Putin ist zu klein für Augenhöhe

[Overdrive]

"unfähig"?
Nun ja, bei Dingen die nicht allein von "Einem" abhängig sind, ist es falsch von "fähig" oder "unfähig" zu schreiben....meinst nicht`?

Na ja, wenn man de facto Alleinherrscher ist, impliziert das nun mal, dass die Verantwortung ziemlich konkret fokussiert werden kann.
Putin hat die anstehenden, offensichtlich angekündigten Probleme nicht nur nicht lösen können, er hat sogar einen idiotischen, völlig sinnlosen Krieg begonnen. Die Heulerei, er wäre dazu gezwungen worden, kenne ich aus der Rede zum 1.September 39 aus Deutschland, wo ja auch endlich zurückgeschossen wurde, nach all den Provokationen usw..

ob Er das hat oder nicht hat...entzieht sich meiner Kenntnis.....
vielleicht ist Er aber auch nicht Anhänger der "Erbschuld-These", also anders als "deutsche Politiker"?

Putin hat nichts getan, was den Polen das Gefühl gab, dass Katyn und die Militärparade am 22.September 39 von Wehrmacht und Sowjetarmee auch nur einen Hauch von Problembewusstheit in seinem Leben hätte, im Gegenteil: In Russland ist es mittlerweile verboten, über den Hitler-Stalin-Pakt überhaupt nachzudenken und Stalinbilder hängen überall wieder.
Es ist angesichts der Verbrechen, die diese Gestalt auf dem Gewissen hat, schon ziemlich ekelhaft.

Die "Nato-Problematik" in den ehemaligen "Ost-Blockstaaten" hat nach meiner Ansicht eher was mit "installierten Statthaltern" der USA zu tun....
so wie eben auch in anderen Ländern

Nein, in diesem Fall war das nicht so. Im Gegenteil, die Nato hat die Aufnahme von Polen und den anderen Bewerbern ( Visegrad) damals verweigert. Und diese Aufnahmeanträge waren das Ergebnis von Kriegsbeginn durch die Russen, Behalt der eroberten Gebiete (Westverschiebung Polen) und der anschliessenden Besatzung und völligen Abhängigkeit als russische Vasallenstaaten in fast 50 Jahren! Es brauchte kein US Anregung, dass sich diese Staaten wünschten, nie wieder unter russischer Herrschaft leben zu müsse

Du meinst "Stalin"?
kann man zwingend davon ausgehen, das eine "Partei" das Erbe ihres einstigen Führers fortsetzt`?
Denke eher nicht, sonst wäre wohl die heutige CDU nicht dermaßen der GrünAltenNaiven hörig

Nein, ich meine Putin, der als Kommunist und glühender Tschekist die Rolle vom Saulus zum Paulus spielt.

 

[Occham]

die größte Militärmacht sitzt aber - solange das so bleibt - nicht auf einem absteigenden Ast. Allein ihres Erpressungspotenzials wegen.

Seh ich anders, die größte Militärmacht zu erhalten, kostet viel Geld… wir werden ja sehen wie es sich entwickelt.

und ich denke ja wie gesagt auch, das Atommächte nicht den „Bach runter gehen dürfen“ denn „am Ende des Baches“ werden Atommächte versuchen „das Ende“ zu verhindern, mit ihren Atomwaffen… der einzige Weg ist also alle Länder individuell einzurahmen, damit zerstörerische Interessen nicht Fuß fassen können, alles für einen globalen Wirtschaftskreislauf. Dann muss niemand „unter gehen“, niemand muss sein Ende verhindern… aber ich wiederhole mich… hab ich alles schon mehrmals ausgedrückt.

 

[Woppadaq]

Hinterlist setzt voraus, das Gegenüber glauben zu machen, es hätte mitzubestimmen

Soweit ich weiss, ist TTIP nicht umgesetzt, und wird es wohl auch nicht in nächster Zukunft.

Du arbeitest wieder mal mit Ängsten, nicht mit Tatsachen.

 

[Dummi]

Du arbeitest wieder mal mit Ängsten, nicht mit Tatsachen.

ich könnte nur "mit Tatsachen" arbeiten, wenn ich - wie du - glauben könnte, dass wir Wichte in der Lage wären "Tatsachen" tatsächlich realistisch in der grauen Masse der Dunkelheit zwischen unseren Ohren abzubilden.

 

[Woppadaq]

ich könnte nur "mit Tatsachen" arbeiten, wenn ich - wie du - glauben könnte, dass wir Wichte in der Lage wären "Tatsachen" tatsächlich realistisch in der grauen Masse der Dunkelheit zwischen unseren Ohren abzubilden.

Du meinst, du ersetzt lieber Realismus durch Glauben ? Nunja, auch Glauben baut auf Ängsten auf.

 

[nachtstern]

Na ja, wenn man de facto Alleinherrscher ist, impliziert das nun mal, dass die Verantwortung ziemlich konkret fokussiert werden kann.
Putin hat die anstehenden, offensichtlich angekündigten Probleme nicht nur nicht lösen können, er hat sogar einen idiotischen, völlig sinnlosen Krieg begonnen. Die Heulerei, er wäre dazu gezwungen worden, kenne ich aus der Rede zum 1.September 39 aus Deutschland, wo ja auch endlich zurückgeschossen wurde, nach all den Provokationen usw..

Putin hat nichts getan, was den Polen das Gefühl gab, dass Katyn und die Militärparade am 22.September 39 von Wehrmacht und Sowjetarmee auch nur einen Hauch von Problembewusstheit in seinem Leben hätte, im Gegenteil: In Russland ist es mittlerweile verboten, über den Hitler-Stalin-Pakt überhaupt nachzudenken und Stalinbilder hängen überall wieder.
Es ist angesichts der Verbrechen, die diese Gestalt auf dem Gewissen hat, schon ziemlich ekelhaft.

Nein, in diesem Fall war das nicht so. Im Gegenteil, die Nato hat die Aufnahme von Polen und den anderen Bewerbern ( Visegrad) damals verweigert. Und diese Aufnahmeanträge waren das Ergebnis von Kriegsbeginn durch die Russen, Behalt der eroberten Gebiete (Westverschiebung Polen) und der anschliessenden Besatzung und völligen Abhängigkeit als russische Vasallenstaaten in fast 50 Jahren! Es brauchte kein US Anregung, dass sich diese Staaten wünschten, nie wieder unter russischer Herrschaft leben zu müsse

Nein, ich meine Putin, der als Kommunist und glühender Tschekist die Rolle vom Saulus zum Paulus spielt.

Du bist sehr auf Putin fixiert, so als wäre Er der "Belzebub"....

Das man denen die Aufnahme verweigert hätte?
nun ja, mir eher nicht bekannt...
mittlerweile sind die nun einige Jahrzehnte Protektorat der USA °^

 

[Dummi]

Du meinst, du ersetzt lieber Realismus durch Glauben ? Nunja, auch Glauben baut auf Ängsten auf.

ich würde es so audrücken:
ich weiß, dass ich nur glaube und ich glaube, dass du glaubst zu wissen. DAS ist unsere unterschiedliche Verarbeitung zwischen unseren Ohren

 

[KurtNabb]

Ein Land mit der größten Militärmacht kann auch auf dem absteigenden Ast sitzen… also müssen sich die auch Gedanken machen…

Ich bin sicher: Das tun die. Und ich bin ebenso sicher, dass mir diese Gedanken nicht gefallen.

 

[KurtNabb]

Es gab doch 1997 den Nato-Russland-Grundakte. https://www.bundesregierung.de/breg...tion-und-der-russischen-foederation-1--803640

Diese Grundakte war eine Reaktion auf die Bemühungen der Visegrad Staaten, welche in Auswertung ihrer negativen Erfahrungen mit den Sowjetrussen bei Kriegsbeginn und während der Besatzung unbedingt Mitglieder der Nato werden wollten, was diese bis dahin aber ablehnte.
Deshalb erlaubte Russland 1997 in dieser Akte die eigentliche Selbstverständlichkeit, dass sich souveräne Staaten in Europa binden können, wie sie wollen.
Dieses Ereignis wird seltsamerweise immer wieder vergessen!!

Es ist auch eine Selbstverständlichkeit, dass ein Bündnis nur die aufnimmt, die es aufnehmen will.

 

[Dummi]

Ich bin sicher: Das tun die. Und ich bin ebenso sicher, dass mir diese Gedanken nicht gefallen.

ich sehe das langfristiger analog des Buddhismus:
"Menschenskind wird solange immer wieder zurückgeworfen, bis es dazulernt" - gleichgültig wie oft das sein wird.

 

[Dummi]

Es ist auch eine Selbstverständlichkeit, dass ein Bündnis nur die aufnimmt, die es aufnehmen will.

genauer gesagt: was der Bündnisleiter zur Aufnahme vorsieht.

 

[KurtNabb]

ich sehe das langfristiger analog des Buddhismus:
"Menschenskind wird solange immer wieder zurückgeworfen, bis es dazulernt" - gleichgültig wie oft das sein wird.

Mag sein, dass Du Recht hast, aber ich werde es nicht mehr erleben.

 

[Dummi]

Mag sein, dass Du Recht hast, aber ich werde es nicht mehr erleben.

in unserem irdischen Leben nicht, da stimme ich dir zu. Mehr entzieht sich unserer Vorstellungskraft. Das bedeutet aber nur, dass es sich unserer Vorstellungskraft entzieht

 

[Gelöschtes Mitglied 4754]

Hier ist ein recht umfangreiches Interview von Merkel, wo oft auch die Ukraine thematisiert wird, und Merkel ihre Entscheidungen rechtfertigt.

"Was also ist mein Land?": Altkanzlerin Merkel im Live-Gespräch mit Schriftsteller Alexander Osang | https://www.youtube.com/live/hiwnD00kV0w?feature=share

Sie halt eine emotionslose Pragmatikerin, und entscheidet nicht wie die Grünen dogmatisch und ideologisch getrieben.

Und obwohl ich Merkel sonst ablehne, hat sie beim Thema Ukraine richtig entschieden.

 

[KurtNabb]

Hier ist ein recht umfangreiches Interview von Merkel, wo oft auch die Ukraine thematisiert wird, und Merkel ihre Entscheidungen rechtfertigt.

"Was also ist mein Land?": Altkanzlerin Merkel im Live-Gespräch mit Schriftsteller Alexander Osang | https://www.youtube.com/live/hiwnD00kV0w?feature=share

Sie halt eine emotionslose Pragmatikerin, und entscheidet nicht wie die Grünen dogmatisch und ideologisch getrieben.

Und obwohl ich Merkel sonst ablehne, hat sie beim Thema Ukraine richtig entschieden.

Du meinst, es sei richtig gewesen, die Grundlagen für den Krieg zu legen?

 

[Overdrive]

Du bist sehr auf Putin fixiert, so als wäre Er der "Belzebub"....

Na komm, das Strangthema hier heisst doch "Putin ....". Ausserdem bin ich sehr sauer, dass dieser KGB Fritze den Grünen in Deutschland den absoluten Lottogewinn beschert hat, nämlich die Begründung "Ukraine-Krieg" für ihre Energiepreise. Ohne den Krieg hätte diese Bande sich was anderes ausdenken müssen.

Das man denen die Aufnahme verweigert hätte?
nun ja, mir eher nicht bekannt...

Dann weisst Du jetzt was Neues. Die Die Visegrad-Staaten bemühten sich bereits ab 91 um Nato Mitgliedschaft, denn da führten die Russen schon wieder Krieg gegen Nachbarn (Transnistrien, Abchasien, Tschetschenien) und die Staaten um Polen hatten böse Erinnerungen an die eigene Geschichte mit den Russen. Trotzdem dauerte die Aufnahme dann noch fast 10 Jahre. Im Zuge dessen gab es 1997 die Nato-Russland-Grundakte, in welcher Russland dann explizit zustimmte, dass jeder der souveränen Staaten Mitglied der Nato werden konnte. Wie gesagt, wird von interessierter Seite völlig ignoriert, weil nämlich Jelzin diese Akte unterschrieben hat.

mittlerweile sind die nun einige Jahrzehnte Protektorat der USA °^

geschenkt

 

[Gelöschtes Mitglied 4754]

Du meinst, es sei richtig gewesen, die Grundlagen für den Krieg zu legen?

Sie hat nicht die Grundlagen für diesen Krieg gelegt.
Im Gegenteil, mit ihrem Nein für die Mitgliedschaft der Ukraine in der Nato, hat sie dafür gesorgt dass es unter ihrer langen Regierungszeit keinen Krieg gab. Erst nachdem Stimmen in der Nato lauter wurden die Ukraine eventuell doch in die Nato aufzunehmen, eskalierte der Krieg in der Ukraine richtig.

 

[Woppadaq]

ich würde es so audrücken:
ich weiß, dass ich nur glaube und ich glaube, dass du glaubst zu wissen. DAS ist unsere unterschiedliche Verarbeitung zwischen unseren Ohren

Ich denke eher, dass du den Glauben VOR deiner Wahrnehmung setzt, ich DAHINTER.

Ich glaube auch nur das, was logischerweise Sinn ergibt. Von Wissen würd ich nicht reden. Das tun nur die ganz harten Gläubigen.

 

[Dummi]

Ich denke eher, dass du den Glauben VOR deiner Wahrnehmung setzt, ich DAHINTER.

Ich glaube auch nur das, was logischerweise Sinn ergibt. Von Wissen würd ich nicht reden. Das tun nur die ganz harten Gläubigen.

ob etwas logischen Sinn ergibt, kann man aber stets nur beurteilen, wenn man ALLE Variablen kennt. Kennst du ALLE Variablen?

 

[KurtNabb]

Sie hat nicht die Grundlagen für diesen Krieg gelegt.

Mit Minsk 2 und nachfolgend der bedingungslosen Unterstützung der Ukraine trotz deren Weigerung, den Vertrag zu erfüllen, hat sie sehr wohl eine der Grundlagen für diesen Krieg gelegt.

Im Gegenteil, mit ihrem Nein für die Mitgliedschaft der Ukraine in der Nato, hat sie dafür gesorgt dass es unter ihrer langen Regierungszeit keinen Krieg gab. Erst nachdem Stimmen in der Nato lauter wurden die Ukraine eventuell doch in die Nato aufzunehmen, eskalierte der Krieg in der Ukraine richtig.

Da hast Du einen Punkt. Aber aufgeschoben ist eben nicht aufgehoben.