Mich kotzt die deutsche Presse mit ihrer Doppelmoral so richtig an!

[hepserich]

Es fragt sich nur, WER da die Warheit und die Sachlichkeit für sich beansprucht ...

Wobei Rigoletto,
doch diese zitierte Aussage "Die Presse ist ja der Spiegel der Gesellschaft" recht bemerkenswert ist.
Denn es kann ja schwerlich übersehen werden, dass nur eine freie Presse ein "Spiegel der Gesellschaft" sein kann.
Es ist also widersinnig einerseits zu sagen, es fände eine Zensur statt
und andererseits zu vermuten, unsere pöhse Presse sei der Spiegel Aller.

Gibts da eine Opernszene dazu?

Vielleicht bei "La Sonnambula"?

Grüße
Hepserich

 

[Stammtischkoller]

Dein Problem besteht ja in Folgendem:
Du empfindest es als Zensur, wenn Deiner Ansicht in der Berichterstattung nicht entsprochen wird und winselst gleichzeitig denen hinterher,
die behaupten

Das dann doch noch:

Ersteres habe ich nie behauptet. Es ging mir um Zensur allgemein und nicht um die meiner Ansichten.

Zweiteres ist nicht viel mehr als üble Nachrede. Regt dich doch bei einer Frau von und zu Schavan auch so auf. Schon seltsam.

 

[Rigoletto]

Wobei Rigoletto,
doch diese zitierte Aussage "Die Presse ist ja der Spiegel der Gesellschaft" recht bemerkenswert ist.
Denn es kann ja schwerlich übersehen werden, dass nur eine freie Presse ein "Spiegel der Gesellschaft" sein kann.
Es ist also widersinnig einerseits zu sagen, es fände eine Zensur statt
und andererseits zu vermuten, unsere pöhse Presse sei der Spiegel Aller.

Gibts da eine Opernszene dazu?

Vielleicht bei "La Sonnambula"?

Grüße
Hepserich

Da ich nicht möchte, dass der Admin schon wieder eine Rüge wegen Threadentführung ausspricht, äußere ich mich hier nicht zu Deiner Frage zur Opernszene. Das müssen wir dann im Opernthread diskutieren. Mir wird morgen sicherlich etwas dazu einfallen. )

 

[heinz1049]

Das ist ein Entscheidenter Punk

Es ist immer der Zeitpunkt, wann, wie und warum so ein Sexismusvorwurf u/o ähnliches erhoben und veröffentlicht wird. Da sollte die Veröffentlichung schon möglichst zeitnah zum Geschehen erfolgen.
Daran hat sich Himmelreich nicht gehalten! Doch gerade das spielt für die weitere Bewertung des Vorgangs die alles entscheidende Rolle, will man sich nicht dem Verdacht von Willkür und Opportunität aussetzen, nur um die eigene Quote und Auflagen zu stärken.

Ja das sehe ich genau so! Deshalb nehme ich auch die Betroffenheit ab. Zwischen zeitlich soll ja Himmelreich erkärt haben, Sie habe sich von Brüderke nie belästigt oder genötigt gefühlt!

 

[heinz1049]

Doppelmoral!

Ich habe den Jauch nicht gesehen, werde es auch im nachhinein nicht tun, aber Deine Täter-Opfer-Überlegungen teile ich nicht.

Aber das ist hier nicht das Thema. Dazu haben wir doch auf Psw schon zwei Threads.
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/36835-REINER-BR%C3%9CDERLE-der-quot-spitze-quot-kandidat-der-FDP-wie-lange-noch
http://www.politik-sind-wir.de/show...r%C3%BCderle-ei-jei-jei!?highlight=Br%FCderle

Hier kotzt einen die Doppelmoral der deutschen Presse so richtig an. Nun, da wiederholen wir mal die Frage von snafu: Wo ist hier die Doppelmoral der deutschen Presse?

Vor allem den letzten Absatz Deines Beitrags könntest Du in diesem Zusammenhang mal näher erläutern. Aber bitte nicht wieder unter Verweis auf die Hunde im Park.

Schau dir die Ausgaben vom Stern der letzten 24 Monaten mit den sexistischen Bilder auf der Titelseite an, dann verstehst du vielleicht warum ich von Doppelmoral rede!

 

[heinz1049]

Timirjasevez man sagt Fragen mit Gegenfragen zu beantworten sei unhöflich.

Hallo Mondgurke,

Knochen ohne Fleisch. Aha.
Also gut. Dann beantworte einfach die Frage: Wo ist in der Causa Brüderle die Doppelmoral der deutschen Presse?

Die stellte ich, Snafu fragte bereits zuvor, ich bin mir gewiss, andere schließen sich dem an, somit sind das "wir". Snafu wird dies sicher gestatten. Netter rhetorischer Versuch.

Gern zitiere ich Dich zur Hilfe nochmal


Jetzt genug Fleisch?

Dir einen erfolgreichen Tag
)

Warum beantwortest du die Fragen von Mondgurke nicht?

 

[heinz1049]

Snafu musst du jetzt deine Feststellungen korrigieren?

Wo ist da die Doppelmoral? Wäre Brüderle ein kleiner Angestellter, der seine Kollegin betatschen will, würde er entlassen. Da er aber Politiker ist und von seiner Partei eben nicht sanktioniert wird, gehört er in die Öffentlichkeit. Es ist die einzige Möglichkeit. Vielleicht hätte man von Himmelreich erwarten können, daß sie früher davon berichtet. Aber da sich Brüderle erst jetzt anschickt, auch von den Schwesterles gewählt werden zu wollen, ist auch das noch in Ordnung.

Himmelreich hat inzwischen erklärt (Aussage bei Illner) dass Sie sich von Brüderle nie belästigt oder bedrängt gefühlt hat? Wie passt das zu deinem zweiten Satz?

 

[Timirjasevez]

Das Thema hatte sich zwischenzeitlich dem interessanten Aspekt "Redaktionelle Eingriffe/Zensur in Print- und Onlinemedien" zugewandt.
Offenbar ist aber gewünscht, die Causa stern - Brüderle - Himmelreich moralisch weiter auszuwalzen.
Ich glaube, dass dabei gerade die ihre Doppelmoral beweisen, die selbige der Presse in Deutschland vorwefen.
Ich klinke mich deshalb hier aus.

 

[Snafu]

Himmelreich hat inzwischen erklärt (Aussage bei Illner) dass Sie sich von Brüderle nie belästigt oder bedrängt gefühlt hat? Wie passt das zu deinem zweiten Satz?

Ja und? Es geht nicht um Himmelreich, sie muß sich nicht bedrängt fühlen. Es geht um Brüderle, er hat sich zu benehmen.

 

[Kaffeepause930]

Ja und? Es geht nicht um Himmelreich, sie muß sich nicht bedrängt fühlen. Es geht um Brüderle, er hat sich zu benehmen.

Ach so? Es geht gar nicht um Sexismus und um Frau Himmelreich. Es geht um Brüderle.....die FDP....um BTW... verstehe.:rolleyes2:

 

[Snafu]

Ach so? Es geht gar nicht um Sexismus und um Frau Himmelreich. Es geht um Brüderle.....die FDP....um BTW... verstehe.:rolleyes2:

Es geht um einen Mann, der sich anschickt und den Anspruch äußert, in eines der höchsten Regierungsämter gewählt zu werden und durch sein Verhalten den Verdacht nährt, dieses Amtes nicht würdig zu sein. Das hat mit kleinkariertem Parteiengezänk übrigens nichts zu tun. Aber das wirst Du nicht verstehen.

 

[Pécuchet]

gut...genau

eine sehr interessane und gut durchdachte Meinung:

Ganz anders sieht es beim Einzelfall der Affäre Himmelreich aus, mit dem eine Lawine losgetreten wurde, die ein grelles Schlaglicht auf unsere „Qualitätsmedien“ wirft und auf die Möglichkeiten – und vor allem die Grenzen! – der so genannten sozialen Medien. Wir haben es mit unberechtigten Vorwürfen zu tun. Es soll keine Abhilfe geschaffen werden. Und man kann der Sache nicht auf den Grund gehen, weil es keinen Grund gibt. Es gibt nur ein verjährtes, rein subjektives Gefühl. Erzählt wird lediglich von einem (nachträglich) gefühlten Versuch einer Grenzüberschreitung in einem Kontext, der gerade für solche Möglichkeiten vorgesehen ist. Das ist kein Sexismus. Wenn uns die Klägerin das als „Sexismus“ verkaufen will, dann „schuldet“ sie uns einen diskutierwürdigen Maßstab, dann „schuldet“ sie uns einen von allen geteilten Begriff von dem, was wir unter „Sexismus“ verstehen sollen, dann „schuldet“ sie uns zumindest den Versuch einer Objektivierung.

aus:

http://www.achgut.com/dadgdx/index....nd_warum_es_dafuer_keine_entschuldigung_gibt/

Hat was der Beitrag...besonders etwas, was zu schätzen ist, der Autor versucht den Dingen auf den Grund zu gehen, das Wesentliche herauszuarbeiten, das Grundsätzliche dahinter nach vor zu ziehen..

Es wird endlich mal den Eiertanz um das vorgeblich ach so Interessante verlassen.

echt )

 

[wodim]

Erzählt wird lediglich von einem (nachträglich) gefühlten Versuch einer Grenzüberschreitung in einem Kontext, der gerade für solche Möglichkeiten vorgesehen ist.

"Die Kunst des guten Tons besteht darin, zu wissen, bis zu welchem Punkt man zu weit gehen darf." So einfach ist das.

 

[heinz1049]

Leute ich bin überrascht wie unterschiedlich,

eine sehr interessane und gut durchdachte Meinung:

Ganz anders sieht es beim Einzelfall der Affäre Himmelreich aus, mit dem eine Lawine losgetreten wurde, die ein grelles Schlaglicht auf unsere „Qualitätsmedien“ wirft und auf die Möglichkeiten – und vor allem die Grenzen! – der so genannten sozialen Medien. Wir haben es mit unberechtigten Vorwürfen zu tun. Es soll keine Abhilfe geschaffen werden. Und man kann der Sache nicht auf den Grund gehen, weil es keinen Grund gibt. Es gibt nur ein verjährtes, rein subjektives Gefühl. Erzählt wird lediglich von einem (nachträglich) gefühlten Versuch einer Grenzüberschreitung in einem Kontext, der gerade für solche Möglichkeiten vorgesehen ist. Das ist kein Sexismus. Wenn uns die Klägerin das als „Sexismus“ verkaufen will, dann „schuldet“ sie uns einen diskutierwürdigen Maßstab, dann „schuldet“ sie uns einen von allen geteilten Begriff von dem, was wir unter „Sexismus“ verstehen sollen, dann „schuldet“ sie uns zumindest den Versuch einer Objektivierung.

aus:

http://www.achgut.com/dadgdx/index....nd_warum_es_dafuer_keine_entschuldigung_gibt/

Hat was der Beitrag...besonders etwas, was zu schätzen ist, der Autor versucht den Dingen auf den Grund zu gehen, das Wesentliche herauszuarbeiten, das Grundsätzliche dahinter nach vor zu ziehen..

Es wird endlich mal den Eiertanz um das vorgeblich ach so Interessante verlassen.

echt )

die Meinungen und Ansichten sind.
Wie schnell man bereit ist auf einen Menschen drauf zu hauen ohne, dass wir genaueres wissen oder alle Fakten kennen.
Wie reflexartig Menschen verurteil werden.
Wie schnell ein Eintopf an Vorwürfen entsteht von antatschen bis zur Vergewaltigung - ohne zu reflektieren was man dem Beschuldigten damit alles antut. Seine Ehre, usw. bis zur Zerstörung einer Lebensleistung. Wird uns nicht Bewusst, dass wir die Rechte des Beschuldigen durch unsere Leichtfertigen Aussagen verletzen?

Ich wünschte mir, wir könnten solche Themen sachlich losgelöst von Kirche und Partei objektiv ohne persönliche Verletzungen der Betroffenen diskutieren.
Danke für Eure Beiträge.
Gruß Heinz

 

[Pécuchet]

lach..

"Die Kunst des guten Tons besteht darin, zu wissen, bis zu welchem Punkt man zu weit gehen darf." So einfach ist das.

Könner sehen das anders..

"Die Kunst des guten Tons besteht darin, zu wissen, wie man ihn richtig zu setzen weiss."

Brüderle ist also was ?..........kein Könner...nur ein versuchter Abstauber

lach und echt )

 

[Mondgurke]

Hallo Leute!

Die Grundversorgungsbeitragsempfänger berichten von April Casburn, die die Möglichkeiten des Überwachungsstaats mit dem Verkauf von Informationen nutzte.

Die Berichthelden zum islamistischen Terror verfremden dazu das Gesicht der 53-jährigen Frau.

Ist das willkürliche Zensur oder Muss?
Schließlich findet sich ihr Abbild massenhaft in anderen Zeitungen und ich muss mich schon fragen, welche Moralvorstellungen zu dieser Verfremdung führten.

Weiß das hier jemand von den "Ich-entrichte-gern-meinen-Rundfunkgebührenbeitrag" - Fernsehguckern?


Lieben Gruß

 

[Mephisto189]

Ich finde die Presse nur noch lustig.

Verstümmelung am Sexualorgan: OK.
Etwas zu direktes Kompliment: SKANDAL !!!

:traurig:

Warum sagt er nicht einfach, dass seine Religion ihm das erlaubt?
Wenn wir Körperverletzung tolerieren dürften uns Worte doch nicht schwer fallen.

Nein, den normal veranlagten Menschen treffen Worte nicht so schwer wie Körperverletzungen, denn Worte kann man geschickt mit Worten parieren.

Anders ist das bei unseren Volksvertretern und Gesetzesmachern sowie den staatlich abhängigen Richtern, die beispielsweise einen Horst Mahler mit den verhängten 13 Jahren Gefängnis nur wegen der verbalen Äußerung gegen vorgeschriebene politische Glaubensfragen praktisch lebenslänglich gegeben haben. Mahler hat niemandem körperliche Gewalt angetan, ja, noch nicht einmal angedroht.

Ein Artikel der Menschenrechte besagt sinngemäß, daß niemand wegen der Ausübung der freien Meinungsäußerung oder einer unwahren Behauptung über ein Ereignis bestraft werden darf.
Warum gewisse Paragraphen in unserem StGB immer noch nicht ausgemerzt wurden , sollte uns sehr nachdenklich stimmen, denn das GG sieht vor, daß das Völkerrecht über dem GG und dem StGB steht.