Die Leute auf GuteFrage.net lassen mich an der Menschheit zweifeln...

[HansW]

Lest selbst: Warum sagen viele SPDler & Grüne, dass Pushbacks illegal seien & Flüchtlinge per se ein Anrecht auf EU-Asyl hätten, obwohl dies rein rechtlich so nicht stimmt? | https://www.gutefrage.net/frage/warum-behaupten-linke-und-gruene-staendig-dass-alle-migranten-ein-anrecht-auf-asyl-haetten-obwohl-dies-rein-rechtlich-einfach-nicht-stimmt

Sachargumenten und einfacher Logik gar nicht zugänglich. In deren Weltanschauung steht Moral über Verantwortung.

 

[KurtNabb]

Lest selbst: Warum sagen viele SPDler & Grüne, dass Pushbacks illegal seien & Flüchtlinge per se ein Anrecht auf EU-Asyl hätten, obwohl dies rein rechtlich so nicht stimmt? | https://www.gutefrage.net/frage/warum-behaupten-linke-und-gruene-staendig-dass-alle-migranten-ein-anrecht-auf-asyl-haetten-obwohl-dies-rein-rechtlich-einfach-nicht-stimmt

Sachargumenten und einfacher Logik gar nicht zugänglich. In deren Weltanschauung steht Moral über Verantwortung.

Ist halt auch ein schwieriges Thema, bei dem Völkerrecht, Verträge, Menschenrechtskonventionen, Verfassung und nationales Recht mitspielen. Und jedes der genannten Objekte kann unterschiedlich ausgelegt werden.

 

[HansW]

Ist halt auch ein schwieriges Thema, bei dem Völkerrecht, Verträge, Menschenrechtskonventionen, Verfassung und nationales Recht mitspielen. Und jedes der genannten Objekte kann unterschiedlich ausgelegt werden.

Stimmt, aber sollte sich Recht und Konvention nicht auch etwas an den Realitäten und der Machbarkeit orientieren? Was, wenn in 10 Jahren 20 Millionen vor der Grenze stehen? Muss man dann den eigenen Staat und Sozialstaat aufgeben um irgendwelchen unrealistischen Konventionen nachzugeben, welche vor 50 Jahren kreiert worden sind und heutzutage sich auf die Lage kaum mehr anwenden lassen?

 

[HansW]

Sowas meine ich:

 

[Roquette]

Stimmt, aber sollte sich Recht und Konvention nicht auch etwas an den Realitäten und der Machbarkeit orientieren? Was, wenn in 10 Jahren 20 Millionen vor der Grenze stehen? Muss man dann den eigenen Staat und Sozialstaat aufgeben um irgendwelchen unrealistischen Konventionen nachzugeben, welche vor 50 Jahren kreiert worden sind und heutzutage sich auf die Lage kaum mehr anwenden lassen?

Ex-Bundesverfassungsgericht Udo di Fabio in dem von der CSU angeforderten Gutachten:

„Der Bund ist aus verfassungsrechtlichen Gründen (…) verpflichtet, wirksame Kontrollen der Bundesgrenzen wieder aufzunehmen, wenn das gemeinsame europäische Grenzsicherungs- und Einwanderungssystem vorübergehend oder dauerhaft gestört ist“.

Udo di Fabio Gutachten zur Asylpolitik:

„Das Grundgesetz garantiert nicht den Schutz aller Menschen weltweit durch faktische oder rechtliche Einreiseerlaubnis. Eine solche unbegrenzte Rechtspflicht besteht auch weder europarechtlich noch völkerrechtlich.“

„Die Staatsgrenzen sind die tragenden Wände der Demokratien. Wer sie einreißt, sollte wissen, was er tut. Es mag schwer sein, Grenzen in einer wirksamen und zugleich humanen Weise zu schützen, aber diese Aufgabe kann keine Regierung entgehen.“

Gutachten gegen Bundeskanzlerin | The European | http://www.theeuropean.de/wolfram-weimer/10656-verfahren-gegen-bundeskanzlerin

 

[sportsgeist]

Stimmt, aber sollte sich Recht und Konvention nicht auch etwas an den Realitäten und der Machbarkeit orientieren?

natürlich

Was, wenn in 10 Jahren 20 Millionen vor der Grenze stehen? Muss man dann den eigenen Staat und Sozialstaat aufgeben um irgendwelchen unrealistischen Konventionen nachzugeben, welche vor 50 Jahren kreiert worden sind und heutzutage sich auf die Lage kaum mehr anwenden lassen?

wurde doch schon vor Jahren auf sehr anschauliche Weise beschrieben:

 

[KurtNabb]

Stimmt, aber sollte sich Recht und Konvention nicht auch etwas an den Realitäten und der Machbarkeit orientieren?

Natürlich. Und dem ist letztendlich auch so.

Was, wenn in 10 Jahren 20 Millionen vor der Grenze stehen? Muss man dann den eigenen Staat und Sozialstaat aufgeben um irgendwelchen unrealistischen Konventionen nachzugeben, welche vor 50 Jahren kreiert worden sind und heutzutage sich auf die Lage kaum mehr anwenden lassen?

Natürlich müssen wir unsere staatliche Ordnung weder aufgeben, noch überlasten. Hierzulande wird dieses Sammelsurium für meine Begriffe viel zu sehr zu Gunsten der Immigranten und zu Lasten der nativen Bevölkerung ausgelegt.

Nur fragt mich halt keiner. Naja, fast keiner. Du bist der Erste.

 

[Nora]

Telegonie und Rita Gesetz

Es gibt kaum noch echte Deutsche, genetisch fast ausgerottet.

Die Vergewaltigungen zerstören nicht nur die Frauen.

 

[Le Bon]

Sowas meine ich:

Anhang anzeigen 2368

Sach ich doch:

Telegonie und Rita Gesetz

Es gibt kaum noch echte Deutsche, genetisch fast ausgerottet.

Die Vergewaltigungen zerstören nicht nur die Frauen.

Daß die Weißen ausgerottet werden sollen (s. Coudenhove-Kalergi), ist ein uralter Plan. Das mit der Telegonie ist mir neu. Und wenn bei Lügipedia etwas dagegen steht, muß es wahr sein. Einfach das satanische Prinzip anwenden und schon weiß man bescheid.
Jetzt bin ich natürlich unsicher, mit wem mein Eheweib vor mir im Bett war.
Wenn ich mir allerdings meine Kinder ansehe, so kann da außer mir nix drin sein.

 

[HansW]

Der nächste Spaßvogel:

 

[Le Bon]

Der nächste Spaßvogel:

Anhang anzeigen 2374

Der tachtägichen Indoktrination, wofür er auch noch selbst zahlen muß, kann der Normalo nix entgegensetzen. Der ist einfach systemgläubich. Jede Art des Widerspruchs wir abgebügelt, denn

Und er kommt zu dem Ergebnis:
Nur ein Traum war das Erlebnis.
Weil, so schließt er messerscharf,
nicht sein kann, was nicht sein darf.

In diesem Zusammenhang erwähne ich ma wieder die Kognitive Dissonanz!

 

[Ophiuchus]

Lest selbst: Warum sagen viele SPDler & Grüne, dass Pushbacks illegal seien & Flüchtlinge per se ein Anrecht auf EU-Asyl hätten, obwohl dies rein rechtlich so nicht stimmt? | https://www.gutefrage.net/frage/warum-behaupten-linke-und-gruene-staendig-dass-alle-migranten-ein-anrecht-auf-asyl-haetten-obwohl-dies-rein-rechtlich-einfach-nicht-stimmt

Sachargumenten und einfacher Logik gar nicht zugänglich. In deren Weltanschauung steht Moral über Verantwortung.

Nimm damals die die Demos in Chemnitz nach der Ermordung von Daniel durch " Schutzsuchende " ,
da organisierte der BuPrä Demos die sich mit den Mördern solidarisierten !

Man muß nicht alles verstehen was grüne sozialdemokratische Christen treiben , aber man muß sich eine
Meinung dazu bilden !