Mich kotzt die deutsche Presse mit ihrer Doppelmoral so richtig an!

[heinz1049]

Danke für die gute Analyse!

An den Aussagen von Herrn Brüderle merkt man doch schon, dass er aus einer ganz anderen Zeit stammt! Mit "Tanzkarte" und Handkuss hat man früher einer Frau signalisiert, dass man sie attraktiv findet und hat damit seine Hochachtung zum Ausdruck gebracht (so komisch das heute klingen mag). Wenn man dann noch Ort und Zeit bedenkt (und wahrscheinlich auch Alkoholpegel), muss man daraus meiner Meinung nach kein Drama machen!

Natürlich kann man verstehen dass das für die junge Journalistin nicht angenehm war. Natürlich ist das nicht mehr Zeitgemäß. Natürlich hätte Herr Brüderle sich und der Dame das ganze ersparen sollen! Und natürlich kann man das aus heutiger Sichtweise auch als sexistisch bezeichnen. Und wäre Herr Brüderle jetzt 20 Jahre jünger, würde ich ihn vor dem Vorwurf auch nicht in Schutz nehmen. Da er aber so alt ist wie er es ist, hat er sich im Rahmen dessen, wie es für seine Generation früher ganz normal war nicht wirklich sexistisch benommen. Wäre die Journalistin selbst 30 Jahre älter gewesen, hätte sie Herrn Brüderles Verhalten wahrscheinlich sogar als charmant empfunden.

Hier sind eben einfach zwei völlig unterschiedliche Generationen mit einer völlig unterschiedlichen Wahrnehmung von angemessenem Verhalten aufeinander getroffen. Nicht mehr, nicht weniger!

Eins Schmieren Komödie vom Stern!

 

[Stammtischkoller]

Ist dieser Zuspruch dem Umstand geschuldet, das Th,Heuss zufällig auch FDP-Mitglied ist, und somit alle Kriterien eines potenziellen Feindbildes erfüllt?

Na siehst du mal. Langsam aber sicher wirst du auch zum Verschwörungstheoretiker!

 

[assurbanipal]

Hehe..

http://www.taz.de/Sexismus-Debatte-um-Bruederle/!109845/
[...]

Mich kotzt die Doppelmoral und der Missbrauch der Pressefreiheit in Deutschland so richtig an.
[...]]

Als ich mich eingeloggt habe, wollte ich genau zu diesem Thema ein Thread aufmachen.

Ich kann mittlerweile ohne Histaminblocker bzw. Betäubungsmittel wie Alkohol, keine deutsche Zeitung lesen. Seien es außenpolitische Themen wie Syrien, Russland und Iran, oder wie jetzt die Kampfleesben-Kampagne gegen einen alten Lustmolch.

Für mich tun sich einige Paralellen mit der UdSSR und dem 3 Reich auf. Das Ausmaß an Verlogenheit und Bigotterie ist schon erschreckend. Man hat den Eindruck, dass die Macher der Nachrichten die Menschen für Idioten halten und denen Egal ist, wie die offensichtlichen Beeinflußungen auf die Menschen wirken.

Einerseits werden den Menschen offensichtlich verzerrte oder erfundene Fakten aufgetischt, andererseits wird es immer schwieriger seine freie Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern.

 

[Snafu]

Als ich mich eingeloggt habe, wollte ich genau zu diesem Thema ein Thread aufmachen.

Ich kann mittlerweile ohne Histaminblocker bzw. Betäubungsmittel wie Alkohol, keine deutsche Zeitung lesen. Seien es außenpolitische Themen wie Syrien, Russland und Iran, oder wie jetzt die Kampfleesben-Kampagne gegen einen alten Lustmolch.

Köstlich! Assurbanipal vor dem Richter: Herr Richter, ich bin unschuldig. Ich bin zwar mit besoffenem Kopp Auto gefahren, aber zum Alkoholiker wurde ich nur, weil ich deutsche Zeitungen las!

Für mich tun sich einige Paralellen mit der UdSSR und dem 3 Reich auf. Das Ausmaß an Verlogenheit und Bigotterie ist schon erschreckend. Man hat den Eindruck, dass die Macher der Nachrichten die Menschen für Idioten halten und denen Egal ist, wie die offensichtlichen Beeinflußungen auf die Menschen wirken.

Joi, dann schreib mal an eine russische Zeitung, daß Putin ein dummes Huhn ist und Homosexualität schön. Wenn dann die Polizei Deine Wohnungstür eintritt, dann denk noch mal über die Parallellen nach.

Einerseits werden den Menschen offensichtlich verzerrte oder erfundene Fakten aufgetischt, andererseits wird es immer schwieriger seine freie Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern.

Hat jemand den Quatsch, den Du hier geschrieben hast, unterdrückt? Ist nicht die Tatsache, daß Du hier jeden Unfug äußern darfst, solange Du nicht wie unser Schrumpfgermane Heuss gegen die guten Sitten verstößt, Beweis genug, daß bei uns jegliche Meinungsäußerung frei ist? Die unsinnige Meinung, daß Deine Meinung bei uns unterdrückt wird, wird jedenfalls nicht unterdrückt. Nur kritisiert.

 

[heinz1049]

Nun ich will die mir gestellten Fragen gerne noch mal beantworten,

Na, dann sag doch mal, welchen Abstand man von Herrn Brüderle halten muß. 3 Meter? 5? Darf man überhaupt im selben Raum wie er sein?

Nach meinen Jahrzehnte langen Erfahrungen auch mit Hotelbars. Man kann an der Bar die Nähe zu Personen suchen aber auch auf Distanz bleiben!

Ich habe solche Situationen immer so erlebt, dass eine große Dunsthaube
von Alkohol über der Bar hing.

Die richtige Zeit der richtige Ort für politisch motivierte Fragen einer Journalistin
an Brüderle?

Man kann akzeptieren dass die Menschen an der Bar entspannen wollen.

Natürlich auch die Nähe suchen und Fragen stellen was aber ganz sicher dort unerwünscht ist. Also die richtige Zeit der richtige Ort für politisch motivierte Fragen einer Journalistin an Brüderle?

Mit dummen Sprüchen hält man sich die Leute vom Leib so kenne ich das.

Ist die Frage so absurd bei einem Siebenundsechzigjährigen, wenn sie zudem von einer Neunundzwanzigjährigen gestellt wird?

Ich habe mich gefragt, wie würde die Frage bewertet wenn ein 29 jähriger Junger Journalist die Frage an Frau Heidemarie Wieczorek-Zeul gerichtet hätte.



Sicher, tragisch ist für ihn, daß er nicht so jugendlich wirkt wie ich in meinem "When I´m sixty-four"-Alter, aber erlaubt diese Frage ihm, sich über ihre Oberweite zu mokieren?

Die Bewertung der Frage liegt nun eben beim Gegenüber. Der hört, wie wir wissen das was er hören will (kann man Nachlesen bei Psychologie und die Rhetorik).


Ich würde mich auch, wenn ich noch in den tollen Zwanzigern wäre, fragen, warum ich mich von so alten Säcken regieren lassen muß - habe ich bei Konny Adenauer und Kurt-Georg Kiesinger auch wirklich gefragt.


Du, ich weiß, was ein One-Night-Stand ist. Aber wenn unser Rainerle darauf scharf war, hat er sich ja wohl saudoof angestellt. Da lachen ja die Hühner!

Richtig, aber so doof ist der nicht ich denke die hat ihn genervt.

Na, erklär mir doch mal den Vorteil, den sie zum damaligen Zeitpunkt davon gehabt haben soll. Eine Story auf Halde, nicht zu benutzen, bevor der Bär tanzt?

Nun bin ich kein Zeitungsmensch, kann also nur vermuten.

Ich versuche mich hinnein zu denken. Hätte ich einen solchen Bericht vorliegen und gleichzeitig die Berichte zum Drei König Treffen ja dann bring ich das mit der höheren Dringlichkeit zu erst. Glaub mir die über legen sehr intensiv, wie, wann, wo, was für ihre Zahlen den besten Erfolg verspricht. So einen Bericht kann man später platzieren.

Im Forum in der Presse usw. wird über Sexismus und „Sexismus“ als Unterdrückungsform diskutiert.

Bei Wiki kann man dazu interessantes lesen. http://de.wikipedia.org/wiki/Sexistisch


Stell dir vor wir sind mit Kollegen/innen zusammen unterwegs. Zum Frühstück erscheint die Kollegin in einem unglaublich sexy Kostüm. Der Kollege begrüßt Sie mit den Worten: "Bo äh siehst du heute aber geil aus" oder Frau Maier sie sehen vielleicht stark in der Bluse aus, haben Sie heute Abend schon was vor?
Guten Morgen Ute so geil habe ich dich noch nie gesehen! Marianne die Hose der Pulli du machst heute den Vorstand verrückt. Chic schauen Sie aus so gefallen Sie mir. Alles Sprüche welche so oder ähnlich in Hotels gefallen sind. Keine der Kolleginnen hat sich beschwert oder anzüglich behandelt gezeigt. Heinz in diesem Anzug findest keine Frau für die Nacht. Mann du hast ja nichts in den Hosen, du musst dir mal "neue Wäsche" zu legen. Aussagen von Frauen.

Nach der jetzt laufenden Diskussion alles sexistische Anmache, Diskriminierung! Mann Gottes bin ich froh, dass ich nicht auf der Suche bin!

 

[Kaffeepause930]

1. Was spielt das Datum des Berichts für eine Rolle. Was vor 12 Monaten Sexismus war, ist es heute immer noch.

1. 
   
   Es ist immer der Zeitpunkt, wann, wie und warum so ein Sexismusvorwurf u/o ähnliches erhoben und veröffentlicht wird. Da sollte die Veröffentlichung schon möglichst zeitnah zum Geschehen erfolgen.
   Daran hat sich Himmelreich nicht gehalten! Doch gerade das spielt für die weitere Bewertung des Vorgangs die alles entscheidende Rolle, will man sich nicht dem Verdacht von Willkür und Opportunität aussetzen, nur um die eigene Quote und Auflagen zu stärken.

 

[Timirjasevez]

Ich habe den Artikel "Der Herrenwitz" im stern von Frau Himmelreich nicht gelesen.
Doch frage ich mich nach der Sendung bei Frau Maischberger gestern in der ARD, ob der Artikel nicht nur wohlfeiler Anlass war, um für alle Seiten eine fällige Debatte über Sexismus als gesellschaftlich prägendes Phänomen vom Zaun zu brechen.
Jan Fleischhauer vom SPIEGEL sprach von einem Porträtartikel zum nunmehrigen Spitzenkadidaten der FDP für die Bundestagswahl 2013 (deshalb jetzt und nicht vor einem Jahr!), in dem keineswegs ein Sexismus-Vorwurf erhoben wurde, vor allem nicht von der Autorin, wohl aber ein Aspekt der Persönlichkeit des Politikers Brüderle nicht zu unterschlagen war.
Vielleicht ist ja auch die Headline anders zu interpretieren und der eigentliche Witz ist der Porträtierte selbst?

 

[Molitor]

Neues Belastungsmaterial aufgetaucht..........

http://de.toonpool.com/user/32436/files/sexismus_pur_1914485.jpg

 

[Snafu]

Nun bin ich kein Zeitungsmensch, kann also nur vermuten.

Ich versuche mich hinnein zu denken. Hätte ich einen solchen Bericht vorliegen und gleichzeitig die Berichte zum Drei König Treffen ja dann bring ich das mit der höheren Dringlichkeit zu erst. Glaub mir die über legen sehr intensiv, wie, wann, wo, was für ihre Zahlen den besten Erfolg verspricht. So einen Bericht kann man später platzieren.

Im Forum in der Presse usw. wird über Sexismus und „Sexismus“ als Unterdrückungsform diskutiert.

Bei Wiki kann man dazu interessantes lesen. http://de.wikipedia.org/wiki/Sexistisch


Stell dir vor wir sind mit Kollegen/innen zusammen unterwegs. Zum Frühstück erscheint die Kollegin in einem unglaublich sexy Kostüm. Der Kollege begrüßt Sie mit den Worten: "Bo äh siehst du heute aber geil aus" oder Frau Maier sie sehen vielleicht stark in der Bluse aus, haben Sie heute Abend schon was vor?
Guten Morgen Ute so geil habe ich dich noch nie gesehen! Marianne die Hose der Pulli du machst heute den Vorstand verrückt. Chic schauen Sie aus so gefallen Sie mir. Alles Sprüche welche so oder ähnlich in Hotels gefallen sind. Keine der Kolleginnen hat sich beschwert oder anzüglich behandelt gezeigt. Heinz in diesem Anzug findest keine Frau für die Nacht. Mann du hast ja nichts in den Hosen, du musst dir mal "neue Wäsche" zu legen. Aussagen von Frauen.

Nach der jetzt laufenden Diskussion alles sexistische Anmache, Diskriminierung! Mann Gottes bin ich froh, dass ich nicht auf der Suche bin!

Auf fällt, daß Du - und nicht nur Du; die ganze Diskussion läuft so! - permanent den Frauen den aktiven und somit schuldigen Part zuschiebst. Die Frauen sind zu sexy, zu aufreizend, tragen zu enge Pullis und zu spitze Schuhe. Die Männer werden als die armen Opfer, die gar nicht anders als sexistisch reagieren können, und daher als entschuldigt dargestellt. Aber niemand hat Brüderle gezwungen, so und nicht anders zu reagieren. Und wenn er wirklich nicht anders kann, wäre ihm ein guter Therapeut zu empfehlen, nicht aber die Politik. Man stelle sich vor, so ein hormonverseuchter Kerl als Außßenminister trifft auf eine gut gebaute Kollegin aus dem Ausland - will er dann ähnliche Sprüche loslassen? Oder tut er das nur im intimen Kreis an der Bar?

 

[aristo]

Nur, wenn er die gutgebaute Kollegin aus dem Ausland an der Bar trifft.

 

[assurbanipal]

Köstlich! Assurbanipal vor dem Richter: Herr Richter, ich bin unschuldig. Ich bin zwar mit besoffenem Kopp Auto gefahren, aber zum Alkoholiker wurde ich nur, weil ich deutsche Zeitungen las!

Das lasse ich mal unkommentiert.

Joi, dann schreib mal an eine russische Zeitung, daß Putin ein dummes Huhn ist und Homosexualität schön. Wenn dann die Polizei Deine Wohnungstür eintritt, dann denk noch mal über die Parallellen nach.

Hat jemand den Quatsch, den Du hier geschrieben hast, unterdrückt? Ist nicht die Tatsache, daß Du hier jeden Unfug äußern darfst, solange Du nicht wie unser Schrumpfgermane Heuss gegen die guten Sitten verstößt, Beweis genug, daß bei uns jegliche Meinungsäußerung frei ist? Die unsinnige Meinung, daß Deine Meinung bei uns unterdrückt wird, wird jedenfalls nicht unterdrückt. Nur kritisiert.

Mein allerletztes Erlebnis mit der Zensur in DE war vor ein paar Wochen bei zeit.de. Da schrieb ich zu den Protesten in Frankreich gegen die Homo-Ehe, dass Homosexualität nicht der biologischen und gesellschaftlichen Norm entspricht und dass man zur Zeit aus ideologischen Gründen, alles in die Normalität puscht was eigentlich nicht hingehört. Abgesehen vom Wunschdenken der Gutmenschen und der politischen Unkorrektheit, entspricht jedes Wort der Wahrheit.
Jedoch wurde mein Leserkommentar gelöscht mit der Begründung, dass dies Schwulenhetze und Homofeindlich sei. Obwohl ich eigentlich nur auf eine OFFENSICHTLICHE TATSACHE hinweisen und keinesfalls die Homos anfeinden wollte.

Wenn reale Fakten als Hetze ausgelegt werden, dann bezeichne ich das als Zensur und Einschränkung der Meinungsfreiheit. Das erlebe ich STÄNDIG und bei ALLEN Presseportalen, dass nur die Beiträge zugelassen werden, welche ideologiekonform sind.
Andersherum aber, wird meistens etwas vollkommen Irrationales aber Ideologikonformes als ein Faktum präsentiert und keine gegensätzliche Meinung zugelassen. DAS mein Freund hat schon Goebbels und Stalin praktiziert.

Jetzt mal zu Rußland und diesem Forum.

So paradox es klingen mag, aber in Rußland genießen die Medien weit mehr Freiheit als in Europa und Putin wird durchaus als "dummes Huhn" bezeichnet. Es gibt natürlich Repressalien gegen Querdenker, aber allein aus dem Grund, weil im Gegensatz zu den westlichen Medien noch ein Freiraum für alternative Berichterstattung bleibt. In Deutschland tendiert dieser Freiraum gegen NULL, da der strukturelle Zwang die "non mainstream" Berichterstattung von vorn herein ausschließt; Keine Querdenker, keine Repressalien und wir sind die tollsten!
Ausserdem ist die Verfolgung mancher Medien in Rußland in den meisten Fällen mehr als gerechtfertigt, da extremistisch oder an Hochverrat grenzend.

Dieses Forum gehört noch zu den letzten seiner Gattung (fragt sich noch wie lange), wo man noch ungehindert seine Meinung äußern kann (deswegen schreibe ich auch hier). Weil nach dem deutschen Gesetz, ist ein Forenbetreiber für den Inhalt der Beiträge haftbar und nicht der Urheber.
Die meisten deutschen Foren haben entweder zugemacht, sind ins Ausland gezogen, oder haben sich von der Meinungsfreiheit verabschiedet und eine Zensur eingeführt.

 

[Bakunin]

Mein allerletztes Erlebnis mit der Zensur in DE war vor ein paar Wochen bei zeit.de. Da schrieb ich zu den Protesten in Frankreich gegen die Homo-Ehe, dass Homosexualität nicht der biologischen und gesellschaftlichen Norm entspricht und dass man zur Zeit aus ideologischen Gründen, alles in die Normalität puscht was eigentlich nicht hingehört. Abgesehen vom Wunschdenken der Gutmenschen und der politischen Unkorrektheit, entspricht jedes Wort der Wahrheit.
Jedoch wurde mein Leserkommentar gelöscht mit der Begründung, dass dies Schwulenhetze und Homofeindlich sei. Obwohl ich eigentlich nur auf eine OFFENSICHTLICHE TATSACHE hinweisen und keinesfalls die Homos anfeinden wollte.

Armes Mensch. Was ist biologische Norm? Anscheinend produziert die Biologie Homosexualität. Wer, wenn nicht ein Homophober kann also annehmen, es gebe eine entsprechende biologische Norm.
Und was ist eine gesellschaftliche Norm? Wer befindet darüber? Anscheinend ist die Gesellschaft in ihrer Mehrheit weiter als du, der du dich offen als Homophober geoutet hast.
Armes Mensch.

Bakunin

 

[Stammtischkoller]

Das lasse ich mal unkommentiert.


Mein allerletztes Erlebnis mit der Zensur in DE war vor ein paar Wochen bei zeit.de.

Da bist du nicht allein. Hier ein ausführlicherer Erfahrungsbericht:

http://www.flegel-g.de/2013-01-29-Zensur-ZEIT.html

Zensur durch die ZEIT

Die ZEIT berichtete über die Abdankung von Königin Beatrix der Niederlande. Ich mochte mich der Beurteilung der ZEIT nicht so ganz anschließen und habe deshalb einen Kommentar geschrieben. Er wurde zunächst als Leserkommentar 18 veröffentlicht, kurze Zeit später aber mit diesen Worten zensiert: Entfernt, wirr und diffamierend. Die Redaktion/fk.
...
...
...

Durchaus befremdlich diese offensichtliche Angst vor Querdenkern seitens diverser Redaktionen. Potentielle Staatsfeinde und Terroristen unerwünscht?:rolleyes2:

Wenn reale Fakten als Hetze ausgelegt werden, dann bezeichne ich das als Zensur und Einschränkung der Meinungsfreiheit. Das erlebe ich STÄNDIG und bei ALLEN Presseportalen, dass nur die Beiträge zugelassen werden, welche ideologiekonform sind.

Nun ja. So, dass wirklich nichts Kritisches durchkommt, ist es auch wieder nicht und da gibt es von Redaktion zu Redaktion gewisse Unterschiede im Umgang mit Kommentaren, aber zensiert wird allerhand. Das steht fest.

Andersherum aber, wird meistens etwas vollkommen Irrationales aber Ideologikonformes als ein Faktum präsentiert ...

Oh ja. Man denke an diverse Beiträge zur Krise des Finanzsystems. Da wollte ja mancher sogar schon die Goldreserven im Meer versenken...

 

[assurbanipal]

Tja

Armes Mensch. Was ist biologische Norm? Anscheinend produziert die Biologie Homosexualität. Wer, wenn nicht ein Homophober kann also annehmen, es gebe eine entsprechende biologische Norm.
Und was ist eine gesellschaftliche Norm? Wer befindet darüber? Anscheinend ist die Gesellschaft in ihrer Mehrheit weiter als du, der du dich offen als Homophober geoutet hast.
Armes Mensch.

Bakunin

Die Intoleranz der Toleranten. Jaja. Das kennen wir.

Zur deiner Information:

Soziale Norm
Wobei es universelle soziale Normen gibt. Wie Respekt vor dem Leben der Mitmenschen, oder Familie als die kleinste soziale Einheit. Diese Normen verneinst du, wenn man nach deinem Beitrag urteilen soll.

Es gibt aber auch biologische Normen. Oder würdest du einen kleinwüchsigen Menschen als normal Bezeichnen?
Und nur weil ich sage, dass ein Kleinwüchsiger nicht normal ist, bin ich jetzt Zwergenfeidlich? Geht's noch?

Weiterhin, ist tatsächliche Homosexualität einer Anomalie im Gehirn geschuldet. Das ist ein FAKT. Sind jetzt alle die das sagen Schwulenfeindlich? Nene Kumpel. Lass mal deine Spielchen.

Dieser Nihilismus und Beliebigkeit geht mir echt auf den Sack. Warum darf es denn keine Normen geben?

 

[Rigoletto]

Die Intoleranz der Toleranten. Jaja. Das kennen wir.

Zur deiner Information:

Soziale Norm
Wobei es universelle soziale Normen gibt. Wie Respekt vor dem Leben der Mitmenschen, oder Familie als die kleinste soziale Einheit. Diese Normen verneinst du, wenn man nach deinem Beitrag urteilen soll.

Und weil Homosexuelle nicht in diese Normen passen, verdienen sie auch keinen Respekt und keine Gleichbehandlung?!

Es gibt aber auch biologische Normen. Oder würdest du einen kleinwüchsigen Menschen als normal Bezeichnen?
Und nur weil ich sage, dass ein Kleinwüchsiger nicht normal ist, bin ich jetzt Zwergenfeidlich? Geht's noch?

Wenn Kleinwüchsige und Homosexuelle nicht der biologischen Norm angehören, warum dürfen Kleinwüchsige dann heiraten, Homosexuelle aber nicht?

Weiterhin, ist tatsächliche Homosexualität einer Anomalie im Gehirn geschuldet. Das ist ein FAKT. Sind jetzt alle die das sagen Schwulenfeindlich? Nene Kumpel. Lass mal deine Spielchen.

Dazu, das das Fakt ist, müstest Du erst einmal den Nachweis erbringen. Solange Du das nicht tust, bezeichne ich Dich als homophob und nicht nur als schwulenfeindlich!

Dieser Nihilismus und Beliebigkeit geht mir echt auf den Sack. Warum darf es denn keine Normen geben?

Ich bin überzeugt, dass Du Dich mit Deiner Einstellung in Rußland tatsächlich besser aufgehoben fühlen würdest.

 

[Rigoletto]

vom Verfasser gelöscht

 

[assurbanipal]

Und weil Homosexuelle nicht in diese Normen passen, verdienen sie auch keinen Respekt und keine Gleichbehandlung?!

Wenn Kleinwüchsige und Homosexuelle nicht der biologischen Norm angehören, warum dürfen Kleinwüchsige dann heiraten, Homosexuelle aber nicht?

Dazu, das das Fakt ist, müstest Du erst einmal den Nachweis erbringen. Solange Du das nicht tust, bezeichne ich Dich als Homophob und nicht nur als Schwulenfeindlich!

Ich bin überzeugt, dass Du Dich mit Deiner Einstellung in Rußland tatsächlich besser aufgehoben fühlen würdest.

Du wolltest einen Nachweis


Bei etwas Interesse kann man auch genauere Quellen finden.


Den Rest Deiner Beißreflexe zu kommentieren, ist vergebliche Liebesmüh.

 

[Rigoletto]

Du wolltest einen Nachweis


Bei etwas Interesse kann man auch genauere Quellen finden.

Aus Deinem Link:

Da bisher nur 90 Probanden untersucht wurden, könnten noch keine endgültigen Schlüsse aus den Ergebnissen gezogen werden.

Aber für Dich stehen sie natürlich schon in Beton gemeisselt.

Und wo bitte steht da was von "Anomalie"?

Den Rest Deiner Beißreflexe zu kommentieren, ist vergebliche Liebesmüh.

So argumentieren die, die keine Antworten mehr wissen.

 

[hepserich]

....
Weiterhin, ist tatsächliche Homosexualität einer Anomalie im Gehirn geschuldet. Das ist ein FAKT. Sind jetzt alle die das sagen Schwulenfeindlich? Nene Kumpel. Lass mal deine Spielchen.
....

Zum einen ist das nicht "FAKT" sondern eine voreilige und auch dümmliche Interpretation,
und zu anderen erhebt sich natürlich auch die Frage,
ob derartige Einlassung nicht ebenso die Folge einer cerebralen "Anomalie" sein könnten.
)

Hepserich

 

[assurbanipal]

Aus Deinem Link:


Aber für Dich stehen sie natürlich schon in Beton gemeisselt.

Und wo bitte steht da was von "Anomalie"?

Achte bitte auf das Datum des Artikels. Der ist von 2008. Das ist der erst beste den ich gefunden habe. Es gibt HUNDERTE Studien darüber.
Wenn ein Mann das Gehirn einer Frau besitzt, kann man durchaus von Anomalie sprechen.

Ich habe auch den Verdacht, dass für dich der Begriff "Norm" nicht existiert, oder etwas Negatives darstellt.

So argumentieren die, die keine Antworten mehr wissen.

Ich habe sehr wohl Argumente. Aber ich diskutieren grundsätzlich nicht mit indoktrinierten oder radikalen Personen. Denn genausogut könnte ich einem Salafiten erklären, dass Religionsfreiheit zu Menschenrechten gehört.