Ich hab nie behauptet, das Buch zu kennen. Nenn es von mir aus Vorverurteilung. Abgeleitet von dem, was ich über das Buch weiss, was jeder derzeit über das Buch herausbekommen kann.
Ich bleibe dabei: ich verlass mich darauf, dass das Buch Müll ist.
OK, dann ist es so. Ich denke dagegen, dass das Buch wirklich hochinteressante Ansätze verfolgen wird.
Wenn man nichts beweisen kann, sollte man wenigstens Indizien aufweisen können. Du magst den Götzl ja für "nicht glaubhaft" und "staatsbeeinflusst" halten, aber ohne nähere Indizien ist auch das nur ein Spruch.
Auch folgendes lässt mich an der Unbefngenheit von Götzl zweifeln:
Anfang 2009 verurteilte der Richter den 30-jährigen Informatikstudenten Sven G., der sich mit einem Messer gegen fünf Albaner zur Wehr gesetzt hatte, zu einer Haftstrafe von 3 Jahren und 9 Monaten. Auch in diesem Fall musste der Verurteilte, der sich in seinem Leben noch nichts zuschulden hatte kommen lassen, die Haftstrafe ohne Bewährungschance antreten musste. Weil er sein Leben vor eine islamsichen Gewaltclique geschützt hat, von denen er anderenfalls ermordet worden wäre. Wäre es so gekommen, ein GÖTZL hätte die Muslime lediglich zu Bewährungstrafen verurteilt, ich bin mir sicher.
Was man Frau Zschäpe nachweisen kann, ist Brandstiftung,mehr nicht.
Und das ist auch alles. Diese Brandstifung hat Zschäpe zugegeben, diese Brandstiftung kann bei einem übelmeinenden Richter als schwere Brandstiftung ausgelegt werden, wobei Zschäpe Ersttäterin hierbei wäre und überdies eine sehr lange U-Haft bereits abgesessen hat. Wenn überhaupt,höätte Zschäpe eine Haftstrafe für diese Brandstiftung, eine Strafe, die sehr wahrscheinlich zur Bewährung ausgesetzt wird, bzw. kurz ausfällt, erwarten müssen. GERECHTERWEISE.
Weder der Staatsanwaltschaft noch den Nebenklägern ist es in irgendeiner Form und über sehr lange Zeit hinweg gelungen, auch nur ansatzweise Indizien für die These beizubringen, Frau Zschäpe habe irgendwelche Morde begangen oder sei daran beteiligt gewesen. Kein Richter der etwas auf sich hält, kann Zschäpe daher für solche Taten verurteilen. Höchstens ein politisch gesteuerter Unrecht-"Richter" würde es tun, wir wollen nicht hoffen, daß der aktuelle Richter derart ferngesteuert wurde, man kann es aber mehr als vermuten.
Hierbei ist übrigens stets zu bedenken, inwieweit islamische Clans dem Richter oder seinen Angehörigen bereits gedroht haben, bei einem ungenehmen Urteil gegen den Richter oder seine Angehörigen informell vorzugehen.
Wer jetzt glaubt, dieser "Richter" beugt die Wahrheit nicht, ist fürwahr naiv.
Zudem ist er der Falsche im Bezug auf Glaubwürdigkeit, er muss sich einfach nur ans Prozedere halten, kann eventuell noch das Strafmass bestimmen, und nur wenn er da Fehler macht, kann man ihn das vorwerfen. Lügen müsste auch die Staatsanwaltschaft und die Verteidigung, inklusive Zschäpe selbst. Wie man bei soviel Unwägbarkeiten noch von "hieb- und stichfesten Beweisen" reden kann, die all das infrage stellen sollen, ist mir rätselhaft.
Sobald ich das Buch gelesen habe, kann ich dir darauf antworten.
Insgesamt bleiben größte zweifel , ob der NSU überhaupt bestanden hat und darüber, ob das Urteil , das Götze gesprochen hat, nicht ein politisches war, das mit Wahrheitsfindu g absolut nix zu tun hat.
ignorieren, und gut ist.
