War Beate Zschäpe wirklich schuldig?

[frundsberg]

Strafbar ist es nicht, auf Grund von Artikel 5 des GG darfst, Du deine Meinung in Wort und Schrift veröffentlichen, eine Zensur findet nicht statt, allerdings gibt es auch einige Einschränkungen, Du darfst nicht zu Gewalt und Mord aufrufen, auch Volksverhetzende, Rassistische Aussäuerungen und Beleidigungen sind nicht erlaubt, wie die Leugnung des Holocaust.

Man darf alles sagen, aber nicht für jedes geht man straffrei aus.

 

[interrogativ]

Ich mache das ja schon ...

Lange nicht gesehen. Wie gehts?

Danke gut

 

[Franco B.]

Offensichtlich welche, die die von Zschäpe mehrmals ausgewechselte Verteidigung weder anzweifeln konnte noch wollte. Mir reicht das fürs erste aus.

Ich hab auch noch nichts davon gelesen, dass die Verteidigung vorhat, in Revision zu gehen.

Eine Verständigung (sogenannter „Deal“) zwischen den Verfahrensbeteiligten in einem Strafprozess ist seit Jahren gang und gäbe. Inhalt solch einer Verständigung ist zumeist ein (Teil-)Geständnis des Angeklagten, der im Gegenzug von einer Strafmilderung und/oder Strafobergrenze profitiert. Während dem Angeklagten damit bereits im Prozess eine gewisse Sicherheit über den Ausgang des Verfahrens gegeben wird, profitieren Gerichte und Staatsanwaltschaft von einer Verfahrensbeschleunigung.
https://www.anwalt.de/rechtstipps/w...rdE1aRHGmqJq_Nj8XVQ_osNAtz_qVzlIJ5ax9N4i-z_6Z

 

[frundsberg]

Also, das Büchlein wird voraussichtlich im Mai lieferbar sein. Für "Oben" wird es Sprengstoff sein. Für "Unten" wird sich vieles bestätigen, was man heutzutage "Oben" zutraut. Denn: Eine Regierung, die ihr eigenes Volk besiedelt und kolonisiert, so einer Regierung kann man grundsätzlich alles zutrauen.

Na dann, wohlan!

 

[Woppadaq]

Keineswegs, im Gegenteil, ich mache dir einen Vorschlag zur Güte; völlig Wertfrei und Neutral. Da du offensichtlich noch nie eine Vorderschaftrepetierflinte wie besagte Winchester 1300 Defender Kal. 12/70 in der Hand gehalten, geschweige denn geschossen hast; unterbreite ich dir folgenden Vorschlag: Du gehst in den irgendeinen Schützenverein deiner Wahl, fragst alternativ einen Waffenkunde-Sachverständigen deiner Wahl, fragst bei irgendeinem Hersteller eines solchen Vorderschaftrepetierers, fragst einen Jäger, fragst einen Sportschützen, fragst bei der Polizei, fragst beim Militär, fragst einen Gerichtsmediziner, fragst irgendeinen Munitionshersteller, fragst Wikipedia, fragst jeden Sachverständigen den du willst.

Um deine Chancen und deine Glaubwürdigkeit zu erhöhen, erweitere deine Frage an die oben Genannten um das Detail, ob es sich um ein Slug ( Flintenlaufgeschoß ) oder um gewöhnlichen Schrot gehandelt hat.


Wenn auch nur einer der Genannten beweiskräftig nachweisen kann, das Mundlos oder wer auch immer einen Vorderschaftrepetierer "im Reflex" oder sonstwie repetieren kann, nachdem seine halbe Rübe im Wohnmobil verstreut ist; schreibe ich hier im Forum keine Silbe mehr. Anderenfalls erwarte ich von dir Selbiges.

Der Deal ist fair, du hast jede Möglichkeit, mich der Lüge zu überführen. Bist du dabei?

Ach komm schon: ich nenn Experten, die was sagen, du nennst Experten, die was anderes sagen. Am Ende steht deine Glaubwürdigkeit gegen meine. Davon hat niemand was, und fair ist es schon gar nicht, schon schlimm genug, dass der SPIEGEL solche Spielchen macht, ich muss sowas nicht mitmachen.

Nein, halten wir uns mal an das, was jeder selbst nachprüfen kann.

Ich denke mal, du meinst diese Waffe:

Kann jeder sehen: Repetieren geht mit Bewegung nach hinten.

Jetzt die völlig ernst gemeinten Fragen:

1. Was spricht dagegen, dass Mundlos den Schaft auf den Boden stellte und sich so erschoss ? Und beim Umfallen den Repetierschaft nach hinten bewegte?
2. Du zweifelst an den Krampf wegen dem weggepusteten Gehirn. Glaubst du, zum Aufrechterhalten des Krampfes braucht der Körper noch ein Gehirn?
3. Gibt es irgendwelche Anzeichen, dass Mundlos mit einer anderen Waffe erschossen wurde? Irgendwelche ballistischen Ungereimtheiten?

 

[Perkeo]

Was genau soll das Fräulein denn nicht getan haben? Die Brandstiftung dürfte schwer wegzudiskutieren sein. Die Beihilfe und Mitgliedschaft ebenso. Das allein reicht schon, um sie für die Zeit hinter Gittern zu lassen die sie bisher abgesessen hat.

 

[frundsberg]

Was genau soll das Fräulein denn nicht getan haben? Die Brandstiftung dürfte schwer wegzudiskutieren sein. Die Beihilfe und Mitgliedschaft ebenso. Das allein reicht schon, um sie für die Zeit hinter Gittern zu lassen die sie bisher abgesessen hat.

Ja, sie ist für all das verantwortlich. Auch für das beschissene Wetter in Deutschland.


Hier eine Aussage von jemanden, der Beate gerne weggesperrt gesehen hat und der "Anführer" des Untersuchungsausschusses war. Der Vorsitzende des NSU-Untersuchungsausschuß, der CDU-Abgeordnete Clemens Binninger, kennt natürlich die Akten. Immerhin stellt er fest:

„Uns war aufgefallen, daß an 27 Tatorten, die dem NSU zur Last gelegt werden, zehn Morde, zwei Sprengstoffanschläge und 15 Banküberfälle, keine (einzige) DNA-Spur von Mundlos, Böhnhardt oder Zschäpe festgestellt werden konnte.“
Quelle: ARD - Tagesschau, „NSU-Untersuchungsausschuß - Die Sache mit den DNA-Spuren“, 08.09.2016


„Der zweite Untersuchungsausschuß des Bundestages zog in seinem 1.798 Seiten starkem Abschlußbericht vom 27. Juni 2017 die Bilanz nach hunderten Zeugenaussagen und tausenden ausgewerteten Hinweisen: ‚An keinem einzigen der 27 Tatorte dem NSU zugerechneten vielen Straftaten, sowohl bezogen auf die Sprengstoffanschläge, die Česká-Morde und den Polizistenmord, als auch bezogen auf die noch vorhandenen Asservate der begangenen Banküberfälle, wurde eine DNA-Spur gesichert, die beim Abgleich Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos oder Beate Zschäpe zugeordnet werden konnte. Auch an den bei den Morden verwendeten Tatwaffen konnte keine DNA der Drei festgestellt werden.‘“
BT, „Beschlußempfehlung und Bericht des 3. Untersuchungsausschuß …“, DS 18/12950, 23.06.2017, S. 964


Beate Zschäpe, kurz vor ihrer Verurteilung durch diesen Staat und dem Jubel seiner Massenmedien:

„Bitte verurteilen Sie mich nicht stellvertretend für etwas, was ich weder gewollt noch getan habe.“
DER TAGESSPIEGEL, „NSU-Prozeß - Zschäpe wegen zehnfachen Mordes verurteilt“, 11.07.2018

 

[Schipanski]

Ach komm schon: ich nenn Experten, die was sagen, du nennst Experten, die was anderes sagen. Am Ende steht deine Glaubwürdigkeit gegen meine. Davon hat niemand was, und fair ist es schon gar nicht, schon schlimm genug, dass der SPIEGEL solche Spielchen macht, ich muss sowas nicht mitmachen.

Nein, halten wir uns mal an das, was jeder selbst nachprüfen kann.

Ich denke mal, du meinst diese Waffe:

Kann jeder sehen: Repetieren geht mit Bewegung nach hinten.

Repetieren geht mit Bewegung nach hinten und vorne und nicht nur mit Bewegung nach hinten, Experte-Doppelwopper. Der Rest erübrigt sich...

 

[Woppadaq]

Eine Verständigung (sogenannter „Deal“) zwischen den Verfahrensbeteiligten in einem Strafprozess ist seit Jahren gang und gäbe. Inhalt solch einer Verständigung ist zumeist ein (Teil-)Geständnis des Angeklagten, der im Gegenzug von einer Strafmilderung und/oder Strafobergrenze profitiert. Während dem Angeklagten damit bereits im Prozess eine gewisse Sicherheit über den Ausgang des Verfahrens gegeben wird, profitieren Gerichte und Staatsanwaltschaft von einer Verfahrensbeschleunigung.
https://www.anwalt.de/rechtstipps/w...rdE1aRHGmqJq_Nj8XVQ_osNAtz_qVzlIJ5ax9N4i-z_6Z

Das mag ja sein, aber Götzel ist gerade bekannt dafür, kein Freund von Deals zu sein. Das ist das eine. Zum anderen gabs da im Grunde nichts zu dealen. Vielleicht, wenn Zschäpe als Kronzeugin aufgetreten wäre. Tat sie aber nicht, und Reue zeigte sie auch nicht. Allein dieses Verhalten widerspricht schon einem möglichen Deal.

 

[Perkeo]

„Der zweite Untersuchungsausschuß des Bundestages zog in seinem 1.798 Seiten starkem Abschlußbericht vom 27. Juni 2017 die Bilanz nach hunderten Zeugenaussagen und tausenden ausgewerteten Hinweisen: ‚An keinem einzigen der 27 Tatorte dem NSU zugerechneten vielen Straftaten, sowohl bezogen auf die Sprengstoffanschläge, die Česká-Morde und den Polizistenmord, als auch bezogen auf die noch vorhandenen Asservate der begangenen Banküberfälle, wurde eine DNA-Spur gesichert, die beim Abgleich Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos oder Beate Zschäpe zugeordnet werden konnte. Auch an den bei den Morden verwendeten Tatwaffen konnte keine DNA der Drei festgestellt werden.‘“
BT, „Beschlußempfehlung und Bericht des 3. Untersuchungsausschuß …“, DS 18/12950, 23.06.2017, S. 964

Ein bisschen weiterlesen:
Bei den Taten der Česká-Mordserie,.... ist dieser Befund .... erklärlich. Für den Polizistenmord...stellt er sich jedoch insofern als auffällig dar... Der durch den Untersuchungsausschuss befragte DNA-Sachverständige des BKA hielt es zwar für ungewöhnlich, aber dennoch möglich, dass es auch in diesem Fall zu keiner DNA-Übertragung durch die Täter kommt.

ERGO: Die Täter waren zwar erstaunlich geschickt oder hatten großes Glück, aber von Ungereimtheiten kann keine Rede sein. Im Gegenteil spricht es gegen die Verschwörungstheorien der Linken, dass die Polizei die Uwes nicht fassen wollte.

Und auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Wenn Tschäpe in 26/27 der Anklage unschuldig sein sollte, sitzt sie immer noch völlig zu Recht und wird nicht einen Tag zu viel absitzen.

 

[hoksila]

Ach komm schon: ich nenn Experten, die was sagen, du nennst Experten, die was anderes sagen. Am Ende steht deine Glaubwürdigkeit gegen meine. Davon hat niemand was, und fair ist es schon gar nicht, schon schlimm genug, dass der SPIEGEL solche Spielchen macht, ich muss sowas nicht mitmachen.

Nein, halten wir uns mal an das, was jeder selbst nachprüfen kann.

Ich denke mal, du meinst diese Waffe:

Kann jeder sehen: Repetieren geht mit Bewegung nach hinten.

Jetzt die völlig ernst gemeinten Fragen:

1. Was spricht dagegen, dass Mundlos den Schaft auf den Boden stellte und sich so erschoss ? Und beim Umfallen den Repetierschaft nach hinten bewegte?
2. Du zweifelst an den Krampf wegen dem weggepusteten Gehirn. Glaubst du, zum Aufrechterhalten des Krampfes braucht der Körper noch ein Gehirn?
3. Gibt es irgendwelche Anzeichen, dass Mundlos mit einer anderen Waffe erschossen wurde? Irgendwelche ballistischen Ungereimtheiten?

Tote repetieren nicht, Woppi.

Gruß, hoksila

 

[frundsberg]

Ein bisschen weiterlesen:
Bei den Taten der Česká-Mordserie,.... ist dieser Befund .... erklärlich. Für den Polizistenmord...stellt er sich jedoch insofern als auffällig dar... Der durch den Untersuchungsausschuss befragte DNA-Sachverständige des BKA hielt es zwar für ungewöhnlich, aber dennoch möglich, dass es auch in diesem Fall zu keiner DNA-Übertragung durch die Täter kommt.

ERGO: Die Täter waren zwar erstaunlich geschickt oder hatten großes Glück, aber von Ungereimtheiten kann keine Rede sein. Im Gegenteil spricht es gegen die Verschwörungstheorien der Linken, dass die Polizei die Uwes nicht fassen wollte.

Und auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Wenn Tschäpe in 26/27 der Anklage unschuldig sein sollte, sitzt sie immer noch völlig zu Recht und wird nicht einen Tag zu viel absitzen.

Das sehe ich anders. Selbst wenn mir die Person Beate völlig egal ist, so ist Deine Sicht eher "politisch-ideologisch". Denn jemanden für 9 Jahre hinter Gitter zu setzen, und viele weitere Jahre sollen folgend, wegen, ja wegen was eigentlich, ist ein Zeichen für einen Willkürstaat. Denn Ausländer, die Deutsche einfach so totschlagen, kommen ja in diesem Rechtsstaat u. U. auch nach 3-4 Jahren wieder frei.

Von daher kann man nur feststellen, daß dieser Staat ein "Maß der 2 Gewichte" für seine Untergebenen bereithält.
Man muß schon speziell drauf sein, wenn man auf Wahrheit und Gerechtigkeit pfeifft, um nicht schlimmere Worte zu gebrauchen.

 

[Woppadaq]

Auch folgendes lässt mich an der Unbefngenheit von Götzl zweifeln:
Anfang 2009 verurteilte der Richter den 30-jährigen Informatikstudenten Sven G., der sich mit einem Messer gegen fünf Albaner zur Wehr gesetzt hatte, zu einer Haftstrafe von 3 Jahren und 9 Monaten. Auch in diesem Fall musste der Verurteilte, der sich in seinem Leben noch nichts zuschulden hatte kommen lassen, die Haftstrafe ohne Bewährungschance antreten musste. Weil er sein Leben vor eine islamsichen Gewaltclique geschützt hat, von denen er anderenfalls ermordet worden wäre. Wäre es so gekommen, ein GÖTZL hätte die Muslime lediglich zu Bewährungstrafen verurteilt, ich bin mir sicher.

Ich bin mir da nicht so sicher.

Ich hab mir den Sven-G-Fall jetzt mal zu Gemüte geführt, und ja, ich kann verstehen, wenn man diesen Richter nach so einer Aktion nicht mehr mag. Er ist halt ein "Richter Gnadenlos". Das betrifft aber nur das Strafmass, nicht den eigentlichen Fall, und du solltest froh sein, dass man in diesem Land es nicht so einfach hinnimmt, dass jemand "aus Notwehr" das Messer zieht und "aus Notwehr" jemanden in die Halsschlagader sticht, und das ganze dann noch bei 1,8 Promille. Und dann nicht zur Polizei geht, sondern nach Hause, wo er sich dann erst recht noch bewaffnet. Wärs anders, wüsste jeder sofort, wie er in diesem Land einen Mord organisieren und dabei straffrei rauskommen würde. Das hier ist nicht Amerika, ein Freispruch wie im Fall Zimmermann käme hierzulande nicht infrage.

Götzl mag hart und prinzipienfest sein, als Fälscher oder käuflicher Richter ist er bisher nicht bekannt.

Was man Frau Zschäpe nachweisen kann, ist Brandstiftung, mehr nicht.

Und das ist auch alles. Diese Brandstifung hat Zschäpe zugegeben, diese Brandstiftung kann bei einem übelmeinenden Richter als schwere Brandstiftung ausgelegt werden, wobei Zschäpe Ersttäterin hierbei wäre und überdies eine sehr lange U-Haft bereits abgesessen hat. Wenn überhaupt,höätte Zschäpe eine Haftstrafe für diese Brandstiftung, eine Strafe, die sehr wahrscheinlich zur Bewährung ausgesetzt wird, bzw. kurz ausfällt, erwarten müssen. GERECHTERWEISE.

Weder der Staatsanwaltschaft noch den Nebenklägern ist es in irgendeiner Form und über sehr lange Zeit hinweg gelungen, auch nur ansatzweise Indizien für die These beizubringen, Frau Zschäpe habe irgendwelche Morde begangen oder sei daran beteiligt gewesen. Kein Richter der etwas auf sich hält, kann Zschäpe daher für solche Taten verurteilen. Höchstens ein politisch gesteuerter Unrecht-"Richter" würde es tun, wir wollen nicht hoffen, daß der aktuelle Richter derart ferngesteuert wurde, man kann es aber mehr als vermuten.

Das Prinzip der Mittäterschaft ist dir aber geläufig?

Man hat auch Eichmann keinerlei selbst ausgeführte Morde nachweisen können. Trotzdem wurde er wegen Massenmordes zum Tode verurteilt.

Dass Zschäpe keine Morde selbst begangen hat, stand relativ früh fest und war im Grunde nie ernsthaft Teil dieses Prozesses. Man nannte es ja auch "NSU-Prozess" und nicht "Zschäpe-Prozess". Hat Zschäpe je abgestritten, Teil des NSU gewesen zu sein? Warum sollte man sie nicht dafür verurteilen? Sollte man aktive Mitglieder einer Terrororganisation nicht bestrafen ?

Hierbei ist übrigens stets zu bedenken, inwieweit islamische Clans dem Richter oder seinen Angehörigen bereits gedroht haben, bei einem ungenehmen Urteil gegen den Richter oder seine Angehörigen informell vorzugehen.
Wer jetzt glaubt, dieser "Richter" beugt die Wahrheit nicht, ist fürwahr naiv.

Das sind mir etwas zu viele Vielleichts. Man kann viel behaupten, wenn der Tag lang ist. Ohne Indizien ist das nur Gerede.

Sobald ich das Buch gelesen habe, kann ich dir darauf antworten. Insgesamt bleiben größte zweifel , ob der NSU überhaupt bestanden hat und darüber, ob das Urteil , das Götze gesprochen hat, nicht ein politisches war, das mit Wahrheitsfindung absolut nix zu tun hat.

Red doch mal Klartext: welche direkt am Prozess beteiligte Person hat die Existenz des NSU je angezweifelt? Soweit ich weiss, hat das nicht mal Zschäpe selbst. Dabei hätte sie laut deinen Thesen ja durchaus damit durchkommen können.

 

[Woppadaq]

Tote repetieren nicht, Woppi.

Gruß, hoksila

Na wenn du das sagst, hoksi, dann muss das ja stimmen.

Du solltest dich als Entlastungszeuge für Zschäpe bewerben.

 

[BerndDasBrot]

Ich erwarte von solch einem Buch Aufklärung über die Machenschaften dieses Staates und bekomme höchstwahrscheinlich die Wahrheit in Buchform.
Das Geld in das Buch ist gut investiert.

Ist es nicht rassistisch von dir, abschätzig von einem Verlag aus THAILAND mit Betonung auf dem Ländernamen zu sprechen?

"Die gefaehrlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt noch nie angeschaut haben." Und stattdessen die Bücher von Neonazis lesen, um sich ihr Weltbild bestätigen zu lassen.

 

[Debitist]

"Die gefaehrlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt noch nie angeschaut haben." Und stattdessen die Bücher von Neonazis lesen, um sich ihr Weltbild bestätigen zu lassen.

Kleiner Zwischenschritt:

"Die gefaehrlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt noch nie angeschaut haben. Und stattdessen die Bücher, welche ihre Vorgesetzten verbieten, nie lesen."


"Du bist zu blöd, die Bücher zu verstehen. Also lies sie nicht, sondern glaube mir."


Weiterführend:

"Hunde, wollt ihr ewig leben?"

https://www.google.de/search?sxsrf=...hUKEwjx5tyLkb7nAhWLIlAKHXMDCucQ4dUDCAo&uact=5

Schmunzel
Debitist

 

[Debitist]

Die Erfindung des "NSU" ist der Versuch des Staates, von eigenen Staatsverbrechen abzulenken.
Dass die brd mit der islamischen OK quasi verbündet ist, pfeifen doch schon die Spatzen von den Dächern.

Machen wir uns als wohlanständige Bürger mit guter Kinderstube nichts vor, auch wenn es unvorstellbar erscheint: dieses pseudo-demokratische System ist kriminell, und es scheut auch vor Mord nicht zurück. zitat von der webseite

Ab mit den Staatsverbrechen in die braune Mülltonne, welche man den "Ungläubigen"...

Feix
Debitist

 

[Debitist]

Immer an den Patch der Biker denken : " Ich glaube ehr an die Unschuld einer Hure , als an die Gerechtigkeit der deutschen Justitz !"

Und bei dem Spruch "Vor Gott und auf hoher See..." wird die deutsche Justiz net mal erwähnt...

Schmunzel
Debi

 

[Debitist]

Ja, der Staat macht das, was er für richtig hält. Und "der Staat" sind natürlich Menschen, Männer und Frauen aus Fleisch und Blut.
Ich sehe das ganz entspannt. Ein inländerfeindlicher Staat (Netzwerke machtvoller Menschen), die einen Krieg gegen das Volk führen, erachten es eben als ab und an notwendig, mittels Täter.Opfer-Umkehr gegen das Volk zu hetzen. Bzw. gegenüber jene Teile, die als national empfinden (national = Anhänglich der eigenen Gruppe gegenüber).

FRau Merkel hat also alles richtig gemacht, als die rechtsextreme Nazibraut hinter Gitter bringen ließ!

Lang lebe die CDU und lang lebe die CSU!

Na ja, frundsberg, Du bringst "richtig machen", also ihre Interessen vertreten, mit Dingen in Zusammenhang, die nix damit zu tun haben.

Wenn ich Wein saufe, aber was schief geht, kann ich das auf den Wein, mein Saufen, oder die fehlenden Toilletten schieben.

Feix
Debitist


Zwei Nonnen saßen trinkend im Klosterkeller,
sie suchten das Klo,
abba der Wein war schneller.

 

[Debitist]

Also kannst du keine benennen. Das dachte ich mir.

Funkelchen, lass es, würde ich Dir empfehlen.
Ich will es nur mal erwähnt haben, weil ich eine gewisse Sympathie Dir gegenüber empfinde.
Nicht, weil ich glaube, dass du ernst nimmst, was ich schreibe.

Nein.
Weil in ein paar Jahren Du selbst solche Zeilen schreiben wirst.


Unterhaltsam
Debitist