Nord-Stream 2, macht sich Deutschland abhängig?

[KurtNabb]

Nordstream 1 hatte 2017 eine Auslastung von 93%.Über die Pipeline wurden 51 Mrd. m³ Gas geliefert.Damit liegt die Auslastung in der Nähe der maximalen Kapazität.Insgesamt hat sich die durchschnittliche Auslastungsrate der Pipeline Jahr für Jahr erhöht. In den ersten Jahren wurde die Nutzung schrittweise aufgestockt, von 0,66 Milliarden Kubikmeter im Jahr 2011, auf 11,5 Milliarden Kubikmeter in 2012 (das entspricht 33 Prozent der gesamten Kapazität), 23,8 Milliarden Kubikmeter in 2013 (43 Prozent), 35,5 Milliarden Kubikmeter in 2014 (65 Prozent), 39,1 Milliarden Kubikmeter in 2015 (71 Prozent), 43,8 Milliarden Kubikmeter in 2016 (80 Prozent) und nun 51 Milliarden Kubikmeter (93 Prozent).

Gazprom hat 2017 193,9 Milliarden Kubikmeter in die mittel- und westeuropäischen Länder plus Türkei geliefert. Das sind 8,1 Prozent mehr als im Jahr 2016, in dem der Zuwachs 12,44 Prozent auf das damalige Rekordvolumen von 178,3 Milliarden Kubikmeter betragen hatte.Wenn Russland den Gastransport durch die Ukraine also mindern oder ganz einstellen will dann macht Nordstream 2 durchaus Sinn.

Mit harten Fakten zu kommen, ist natürlich gemein.

 

[KurtNabb]

Klar,
warum solltest du.

Schreibst mir: "Nun finde den Fehler". Wenn ich nun am Ende meines Beitrages schreibe:
"Nun zeige das Gegenteil auf", dann kommst du mit ausweichenden Kommentaren, die mit
meinem Beitrag, den ich ja mit den Worten abgeschlossen hatte:"Nun zeige mir das Gegenteil auf"
nichts zu tun hatten.

So trägst du laufend s.g. Nullnummern vor.

Wenn ich Dir etwas sage, glaubst Du es nicht. Wenn ich Dich bitte, die Konsistenz Deines Gefasels zu prüfen, zickst Du rum. So wird das nichts mit Dir. :nono:

 

[Compa]

Mit harten Fakten zu kommen, ist natürlich gemein.

Wenn ich Dir etwas sage, glaubst Du es nicht. Wenn ich Dich bitte, die Konsistenz Deines Gefasels zu prüfen, zickst Du rum. So wird das nichts mit Dir. :nono:

Du solltest dein Gefasel einmal überprüfen und den Titel des Thread einmal
zur Kenntnis nehmen. Ich beziehe mich auf Deutschland und nicht auf andere EU-Staaten,
aber auch darauf hatte ich bereits mehrfach hingewiesen.

So gesehen ist es wohl die "Konsistenz" deines Gefasels, die du einmal überprüfen oder ggf. überdenken solltest.

 

[saggitarius]

Mit harten Fakten zu kommen, ist natürlich gemein.

Selbst mit Fakten wird man gewisse User nicht beeindrucken,dem sind ihre Scheuklappen vor.
Gazprom-Chef Alexej Miller rechnet vor, dass er jährlich 1,45 Milliarden Euro sparen könnte, wenn er nicht sein altes Gasnetz betreiben müsste, das in die Ukraine führt. Aus Sicht von Gazprom ist der Wunsch nach einer kürzeren, moderneren und direkteren Route zu seinen wichtigsten Kunden rational.Die Ukraine kassierte 2015 umgerechnet 1,6 Milliarden Euro Transitgebühren. Doch der nationale Gasversorger Naftogaz steckt tief in den roten Zahlen, ohne den Gewinn aus dem Transitgeschäft würde sich der Verlust geschätzt verdoppeln. Der Transitvertrag läuft aber 2019 aus. Und mit der Pipeline Turkish Stream durch das Schwarze Meer in die Türkei plant Gazprom eine weitere Umgehungsroute. Von Lubmin wird russisches Gas in zwei Richtungen weitergepumpt: Die Nordeuropäische Erdgasleitung Nel führt nach West- und Nordeuropa, die Leitung Opal nach Mittel- und Osteuropa.Die Auslastung beider Pipelines ist also gesichert.

 

[Compa]

Selbst mit Fakten wird man gewisse User nicht beeindrucken,dem sind ihre Scheuklappen vor.
Gazprom-Chef Alexej Miller rechnet vor, dass er jährlich 1,45 Milliarden Euro sparen könnte, wenn er nicht sein altes Gasnetz betreiben müsste, das in die Ukraine führt. Aus Sicht von Gazprom ist der Wunsch nach einer kürzeren, moderneren und direkteren Route zu seinen wichtigsten Kunden rational.Die Ukraine kassierte 2015 umgerechnet 1,6 Milliarden Euro Transitgebühren. Doch der nationale Gasversorger Naftogaz steckt tief in den roten Zahlen, ohne den Gewinn aus dem Transitgeschäft würde sich der Verlust geschätzt verdoppeln. Der Transitvertrag läuft aber 2019 aus. Und mit der Pipeline Turkish Stream durch das Schwarze Meer in die Türkei plant Gazprom eine weitere Umgehungsroute. Von Lubmin wird russisches Gas in zwei Richtungen weitergepumpt: Die Nordeuropäische Erdgasleitung Nel führt nach West- und Nordeuropa, die Leitung Opal nach Mittel- und Osteuropa.Die Auslastung beider Pipelines ist also gesichert.

Das mit den Fakten ist immer so eine Sache.
Hier ein Auszug aus einem Wirtschaftsbericht zum Thema Nord Stream 2 vom 08.02.2019:

"Allerdings, so argumentiert das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW),
sinkt in absehbarer Zukunft der Bedarf nach Erdgas. In einer DIW-Studie aus dem
vergangenen Jahr schreiben die Forscher, "dass keine Deckungslücke absehbar ist
und es somit keinen energiewirtschaftlichen Bedarf für Nord Stream 2 gibt".

Was sagst du zu solchen Studien, die von Fachleuten durchgeführt wurde?

 

[Intruder]

Das mit den Fakten ist immer so eine Sache.
Hier ein Auszug aus einem Wirtschaftsbericht zum Thema Nord Stream 2 vom 08.02.2019:

"Allerdings, so argumentiert das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW),
sinkt in absehbarer Zukunft der Bedarf nach Erdgas. In einer DIW-Studie aus dem
vergangenen Jahr schreiben die Forscher, "dass keine Deckungslücke absehbar ist
und es somit keinen energiewirtschaftlichen Bedarf für Nord Stream 2 gibt".

Was sagst du zu solchen Studien, die von Fachleuten durchgeführt wurde?

Welche Fachleute haben denn das geschrieben?

 

[Compa]

Das mit den Fakten ist immer so eine Sache.
Hier ein Auszug aus einem Wirtschaftsbericht zum Thema Nord Stream 2 vom 08.02.2019:

"Allerdings, so argumentiert das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW),
sinkt in absehbarer Zukunft der Bedarf nach Erdgas. In einer DIW-Studie aus dem
vergangenen Jahr schreiben die Forscher, "dass keine Deckungslücke absehbar ist
und es somit keinen energiewirtschaftlichen Bedarf für Nord Stream 2 gibt".

Was sagst du zu solchen Studien, die von Fachleuten durchgeführt wurde?

Welche Fachleute haben denn das geschrieben?

Hm,
willst du mir nun erzählen wollen, dass womöglich bestimmte User, die ja
die Nord Stream 2 Pipeline befürworten, Fachleute sind?

Forscher aus dem Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) traue ich schon eher
zu die Sache fachmännisch zu betrachten.

Willst du nun diesen Forschern die fachmännische Betrachtungsweise absprechen?

Beiträge bzw. Artikel findest du unter:

https://www.diw.de/sixcms/detail.php?id=diw_02.c.299805.de&search-0=nord+stream+2

 

[herbert]

Hm,
willst du mir nun erzählen wollen, dass womöglich bestimmte User, die ja
die Nord Stream 2 Pipeline befürworten, Fachleute sind?

Forscher aus dem Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) traue ich schon eher
zu die Sache fachmännisch zu betrachten.

Willst du nun diesen Forschern die fachmännische Betrachtungsweise absprechen?

Beiträge bzw. Artikel findest du unter:

https://www.diw.de/sixcms/detail.php?id=diw_02.c.299805.de&search-0=nord+stream+2

Im DIW sitzen Dummschwätzer deiner Sorte aber keine Fachleute,die Fachleute hingegen findest du in den Führungsetagen der beteiligten Firmen.

Das Dummgelaber der "Fachleute" vom DIW suggeriert doch,das die Firmen mal eben so aus Jux und Dollerei 9 Milliarden in den Sand setzen.

 

[van Kessel]

Da schau her:
Verkauft Russland Gas in die USA?
Eigentlich wollen US-Firmen Russland aus dem europäischen Erdgas-Markt drängen. Jetzt wird bekannt, dass russisches Flüssiggas direkt in die USA geliefert wird. Wie passt das zusammen? Miodrag Soric aus Moskau. [.......]
Quelle: https://www.dw.com/de/verkauft-russland-gas-in-die-usa/a-42081730

jetzt macht es auch Sinn (wenn der Artikel einigermaßen gut recherchiert ist) dass die Franzosen gegen Northstream II sind (waren).

Dass die Russen sich Gedanken machen über ihre Ressource Nr. 1 ist einsichtig. Schließlich wollen sie Gas nicht für 'billiges Geld' nur an die Chinesen verscherbeln. Dies alles wiederum wirft die Frage auf, ob denn Deutschland die Terminale errichten und bezahlen soll, ob sie nicht gar obsolet sind (ob der vielen Pipeline-Verbindungen) oder ob Deutschland selbst eine Gasverflüssigungsanlage im großen Stil bauen sollte, um Erdgas zu verflüssigen und so den Unsinn der Batterietechnik zu umgehen? Schließlich hat Deutschland einen enormen Vorsprung in der Verbrennungs-Motortechnologie. Und bei Flüssiggasantrieb wird die Emission deutlich gesenkt (dies auch für LKW gedacht).

Schließlich hinterlässt auch die Herstellung millionenfacher Akkus, einen deutlichen, ökologischen Fußabdruck.

Aber egal was Deutschland macht, die EU wartet auf eine deutliche Sprache dieses Landes, um dann im EU-Verbund darüber zu debattieren. 83 Millionen Ansichten, stehen über 400 Millionen anderer Ansichten gegenüber. Wenn man 'den Club' will, muss man führen; bisher ist Deutschland ein unsicherer Kantonist.

 

[van Kessel]

Du musst dir einmal angewöhnen meine Beiträge zu lesen bevor du
etwas in den Raum stellst was nicht stimmt. Über den Gaswegfall aus
Holland hatte ich bereits geschrieben, also schreibe nicht solch einen Unfug,
dass ich diesen Ausfall ausblende.

Du solltest lieber deinen Job, den du 42 Jahre hinterm Lenker absolviert hattest, wieder aufnehmen.

Ja ja,
die strengen Winter, wieder so ein Hinweis um Nord Stream 2 weiter zu puschen.
Dann ist wohl der anstehende Klimawandel ein Märchen und wir erwarten mal
wieder eine Eiszeit.

der Klimawandel 'zeichnet' sich auch durch Extreme aus; noch nicht bemerkt?

 

[van Kessel]

1. In der Vergangenheit und wohl noch heute zapfen die Transitstaaten Gas aus der Leitung ab und wir bezahlen wohl dafür. Nordstream 2 ist für Deutschland also sehr profitabel.

2. Jeder deutsche/EU Politiker sollte mit dem Ochsenziemer aus dem Amt gejagt werden, der amerikanisches, mit Fracking-Technologie gefördertes Erdgas in Europa/Deutschland zulässt.

eine 'gewisse' Menge von Erdgas wird (und muss) abgezweigt werden als sogen. Betriebs-oder Fördergas. Schließlich benötigen die Verdichter* für den Transport des Erdgases auch Energie und diese wird i.d.R. aus dem Fördermedium entnommen. Selbstverständlich wird dieser Verbrauch gemessen und berechnet. In Belgien wurden riesige E-Motoren von Siemens dafür eingesetzt, weil Strom in Belgien (durch die AKW dort) billig ist (ist eine reine Kostenrechnung).

Der Gasklau und die Fummelei an Gasventilen in der Ukraine ist Fakt und bestätigte nicht nur die Sinnhaftigkeit dieser Seeleitung. Sie wollten schlicht nicht den sowieso niedrigeren Gaspreis (gegenüber den restlichen EU-Bewohnern) an die Russen abdrücken, obwohl ein Liefervertrag bestand. Sie meinten, weniger zahlen zu müssen. Da wurden sie wohl vom Großen Bruder heißgemacht, gegen die Russen zu moppern und sind auf die Sch... gefallen.

*oft als stationäre Gasturbine von Rolls-Royce zum Antrieb des Verdichters

 

[van Kessel]

Hm,
willst du mir nun erzählen wollen, dass womöglich bestimmte User, die ja
die Nord Stream 2 Pipeline befürworten, Fachleute sind?

Forscher aus dem Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) traue ich schon eher
zu die Sache fachmännisch zu betrachten.

Willst du nun diesen Forschern die fachmännische Betrachtungsweise absprechen?

Beiträge bzw. Artikel findest du unter:

https://www.diw.de/sixcms/detail.php?id=diw_02.c.299805.de&search-0=nord+stream+2

Der DIW mit Prof. Marcel Fratzscher ist ein Verein, genau so wie der TÜV. Und wie alle Vereine, sammeln und verdienen sie Geld. Stramme 'Atlantiker' sezieren gerne die Geschäfte mit Russland, damit die Geschäfte mit den USA besser geschmiert sind. Prof. Fratzscher irrte sich gewaltig, was die Flüchtlingsfrage betraf und musste herbe Kritik einstecken.

Hätten wir es mit Fachleuten zu tun in der Welt, wäre 2012 nicht Lehman Bros. abgeschmiert. Ich für meinen Teil warte bis heute, was der TÜV in Brasilien geprüft hat und dort viele Leute durch einen Stausee zu Tode kamen.
Alles Fachleute.

Bei rein technischen Entscheidungen mögen Fachleute raten können, aber bei der Gaslieferung für Europa sind es politische Erwägungen, weshalb da Fachleute versagen müssen.

 

[KurtNabb]

...
Das Dummgelaber der "Fachleute" vom DIW suggeriert doch,das die Firmen mal eben so aus Jux und Dollerei 9 Milliarden in den Sand setzen.

Mein Reden. Man wird nicht zum Oligarchen, indem man derlei Dummheiten veranstaltet.

 

[KurtNabb]

Selbst mit Fakten wird man gewisse User nicht beeindrucken,dem sind ihre Scheuklappen vor.
Gazprom-Chef Alexej Miller rechnet vor, dass er jährlich 1,45 Milliarden Euro sparen könnte, wenn er nicht sein altes Gasnetz betreiben müsste, das in die Ukraine führt. Aus Sicht von Gazprom ist der Wunsch nach einer kürzeren, moderneren und direkteren Route zu seinen wichtigsten Kunden rational.Die Ukraine kassierte 2015 umgerechnet 1,6 Milliarden Euro Transitgebühren. Doch der nationale Gasversorger Naftogaz steckt tief in den roten Zahlen, ohne den Gewinn aus dem Transitgeschäft würde sich der Verlust geschätzt verdoppeln. Der Transitvertrag läuft aber 2019 aus. Und mit der Pipeline Turkish Stream durch das Schwarze Meer in die Türkei plant Gazprom eine weitere Umgehungsroute. Von Lubmin wird russisches Gas in zwei Richtungen weitergepumpt: Die Nordeuropäische Erdgasleitung Nel führt nach West- und Nordeuropa, die Leitung Opal nach Mittel- und Osteuropa.Die Auslastung beider Pipelines ist also gesichert.

Ich kann die Kalkulation der Russen naturgemäß nicht nachvollziehen. Natürlich werden über die Ukraine Transitgebühren und Betriebskosten fällig, andererseits dürften die Kosten für eine Leitung wie North Stream auch nicht ohne sein.

Fakt ist, dass die Leitung gebaut wird, und dass die Russen Kosten und Risiken weitestgehend übernehmen. Ob sie das nun aus politischen oder wirtschaftlichen Gründen tun, kann mir ziemlich egal sein: In beiden Fällen bin ich dafür. Das Vorgehen der USA, der EU und nicht zuletzt Deutschlands im Zusammenhang mit der Ukraine empfand ich als eine widerliche Zündelei, eine Provokation ersten Ranges für Russland. Wenn wir den russischen Wünschen bezüglich dieser Pipeline entsprechen, ist das wenigstens ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Auch die wirtschaftliche Verbindung mit den Russen sehe ich positiv. Jede gegenseitige Abhängigkeit, ob sie nun wirtschaftlicher oder technischer Natur ist, trägt zur Sicherung des Friedens in Europa bei, und das ist gut so.

Fehlt nur noch eine Bundesregierung, die sich nicht gar so sehr im "brown nosing" übt und die Sanktionen beendet. Zeit wärs.

 

[KurtNabb]

Der DIW mit Prof. Marcel Fratzscher ist ein Verein, genau so wie der TÜV. Und wie alle Vereine, sammeln und verdienen sie Geld. Stramme 'Atlantiker' sezieren gerne die Geschäfte mit Russland, damit die Geschäfte mit den USA besser geschmiert sind. Prof. Fratzscher irrte sich gewaltig, was die Flüchtlingsfrage betraf und musste herbe Kritik einstecken.
...

Man vertraue der Sicht der Fachleute, die eigenes Geid in ihre Meinung investieren. Man misstraue jenen Fachleuten, die für fremdes Geld eine fremde Meinung publizieren.

 

[saggitarius]

Ich kann die Kalkulation der Russen naturgemäß nicht nachvollziehen. Natürlich werden über die Ukraine Transitgebühren und Betriebskosten fällig, andererseits dürften die Kosten für eine Leitung wie North Stream auch nicht ohne sein.

Fakt ist, dass die Leitung gebaut wird, und dass die Russen Kosten und Risiken weitestgehend übernehmen. Ob sie das nun aus politischen oder wirtschaftlichen Gründen tun, kann mir ziemlich egal sein: In beiden Fällen bin ich dafür. Das Vorgehen der USA, der EU und nicht zuletzt Deutschlands im Zusammenhang mit der Ukraine empfand ich als eine widerliche Zündelei, eine Provokation ersten Ranges für Russland. Wenn wir den russischen Wünschen bezüglich dieser Pipeline entsprechen, ist das wenigstens ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Auch die wirtschaftliche Verbindung mit den Russen sehe ich positiv. Jede gegenseitige Abhängigkeit, ob sie nun wirtschaftlicher oder technischer Natur ist, trägt zur Sicherung des Friedens in Europa bei, und das ist gut so.

Fehlt nur noch eine Bundesregierung, die sich nicht gar so sehr im "brown nosing" übt und die Sanktionen beendet. Zeit wärs.

Sicher kostet Nordstream 2 eine Menge Kohle,Gazprom wird die aber sicher nicht umsonst ausgeben.Dennoch spielt natürlich auch die Politik von russischer Seite mit hinein.Und Du hast völlig recht,gegenseitige wirtschaftliche Abhängigkeiten sind im Sinne des Friedens nur positiv zu sehen.Abgesehen davon zwingt niemand die EU russisches Gas zu kaufen.Sie macht es, weil es preiswerter als Flüssiggas ist und Russland bzw. die frühere Sowjetunion immer ein zuverlässiger Lieferant war und ist.Größter Abnehmer russischen Gases ist und bleibt Deutschland, das 2017 53,4 Milliarden Kubikmeter bei Gazprom eingekauft hat – 7,2 Prozent mehr als noch ein Jahr zuvor und unterm Strich so viel wie noch nie. Auch die Türkei, zweitgrößter Abnehmer, importierte aus Russland ein historisches Spitzenvolumen: konkret 29 Milliarden Kubikmeter. Den weitaus größten prozentuellen Zuwachs aber wies Österreich auf – und zwar ein Plus von 39 Prozent auf 8,5 Milliarden Kubikmeter, was mehr ist, als Österreich pro Jahr verbraucht.Der Bedarf ist also da und steigt sogar.Die Überschrift des Threads ist übrigens irreführend.Die neuen Leitungen erhöhen nicht die Abhängigkeit sondern bestätigen nur die gegenseitige Abhängigkeit von Kunden und Lieferant.Und das ist gut so.Es sei denn,der Westen plant einen Krieg gegen Russland und befürchtet dann natürlich zu Recht einen Lieferstopp.Dann wären die Einwände gegen die Gasversorgung aus Russland natürlich begründet.Wer dagegen auf ein friedliches Miteinander setzt muss vor solchen gegenseitigen Abhängigkeiten keine Angst haben.

 

[Compa]

Hm,
willst du mir nun erzählen wollen, dass womöglich bestimmte User, die ja
die Nord Stream 2 Pipeline befürworten, Fachleute sind?

Forscher aus dem Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) traue ich schon eher
zu die Sache fachmännisch zu betrachten.

Willst du nun diesen Forschern die fachmännische Betrachtungsweise absprechen?

Beiträge bzw. Artikel findest du unter:

https://www.diw.de/sixcms/detail.php?id=diw_02.c.299805.de&search-0=nord+stream+2

Im DIW sitzen Dummschwätzer deiner Sorte aber keine Fachleute,die Fachleute hingegen findest du in den Führungsetagen der beteiligten Firmen.

Das Dummgelaber der "Fachleute" vom DIW suggeriert doch,das die Firmen mal eben so aus Jux und Dollerei 9 Milliarden in den Sand setzen.

:happy:
Der war gut, dass man in den Führungsetagen die Fachleute findet.
Muss ich mir unbedingt merken.

Klar, Forscher und Wissenschaftler haben ja keine Ahnung, nein die sind alle dumm.
Vermutlich weil diese nicht auf Geld und Gewinn achten, so wie die "Fachleute" die
man in den Führungsetagen findet.

Da haben wohl deine Fachleute so aus Jux und Dollerei nichts in den Sand gesetzt, ist
die überflüssige Nord Stream 2 Pipeline doch fast fertig. Du vergisst nur was ich geschrieben
hatte und einen entsprechenden Artikel beigefügt hatte: "Nord Stream 2 rechnet sich nur
wenn der Gaspreis steigt".

Hier noch einmal der Beitrag, mit dem ich diese Pipeline-Diskussion erneut angestoßen hatte:

https://www.focus.de/immobilien/ene...aten-und-es-wird-noch-teurer_id_10478596.html

Keine Panik Leute bald ist die Nord Stream 2 Pipeline fertig und dann haben wir
sehr viel Gas auf dem Markt.

Wenn ein Überangebot besteht, dann sinken doch die Preise.
Oder mache ich da einen "Denkfehler"?

Wie man sieht, haben deine "Fachleute" in den Führungsetagen recht,
der Gaspreis wird noch schneller steigen.

 

[Compa]

Du musst dir einmal angewöhnen meine Beiträge zu lesen bevor du
etwas in den Raum stellst was nicht stimmt. Über den Gaswegfall aus
Holland hatte ich bereits geschrieben, also schreibe nicht solch einen Unfug,
dass ich diesen Ausfall ausblende.

Du solltest lieber deinen Job, den du 42 Jahre hinterm Lenker absolviert hattest, wieder aufnehmen.

Ja ja,
die strengen Winter, wieder so ein Hinweis um Nord Stream 2 weiter zu puschen.
Dann ist wohl der anstehende Klimawandel ein Märchen und wir erwarten mal
wieder eine Eiszeit.

der Klimawandel 'zeichnet' sich auch durch Extreme aus; noch nicht bemerkt?

Ja, besonders in Deutschland, war ein sehr warmer Sommer.

 

[Compa]

Der DIW mit Prof. Marcel Fratzscher ist ein Verein, genau so wie der TÜV. Und wie alle Vereine, sammeln und verdienen sie Geld. Stramme 'Atlantiker' sezieren gerne die Geschäfte mit Russland, damit die Geschäfte mit den USA besser geschmiert sind. Prof. Fratzscher irrte sich gewaltig, was die Flüchtlingsfrage betraf und musste herbe Kritik einstecken.

Hätten wir es mit Fachleuten zu tun in der Welt, wäre 2012 nicht Lehman Bros. abgeschmiert. Ich für meinen Teil warte bis heute, was der TÜV in Brasilien geprüft hat und dort viele Leute durch einen Stausee zu Tode kamen.
Alles Fachleute.

Bei rein technischen Entscheidungen mögen Fachleute raten können, aber bei der Gaslieferung für Europa sind es politische Erwägungen, weshalb da Fachleute versagen müssen.

Hm,
was einem nicht in den Kram passt wird halt nicht anerkannt, ist eine altbekannte Vorgehensweise.
Beim TÜV für PKWs und LKWs sind grundsätzlich viele Handwerksmeister tätig. Die sollen nun alle
keine Ahnung haben, wenn man deinen Worten nun glauben schenken soll.

Die Sache mit dem Stausee ist eine Schlamperei? Warst du schon einmal in Brasilien und hattest
mit den dortigen Behörden zu tun?

Nun bringst du mich etwas ins "Schleudern", du wertest für die Gaslieferungen nach Europa
die Fachleute ab???? :kopfkratz:
[MENTION=3674]herbert[/MENTION] hatte doch behauptet, dass man gerade in diesen Führungsebenen die wahren Fachleute findet.

Na ja,
da wird dir [MENTION=3674]herbert[/MENTION] sicherlich den Marsch blasen.

 

[Problemmanager]

Hm,
was einem nicht in den Kram passt wird halt nicht anerkannt, ist eine altbekannte Vorgehensweise.
Beim TÜV für PKWs und LKWs sind grundsätzlich viele Handwerksmeister tätig. Die sollen nun alle
keine Ahnung haben, wenn man deinen Worten nun glauben schenken soll.

Die Sache mit dem Stausee ist eine Schlamperei? Warst du schon einmal in Brasilien und hattest
mit den dortigen Behörden zu tun?

Nun bringst du mich etwas ins "Schleudern", du wertest für die Gaslieferungen nach Europa
die Fachleute ab???? :kopfkratz:

[MENTION=3674]herbert[/MENTION] hatte doch behauptet, dass man gerade in diesen Führungsebenen die wahren Fachleute findet.

Na ja,
da wird dir [MENTION=3674]herbert[/MENTION] sicherlich den Marsch blasen.

Mach mal Brasilien nicht so schlecht....

Immerhin braucht Trump - und hinterher in seinem Analbereich - die EU/DE
Brasilien noch für zukünftige Schweinereien.... Kolumbien hat ja kläglich versagt..... bei der "Hilfslieferung-Aktion"....