Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Waffen legalisieren

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 18 «  

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
Der wird durch die beschriebenen Effekte von einer Legalisierung bedroht. Eine Waffe im Haus bringt nichts außer zusätzlichen Risiken.

Vor allem birgt es ein Risiko für den Einbrecher und einen Staat der plötzlich faschistisch agiert.

BG, New York
 
Registriert
24 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
407
Punkte Reaktionen
11
Punkte
29.302
Geschlecht
Du siehst das sicherlich als Hobby aber ich sehe eine Waffe mehr als Werkzeug für die Sicherheit. Wie einen Airbag im Auto. Es kann nicht sein, dass Sicherheit die man braucht, weil der Staat versagt, solche Kosten verursacht. Ich zahle keine Steuern für einen Rechtsstaat, wenn ich mich letztendlich wegen dem Versagen dieses Rechtsstaates in Unkosten stürzen muss. Da will ich die Waffe auch ordentlich von den Steuern absetzen dürfen.

Mehr als Hobby, mir geht es um die Freiheit.

Nur unfreie Länder verbieten privaten Waffenbesitz
 

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
8.266
Punkte Reaktionen
13.535
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Mehr als Hobby, mir geht es um die Freiheit.

Nur unfreie Länder verbieten privaten Waffenbesitz

Bundesjustizministerin Christine Lambrecht (SPD) will das Waffenrecht verschärfen. Ein Waffenschein soll erst dann vergeben werden, wenn vorher beim Verfassungsschutz angefragt wurde, ob man dort irgendetwas Negatives über den Antragsteller weiß.

https://www.tagesspiegel.de/politik...l-waffenschein-bewerber-checken/24961542.html

Würde Wilhelm Tell heute in Merkel-Deutschland leben und die Erlaubis zum Führen einer Schusswaffe beantragen, bekäme er sie nicht, weil der Verfassungsschutz oder Annette Kahanes Organisation gespeichert haben, dass er irgendwo mal im Internet geäußert hat, freie Bürger dürfen scharfe Waffen tragen. Mit seiner Angst vor Schusswaffen in den Händen freier Bürger erinnert unser Establishment an das Gessler-Regime in der Schweiz.
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
...
Würde Wilhelm Tell heute in Merkel-Deutschland leben ...
Mit dem Argument rechtfertigst du, dass Waffengesetze möglichst restriktiv sein sollen, da du auf einen Mord anspielst.

Andererseits ist es hinfällig:
Wenn die mythische Figur Wilhelm Tell denn jemals real gelebt hätte!
Hätte nach der Erzählung und der Ausschmückung im Schiller-Drama der Tell keine Armbrust gehabt, hätte ihm der Gessler auch nicht die Aufgabe mit dem Apfel gestellt.

Ursprünglich stammt die Erzählung von dem "Apfelschuss" übrigens aus Dänemark und ist älter, als die angebliche Geschichte in der Schweiz,
sie ist dort nur zur Ausschmückung des Gründungsmythos adaptiert worden. :)

In der heutigen Bundesrepublik Deutschland, würde auch kein Vogt einen Vater zwingen, einen Apfel vom Kopf seines Kindes zu schießen.
 

admonitor

Frischling
Registriert
30 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.360
Punkte Reaktionen
549
Punkte
50.152
Geschlecht
--
Komische Behauptung. Ist Großbritannien unfrei?

In Großbritannien sind Schußwaffen nicht verboten, nur Kurzwaffen meine ich, die Jagd ist liberaler geregelt als hierzulande. Davon abgesehen, hat London ein ganz erhebliches Problem mit Messerkriminalität.
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
Mag sein. Aber wer holt dann seine Waffe aus dem Schrank? Wenn die einen erwachsenen sehen der noch halbwegs fit ist machen die doch sowieso die Fliege.

Ja bei einem Zigeunerbengel würde auch ein großer Hund reichen, der ihm die Hand abbeißt. Aber bei Erwachsenen ist eben eine Waffe wirkungsvoller, z.B. ein Pistole, Pump Action oder besser gleich ein Maschinengewehr, wo man relativ einfach gleich eine ganze Bande wegballern kann. Ich bin sicher die Einbrüche wären in Zukunft massiv rückläufiger.

BG, New York
 

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
8.266
Punkte Reaktionen
13.535
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Mit dem Argument rechtfertigst du, dass Waffengesetze möglichst restriktiv sein sollen, da du auf einen Mord anspielst.

Auf einen Tyrannenmord. Das ist kein gewöhnlicher "Mord": https://de.wikipedia.org/wiki/Tyrannenmord

Hätte nach der Erzählung und der Ausschmückung im Schiller-Drama der Tell keine Armbrust gehabt, hätte ihm der Gessler auch nicht die Aufgabe mit dem Apfel gestellt.

Das ist richtig. Gessler passt es nicht, wenn seine Untertanen Waffen tragen: "Gefährlich ist's, ein Mordgewehr zu tragen / ... / Dies stolze Recht, das sich der Bauer nimmt / Beleidiget den höchsten Herrn des Landes / Gewaffnet sei Niemand, als wer gebietet."

Aus Gesslers Sicht ist richtig, was du sagst: Tell hat Gessler durch das Tragen der Armbrust provoziert. Deshalb muss er auf sein Kind schießen. Was ist die Moral der Geschichte? Die Mächtigen nicht provozieren?

In der heutigen Bundesrepublik Deutschland, würde auch kein Vogt einen Vater zwingen, einen Apfel vom Kopf seines Kindes zu schießen.

Vergleichbares könnte deutschen Vätern aber bald zugemutet werden. Nämlich dass sie ohnmächtig zusehen müssen, wie ihre Töchter von "Flüchtlingen" vergewaltigt werden. In Berlin will der grüne Justizsenator Dirk Behrendt ein Gesetz durchbringen, dass die Beweislast umkehrt. Der deutsche Polizist, der einen "Flüchtling" verhaftet, gerät automatisch in den Verdacht, rassistisch gehandelt zu haben und muss beweisen, dass er kein Rassist ist. Warum sollte dieses Gesetz, einmal verabschiedet, nicht auf deutsche Väter ausgeweitet werden, die ihr Kind gegen Übergriffe durch nichtdeutsche Täter verteidigen? Zugegeben: Das klingt dystopisch. Hoffentlich bleibt das auch eine Dystopie, die nie eintritt!
 

ZillerThaler

cogtito ergo sum
Registriert
19 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.356
Punkte Reaktionen
2.047
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Klar, wenn es keine Waffen frei verfügbar für jerdermann gegeben hätte, dann wäre es nie zum Niebelungenlied gekommen,
Hagen hätte nicht den Tyrannen Siegfried beseitigen können, und Kriemhilds Rache hätte die tyrannischen Burgunden nicht beseitigt.

Hätte sich Stauffenberg eine Pistole besorgen können, hätte er nicht zu dem unsicheren Sprengstoff greifen müssen,

und die Tyrannen Abraham Lincoln , J.F. Kennedy und Olof Palme wären nicht "beseitigt" worden, wenn nicht "freie Bürger" sich dafür hätten Waffen besorgen können.


Vor wütenden Protesten bitte überlegen, ob es auch "anders" gemeint sein könnte!
 

ZillerThaler

cogtito ergo sum
Registriert
19 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.356
Punkte Reaktionen
2.047
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Aus einem anderen Thread:
...
schwarz / rot / grün / gelb ...MÜSSEN WEG ...!!!
Diese Parteien sind wie ein Bösartiger Tumor ...
es ist JEDES Mittel Recht diese zu bekämpfen ...
Dann können auch andere kommen, und andere Parteien, Organisationen, Glaubendsgemeinschaften zu "Krebsgeschwüren"
und "Jedes Mittel" zu deren Beseitigung für "Recht" erklären.

Vielleicht sind solche Ankündigungen auch ein Grund, dass "man" etwas gegen allgemeine Privat-Bewaffnung hat.
 

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
8.266
Punkte Reaktionen
13.535
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Vielleicht sind solche Ankündigungen auch ein Grund, dass "man" etwas gegen allgemeine Privat-Bewaffnung hat.

Lieber ZillerThaler, wenn du ein Linker bist, müsstest du doch ein fortschrittliches, optimistisches Menschenbild haben, als Ideal den "mündigen Bürger" hochhalten, an das Gute im Menschen, also in allen Menschen glauben!
 
Registriert
16 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
12.054
Punkte Reaktionen
7.373
Punkte
104.820
Ort
Dortmund
Geschlecht
...In Berlin will der grüne Justizsenator Dirk Behrendt ein Gesetz durchbringen, dass die Beweislast umkehrt. Der deutsche Polizist, der einen "Flüchtling" verhaftet, gerät automatisch in den Verdacht, rassistisch gehandelt zu haben und muss beweisen, dass er kein Rassist ist. Warum sollte dieses Gesetz, einmal verabschiedet, nicht auf deutsche Väter ausgeweitet werden, die ihr Kind gegen Übergriffe durch nichtdeutsche Täter verteidigen? Zugegeben: Das klingt dystopisch. Hoffentlich bleibt das auch eine Dystopie, die nie eintritt!
Für mich ist so eine Forderung dem Hochverrat gleich zu setzen!

Sollte das durchgehen, vernichtet man unserer KOMPLETTES Rechtssystem, nicht nur bei Gewaltverbrechen, sondern auch im Vertragsrecht und anderen Bereichen.

Dieser und andere Menschen die solche Klöpse von sich geben gehören SOFORT in Ketten abgeführt in meinen Augen.
Einfach zum Schutz unserer Gesellschaft.

Und damit denke ich an ALLE, an ALLE Menschen die hier leben, und da ist dann die politische Verortung VOLLKOMMEN nebensächlich.
Man muss sich nur mal dann darüber im Detail Gedanken machen, was das bedeuten würde! Abschaffung von gesicherten Beweislagen, vollkommene Willkür im Bezug zur Strafbarkeit!

Wer am lautesten brüllt und genügend "Zeugen" vorweisen kann, der kriegt recht!
Genau wie bei der Hexenverbrennung damals, schreien genug Leute Hexe, dann geht es ab auf den Scheiterhaufen!
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
Volkmar

Volkmar

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Nov 2015
Zuletzt online:
Beiträge
26.763
Punkte Reaktionen
1.394
Punkte
74.820
Geschlecht
Für mich ist so eine Forderung dem Hochverrat gleich zu setzen!

Sollte das durchgehen, vernichtet man unserer KOMPLETTES Rechtssystem, nicht nur bei Gewaltverbrechen, sondern auch im Vertragsrecht und anderen Bereichen.

Dieser und andere Menschen die solche Klöpse von sich geben gehören SOFORT in Ketten abgeführt in meinen Augen.
Einfach zum Schutz unserer Gesellschaft.

Und damit denke ich an ALLE, an ALLE Menschen die hier leben, und da ist dann die politische Verortung VOLLKOMMEN nebensächlich.
Man muss sich nur mal dann darüber im Detail Gedanken machen, was das bedeuten würde! Abschaffung von gesicherten Beweislagen, vollkommene Willkür im Bezug zur Strafbarkeit!

Wer am lautesten brüllt und genügend "Zeugen" vorweisen kann, der kriegt recht!
Genau wie bei der Hexenverbrennung damals, schreien genug Leute Hexe, dann geht es ab auf den Scheiterhaufen!

Das wird noch schlimmer wenn wir die Sozialisten weiter wüten lassen, warte mal ab. Weiße deutsche Männer werden zum Abschuss freigegeben. Deshalb fordere ich den legalen Besitz einer Waffe für Zuhause. Der Staat entwickelt sich zunehmend zum Feind von Menschen, die das Grundgesetz ernst nehmen. Ein untragbarer Zustand. Die Bürger sind letztendlich die letze Verteidigungslinie.
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Wenn man hinter den Vorhang schaut ja

Weil man legal keine Waffen haben darf? Also in Russland oder der Türkei würde ich mich unfreier fühlen weil man dort aufpassen muß was man sagt. In GB dagegen kann man sogar im Parlament nur Blödsinn verzapfen. Man kann danach sogar Premierminister werden. Erstaunlich nicht?
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Grüne werden gehasst
. ...deutsche Bahn ... Amerikanische Bahn.... ... Eben! Lieber weder noch! ;)
Die Friedens-Saboteure...
So eine schwimmende Kleinstadt hat alles an Bord, auch starke Spionage - Geräte...
Sie hassen uns
Warum Politiker und Medien dabei sind, unsere Gesellschaft zu zerstören
Herrschaft durch Meinungslenkung
Die verheizte Generation
Oben