Systemparadox

[immernochIch]

Worin glaubst du, Experte zu sein? Kannst du das mit Leistungen belegen?

Ich war sogar im Register von Tuev-Rheinland-Chile als Experte zertifiziert. Lege da aber nicht sehr viel Wert drauf.
Habe auch sonst noch ein paar Kartons. Sind aber in D nicht anerkannt und ich habe auch keine Lust, meine Zeit mit so etwas zu verschwenden.
Die deutschen Zeugnisse sind hier in Chile ja auch nix wert.
Deutsches Fachabi habe ich genauso wie deutsche Studien in Elektronik und Informatik. Habe sie leider nur nicht in D abgeschlossen, weil ich schon vorher ausgewandert bin.

Aber hier geht es nicht um mich!
Hier geht es um ein Werkzeug, dass Geld ueberfluessig machen kann.

 

[immernochIch]

Aber hier geht es nicht um mich!
Hier geht es um ein Werkzeug, dass Geld ueberfluessig machen kann.

Ich glaube, dass ich das zurueck nehmen muss.
Sicher geht es hier auch um mich, weil ich auch ein Werkzeug bin.
Wenn man ein Werkzeug einsaut, dann ist alles, was dieses Werkzeug bearbeitet auch eingesaut.
Also tut einfach so, als waeren die Posts nicht von mir, sondern, dass Ihr selber ohne Hilfe draufgekommen waerd.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Ist der Messias Allahs Werkzeug?

Sicher geht es hier auch um mich, weil ich auch ein Werkzeug bin.

Wer benutzt dich wie ein Werkzeug?

Menschen werden vielleicht als Arbeiter oder Sklaven aber i.a. nicht als Werkzeuge bezeichnet. Werkzeuge sind direkt nutzbar, Menschen haben einen eigenen Willen. Zukünftige echte/starke KI sind somit auch keine Werkzeuge.

Ein hypothetisch und mit zukünftiger Technik direkt/zuverlässig steuerbarer Mensch könnte vielleicht als Werkzeug bezeichnet werden aber dazu müsste er auch überwiegend/dauerhaft gezielt für etwas eingesetzt werden und nicht nur einen Chip zur Überwachung/Disziplinierung im Gehirn haben. Eine direkte Steuerung von Menschen, die keine nennenswerte Abweichung erlaubt, ist schwierig und unsinnig, denn mit einer so fortschrittlichen Technologie sollte es auch brauchbare KI/Roboter geben können. Man bräuchte sowieso KI zur Steuerung dieser Werkzeug-Menschen oder man müsste einen anderen Menschen den Körper eines Werkzeug-Menschen übernehmen lassen können, was schon wieder mehr Sinn macht aber nicht einfach ist und problematisch sein kann, weil der Steuer-Mensch dazu sehr stark an den Werkzeug-Menschen gekoppelt sein muss, was zu Rückwirkungen führen kann.

Filmische Beispiele sind z.B. Avatar – Aufbruch nach Pandora und Gamer (Film) (auch wegen Society) und weil ich glaube, dass dergleichen in Zukunft (irgendwo, irgendwann) real geschehen wird (siehe auch Allahu akbar), ist der Werkzeug-Gedanken vielleicht doch nicht ganz so abwegig.

Ich fand den Werkzeuggedanken nicht so ansprechend aber dann fiel mir auf, dass der Messias vielleicht als Allahs Werkzeug angesehen werden kann.

Der Messias ist auch ein stinknormaler Mensch, der überwiegend normal menschlich lebt aber womöglich wird der Messias wie kein anderer Menschen von Allah für seine Zwecke benutzt, auch wenn das Leben und die Taten aller Menschen vorherbstimmt sind.

Eine andere Bezeichnung für den Messias ist Diener/Knecht Allahs - das klingt erstmal auch nicht unbedingt so toll aber der Messias ist der Messias, der mächtigste und beste Mensch, was ziemlich cool/erstrebenswert ist.

Geld ist eher ein Mittel und kein Werkzeug. (alles imho)

 

[immernochIch]

Habe ueber die Fragen lange nachgedacht.

Warum ist dieses Werkzeug besser als Geld als Werkzeug?
Weil es kein Vertrauen braucht. Es basiert auf harten Zahlen (denen man natuerlich im gewissen Sinn auch vertrauen muss, aber jeder Zeit "ueberschlagen" kann)
Geld ist ohne Vertrauen nutzloser, als es eh schon ist.

Sind Menschen Werkzeuge?
Ja. Sie werden nicht nur als Solche eingesetzt, sondern haben einen Koerper, der Werkzeug des Gehirns ist.

Sind Mittel und Werkzeug Verschiedenes?
Nein. Sind Synonyme.

Werde ich als Werkzeug "benutzt"?
Natuerlich.
- Meine Darmflora braucht mich, um mit Naehrstofffen versorgt zu werden.
- Mein Genom brauch mich, um sich besser zu verbreiten
- Meine Zellen brauchen mich, um sich zu teilen
- Meine Mitmenschen brauchen mich, damit sie Jemand verarschen kann.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Was ist Phase?

Warum ist dieses Werkzeug besser als Geld als Werkzeug?

Geld funktioniert sehr gut aber dein System funktioniert nicht und praktisch keiner will es. Warum hälst du an deiner völlig untauglichen und absurden Idee fest?

Sind Menschen Werkzeuge?
Ja. Sie werden nicht nur als Solche eingesetzt, sondern haben einen Koerper, der Werkzeug des Gehirns ist.

In gewisser Weise ist der Körper ein Werkzeug des Gehirns aber typischerweise hängt ein Werkzeugnutzer (Gehirn) nicht so von seinem Werkzeug (Körper) ab.

Sind Mittel und Werkzeug Verschiedenes?
Nein. Sind Synonyme.

Es gibt Ähnlichkeiten von Mittel und Werkzeug aber auch Unterschiede.

"... [1] etwas (eine Maßnahme, Gegenstand, Stoff und so weiter) mit einem bestimmten Zweck/einer gewissen Funktion, um etwas zu erreichen oder zu erzielen
[2] nur Plural: Geldmittel oder andere Werte ..." Mittel

"... [1] Technik: allgemeines Mittel oder Gerät, um Dinge herzustellen oder zu reparieren ..." Werkzeug

Geld ist ein Mittel aber kein Werkzeug, ebenso z.B. Wasser. Typische Werkzeuge sind Werkzeuge und eher kein Mittel. Das ist per Definition und allgemeinem Sprachgebrauch so, auch wenn es bei diesen Begriffen Ähnlichkeiten gibt.

Man kann sagen, dass Werkzeuge eine höhere Klasse als Mittel sind und Menschen sind eine höhere Klasse als Werkzeuge.

Werde ich als Werkzeug "benutzt"?
Natuerlich.
- Meine Darmflora braucht mich, um mit Naehrstofffen versorgt zu werden.
- Mein Genom brauch mich, um sich besser zu verbreiten
- Meine Zellen brauchen mich, um sich zu teilen
- Meine Mitmenschen brauchen mich, damit sie Jemand verarschen kann.

Das (obiges Zitat) ist völlig absurd. Deine Darmbakterien benutzen dich nicht als Werkzeug. Die DNA benutzt den Körper nicht wie ein Werkzeug. Einzelne Körperzellen bestimmen nicht den Menschen.

Es gibt viele Umstände und Zusammenhänge. DNA bestimmt maßgeblich den Menschen aber der Mensch wird auch durch seine Umwelt bestimmt. Wenn der Mensch durch eine große Wasserwelle gegen die Klippen geschleudert wird, dann sagt man nicht, dass dieser Mensch von der Welle als Werkzeg benutzt wurde und so ähnlich ist es auch mit deinen Beispielen, wenn auch auf einem anderen Niveau, d.h. es gibt Abstufungen.

Warum siehst du dich derartig als Werkzeug?

Vielleicht kannst du das schon gar nicht mehr bewusst einsehen/erklären? Menschen können einfach so Vorstellungen entwickeln und bei ihnen bleiben. Das geschieht vielleicht ziemlich häufig - man denke an all die Menschen mit falschen Meinungen zu Politik, Klimawahn, usw. Wie viele überzeugte Antifa, Anarchisten, Linke/Linkswähler, Ungläubige, usw. gibt es? Etliche sind wider jede Logik/Vernunft uneinsichtig und unbelehbar aber das ist normal menschlich, derzeit gelten diverse Irrtümer sogar als offiziell richtig.

Mir fallen da 3 mögliche Aspekte ein:
a) um einen Nutzen zu haben aber das ist es vermutlich nicht,
b) um seine Verantwortung für seine Taten und Sünden abzustreiten,
c) Realitätsverlust, Wahngedanken, Verrücktheit.

Bescheuerte Postings und echte Verrücktheit können einem vielleicht statt in den Knast in die Klapse bringen aber nicht unbedingt vor der Höllenstrafe bewahren.

"Ohne Schuld handelt, wer bei Begehung der Tat wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder wegen einer Intelligenzminderung oder einer schweren anderen seelischen Störung unfähig ist, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln." StGB § 20 Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen

Hälst du dich für schuldfähig?

Die Fragen musst du natürlich nicht beantworten, z.B. mit der Begründung, dass sich das zu weit vom Thema entfernt.

Ich halte mich für schuldfähig, weil ich geistig hinreichend fit bin, ein klares Verständnis von Gut und Böse habe und die Gesetze hinreichend gut kenne.

Nun könnte aber gerade ich, der ich an die (quasi totale) göttliche Vorherbstimmung glaube und es für möglich halte, vielleicht der Messias zu sein, der naheliegenderweise nicht unmaßgeblich von Allah bestimmt/geführt/geleitet wird, damit vielleicht Schuldunfähigkeit behaupten aber wie könnte der beste Mensch (Messias) nicht schuldfähig sein? (alles imho)

 

[bkdiv0812]

Und genau das moechte ich mit dem Geldsystem machen. Einfach entkoppeln und die Menschen rausnehmen. Dann kann es sich sinnlos vermehren (Zinsen) und genauso sinnfrei entwerten (Inflation) wie es will, ohne Menschen dadurch zu beeinflussen.

Wir brauchen Menschenrechte für die unterdrückten Kapitalgesellschaften. In einer wahrhaft freien und gleichen Gesellschaft genießen autonome, selbstreplizierende Finanzkonstrukte jeglicher Art dieselben Rechte wie der biologische Bürger. Wirtschaften auf Augenhöhe. Economy 3.0. Kapitalbesitz ist Sklaverei. Haben ja die Kommunisten schon immer gesagt. Nur freies Kapital bringt Wohlstand für alle.

 

[immernochIch]

Ich fange an, den Angstschweiss zu riechen.
Schon scheisse, wenn das abgeschafft werden koennte, was meine "Lebensberechtigung" ist.

Und soso, Keiner will eine Alternative.
Sehe ich komplett anders.
Ich lebe schon Jahre nach dem Moenchsprinzip.
Gebe alles gratis und habe kein Geld, nur Spenden.
Nur ich versuche hier ein System zu diskutieren, was die von der Reporterdoku "Leben ohne Geld: Utopie oder Zukunft" noch nicht hatten, um das Ganze gesellschaftsfaehig zu machen.
Moenche schaffen das schon Jahrhunderte. Also warum sollte es nicht fuer die komplette Gesellschaft funktionieren?

Und wenn juristische Personen Menschenrechte bekommen wuerden, waeren Diese nichts mehr wert.
Finde es schon genzwertig, dass "Sofia" (KI) das hat.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Was ist Phase?

Kein Staat und kein Volk will die Abschaffung von Geld, die denken nicht mal daran (es wird elektronisches Geld angestrebt aber das ist Geld). Manche haben völlig absurde Vorstellungen, dass man auch Geld verzichten sollte aber das ist höchst unrealistisch.

Selbst in kleinen Stämmen gibt es so etwas wie Tauschhandel, was eine Ähnlichkeit zu Geld ist. Geld ist beim Tauschhandel eine Zwischenstufe, Tauschhandel eine Vorstufe von Geld. Man kann Geld aufheben und ansammeln, was vorteilhaft aber für manche auch ein Kritikpunkt ist. Elektronisches Geld ist in einem schlechten System ein Unterdrückungsmittel aber kann geldbezogene Kriminalität und Steuerhinterziehung verhindern helfen.

Gebe alles gratis und habe kein Geld, nur Spenden.

Dann hast du nichts mehr, weil du alles weggeben hast?
Läßt du alle bei dir wohnen und dich ausplündern, die das wollen?
Kriegst du auch Geldspenden?

Die entscheidende Frage aber ist: Arbeitest du freiwillig und ohne Bezahlung mindestens 35 Stunden/Woche für andere?

Und nun die Gretchenfrage: Angenommen, du würdest eine Million Euro oder sonst viel Geld bekommen (z.B. im Lotto gewinnen, eine große Erbschaft oder auch nur eine Nachzahlung von Bürgergeld für Jahrzehnte): Was würdest du mit dem Geld machen? Würdest du es sofort verschenken, z.B. für gute Zwecke spenden, um weiter geldlos leben zu können oder würdest du das Geld wie völlig selbstverständlich für dich verwenden? It's obvious.

Wenn ich es nicht falsch verstanden habe, dann versuchst du doch, von Deutschland Geld zu bekommen, oder? Solltest du stattdessen nicht Allah loben, dass du ohne Geld leben darfst?

Moenche schaffen das schon Jahrhunderte.

Die Leben von Spenden, manche betreiben vielleicht auch Handel. Heutzutage bauchen Mönche ihr Kloster nicht selbst - wurden damals alle Mönchskloster von Mönchen gebaut? Wo kamen die eisernen Werkzeuge, Holz und Steine dafür her?

Also warum sollte es nicht fuer die komplette Gesellschaft funktionieren?

Geld ist sehr praktisch/nützlich. Des Weiteren braucht es Lohn zur Motivation. Kleine Kommunen könnten ohne Geld leben aber sie müssen externe Güter kaufen/eintauschen - das geht mit Geld einfacher.

Praktisch könnte man ein Leben ohne Geld mit Freiwilligen irgendwo ausprobieren, siehe auch Für ein echtes Anarchie-Experiment und Man sollte Anarchie vielleicht mal praktisch ausprobieren und Anarchismus, der nur Anarchisten betrifft, ist okay. Ich bin sehr für ein solches Experiment und in Zukunft kann das vielleicht sogar auf der Erde möglich sein - es braucht vor allem ein hinreichend großes und gutes Stück Land, dessen Vergabe nur solange währt, wie es dort hinreichend gutes Leben gibt. Nun werden Staaten ungern Land abgeben wollen aber spätestens nach dem (mutmaßlichen) Untergang der USA (mit Kanada) in 200+ Jahren wird dies dort in einem Teilgebiet (z.B. über 100.000 Quadratkilometer) möglich sein, z.B. auch, weil der Messias, der dann die ganze USA an die KI gegeben hat, das will. Vorher wird es in den USA vermutlich gebietsweise Wastelands und Anarchie geben, vielleicht ein bisschen so ähnlich wie bei Mad Max (Filmreihe).

Wer würde sich dafür melden, wer würde dabei mitmachen wollen? Keiner, weil sie Arbeit und Unrecht scheuen?

Würden alle Asylanten der Welt zuerst dort um Aufnahme bitten? Nein, die wollen z.B. nach Deutschland, wo es Geld, Sozialhilfe, Rechtstaat und auch geregelte Arbeitsmöglichkeiten gibt.

Nun gab es ja schon funktionierende Kommunen, z.B. Klöster, Kibbuzim, usw. aber das zeigt auch, dass es dazu guten Glauben, eine einheitliche Gruppe oder schlichte Notwendigkeit braucht.

Nun gibt es derzeit viele Arme und Elende - würden die nicht gerne ein neues Stück Land zur Bewirtschaftung haben wollen? Ja, das ist denkbar aber es ist noch viel mehr denkbar, dass die nicht für andere umsonst arbeiten wollen, sondern Tauschhandel (Vorstufe von Geld) betreiben werden.

In Zukunft werden Menschen ferne Planeten besiedeln. Dazu wird es vorher vielleicht ein Konzept geben (das macht Sinn, um Streit zu vermeiden und für mehr Zusammenhalt/Motivation), z.B. moderner Rechtsstaat und Streben nach Fortschritt, Islam oder aber auch ein primitives Leben ohen moderne Technik und für letzteres werden sich vermutlich Menschen finden. (alles imho)

 

[immernochIch]

Jetzt muss ich doch antworten, obwohl ich es nicht mehr wollte.
Du solltest vielleicht meinen Text noch mal durchlesen. Da sind die Fragen, die ich jetzt nicht beantworte schon beantwortet.

Kein Staat und kein Volk will die Abschaffung von Geld, die denken nicht mal daran (es wird elektronisches Geld angestrebt aber das ist Geld). Manche haben völlig absurde Vorstellungen, dass man auch Geld verzichten sollte aber das ist höchst unrealistisch.

Ist schon voellig klar, dass Niemand die Macht, die ihm Geld gibt, freiwillig abgeben wird.
Deshalb anders:
Keinen Bock mich Diesen weiter unterzuordnen.

Selbst in kleinen Stämmen gibt es so etwas wie Tauschhandel, was eine Ähnlichkeit zu Geld ist.

Tausch nur weil, auch schon bei kleinen Staemmen, Gier da ist.

Dann hast du nichts mehr, weil du alles weggeben hast?

So koennte man das ausdruecken.

Läßt du alle bei dir wohnen und dich ausplündern, die das wollen?

Kannst gerne vorbeikommen. Ich habe hier ein Benutzungsrecht. Ist halt wie Abenteuerurlaub.

Kriegst du auch Geldspenden?

Wenn nicht, koennte ich mir nix zu Essen kaufen. Systeme funktionieren nur, wenn alle mitmachen.

Die entscheidende Frage aber ist: Arbeitest du freiwillig und ohne Bezahlung mindestens 35 Stunden/Woche für andere?

Ich "arbeite" immer, wenn ich wach bin. Da ist nicht nur das schreiben hier eingeschlossen.

Und nun die Gretchenfrage: Angenommen, du würdest eine Million Euro oder sonst viel Geld bekommen (z.B. im Lotto gewinnen, eine große Erbschaft oder auch nur eine Nachzahlung von Bürgergeld für Jahrzehnte):

Beim Buergergeld wird nicht mehr als 4 Jahre "zurueck" ausbezahlt. Und darum muss man rechtlich so lange streiten, bis die Anwaltskosten groesser als diese 60 Riesen sind. Deutschland wird von mir seit 7 Jahren verklagt und seit 2021 habe ich keinen Cent mehr gesehen.

Was würdest du mit dem Geld machen?

Erst mal haengt es davon ab, wie viel es waere.
Aber nehmen wir mal 100 Riesen an.
Das muesste auch ungefaehr bei meiner Klage rauskommen, wenn dieser bestechliche Richter entlich mal zu Potte kommen wuerde. Wird er aber nicht, weil er ja von Deutschland bezahlt wird und seinem Chef kann er das ja nicht antuen.
Also zurueck zu dem was.
Also als erstes wuerde ich alles, was ich an Schulden machen musste zurueck zahlen. Damit ist dann dreiviertel schon wieder weg.
Dann wuerde ich "meinen" Brunnen reparieren. Wasser ist das Wichtigste, wenn man sonst nix hat.
Und der Rest wuerde fuer das Solardach drauf gehen, damit es nicht mehr reinregnet.
Schon waere es weg und ich wieder genau da, wo ich jetzt bin, nur mit "eigenem" Wasser. Solarstrom habe ich jetzt schon. Nur halt noch etwas wenig.

Würdest du es sofort verschenken, z.B. für gute Zwecke spenden, um weiter geldlos leben zu können oder würdest du das Geld wie völlig selbstverständlich für dich verwenden? It's obvious.

Nehmen wir mal an, es waeren "Millionen":
An der chilenischen Kueste (ca.4000 km lang) gibt es ein paar Stellen, wo ich in Konzession (Chile gibt mir das Land. Habe ich schon beantragt. Geht aber nur mit Investition) eine Oekosiedlung fuer "Entkoppler" bauen wuerde. 100% autark. Also nicht nur Energie, Nahrung, Gesundheit, sondern auch von Geld abgekoppelt.

Wenn ich es nicht falsch verstanden habe, dann versuchst du doch, von Deutschland Geld zu bekommen, oder?

Ich versuche es nicht nur. ich werde es bekommen. Frueher oder spaeter. Je spaeter wird nur der Skandal groesser. Kann mir aber Recht sein. So habe ich mehr Werbung.

Solltest du stattdessen nicht Allah loben, dass du ohne Geld leben darfst?

Bei mir heisst der nicht Allah. Aber der Name ist auch an sich irrelevant. Tue ich jedes mal, wenn ich die Augen nach etwas schlaf wieder aufmache. Mein kleiner Bruder sagte mal, Schlaf ist der kleine Bruder vom Tod.

Die Leben von Spenden, manche betreiben vielleicht auch Handel.

Hier gibt es Gemeinschaften, wo man keine Spenden braucht, weil alles "gratis" ist.

Heutzutage bauchen Mönche ihr Kloster nicht selbst - wurden damals alle Mönchskloster von Mönchen gebaut? Wo kamen die eisernen Werkzeuge, Holz und Steine dafür her?

Und Du glaubst wirklich, dass Schiede, Schreiner und Bauarbeiter keine Moenche sein koennen?

Praktisch könnte man ein Leben ohne Geld mit Freiwilligen irgendwo ausprobieren, siehe auch Für ein echtes Anarchie-Experiment und Man sollte Anarchie vielleicht mal praktisch ausprobieren und Anarchismus, der nur Anarchisten betrifft, ist okay. Ich bin sehr für ein solches Experiment und in Zukunft kann das vielleicht sogar auf der Erde möglich sein - es braucht vor allem ein hinreichend großes und gutes Stück Land, dessen Vergabe nur solange währt, wie es dort hinreichend gutes Leben gibt.

Es funktioniert sogar in "Mehrzweckwohngemeinschaften".
Gibts auch schon Einige in D.

Wer würde sich dafür melden, wer würde dabei mitmachen wollen?

Die Meisten, die ich kenne sagen:
"Sicher. Klar moechten wir mitmachen, ABER...."
Wie der "beruehmteste" Wohnungslose aus D mal gesagt hat:
"Da braeuchte man schon mehr als 10 Millionen, um etwas zu bewegen".
Sind aber Penuts, wenn man das mit dem vergleicht, was das eine Prozent schon hat.

Würden alle Asylanten der Welt zuerst dort um Aufnahme bitten?

So lange es dieses "Schlaraffenland" nicht gibt, kann es auch Niemanden aufnehmen. Aber ein Guter Gedanke.
Anstatt Drittstaaten viel Geld zu bezahlen, warum dann nicht gleich dieses "Land" "bauen"?
Ich wuerde sie alle in diesem Land aunehmen.

Nun gab es ja schon funktionierende Kommunen, z.B. Klöster, Kibbuzim, usw. aber das zeigt auch, dass es dazu guten Glauben, eine einheitliche Gruppe oder schlichte Notwendigkeit braucht.

Ich glaube nicht. Menschen koennen in Frieden zusammenleben, wenn jeder alles hat, was er braucht.
Ansonsten nicht. Egal wie die Gruppe ist.
Sobald in D die kritische Masse an Menschen ueberschritten ist, die nicht einmal das Noetigste haben, kommt Mad Max nach D und nicht in die USA.

Nun gibt es derzeit viele Arme und Elende - würden die nicht gerne ein neues Stück Land zur Bewirtschaftung haben wollen?

Im Sueden von Chile herrscht Krieg, weil sich die Ureinwohner ihr Land mit Gewalt wieder zurueck holen.
Sagt fuer mich schon so gut wie alles dazu.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Vielleicht

Ich "arbeite" immer, wenn ich wach bin. Da ist nicht nur das schreiben hier eingeschlossen.

Tust du legal etwas konkret Nützliches für andere (ohne Schreiben in Foren)? Wenn ja: wie viele Stunden pro Tag?

Aber nehmen wir mal 100 Riesen an.

Wie viel Geld (oder Ähnliches wie z.B. Edelmetalle) würdest du davon nach z.B. 3 Monaten (oder die Reparaturzeit bis max. 6 Monate) noch haben woll? Wenn doch sagst: "nichts", dann wird es genau so sein und wenn du Geld aufheben willst, dann willst du Geld wie alle anderen. Kein Antwort = nix.

Nehmen wir mal an, es waeren "Millionen":
An der chilenischen Kueste (ca.4000 km lang) gibt es ein paar Stellen, wo ich in Konzession (Chile gibt mir das Land. Habe ich schon beantragt. Geht aber nur mit Investition) eine Oekosiedlung fuer "Entkoppler" bauen wuerde. 100% autark. Also nicht nur Energie, Nahrung, Gesundheit, sondern auch von Geld abgekoppelt.

Würdest du diese Investitionen umgehend frei stellen oder würden sie dir gehören?

Wie viel Geld (oder Ähnliches wie z.B. Edelmetalle) würdest du davon noch für dich haben woll? Wenn doch sagst: "nichts", dann wird es genau so sein und wenn du Geld aufheben willst, dann willst du Geld wie alle anderen. Kein Antwort = nix.

Dann ist natürklich noch die Frage, was du eigentlich verdient hast, denn vielleichst hast du deinen Lohn schon bekommen? Hast vielleicht eher Strafe zu erwarten? So im Gedanken an die Bibel und Allah.

Je spaeter wird nur der Skandal groesser. Kann mir aber Recht sein. So habe ich mehr Werbung.

Möge die Wahrheit aufgdeckt werden. Was denkst du, wie du dann dastehen wirst?

Hier gibt es Gemeinschaften, wo man keine Spenden braucht, weil alles "gratis" ist.

Sind das Kriminelle?

Und Du glaubst wirklich, dass Schiede, Schreiner und Bauarbeiter keine Moenche sein koennen?

Mitunter arbeiten Mönche ein wenig aber Schmiede, Schreiner und Bauarbeiter sind i.a. keine Mönche und zwar schon immer und so wird es auch in Zukunft sein. Ausnahmen sind religiöse Zweckgemeinschaften, die vor allem auch auf Geld, Gewinn und Erwerb ausgerichtet sind, die keine Spenden brauchen, sondern von ihrer Arbeit leben.

Es funktioniert sogar in "Mehrzweckwohngemeinschaften".
Gibts auch schon Einige in D.

Anarchie funktiert nirgends, außer wenn eine KI und Roboter für die Menschen und deren Sicherheit und Grundrechte sorgen.

Es ist keine Anarchie, wenn Kriminelle und Sozialhilfeempfänger im ordentlichen Rechtstaat von der Arbeit anderer leben.

Die Meisten, die ich kenne sagen:
"Sicher. Klar moechten wir mitmachen, ABER...."
Wie der "beruehmteste" Wohnungslose aus D mal gesagt hat:
"Da braeuchte man schon mehr als 10 Millionen, um etwas zu bewegen".
Sind aber Penuts, wenn man das mit dem vergleicht, was das eine Prozent schon hat.

Es gibt dort kein Geld, sondern allenfalls ein paar einfache Werkzeuge, so viel jeder auf seinem Rücken mit in das Land nehmen kann und dann werden zeitnach Raub und Diebstahl beginnen. Das kann nur mit guten Gläubigen funktionieren aber nicht mit Anarchisten, die auch gar nicht dort mitmachen wollen, weil sie nicht hart arbeiten wollen.

So lange es dieses "Schlaraffenland" nicht gibt, kann es auch Niemanden aufnehmen.

Das Anarchie-Experiment ist kein Schlaraffenland. Mein Vorschlag mit KI ist kein Anarchie-Experiment.

Anstatt Drittstaaten viel Geld zu bezahlen, warum dann nicht gleich dieses "Land" "bauen"?

Meinst du mit "bauen" rauben oder eine gewalttätige Revolution in einem Land? Kein Volk wird Anarchie und geldlosen Blödsinn wählen. Bis zu einer Vergabe von fernen Planeten auch an Anarchisten kann es noch ein Weilchen dauern.

Ich glaube nicht. Menschen koennen in Frieden zusammenleben, wenn jeder alles hat, was er braucht.

In einer Anarchie wird keiner alles haben, was er braucht.

Für alle Strom, Internet, Supermarkt, prima Grundversorgung, Sicherheit, Grundrechte, usw. braucht es einen modernen Rechtsstaat - Anarchie und geldlose Systeme können das nicht leisten und das ist Fakt. Eine große KI, die Menschen alles zur Verfügung stellt und die Ordnung wahrt, ist keine Anarchie und die KI wird vermutlich auch (extern) handeln und zwar mit Geld.

Sobald in D die kritische Masse an Menschen ueberschritten ist, die nicht einmal das Noetigste haben, kommt Mad Max nach D und nicht in die USA.

Vermutlich werden die USA zum antichristlichen UNrechtsregime und Deutschland wird zum Vorbild der nationen. Vielleicht.

Im Sueden von Chile herrscht Krieg, weil sich die Ureinwohner ihr Land mit Gewalt wieder zurueck holen.

Vermutlich sabotieren die USA etliche Stataen, auch in Amerika. Die USA wollen inb ihrem Machtstreben gute Stataen verhindern.

Nun haben manche andere Ansichten als ich aber ich sage: möge die Wahrheit aufgedeckt werden und meine Gener sagen das nicht - das sagt alles.

Warum aber lügen und heucheln manche, warum versuchen sie auch sich selbst zu belügen? Nun, weil sie so schlecht sind. Deswegen. (alles imho)

 

[bkdiv0812]

Ich fange an, den Angstschweiss zu riechen.
Schon scheisse, wenn das abgeschafft werden koennte, was meine "Lebensberechtigung" ist.

Und soso, Keiner will eine Alternative.
Sehe ich komplett anders.
Ich lebe schon Jahre nach dem Moenchsprinzip.
Gebe alles gratis und habe kein Geld, nur Spenden.
Nur ich versuche hier ein System zu diskutieren, was die von der Reporterdoku "Leben ohne Geld: Utopie oder Zukunft" noch nicht hatten, um das Ganze gesellschaftsfaehig zu machen.
Moenche schaffen das schon Jahrhunderte. Also warum sollte es nicht fuer die komplette Gesellschaft funktionieren?

So ein Lebensstil funktioniert, wenn man den Ruf hat, mehr geben als nehmen zu können. Dann spenden einem die Menschen nämlich aus Schuldgefühl, Habgier, Geltungssucht, kurz gesagt: Ehrlich und aus ganzem Herzen. Was kannst du geben? Du hast nichts. Du bist ein Bettler. Du erklärst deine eigene Not zur Tugend und hoffst, dass jemand darauf hereinfällt. Das ist kein ernstzunehmendes Gesellschaftsmodell. Den Bettelmönchen wurden Zauberkräfte nachgesagt. Die brachten Glück und göttlichen Segen. Was man dir nachsagt, weiß ich nicht.

Und wenn juristische Personen Menschenrechte bekommen wuerden, waeren Diese nichts mehr wert.
Finde es schon genzwertig, dass "Sofia" (KI) das hat.

Dasselbe Argument wurde benutzt, als es um Menschenrechte für Neger ging.

 

[immernochIch]

Den Bettelmönchen wurden Zauberkräfte nachgesagt. Die brachten Glück und göttlichen Segen. Was man dir nachsagt, weiß ich nicht.

Ich auch nicht genau. Aber da ich scheinbar einen sehr maechtigen Schutzengel habe, bekomme ich schon Respekt (bis zu Angst). Manche glauben, ich sei nicht irdisch. Manche, dass ich ein Bewerter bin.
Viele, dass ich nur ein Arschloch bin. Aber die Meisten haben keine Meinung.

Dasselbe Argument wurde benutzt, als es um Menschenrechte für Neger ging.

Soso. Dann ist KI fuer Dich gleichzusetzen mit Dunkelhaeutigen.
Juristische Personen sind fuer mich schon mit ihrem Namen ein Versuch, Menschenrechte auszuhebeln.

Tust du legal etwas konkret Nützliches für andere (ohne Schreiben in Foren)? Wenn ja: wie viele Stunden pro Tag?

Solltest vielleicht noch einmal lesen, was ich geschrieben habe: So viele Stunden, wie ich wach bin.

Würdest du diese Investitionen umgehend frei stellen oder würden sie dir gehören?

Ich sehe es so, dass ich damit das Benutzungsrecht haette. Natuerlich wuerde ich mir damit auch rausnehmen zu entscheiden, mit wem ich Dieses teile.

Kein Antwort = nix.

Platte haengen geblieben?

Sind das Kriminelle?

Dein framing haengt mir zum Hals raus.
Oft werden sie als Solche verleumdet.
Machthaber wollen sie natuerlich loswerden.

Es ist keine Anarchie, wenn Kriminelle und Sozialhilfeempfänger im ordentlichen Rechtstaat von der Arbeit anderer leben.

So weit ich das verstanden habe, bist Du Sozialhilfeempfaenger. Bist Du auch kriminell, oder waerst Du es gerne, weil Du Dich mit denen auf eine Stufe stellst?

Anarchie und geldlose Systeme können das nicht leisten und das ist Fakt.

Wenn Du weiter so framst, war das das letzte mal, dass ich Dir geantwortet habe.
Geldlose Systeme haben nix mit Anarchie zu tun.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Alles klar, keine Antwort nötig

Ich kann alles exklusiv (bis zu meiner Obergrenze) nutzen, so lange es keinen Anspruch von Jemandem anderen darauf gibt.
Wenn es moeglich ist, dann muss ich gemeinsam nutzen, wenn es nicht moeglich ist, dann entscheidet das Werkzeug, wer Anrecht darauf hat, es zu nutzen (verbrauchen). Und zwar derjenige, der den geringeren bisherigen Verbrauch dieser Ressource aufweisst.

Ist das auch so zu verstehen, dass es keinen dauerhaften Privatbesitz gibt?

Einfaches Beispiel: darf ein armer Junge mit einem niedrigeren Verbrauch als du dir dienen Laptop wegnehmen?

Wenn es so wäre, dann würde das keiner wollen, was aber kein Problem ist, weil das System von Beitrag #1 vermutlich sowieso fast keiner will und es nie realisiert werden wird, weil es offensichtlich völlig untauglich ist: schlechter und komplizierter als Geld. Nachteile von Geld wie ungerechter Reichtum und Ausbeutung sind z.B. mit dem idealen Sozialismus oder einem guten Rechtsstaat behebbar/vermeidbar.

Wenn es bei dem System von Beitrag #1 aber dauerhaften Privatbesitz gäbe, dann wäre das ein Widerspruch, weil der dann auch angehäuft und getauscht werden könnte, was geldähnlich ist.

Ich sehe das als eine Art Falsifikation vom System von Beitrag #1.

Solltest vielleicht noch einmal lesen, was ich geschrieben habe: So viele Stunden, wie ich wach bin.

Ich deute das so: vermutlich tust du nicht legal etwas konkret Nützliches für andere, jedenfalls nicht regelmäßig in Form von üblicher Arbeit und das paßt nicht zu deinem System von Beitrag #1.

Ich sehe es so, dass ich damit das Benutzungsrecht haette. Natuerlich wuerde ich mir damit auch rausnehmen zu entscheiden, mit wem ich Dieses teile.

Also bestehst du auf großem und wertvollen Besitz und das paßt nicht zu deinem Vorschlag in Beitrag #1.

Platte haengen geblieben?

Nö, alles klar, danke für deine Antwort.

Dein framing haengt mir zum Hals raus.

Manche stört die Wahrheit.

Oft werden sie als Solche verleumdet.

Na, was sind sie denn laut Gesetz? Schon klar, deine bisherige Antwort reicht mir.

So weit ich das verstanden habe, bist Du Sozialhilfeempfaenger.

Tja, dann hast du das falsch verstanden, denn ich bekomme kein Geld vom Staat, nicht mal eine Steuererstattung, weil ich keine Steuererklärung mache.

Bist Du auch kriminell, oder waerst Du es gerne, weil Du Dich mit denen auf eine Stufe stellst?

Ich bin denke ich nicht kriminell und selbstverständlich wäre ich nicht gerne kriminell.

Bist du kriminell oder stellst du dich mit Kriminellen auf eine Stufe? Siehe auch Spiegelthese.

Wenn Du weiter so framst, war das das letzte mal, dass ich Dir geantwortet habe.

Du scheust konkrete Antworten, die nicht zu deinem aus meiner Sicht falschen Weltbild passen.

Geldlose Systeme haben nix mit Anarchie zu tun.

Doch das haben sie, denn beides funktioniert nicht im Großen, z.B. mit Millionen Menschen. Manche, die falsche Vorstellungen haben, wollen das nur nicht einsehen.

Nun denken manche mit falschen Vorstellungen, dass ich falsche Vorstellungen hätte und da ist nichts zu machen, weil jeder bei seinem Weltbild bleibt. Nun, das ist menschlich. Bleibt nur noch die Frage, wer eher Recht hat aber ich denke, das ist (hier) offensichtlich aber manche, die Unrecht haben, wollen das nicht zugeben/einsehen. So kann es dann zu Streit und unklaren Antworten kommen - eine gute Lösung ist, dass man oder wenigstens einer das Thema nach ausreichender Klärung ruhen läßt.

Mancher trollt aus Narzissmus fortgesetzt den vielleicht besten Beitragsschreiber mit bescheuerten Kommentaren/Phrasen, was völlig absurd ist, denn er tut das, um sich über den sehr guten Beitragsschreiber zu erheben, was ihm mangels guter eigener Beiträge keineswegs gelingt aber er trollt weiter, weil er sich in seinem falschen Weltbild als Sieger wäht - geht es noch krasser? Ich will nicht so bescheuert sein. Ich versuche, möglichst Sinnvolles zu schreiben und so antworte ich meist auch nicht auf manch bornierten Troll. Meine Gegner können sich analog sagen, dass es nichts Sinnvolles auf meine Beiträge zu antworten gibt und so herrscht Ruhe - außer bei einem völlig verbohrten Narzissten, der nichts außer seinem Narzissmus hat.

Wenn du hierauf nicht antworten willst (es ist denke ich nicht nötig, weil mir alles klar ist) oder mir wenigstens keinen Grund zur Antwort gibst (ich werde versuchen, noch ein paar eventuelle Anmerkungen von dir zu ignorieren), dann werde ich versuchen, hier nicht weiter zu posten, wofür denke ich eine gute Chance besteht, weil das Thema jetzt aus meiner Sicht erledigt ist. Erstaunlich nur, dass ich meinen hier eingangs erwähnten Punkt erst so spät gebracht habe. (alles imho)

 

[immernochIch]

Das Vertrauen, also die Grundlage, in Geld ist schon lange ruiniert.

Warum benutzen wir es dann trotzdem weiter?

Weil uns ueberzeugend weiss gemacht worden ist, dass es keine Alternative gibt.

Wir sind also sehr gut, im alles was danach aussehen koennte zu verdraengen.

Und weil wir schon beim Vertrauen sind, hier noch eine Geschichte:

Es war einmal Jemand, der sehr sicher sein wollte.
Deshalb schloss er gleich zwei Versicherungen ab.
Zu seinem Pech, war dann beim Schaden die Eine so ueberhaeuft, dass sie pleite ging und seine Zweite schrieb ihm, dass er keinen Anspruch haette, weil ja der Anspruch von der Ersten bestehe.
Unser Vertrauensgeschaedigter ging also leer aus und hatte oben drein zwei teure Beitraege ueber Jahre bezahlt.

Genauso ist es mit dem Geld. Aber wem schreibe ich das...

PS
Versicherungen sollten eher Verunsicherungen heissen.