Der beste Schutz gegen eine schlechte Ordnung ist eine gute Ordnung
Und man erwartete eine Gegenleistung. Der erfolgreiche Jäger hat seine Beute mit der Familie einer hübschen Frau geteilt und wollte die Frau dafür bumsen - wenn das nicht lief, dann hat er sich eine andere Frau/Familie gesucht.
Wenn es eines schon immer gab, dann Kampf unter Menschen, zwischen einzelnen Menschen und Gruppen, gewalttätig oder sonst wie. Das klann man nur mit einem guten System/Rechtsstaat im Zaum halten.
Die Menschen meiden auch abartige Loser. Von Gleichheit/Gleichbehandlung keine Spur.
Unter Umständen wurde erwartet, dass Alte und Kranke einafch zum Sterben zurückblieben.
Man braucht einen sozialen Rechtsstaat, wenn man auch die Schwachen versorgen will. Der Rechtsstaat ist durch Hierarchie, Organisation und Arbeitsteilung so erfolgreich, dass ein erheblicher Mehrwert erwirtschaftet werden kann und so kann man sich auch Sozialhilfe leisten. Diese potentielle Geldverschwendung mit mit sozialer Einigkeit wettgemacht aber die Mehrleistung dafür muss eine Gemeinschaft erstmal erbringen und dazu braucht es einen organisierten Staat oder paradiesische Umstände.
Also ein schlechter Charakter ist ungünstig aber Fähigkeiten und Fleiß führen zu mehr Besitz, hübscheren Frauen und mehr Nachkommen. Es ist sehr sinnvoll, dass es die Möglichkeit gibt, sich etwas zu erarbeiten, ohne dass einem böse Neider einfach alles wegnehmen (wie vermutlich im Anarchismus). Dazu braucht es einen guten Rechtsstaat.
Der Mensch überlebt, wenn er genug Futter ranschafft, sich gegen Feinde erfolgreich verteidigt und fortpflanzt.
Gemeinschaften funktionieren, wenn sie zu schlechte Menschen verbannen oder töten.
Ja, sozial ist wichtig und wünschenswert aber es gibt auch gefährliche Asoziale, gegen die etwas getan werden muss. Im modernen Rechtsstaat kann man sich da mehr Umstände leisten, als in primitiven Gesellschaften.
Die Waffe gegen den Egoismus ist Ausschluß der Egoisten. Für ein
BGE braucht es den
idealen Sozialismus oder wenigstens einen modernen Rechtsstaat mit Hightech.
Ja und dazu braucht er eine
gute Erziehung und Bildung, für die es ein
ein gutes System (hierarchischen Rechtstaat) braucht.
Menschen können sich auch in sozialen Gruppen einigermaßen machen, z.B. durch Aufwachsen in einer guten Familie und Gemeinschaft aber es gibt auch so etwas wie Mord, Gier, Neid, Hass, Mißgunst, Eifersucht, Bosheit, Narzissmus, Sadismus, usw. Siehe auch
Was ist das Böse? Was ist die Lösung?
Die potentiell negativen Eigenschaften braucht der Mensch zum Überleben, um sich durchsetzen zu können, um kämpfen zu können. Eine gute Ordnung (Rechtsstaat oder auch der Islam) dient dazu, die negativen Triebe/Aspekte des Menschen im Zaum zu halten. Der beste Schutz gegen eine schlechte Ordnung ist eine gute Ordnung
Evolution und Selektion sind zutiefst natürlich. Der Bessere setzt sich mit höherer Wahrscheinlichkeit durch und pflanzt sich fort. Dabei ist Zusammenarbeit auch ein sehr wichtiger Faktor aber Gemeinschaften haben typischerweise einen Anführer, sind irgendwie hierarchisch aufgebaut. Es wäre total bescheuert, den unfähigen Idioten wie den besten Menschen zu ehren und zu beachten.
Welche Freiheiten würden dir in meinem
idealen Sozialismus fehlen? Warum kannst/willst du das nicht beantworten?
Es ist völlig klar, dass mein
idealer Sozialismus dem Anarchismus weit überlegen ist und mit der idealsozialistischen Mehrleistung kann man für Sicherheit und ein BGE sorgen. Warum willst du das anscheinend nicht?
Du hast anscheinend das Hauptziel
Anarchismus & totale Freiheit und dazu stellst du irgendwelche Behauptungen auf aber ich finde deine Ziele und Thesen dazu nicht überzeugend.
Das könnte dir natürlich egal sein, wenn du alle anderen überzeugen könntest aber kannst du das? Wen hast schon von deinen Vorstellungen überzeugt? Okay, nun hast du aktuell 1596 PSW Punkte Reaktionen und ich nur 101 und das in einem vergleichbaren Zeitraum aber was sagt uns das? Haben etwa die User mit den meisten PSW Punkte Reaktionen eher Recht und die besseren Ziele/Thesen? Das glaube ich nicht, denn es gibt auch User mit hohen Bewertungen und gegensätzlichen Ansichten.
Wie erklärst du im Rahmen deiner Vorstellung die Ergebnisse von Wahlen und Userbewertungen? Eine Erklärung ist die verbreitete Desinformation und Dummheit aber wie könnte Anarchie da helfen?
Eine andere Frage:
meine Ziele sind herausragend gut aber warum gibt es dafür nicht mehr Unterstützung? Nun könnte man sagen: "Hahaha, deine Ziele sind nicht gut" aber das trauen sich die Wenigsten offen zu sagen, weil meine Ziele offensichtlich so gut sind. Trotzdem sollte man erwarten können, dass die Menschen sich schnell für meinen
idealen Sozialismus begeistern. Vielleicht sind einige dafür aber keiner verlinkt meine Beiträge, streitet dafür. Was sagt das über die Menschen aus?
Ich rechne damit, dass meine Ziele realisiert werden und zwar legal, demokratisch und zur Begeisterung des Volkes aber warum hat sich da nicht schon längst mehr getan? Die Frage kann man sich auch beim Anarchismus stellen aber da ist die Antwort klar: der ist offensichtlich untauglich aber dennoch gibt es durchaus ein paar Anarchisten.
Es hätte auch anders laufen können: meine Ideen hätten frühzeitig schon vor 10 Jahren schnell an Bekanntheit gewinnen können, es hätte schon seit über 5 Jahren
ein gutes staatliches Bürgerforum mit staatlicher Verbesserungskommission geben können. Nun, dazu ist Deutschland zu sehr vom Bösen unterwandert und zwar durch die Bank weg, über fast alle Parteien, NGOS. usw. Warum aber ist das so? Vermutlich wegen der
göttlichen Vorherbestimmung: zuerst endzeitliche Mißstände, damit dann der Messias als Heilsbringer strahlen kann.
Call me stupid aber ich halte es für möglich, dass diverse Linksextremisten und Anarchisten diese Idee aufgreifen werden und einen konkreten oder auch nur hypothetischen Linken als eine Art Heilsbringer
herbeibomben wollen. Sie werden ein paar Thesen über Freiheit, Gleichheit, Menschlichkeit aufstellen und behaupten, ein soziales Utopia schaffen zu wollen aber real machen vor allem eines Terror in der Hoffnung auf Systemzerstörung, weil sie nicht mit guten Zielen überzeugen können. Okay, nur eine Hypothese aber wie würdest du so eine Entwicklung erklären?
Warum lieferst du kein konkretes Konzept, wie deine Vorstellungen in Deutschland machbar wären?
Wie könnte man die totale anarchische Freiheit erreichen? Nur mit Systemzerstörung aber dann hat man Leid & Elend aber kein soziales Pardies. Anarchisten stehen für Zerstörung & Selbstsucht, nicht für soziales Miteinander und für eine gute Gemeinschaft. Oder wo ist ein taugliches Konzept außer "alle frei, keine Hierarchie und angeblich funktioniert trotzdem alles besser", was völlig absurd ist. Wer mag Anarchisten? Die mögen sich doch nicht mal selbst. Oder was? (alles imho)
