Atatürk und der Islam

[DerTuerke]

Atatürk und der Islam

Offtopic


Atatürk soll ja den Islam so gesehen haben.

“Seit mehr als 500 Jahren haben die Regeln und Theorien eines alten Araber-Scheichs und die abstrusen Auslegungen von Generationen von schmutzigen und unwissenden Pfaffen in der Türkei sämtliche Zivil- und Strafgesetze festgelegt. Sie haben die Form der Verfassung, die geringsten Handlungen und Gesten eines Bürgers festgesetzt, seine Nahrung, die Stunden für Wachen und für Schlafen, den Schnitt der Kleider, den Lehrstoff in der Schule, Sitten und Gewohnheiten und selbst die intimsten Gedanken. Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet”.
http://webdoc.sub.gwdg.de/ebook/diss/2003/fu-berlin/2001/57/5Kap2.pdf S. 43 f.

Atatürk wurde 1954 durch den Franzosen Jacques Benoist-Méchin zitiert:

Seit über fünf Jahrhunderten haben die Regeln und Theorien eines alten Araberscheichs und die unsinnigen Auslegungen von Generationen schmutziger und unwissender Pfaffen in der Türkei sämtliche Einzelheiten des Zivil- und Strafrechts festgelegt. Sie haben die Form der Verfassung, die geringsten Handlungen und Gesten im Leben eines jeden Bürgers festgesetzt, seine Nahrung, die Stunden für Wachen und Schlafen, den Schnitt seiner Kleidung, was er in der Schule lernt, seine Sitten und Gewohnheiten und selbst die intimsten Gedanken. Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet. Er ist nichts anderes als eine entwürdigende und tote Sache.


Natürlich hat er keine Quellenangaben für dieses Zitat geben können,
daneben scheint Herr Benoist eine politische Richtung vertreten zu haben, die nicht gerade mainstreamfähig war. (Hitler-Bewunderer & rassistisch-völkische Tendenzen)

Viele meinen, dass er Hz. Mohammed als alten Araberscheich bezeichtete, was aber schlicht falsch ist....

Mit 5 Jahrhunderten meint er die Herrschaft der OSMANEN, die er für allemal aus der Welt schaffen wollte und auch schaffte.......

Seine Eltern waren (belegbar) sehr fromme Muslime, die ihn auch muslimisch aufzogen....

Er war bekennender Moslem, jedoch strikt gegen die Einmischung der Religion in Staatsangelegenheit, somit schuf er die LAIZISTISCHE REPUBLIK TÜRKEI......

Seine Religion lebte er ganz privat und wollte in dieser Hinsicht Vorbild sein...

Er trank unheimlich gerne Raki (Anis-Traubenschnaps) und wusste, dass er es nach seiner Religion nicht durfte und sagte irgendwanmal......

WER VON UNS WIRD IN DEN AUGEN GOTTES UNFEHLBAR SEIN....?


Als ATATÜRK das gesagt hat, hatten wir schon das 20. Jahrhundert.....Richtig?.......Richtig

MOHAMMED rief zum ISLAM auf im 7. Jahrhundert.......RICHTIG?.....Richtig.

Die OSMANEN eroberten LAND für LAND und begannen damit im 15. Jahrhundert, also ca. 500 Jahre bevor ATATÜRK das osmanische Reich für beendet erklärt hat......RICHTIG?.......Richtig

Und die OSMANEN haben den KALIFEN als RICHTER gehabt....auch wieder richtig, nicht?

Und ATATÜRK hat das KALIFAT bzw. SULTANAT personalifiziert und auch gemeint, diese hat er für BEENDET ERKLÄRT....

ATATÜRK hat die arabischen Scheichs, die fast 500 Jahre regiert haben gemeint.....

Verstehst Du.......

ATATÜRK war der mächtigste Feldherr/Offizier/Politiker der Türkei, ganz klar, aber mit dem Satz Mohammed zu meinen, NEIN, das hätte auch er sich nicht getraut.

 

[Ekici]

Atatürk wurde 1954 durch den Franzosen Jacques Benoist-Méchin zitiert:

Seit über fünf Jahrhunderten haben die Regeln und Theorien eines alten Araberscheichs und die unsinnigen Auslegungen von Generationen schmutziger und unwissender Pfaffen in der Türkei sämtliche Einzelheiten des Zivil- und Strafrechts festgelegt. Sie haben die Form der Verfassung, die geringsten Handlungen und Gesten im Leben eines jeden Bürgers festgesetzt, seine Nahrung, die Stunden für Wachen und Schlafen, den Schnitt seiner Kleidung, was er in der Schule lernt, seine Sitten und Gewohnheiten und selbst die intimsten Gedanken. Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet. Er ist nichts anderes als eine entwürdigende und tote Sache.


Natürlich hat er keine Quellenangaben für dieses Zitat geben können,
daneben scheint Herr Benoist eine politische Richtung vertreten zu haben, die nicht gerade mainstreamfähig war. (Hitler-Bewunderer & rassistisch-völkische Tendenzen)

Viele meinen, dass er Hz. Mohammed als alten Araberscheich bezeichtete, was aber schlicht falsch ist....

Mit 5 Jahrhunderten meint er die Herrschaft der OSMANEN, die er für allemal aus der Welt schaffen wollte und auch schaffte.......

Seine Eltern waren (belegbar) sehr fromme Muslime, die ihn auch muslimisch aufzogen....

Er war bekennender Moslem, jedoch strikt gegen die Einmischung der Religion in Staatsangelegenheit, somit schuf er die LAIZISTISCHE REPUBLIK TÜRKEI......

Seine Religion lebte er ganz privat und wollte in dieser Hinsicht Vorbild sein...

Er trank unheimlich gerne Raki (Anis-Traubenschnaps) und wusste, dass er es nach seiner Religion nicht durfte und sagte irgendwanmal......

WER VON UNS WIRD IN DEN AUGEN GOTTES UNFEHLBAR SEIN....?


Als ATATÜRK das gesagt hat, hatten wir schon das 20. Jahrhundert.....Richtig?.......Richtig

MOHAMMED rief zum ISLAM auf im 7. Jahrhundert.......RICHTIG?.....Richtig.

Die OSMANEN eroberten LAND für LAND und begannen damit im 15. Jahrhundert, also ca. 500 Jahre bevor ATATÜRK das osmanische Reich für beendet erklärt hat......RICHTIG?.......Richtig

Und die OSMANEN haben den KALIFEN als RICHTER gehabt....auch wieder richtig, nicht?

Und ATATÜRK hat das KALIFAT bzw. SULTANAT personalifiziert und auch gemeint, diese hat er für BEENDET ERKLÄRT....

ATATÜRK hat die arabischen Scheichs, die fast 500 Jahre regiert haben gemeint.....

Verstehst Du.......

ATATÜRK war der mächtigste Feldherr/Offizier/Politiker der Türkei, ganz klar, aber mit dem Satz Mohammed zu meinen, NEIN, das hätte auch er sich nicht getraut.

Falsch. Und wieder auch nicht.

“Seit mehr als 500 Jahren haben die Regeln und Theorien eines alten Araber-Scheichs und die abstrusen Auslegungen von Generationen von schmutzigen und unwissenden Pfaffen in der Türkei ..."

Atatürk meinte sehrwohl Mohammed.

Denn er sagte, seit 500 Jahren, und meinte damit die Zeit des osmanischen Reiches, in der "die Regeln und Theorien eines alten Araber-Scheichs und die abstrusen Auslegungen von Generationen von schmutzigen und unwissenden Pfaffen in der Türkei" galten !

Ihr Versuch, dies über das Zeitkonstrukt zu entkräften, läuft
(wie eigentlich jede Behauptung und versuchte Relativierung)
ins Leere....

Und Tschüss.

 

[DerTuerke]

Falsch. Und wieder auch nicht.

“Seit mehr als 500 Jahren haben die Regeln und Theorien eines alten Araber-Scheichs und die abstrusen Auslegungen von Generationen von schmutzigen und unwissenden Pfaffen in der Türkei ..."

Atatürk meinte sehrwohl Mohammed.

Denn er sagte, seit 500 Jahren, und meinte damit die Zeit des osmanischen Reiches, in der "die Regeln und Theorien eines alten Araber-Scheichs und die abstrusen Auslegungen von Generationen von schmutzigen und unwissenden Pfaffen in der Türkei" galten !

Ihr Versuch, dies über das Zeitkonstrukt zu entkräften, läuft
(wie eigentlich jede Behauptung und versuchte Relativierung)
ins Leere....

Und Tschüss.

Als ATATÜRK das gesagt hat, hatten wir schon das 20. Jahrhundert.....Richtig?.......Richtig

MOHAMMED rief zum ISLAM auf im 7. Jahrhundert.......RICHTIG?.....Richtig.

Die OSMANEN eroberten LAND für LAND und begannen damit im 15. Jahrhundert, also ca. 500 Jahre bevor ATATÜRK das osmanische Reich für beendet erklärt hat......RICHTIG?.......Richtig

Und die OSMANEN haben den KALIFEN als RICHTER gehabt....auch wieder richtig, nicht?

Und ATATÜRK hat das KALIFAT bzw. SULTANAT personalifiziert und auch gemeint, diese hat er für BEENDET ERKLÄRT....

ATATÜRK hat die arabischen Scheichs, die fast 500 Jahre regiert haben gemeint.....


Und Tschüss....

 

[Kritizismus]

....

ATATÜRK war der mächtigste Feldherr/Offizier/Politiker der Türkei, ganz klar, aber mit dem Satz Mohammed zu meinen, NEIN, das hätte auch er sich nicht getraut.

Hast du den letzten Satz des Zitates überlesen?

"Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet".

Damit hat Atatürk eindeutig Mohammed gemeint. Man beachte die Singularform.


Schau dir die Dissertation von Cem Dalaman noch mal genauer an. Er berichtet persönliche Erfahrungen aus seiner Schulzeit in der Türkei im Kapitel - 2.3.3 Feindbild Islam, 1923.

"Nach 1928 wurde der Bau von neuen Moscheen inoffiziell nicht mehr geduldet, religiöse Gruppen und Orden wurden verboten, Klöster und religiöse Hochschulen geschlossen. Der Islam wurde in der Schule, wie ich mich selbst an den Unterricht erinnere, bis in die siebziger Jahre, neben dem Kommunismus, als der Grund aller Übel dargestellt und etwas, wozu sich „nur Analphabeten und anatolische Bauern bekennen“41 würden. Außerdem gehörte es bis in die 90er Jahre zum guten, arroganten Ton der Kemalisten, sich über religiös denkende oder empfindende Menschen lustig zu machen. Es ist davon auszugehen, daß hier der Laizismus und der Sekulärismus bewußt durcheinandergebracht wurden. Der türkische Laizismus, wie er von Mustafa Kemal konzipiert und durchgesetzt wurde, entwickelte sich „in eine ähnlich autoritäre „Religion“ wie der Islam. Beide wollen die jeweilige andere Lebensauffassung ausschließen“42."

 

[DerTuerke]

Offtopic


Mach doch einen eigene Strang auf: Atatürk und der Islam


Hast du den letzten Satz des Zitates überlesen?

"Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet".

Damit hat Atatürk eindeutig Mohammed gemeint. Man beachte die Singularform.


Schau dir die Dissertation von Cem Dalaman noch mal genauer an. Er berichtet persönliche Erfahrungen aus seiner Schulzeit in der Türkei im Kapitel - 2.3.3 Feindbild Islam, 1923.

"Nach 1928 wurde der Bau von neuen Moscheen inoffiziell nicht mehr geduldet, religiöse Gruppen und Orden wurden verboten, Klöster und religiöse Hochschulen geschlossen. Der Islam wurde in der Schule, wie ich mich selbst an den Unterricht erinnere, bis in die siebziger Jahre, neben dem Kommunismus, als der Grund aller Übel dargestellt und etwas, wozu sich „nur Analphabeten und anatolische Bauern bekennen“41 würden. Außerdem gehörte es bis in die 90er Jahre zum guten, arroganten Ton der Kemalisten, sich über religiös denkende oder empfindende Menschen lustig zu machen. Es ist davon auszugehen, daß hier der Laizismus und der Sekulärismus bewußt durcheinandergebracht wurden. Der türkische Laizismus, wie er von Mustafa Kemal konzipiert und durchgesetzt wurde, entwickelte sich „in eine ähnlich autoritäre „Religion“ wie der Islam. Beide wollen die jeweilige andere Lebensauffassung ausschließen“42."

Die europäische Sicht über Atatürk ist mir hinlänglich bekannt.
Kaum ißt ihr einen Döner, schon meit ihr Nahost/Türkei-Experten zu sein....

 

[Ekici]

Als ATATÜRK das gesagt hat, hatten wir schon das 20. Jahrhundert.....Richtig?.......Richtig

MOHAMMED rief zum ISLAM auf im 7. Jahrhundert.......RICHTIG?.....Richtig.

Die OSMANEN eroberten LAND für LAND und begannen damit im 15. Jahrhundert, also ca. 500 Jahre bevor ATATÜRK das osmanische Reich für beendet erklärt hat......RICHTIG?.......Richtig

Und die OSMANEN haben den KALIFEN als RICHTER gehabt....auch wieder richtig, nicht?

Und ATATÜRK hat das KALIFAT bzw. SULTANAT personalifiziert und auch gemeint, diese hat er für BEENDET ERKLÄRT....

ATATÜRK hat die arabischen Scheichs, die fast 500 Jahre regiert haben gemeint.....


Und Tschüss....

Immer noch falsch (das klappt nicht, das mit dem "Zurechtrücken",
damit es in den Kram passt), aber doch nicht ganz:

...die Regeln und Theorien eines alten Araberscheichs und die unsinnigen Auslegungen von Generationen schmutziger und unwissender Pfaffen...

EINES = Singular

"Die OSMANEN eroberten LAND für LAND und begannen damit im 15. Jahrhundert, also ca. 500 Jahre bevor ATATÜRK...

Richtig. Und genau diese 500 Jahre des osmanischen Reiches sind die
500 Jahre gewesen, in denen "die Regeln und Theorien eines alten Araberscheichs [Mohammed]und die unsinnigen Auslegungen von Generationen schmutziger und unwissender Pfaffen [Imame]" galten.

Pfaffen = Plural

Und Recep Pascha erklärt ganz offen in die Mikrofone " Wir werden
eine religiöse Generation heranziehen" (muß man sich mal vorstellen, als Premier eines off. laizistischen Staates !),und aus diesem und solchen weiteren Gründen geht es RÜCKWÄRTS in der Türkei, RÜCKWÄRTS
in einen islamischen Staat.

Und tschüss.

P.S. "Es gibt verschiedene Kulturen, aber nur eine Zivilisation, die europäische." - zitiert in Bernd Rill: Kemal Atatürk, rowohlt Verlag 1985, S. 80

Nicht die türkische !

 

[DerTuerke]

Immer noch falsch (das klappt nicht, das mit dem "Zurechtrücken",
damit es in den Kram passt), aber doch nicht ganz:

...die Regeln und Theorien eines alten Araberscheichs und die unsinnigen Auslegungen von Generationen schmutziger und unwissender Pfaffen...

EINES = Singular

"Die OSMANEN eroberten LAND für LAND und begannen damit im 15. Jahrhundert, also ca. 500 Jahre bevor ATATÜRK...

Richtig. Und genau diese 500 Jahre des osmanischen Reiches sind die
500 Jahre gewesen, in denen "die Regeln und Theorien eines alten Araberscheichs [Mohammed]und die unsinnigen Auslegungen von Generationen schmutziger und unwissender Pfaffen [Imame]" galten.

Pfaffen = Plural

Und Recep Pascha erklärt ganz offen in die Mikrofone " Wir werden
eine religiöse Generation heranziehen" (muß man sich mal vorstellen, als Premier eines off. laizistischen Staates !),und aus diesem und solchen weiteren Gründen geht es RÜCKWÄRTS in der Türkei, RÜCKWÄRTS
in einen islamischen Staat.

Und tschüss.

Zu Allererst ist die genaue Quelle dieses Zitates gar nicht so sicher.
Von daher......
Und Tschüss....

Wir sollten wieder zum Thema kommen..

Einen ATATÜRK-Thread könnt ihr ja aufmachen, worüber man dann schreiben kann...wird auch im Sinne des Admins sein...

Also....back zum Thema...

 

[Ekici]

Tja, da scheinen die Admins tatsächlich einen gesonderten Thread
dazu eröffnet zu haben, und Beiträge hierhin verschoben.

Nun denn.

Also Tuerke, nicht "back zum Thema", man ist schon dort....

 

[DerTuerke]

Sag ich doch.
Eure Entführung des Themas im Nebenthread durfte nicht hingenommen werden.....

 

[DerTuerke]

Atatürk war sicherlich kein konservativer Moslem, er war aber auch kein Atheist.
Er betete hin und wieder mal. Aber solche geschichtlich relevanten Tatsachen sind in der europäischen Sichtweise Atatürks nicht erwünscht.
Die Türkei-Experten, die meinen, durch den Verzehr eines Döners erlangt man diesen Status.....gerade die nicht.

 

[Kritizismus]

Zu Allererst ist die genaue Quelle dieses Zitates gar nicht so sicher.
Von daher......
Und Tschüss....

Wir sollten wieder zum Thema kommen..

Einen ATATÜRK-Thread könnt ihr ja aufmachen, worüber man dann schreiben kann...wird auch im Sinne des Admins sein...

Also....back zum Thema...

Die Aussagen des Zitates passen zu der Politik des Kemalismus. Mehrere Türken haben mir bestätigt, dass der Kemalismus kein Freund des Islams ist bzw. war, um es mal vorsichtig auszudrücken

Des Weiteren bestätigt Cem Dalaman das ebenfalls mit Verweis auf eigene Erfahrungen aus seiner Schulzeit in der Türkei. Nicht umsonst gibt er dem Kapitel die Überschrift - Feindbild Islam, 1923.

 

[DerTuerke]

Die Aussagen des Zitates passen zu der Politik des Kemalismus. Mehrere Türken haben mir bestätigt, dass der Kemalismus kein Freund des Islams ist bzw. war, um es mal vorsichtig auszudrücken

Des Weiteren bestätigt Cem Dalaman das ebenfalls mit Verweis auf eigene Erfahrungen aus seiner Schulzeit in der Türkei. Nicht umsonst gibt er dem Kapitel die Überschrift - Feindbild Islam, 1923.

Das ist absolut zutreffend.
Es ist aber sehr weit hergeholt, dass Atatürk Atheist war und in europa immer wieder islamfeindlich dargestellt wird.

 

[Kritizismus]

Das ist absolut zutreffend.
Es ist aber sehr weit hergeholt, dass Atatürk Atheist war und in europa immer wieder islamfeindlich dargestellt wird.

Wenn ich richtig informiert bin, dann wird Atatürk von religiösen Kräften in der Türkei als islamfeindlich dargestellt.

Ob er Atheist war, weiß nur er selbst - jedenfalls war ein Freund der Aufklärung, und die war ebenfalls nicht besonders religionsfreundlich.


http://www.politikcity.de/forum/philosophie-felsefe/11421-atat%FCrks-verh%E4ltnis-zum-islam.html

"Nun gibt es auch einige freundliche Äußerungen des Republikgründers gegenüber dem Islam, von denen die wohl bekannteste die folgende aus dem Jahre 1928 ist:
„Unsere Religion ist die vernünftigste und natürlichste (en mâkul ve tabiî) Religion; darum ist sie auch die letzte Religion geworden (ve ancak bundan dolayıdır ki son din olmu¸stur).“HEIDI WEDEL sieht ATATÜRK mit Äußerungen dieser Art („natürliche Religion“) in der Tradition der Aufklärung, was nicht ganz von der Hand zu weisen ist: Sein religiöses, oder sollte man sagen „philosophisches“, Ideal scheint tatsächlich eine Art „Menschheitsbund der Vernunft“ gewesen zu sein.

[….]

Ich wage aber dennoch zu behaupten, dass die wenigen positiven Sentenzen Atatürks zum Islam rein taktischer Natur gewesen sind

[...]"

 

[DerTuerke]

Wenn ich richtig informiert bin, dann wird Atatürk von religiösen Kräften in der Türkei als islamfeindlich dargestellt.

Ob er Atheist war, weiß nur er selbst - jedenfalls war ein Freund der Aufklärung, und die war ebenfalls nicht besonders religionsfreundlich.


http://www.politikcity.de/forum/philosophie-felsefe/11421-atat%FCrks-verh%E4ltnis-zum-islam.html

"Nun gibt es auch einige freundliche Äußerungen des Republikgründers gegenüber dem Islam, von denen die wohl bekannteste die folgende aus dem Jahre 1928 ist:
„Unsere Religion ist die vernünftigste und natürlichste (en mâkul ve tabiî) Religion; darum ist sie auch die letzte Religion geworden (ve ancak bundan dolayıdır ki son din olmu¸stur).“HEIDI WEDEL sieht ATATÜRK mit Äußerungen dieser Art („natürliche Religion“) in der Tradition der Aufklärung, was nicht ganz von der Hand zu weisen ist: Sein religiöses, oder sollte man sagen „philosophisches“, Ideal scheint tatsächlich eine Art „Menschheitsbund der Vernunft“ gewesen zu sein.

[….]

Ich wage aber dennoch zu behaupten, dass die wenigen positiven Sentenzen Atatürks zum Islam rein taktischer Natur gewesen sind

[...]"

Ich sag ja, er war sicher kein konservativ eingestellter Politiker, was aber nicht bedeutet, dass er islamfeindlich war.
Es gibt viele viele Bilder, auf denen man sieht, dass er betet.
Aber auch viele Bilder, auf denen man sieht, dass er gerne Raki zu sich nimmt.
Ich mag diese Einstellung.

 

[imho]

Es ist aber sehr weit hergeholt, dass Atatürk Atheist war und in europa immer wieder islamfeindlich dargestellt wird.

Dazu brauchst Du nicht nach Europa zu schauen. Türkische Atheisten verehren ihn deshalb und islamische Fundamentalisten im nahen Osten verteufeln ihn aus dem selben Grund.

Lass Atatürk seinen Frieden! Er kann sich nicht mehr wehren.

 

[DerTuerke]

Dazu brauchst Du nicht nach Europa zu schauen. Türkische Atheisten verehren ihn deshalb und islamische Fundamentalisten im nahen Osten verteufeln ihn aus dem selben Grund.

Lass Atatürk seinen Frieden! Er kann sich nicht mehr wehren.

Völlige Zustimmung.
Hätte nur einen Buchstaben hinzugefügt...
"Lasst"

 

[Pécuchet]

warum......

sollen wir den guten Mann in Frieden lassen? Der war ein Leader, ein guter sogar )

Warum sollen wir Bismarck in allen Facetten durchkauen und einen ähnlich Aufgestellten nicht historisch abhandeln dürfen.

Von denen beiden kann man doch viel lernen, viel mitnehmen für das politsche Agieren.

Für mich ist aus der Betrachtung von Bismarck und Atatürk eines ganz klar - ausgerichtet auf die Moderne ( nicht Postmoderne :winken. Wer politisch nicht säkulär denkt, verstellt seinen Anbefohlenen die Zukunft. Wer politisch nicht religiös musikalisch ist, bringt Dissonanz unter seine Anbefohlenen.

Echt.

 

[Uwe O.]

Was interessiert Erdogan, was Atatürk gesagt oder gemacht hat?

Der führt auf dem kalten Weg und mit großer Unterstützung die Türkei zu einem islamischen Staat.

Denn:

"Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten."


Uwe

 

[DerTuerke]

Was interessiert Erdogan, was Atatürk gesagt oder gemacht hat?

Der führt auf dem kalten Weg und mit großer Unterstützung die Türkei zu einem islamischen Staat.

Denn:

"Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten."


Uwe

Wer die Geschichte von Atatürk kennt,weiss,was er in 12 Jahren
an Veränderungen auf den Weg gebracht hat.
Erdogan hingegen wollte vielleicht eine Veränderung,die aber
Lässt sich in seiner 12 jährigen Regierungsperiode auf sich warten.
Weitere 12 Jahre wird er nicht mehr regieren,zumindestens nicht
alleine. Bei der ersten Finanzkrise wird der Zuspruch sinken und,
wie so üblich in den Mittelmehrstaaten witd man auf eine
andere Wirtschaftspolitik setzen.
Erdogans Glück bzw. Verdienst ist der wirtschaftliche Erfolg,
den die Türkei seit der Gründung der laizistischen türkischen
Republik nicht kennt. Das ist nicht abzustreiten. Daher ist
er immernoch ganz oben.

 

[Ekici]

Wer die Geschichte von Atatürk kennt,weiss,was er in 12 Jahren
an Veränderungen auf den Weg gebracht hat.
Erdogan hingegen wollte vielleicht eine Veränderung,die aber
Lässt sich in seiner 12 jährigen Regierungsperiode auf sich warten.
Weitere 12 Jahre wird er nicht mehr regieren,zumindestens nicht
alleine. Bei der ersten Finanzkrise wird der Zuspruch sinken und,
wie so üblich in den Mittelmehrstaaten witd man auf eine
andere Wirtschaftspolitik setzen.
Erdogans Glück bzw. Verdienst ist der wirtschaftliche Erfolg,
den die Türkei seit der Gründung der laizistischen türkischen
Republik nicht kennt. Das ist nicht abzustreiten. Daher ist
er immernoch ganz oben.

... was wieder einmal den Satz Bertold Brecht's bestätigt

Erst kommt das Fressen ( wirtschaftliche Stabilität,Wachstum),
[ erst] dann kommt die Moral (pol. Druck auf die Presse-
und Meinungsfreiheit, religiös begründete Einschränkungen der
pers. Freiheiten, mehr Einfluss der Religion auf Gesellschaft
und Politik). Das Erschreckende daran ist, das ein Großteil der
Bevölkerung das billigend in Kauf nimmt, manche dies sogar
beführworten.

Zusammenfassend, es geht RÜCKWÄRTS in der
Türkei, RÜCKWÄRTS in einen islamischen, nicht
mehr laizistischen Staat Türkei !