Wie Christlich....

[nachdenklich]

Wenn aber alle sagen: "Christus wird den Räuber schon richten", dann gibt es keine Räuber.

So stellen sich einige Fundamentalisten zumindest ihren utopischen Gottesstaat vor.

 

[Starfix]

Sicher gäbe es Fundamentalisten, die das so sehen würden, aber dann wohl doch anders (nämlich menschlich) handeln würden.
Katholiken haben dafür jedenfalls die Beichte )

Auch wenn das jetzt nicht so ernst gemeint war, das hat nichts mit Fundamentalisten zu tun, es ist die Kern des Christentums, alles andere ist geheuchelt.

Aber mal im ernst: Weder die USA noch Deutschland sind komplett christliche Nationen. Und auch Merkel und Trump sind keine Fundamentalisten (eine der wenigen guten Eigenschaften von Trump). Von daher ist deine Frage ja doch etwas konstruiert

Sie brufen sich auf Christus sie schwören auf der Bibel und Merke ist in der CDU, wir haben es hier mit Etikettenschwindel zu tun.

 

[Trantor]

Erfolgte der Überfall nicht mit amerikanischen Lenkflugkörpern ?

Wenn jetzt auf dem G7 beschlossen wurde Assad muss weg , wer als Verrteter des syrischen Volkes saß da mit am Tisch.

Legen die G7 jetzt fest wer wo regieren darf und wer nicht ? Dann können wir uns ja im Herbst die Bundestagswahlen sparen !

Der Plan sieht vor nach beseitigung von Assad freie Wahlen abzuhalten - Wahlen unter Assad gelten als Scheinwahl und wurden von der UN nicht anerkannt - dem würde ich übrigends durchaus zustimmen.

 

[Dummi]

Der Plan sieht vor nach beseitigung von Assad freie Wahlen abzuhalten - Wahlen unter Assad gelten als Scheinwahl und wurden von der UN nicht anerkannt - dem würde ich übrigends durchaus zustimmen.

wen würde Otto-Norm-mal in Syrien für sich als geeigneter als Assad ansehen?

 

[herbert]

Der Plan sieht vor nach beseitigung von Assad freie Wahlen abzuhalten - Wahlen unter Assad gelten als Scheinwahl und wurden von der UN nicht anerkannt - dem würde ich übrigends durchaus zustimmen.

Die UN hat keinerlei Legitimation über die Rechtmäßigkeit von Wahlen zu befinden.

 

[Pommes]

So stellen sich einige Fundamentalisten zumindest ihren utopischen Gottesstaat vor.

Der wäre allerdings mit keiner der drei großen Religionen realisierbar und zwar deshalb nicht weil Gott nur das Geschäftsmodell ist.

 

[Ophiuchus]

kann sich denn die USA anders überhaupt noch selbst stabilisieren, ohne Andere zu destabilisieren?
ist nicht insofern tatsächlich - aus amerikanischer Sicht - jede außeramerikanische Stabilität gegen amerikanische Sicherheitsinteressen gerichtet?

Die Sache mit dem Einäugigen und dem Blinden.

Der Plan sieht vor nach beseitigung von Assad freie Wahlen abzuhalten - Wahlen unter Assad gelten als Scheinwahl und wurden von der UN nicht anerkannt - dem würde ich übrigends durchaus zustimmen.

Geil. Das machen wir aber dann bitte schön mit allen umstrittenen Staatschefs !
Gibt es da einen der nicht irgend einen Makel hat :kopfkratz:
Trump und der König von Jordanien sind ja auch , naja ....
Aber da könnten wir dann mit der Demokratisierung weitermachen !
Und wenn der Erdogahn nach dem Referendum endgültig Sultan ist müsste man den natürlich auch beseitigen !
Der Pabst ist auch nicht koscher , weil die Jesuiten sollen ja eigentlich nicht nach Macht streben , aber jetzt da Bulgarien zur EU gehört sollte dies kein Problem sein !
Wo soll das was du hier propagierst hinführen ?
Ist Terrorismus der von einer Klicke Regierungschefs ausgeht besser als der von IS und RAF ?
Sollte es nicht den Bürgern jedes Landes zugestanden werden die Probleme im Lande selbst zu lösen ?
Ist es nicht eine Art der Diktatur , wenn weltweit nur noch regieren darf wer den Segen des Weisen Hauses hat ?

 

[Joachim der Hellseher]

Wenn jemand auf der Straße überfallen wird, ist es dann christlicher zu helfen oder zu sagen: "Christus wird den Räuber schon richten"?

Weshalb sollte ein wirklich frommer Christ auf der Straße überallen werden

 

[nachdenklich]

Auch wenn das jetzt nicht so ernst gemeint war, das hat nichts mit Fundamentalisten zu tun, es ist die Kern des Christentums, alles andere ist geheuchelt.



Sie brufen sich auf Christus sie schwören auf der Bibel und Merke ist in der CDU, wir haben es hier mit Etikettenschwindel zu tun.

Da ist jetzt wieder die Frage: Wer ist christlicher? Derjenige, der quasi annimmt, dass Gott persönlich die Bibel als Gesetzestext geschrieben hat, oder derjenige, der die Geschichten historisch einordnet und die Entstehung der Bibel ebenfalls in der Interpretation beachtet?

 

[nachdenklich]

Der wäre allerdings mit keiner der drei großen Religionen realisierbar und zwar deshalb nicht weil Gott nur das Geschäftsmodell ist.

Ich denke, dass Utopien an sich i.d.R. nicht funktionieren.

 

[nachdenklich]

Weshalb sollte ein wirklich frommer Christ auf der Straße überallen werden

Sieht man das den Leuten an? Und falls ja, haben diese nicht auch Geld?

 

[Teddy]

Nach US-Luftangriff
Merkel unterstützt Trumps Militärschlag in Syrien

US-Präsident Donald Trump hat in Telefonaten mit Bundeskanzlerin Angela Merkel und der britischen Premierministerin Theresa May über den US-Luftangriff in Syrien beraten. Dabei hätten sowohl Merkel als auch May ihre Unterstützung für das Vorgehen der USA ausgedrückt, teilte das US-Präsidialamt mit.

Wir war das noch Trump Schwor auf seine eigene Bibel und Merkel ist in der Christlichen Deutschen Union, das Christentum beruht doch auf Jesus, der den Frieden Predigt.
Da sprach Jesus zu ihm: Stecke dein Schwert an seinen Ort; denn wer das Schwert nimmt, der soll durchs Schwert umkommen.

Also mit Christus haben die nicht viel zu tun.

Was soll denn Merkel noch mit Christus zu tun haben, wenn selbst in den Kirchen eine Verweltlichung stattgefunden hat.

Die Kirche hat mit dem, was Jesus als mittelloser Fischer vom See Genezareth dieser Kirche verordnet hat nichts mehr zu tun.

Diese Kirche ist insofern absolut unchristlich, sie trägt den Namen Christ völlig zu unrecht: bereits seit dem Mittelalter (Paul III etwa) gint es die Schweizer Garde. Eine militärische Organisation, die für die Sicherheit des Papstes sorgt.
Die Kirche selbst ist heute ein weltlicher Staat mit allen Merkmalen, die ein Staat braucht: eigene Polizei und Geheimpolizei, eigenes Bankwesen, eigene Währung (im Euro), eigene Staatsgrenzen (kein Schengen!)...und was an Versprechungen aus Rom kommt, das ist vergleichbar mit denen der christlichen Parteien in D.

Christlich, das gibt es nicht. War mal vor knapp 2.000 Jahren die Lebensphilosophie eines armen Fischers, aber das ist lange her. Aus den Worten dieses Fischers haben seine angeblichen Nachfolger nichts gelernt. Die bei CDU auch nicht, auch wenn die der Stasi entsprungen sind.

 

[Joachim der Hellseher]

Sieht man das den Leuten an? Und falls ja, haben diese nicht auch Geld?

Die Aura eines Menschen ist für die normal physischen Augen unsichtbar.

Geld haben auch Fromme.
Es kommt beim Besitz von Geld u. a. immer darauf an, wie es erworben wurde, sauber oder schmutzig.

 

[vexator]

Die Aura eines Menschen ist für die normal physischen Augen unsichtbar.

Geld haben auch Fromme.
Es kommt beim Besitz von Geld u. a. immer darauf an, wie es erworben wurde, sauber oder schmutzig.

Nach der Theorie müßte die Aura des Horrorclowns der USA eine Kloake sein...

 

[Teddy]

Die Aura eines Menschen ist für die normal physischen Augen unsichtbar.

Kann keine Hinweise im Netz auf andere als "normale physische Augen" finden. hast Du nähere Infos dazu?

 

[Joachim der Hellseher]

Kann keine Hinweise im Netz auf andere als "normale physische Augen" finden. hast Du nähere Infos dazu?

Es gibt Menschen, die sehen die Energie (Aura) außerhalb der physischen Augen.

 

[Starfix]

Da ist jetzt wieder die Frage: Wer ist christlicher? Derjenige, der quasi annimmt, dass Gott persönlich die Bibel als Gesetzestext geschrieben hat, oder derjenige, der die Geschichten historisch einordnet und die Entstehung der Bibel ebenfalls in der Interpretation beachtet?

Es gibt die 10 Gebote, das Vater Unser, das glaubensbedingt und wer den Herrn Jesus nicht annimmt wird auch nicht in den Himmel kommen sondern in der ewigen Verdammnis wo er als unsterblicher ewig mit Feuer gequert wird. Die meisten Christen die heute umherirren sind Heuchler die nicht mal wissen was ihre Religion bedeutet, sie sind zu doof um es zu kapieren oder lügen sich die Religion schön. Es gibt da nur ein Jahr oder nein und das ist beim Islam nicht anderes. Wenn man das erst mal verstanden hat geht es mit den gläubiger als alle anderen richtig los, die Kirche hat den Christlichen Glaube viele Jahrhundert missbraucht, in Namen Christi wurde immer wieder Kriege angezettelt und gemordet, das nicht im Sinne der lehre Jesus war.

 

[Starfix]

Was soll denn Merkel noch mit Christus zu tun haben, wenn selbst in den Kirchen eine Verweltlichung stattgefunden hat.

Die Kirche hat mit dem, was Jesus als mittelloser Fischer vom See Genezareth dieser Kirche verordnet hat nichts mehr zu tun.

Diese Kirche ist insofern absolut unchristlich, sie trägt den Namen Christ völlig zu unrecht: bereits seit dem Mittelalter (Paul III etwa) gint es die Schweizer Garde. Eine militärische Organisation, die für die Sicherheit des Papstes sorgt.
Die Kirche selbst ist heute ein weltlicher Staat mit allen Merkmalen, die ein Staat braucht: eigene Polizei und Geheimpolizei, eigenes Bankwesen, eigene Währung (im Euro), eigene Staatsgrenzen (kein Schengen!)...und was an Versprechungen aus Rom kommt, das ist vergleichbar mit denen der christlichen Parteien in D.

Christlich, das gibt es nicht. War mal vor knapp 2.000 Jahren die Lebensphilosophie eines armen Fischers, aber das ist lange her. Aus den Worten dieses Fischers haben seine angeblichen Nachfolger nichts gelernt. Die bei CDU auch nicht, auch wenn die der Stasi entsprungen sind.

Damit hat Du zu 100% recht, CDU und Kirche ist Etikettenschwindel.

 

[Trantor]

Die UN hat keinerlei Legitimation über die Rechtmäßigkeit von Wahlen zu befinden.

"Legitimation" - mach dich nicht Lächerlich, die einzige echte Legitimation ist Waffengewalt Militärmacht und das Recht des Stärkeren. Da die UN selbst keins dieser Dinge besitzt hat sie überhaupt keine "Legitimation".
Ändert nichts daran das Wahlen in Syrien genausosehr demokratischen Richtlinien standhielten wie Wahlen in der DDR.

 

[Trantor]

wen würde Otto-Norm-mal in Syrien für sich als geeigneter als Assad ansehen?

Ich weiss nicht was Otto-Normal denkt. Der Plan der Un sieht freie Wahlen vor, sprich die Bevölkerung würde dann entscheiden wer geeignet ist.
Ich persönlich sage nur - man sieht ja wohin freie Wahle in islamischen Ländern führt - die Wahrscheinlichkeit das man eine islamistische Regierung bekommt welche die Demokratie genauso als Farce versteht wie Assad dürfte bei annähernd 100% liegen.
Islam und Demokratie vertragen sich ideologisch genausowenig wie Demokratie und Sozialismus - beide Systheme tendieren zwangsweise zu diktatorichen repressiven Regierungssysthemen.