Warum wählt man die AFD?

[Chronos-]

Was spricht gegen den Bau von Speichern ? Den Ausbau von Stromtrassen vom windreichen Norden in die bedürftigen Industrie- und Bedarfsgebiete?

Gegen den Bau von Speichern spricht theoretisch überhaupt nichts, ausser der verschrobenen Geisteswelt grüner Irrer.

Dazu eine Posse aus meinem - von ein paar wenigen grünen Vollirren-Minderheit regierten - Bundesland Baden-Württemberg.

Hier gibt es schon seit über einem Jahrhundert ein paar Pumpspeicherkraftwerke, die jetzt natürlich als Speicher infrage kommen könnten und die man erweitern sollte.

Da war den Grünen der Landschaftsverbrauch dann doch zu hoch und man nahm Abstand von jedweder Planung.

Pumpspeicherkraftwerk Atdorf​

Übersicht Pumpspeicherkraftwerk Atdorf

→ Hauptartikel: Pumpspeicherkraftwerk Atdorf
Ende September 2008 veröffentlichte das Schluchseewerk Pläne für ein neues Pumpspeicherkraftwerk im Hotzenwald, das eine Leistung von 1400 Megawatt haben und bis 2018 realisiert werden sollte[8].

Bei Atdorf, etwa 500 m südlich des bisherigen Hornbergbeckens („Hornbergbecken I“), sollte das Hornbergbecken II als Oberbecken der neuen Anlage gebaut werden. Als Unterbecken sollte das Haselbecken im Haselbachtal zwischen dem Wehrer Ortsteil Brennet und dem Bergsee entstehen.

Umweltschützer lehnten „die geplante Anlage von zwei insgesamt 110 Hektar großen Seen sowie einer 75 Meter hohe Staumauer aus Beton wegen der Eingriffe in die Natur [..] vehement ab.“[9]

Schluchseewerk – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Schluchseewerk

 

[Picasso]

Wir haben viele Probleme, wenn es um Strom geht.

Die Frage ist, wie diese gelöst werden sollen.

Glaubst du wirklich, Abbau von Stromerzeugung bringt die Lösung?

Genau. Richtig. Alle Quatsch - Windmühlen weg, dafür Wald lassen. Stattdessen 10 anständige AKWs. Problem gelöst.

 

[Pommes]

Genau. Richtig. Alle Quatsch - Windmühlen weg, dafür Wald lassen. Stattdessen 10 anständige AKWs. Problem gelöst.

Nicht nur das, in neuesten AKW könnte man sogar bis jetzt entstandenen Atommüll verbrennen.

 

[Henry1963]

Wir haben viele Probleme, wenn es um Strom geht.

Die Frage ist, wie diese gelöst werden sollen.

Glaubst du wirklich, Abbau von Stromerzeugung bringt die Lösung?

Im Gegenteil. Mehr grundlastfähiger Strom desto günstiger ist der KWh Preis..
Lösung: AKW hochfahren und Kohlekraft hochfahren bis Spreicherung von Flatterstrom möglich ist.

 

[Wolfgang Langer]

Gegen den Bau von Speichern spricht theoretisch überhaupt nichts, ausser der verschrobenen Geisteswelt grüner Irrer.

Dazu eine Posse aus meinem - von ein paar wenigen grünen Vollirren-Minderheit regierten - Bundesland Baden-Württemberg.

Hier gibt es schon seit über einem Jahrhundert ein paar Pumpspeicherkraftwerke, die jetzt natürlich als Speicher infrage kommen könnten und die man erweitern sollte.

Da war den Grünen der Landschaftsverbrauch dann doch zu hoch und man nahm Abstand von jedweder Planung.

Richtig!
GrünINNE abwählen!

 

[Wolfgang Langer]

....
Glaubst du wirklich, Abbau von Stromerzeugung bringt die Lösung?

Deine Regierung samt GrünINNEN haben AKWs und jetzt aktuell wieder 15 Kohlekraftwerke abgeschaltet.

Was sagst du denen?

 

[Woppadaq]

Du müsstest halt mal hinterfragen,
warum Deutschland den TEUERSTEN STROM der WELT hat!

Ich frag mich eher, warum das bei den Deutschen trotzdem nicht zum Stromsparen führt.

Deutschland hat international betrachtet den Strombedarf von Kanada oder Brasilien. Und ich meine nicht pro Kopf, sondern insgesamt aufs Land betrachtet (Weltweites Stromverbrauch | Stromverbrauch | Enerdata | https://energiestatistik.enerdata.net/strom/strom-heimisches-verbrauch-data.html )

Nur Südkorea und Japan sind da noch schlimmer.

Im übrigen ist Strom bei den Italienern, Briten und Irländern noch teurer.

 

[Woppadaq]

Deine Regierung samt GrünINNEN haben AKWs und jetzt aktuell wieder 15 Kohlekraftwerke abgeschaltet.

Was sagst du denen?

Dass das Netz nicht zusammengebrochen ist und Import und Export sich die Waage halten.

Also nichts falsch gemacht. Je weniger Kohlekraftwerke, desto besser. Weniger Luftbelastung, weniger Tagebau, weniger Belastung unserer Infrastruktur.

Was ist dein Problem dabei?

 

[Picasso]

Ich frag mich eher, warum das bei den Deutschen trotzdem nicht zum Stromsparen führt.

Deutschland hat international betrachtet den Strombedarf von Kanada oder Brasilien. Und ich meine nicht pro Kopf, sondern insgesamt aufs Land betrachtet (Weltweites Stromverbrauch | Stromverbrauch | Enerdata | https://energiestatistik.enerdata.net/strom/strom-heimisches-verbrauch-data.html )

Nur Südkorea und Japan sind da noch schlimmer.

Im übrigen ist Strom bei den Italienern, Briten und Irländern noch teurer.

Weil du exakt genauso blöd bist, wie die grüne Abrissbirne Deutschlands. Die drangsalierten Leute noch beschimpfen, weil sie angeblich nicht genügend Strom sparen. Sensationell!!!

 

[Wolfgang Langer]

Dass das Netz nicht zusammengebrochen ist und Import und Export sich die Waage halten.

Teurer Export und noch teurerererer Import!

Also nichts falsch gemacht. Je weniger Kohlekraftwerke, desto besser. Weniger Luftbelastung, weniger Tagebau, weniger Belastung unserer Infrastruktur.

Was ist dein Problem dabei?

StromPREIS?

 

[Wolfgang Langer]

Aber HALLO!
[twitter]

https://twitter.com/i/web/status/1774019990976336214

 

[Woppadaq]

Gegen den Bau von Speichern spricht theoretisch überhaupt nichts, ausser der verschrobenen Geisteswelt grüner Irrer.

Dazu eine Posse aus meinem - von ein paar wenigen grünen Vollirren-Minderheit regierten - Bundesland Baden-Württemberg.

Hier gibt es schon seit über einem Jahrhundert ein paar Pumpspeicherkraftwerke, die jetzt natürlich als Speicher infrage kommen könnten und die man erweitern sollte.

Da war den Grünen der Landschaftsverbrauch dann doch zu hoch und man nahm Abstand von jedweder Planung.

Du solltest schon auch diejenigen erwähnen, die das im Wesentlichen zu verantworten haben. Steht auch in dem Link mit drin:

Im April 2014 teilte die RWE AG, die zu 50 % an der Schluchseewerke AG beteiligt ist, ihren Ausstieg aus dem Projekt mit. Die RWE waren schon bei der Planung ihres Braunkohlengroßkraftwerks ‚Goldenberg‘ 1911 in Kontakt mit den Schluchseewerken und 1928 hälftiger Gründungseigner. „‚Wir haben einfach einen anderen Blick auf die momentane Situation‘ begründete RWE den Ausstieg. […] In Planung und Genehmigung flossen [..] rund 60 Millionen Euro. Durch den Atomausstieg und die Energiewende mit dem Boom von Erneuerbaren Energien und sinkenden Börsenpreisen für Strom [.. waren 2014] die großen Versorger aber in schwierigem finanziellen Fahrwasser und unter wirtschaftlichem Druck.“ Dadurch erschienen Pumpspeicherkraftwerke in Zukunft „nicht profitabel“.[11]

„Ob sich das Kraftwerk in Atdorf – das Projekt soll etwa 1,6 Millliarden Euro verschlingen – tatsächlich rechnen könnte, werde sich herausstellen, erklärte das [Umwelt-]Ministerium.“ Daraufhin betrieb die EnBW AG das Planfeststellungsverfahren allein weiter. Am 11. Oktober 2017 teilte auch die EnBW mit, das Projekt nicht weiterzuverfolgen.[12]

Also ja, auf eine Art sind die Grünen mit ihrer Energiewende mit Schuld daran, dass das jetzt nicht gebaut wird. Im Bedarfsfall würde das aber anders aussehen.

 

[Ophiuchus]

Dass das Netz nicht zusammengebrochen ist und Import und Export sich die Waage halten.

Also nichts falsch gemacht. Je weniger Kohlekraftwerke, desto besser. Weniger Luftbelastung, weniger Tagebau, weniger Belastung unserer Infrastruktur.

Was ist dein Problem dabei?

Ich hab da z.Bsp. ein Problem mit wenn wir Strom an Österreich verschenken oder für die Übernahme von Überkapazitäten bezahlen ,
die damit PSW( PUMPSPEICHERWERKE nicht das Forum ) betreiben und wir teuer rückimportieren !

 

[Woppadaq]

Teurer Export und noch teurerererer Import!

Ich sag nicht, dass es perfekt ist. Wir werden deswegen aber jetzt nicht anfangen, wieder AKWs zu bauen.

StromPREIS?

Der Strompreis ist ne Management-Frage. Und ein Stück weit auch eine Frage des Verbrauchs. Strom scheint ja genug da zu sein.

 

[Chronos-]

Du solltest schon auch diejenigen erwähnen, die das im Wesentlichen zu verantworten haben. Steht auch in dem Link mit drin:

Im April 2014 teilte die RWE AG, die zu 50 % an der Schluchseewerke AG beteiligt ist, ihren Ausstieg aus dem Projekt mit. Die RWE waren schon bei der Planung ihres Braunkohlengroßkraftwerks ‚Goldenberg‘ 1911 in Kontakt mit den Schluchseewerken und 1928 hälftiger Gründungseigner. „‚Wir haben einfach einen anderen Blick auf die momentane Situation‘ begründete RWE den Ausstieg. […] In Planung und Genehmigung flossen [..] rund 60 Millionen Euro. Durch den Atomausstieg und die Energiewende mit dem Boom von Erneuerbaren Energien und sinkenden Börsenpreisen für Strom [.. waren 2014] die großen Versorger aber in schwierigem finanziellen Fahrwasser und unter wirtschaftlichem Druck.“ Dadurch erschienen Pumpspeicherkraftwerke in Zukunft „nicht profitabel“.[11]

„Ob sich das Kraftwerk in Atdorf – das Projekt soll etwa 1,6 Millliarden Euro verschlingen – tatsächlich rechnen könnte, werde sich herausstellen, erklärte das [Umwelt-]Ministerium.“ Daraufhin betrieb die EnBW AG das Planfeststellungsverfahren allein weiter. Am 11. Oktober 2017 teilte auch die EnBW mit, das Projekt nicht weiterzuverfolgen.[12]

Also ja, auf eine Art sind die Grünen mit ihrer Energiewende mit Schuld daran, dass das jetzt nicht gebaut wird. Im Bedarfsfall würde das aber anders aussehen.

Das Zaudern der RWE war in 2014.

Das Projekt stand zwar auf der Kippe, aber wenn man seitens der baden-württembergischen Landesregierung (damals schon grün) sich nicht so blöd angestellt hätte, sondern ein landesumfassendes Energiekonzept erstellt und die RWE verpflichtet hätte, wäre das Projekt realisiert worden.

Da der ganze Affenzirkus in meinem Bundesland stattfand, habe ich die Streitereien damals ziemlich genau mitverfolgt und konnte aus den Reaktionen seitens RWE heraus lesen, dass die ganz einfach jeden Willen für ein Ende der Streiterei verloren haben und einfach aufgaben bzw. das Projekt abbliesen.

Es war ein endloser Hickhack, und die RWE hatten irgendwann die Schnauze voll.

Und was haben wir jetzt?

Nix.

 

[Woppadaq]

Weil du exakt genauso blöd bist, wie die grüne Abrissbirne Deutschlands. Die drangsalierten Leute noch beschimpfen, weil sie angeblich nicht genügend Strom sparen. Sensationell!!!

Oh, sparen tun wir Deutschen schon, da gibts weitaus schlimmere.

30 kW, die ein Haushalt zur Verfügung hat, bedeutet ja nicht, dass die auch verbraucht werden. Du kannst sie nur abrufen, wenn du sie brauchst.

Andere Länder stellen ihren Leuten halt weniger zur Verfügung. Weil nicht mehr da ist.

 

[KurtNabb]

...

Muss ich Russe sein, um das zu verstehen?

Könnte hilfreich sein.

 

[Schipanski]

Wir haben zu viel Flatterstrom aber zu wenig grundlastfähigen Strom. Da liegt das Problem.

Unter anderem. Und auch, dass die angeblichen grünen Umweltschützer kein Problem damit haben für ihren kranken Schai$ Wälder abzuholzen und zuzubetonieren und obendrein noch für die seltenen Erden in ihren Batterien kein Problem mit Umweltzerstörung und Kinderarbeit im Ausland haben. Aber wie der Doppelwopper sagt:

Mir doch egal, ich hab kein Problem damit.

Sind auch nur Gebäude voller Batterien. Wo liegt das Problem?

So sind sie, die Grünen und "Woken".

 

[Schipanski]

Gegen den Bau von Speichern spricht theoretisch überhaupt nichts, ausser der verschrobenen Geisteswelt grüner Irrer.

Dazu eine Posse aus meinem - von ein paar wenigen grünen Vollirren-Minderheit regierten - Bundesland Baden-Württemberg.

Hier gibt es schon seit über einem Jahrhundert ein paar Pumpspeicherkraftwerke, die jetzt natürlich als Speicher infrage kommen könnten und die man erweitern sollte.

Da war den Grünen der Landschaftsverbrauch dann doch zu hoch und man nahm Abstand von jedweder Planung.

Gibt es in Schland so viele Seen und Gefälle, dass das grundlastfähig wäre? - Fragen!!!

 

[Schipanski]

Ich sag nicht, dass es perfekt ist. Wir werden deswegen aber jetzt nicht anfangen, wieder AKWs zu bauen.
[...]

Wer seid ihr?