G
Gelöschtes Mitglied 2265
Nein, gibt es nicht in D.Ich habe nur ausgesagt das es Gesetze für Flüchtlinge gibt
Nein, gibt es nicht in D.Ich habe nur ausgesagt das es Gesetze für Flüchtlinge gibt
Ich habe Dir widersprochen. Aber egal, Du bist im Moment unter Stress.
[...] danke an alle, die meine person respektieren und den thread zu dem thema nutzen um ihre meinung zum tread theme zu sagen und nicht zu einer personendiskussion untereinander machen, wie man es in vielen beitraegen sehen kann. das markiere ich sogar mal fett. [...]
richtig. da kann ich dier persoenlich nur zustimmen.
kann man es aber einem fluechtling vorwerfen, wenn dieser in deutschland einen asylantrag stellen moechte? nachdem er so herzlich eingeladen wurde?
ich denke nicht. denn dann wuerde ich ja unserer kanzlerin [worte deiner wahl einfuegen].
Nein, gibt es nicht in D.
Nein, gibt es nicht in D.
den Flüchtlingen selbst, kann man wenig vorwerfen....
den jenigen, welche diese Flüchtlingsströme auslösten und "Einladungen" im Namen Europas und Deutschlands aussprachen,
ganze Internetseiten im www finanzieren, "Bots" auf Twitter schalten um die Willkommenskultur alá "Deutschland" inszinieren schon eher....
der Kanzlerin könnte man in diesem Zusammenhang dann Beihilfe vorwerfen. [...]
und "Bitte"!!!
Nicht "unserer Kanzlerin"...
ich hab sie niemals gewählt!
willst du das nun wirklich versuchen? willst du dir das wirklich antun? soll ich dir eine chance geben?
eine chance das thread thema zu verzerren? oder koennte man es auch sehen, dass ich dir eine moeglichkeit bieten koennte um dich zum inne halten und nachdenken anzuregen.
ich weiss es nicht genau, denn es koennte dein laecheln oder gar grinsen auf deinen lippen trueben.
daher noch mal die frage:
willst du dir das wirklich antun und das thread thema zu verzerren?
bedenke dabei bitte die moeglichen folgen.
bedenke bitte auch, dass dies rhetorische fragen sind
btw.
Genau, das, was sie Worte ausdrücken. Es gibt in D keine "Gesetze für Flüchtlinge".Erläutere mal etwas mehr was Du damit meinst.
Offenbar wir reden das Gleiche nur verstehen uns nicht. Erläutere mal etwas mehr was Du damit meinst.
ich verzehre das Thema nicht. Ich stelle nur klar dass Du mit "Flüchtlinge" aus sicheren Staaten nicht argumentieren kannst und darfst "es sei die Aufgabe von Deutschland".
Es ist einfach nur ein nerviges Wort für mich, nicht mehr und nicht weniger.
Für den Flüchtling hat dieses Wort des Jahres keine Vor- oder Nachteile, warum auch.
mir duenkt es als spraechen wir die gleiche sprache nicht nur im texte.
wir beide schon, aber viele andere bedenken moeglicherweise auch nicht, dass viele syrer 'nur' in nachbarlaender gefluechtet sind.
wenn man mal die einwohnerzahl im lebanon in bezug auf die fluechtlinge betrachtet, dann kommen wir doch 'gut' dabei weg.
http://data.unhcr.org/syrianrefugees/country.php?id=122
https://en.wikipedia.org/wiki/Lebanon
btw. entschuldigt wg. der linksprache en.
ich denke deutsch und englisch und das merkt man ab und an bei meinem schreiben.
bitte bemueht bei bedarf eine suchmaschine, die kann da weiterhelfen wenn noetig.
danke
da wir uns beide etwas kennen gelernt haben, haette ich mir denken koennen, dass du sie nicht geawehlt hast.
sicherlich kannst du dir im umgekehrten fall sicher auch denken, dass ich sie nicht gewaehlt habe.
auf das "wir", "unsere" kann ich auch zukuenftig nicht verzichten und du weisst auch warum
natürlich sind die unmittelbaren Nachbarstaaten erst mal Anlaufpunkt für die Flüchtenden, somit ist dann nur logisch, das diese auch mehr beansprucht werden...
dennoch sollte man nicht ausser Acht lassen, das alle Geschehnisse im Nahen-/mittleren Osten nur auf ein Ziel hinaus laufen,
was leider den meisten nicht so "offentsichtlich" ist, aber unter deren Folgen Wir Alle hier noch zu leiden haben:
Destablilisierung Europas und Schwächung Deutschlands als "Konjunkturmotor"
http://www.politonline.ch/index.cfm?content=news&newsid=569
Führt bald Angela Merkel Europa und die Welt in die kommenden Kriege? Wie sich die US-Politik aus dem Schussfeld nehmen könnte, ohne ihre Ziele aufzugeben - von Erika Vögeli, Schweiz, und Karl Müller, Deutschland 04.11.2006 09:44
"Merkel" ist da nur "Handlangerin", wie eben auch die meisten Politiker....
vielleicht macht Sie es "freiwillig" oder "bezahlt"...
es ist auch möglich, das man Sie erpresst...
Deutschland zwang man ja nicht nur einmal in einen Weltkrieg hinein,
dessen Ziel allein "Deutschland" war.
p.s
kennst du die "eine Seite" von Soros?
http://w2eu.info/index.en.html
is nur eine von vielen ^^
Nach meinen ErfahrungenLeider ist mir sehr bewusst, dass sehr viele Menschen sich schwachsinnig und zu egoistisch verhalten. Und dieses Verhalten verdampft nicht im Augenblick einer großen Gefahr für Leib und Leben. Es ist schon lange vorher da, wo es sich unablässig bemüht, große Gefahren für Leib und Leben herzustellen und das weitaus angenehmere Gegenteil mit aller Macht zu verhindern.
Deshalb gibt es Grenzen.
...
Sehr viele Menschen, eigentlich die meisten, verhalten sich rational im Rahmen ihrer Möglichkeiten und gewisser Egoismus gehört dazu.
Natürlich wäre mir auch lieber wenn all diese Flüchtlinge in den "sichern Nachbarstaaten" bleiben würde.
Aber dazu ist es nötig mehr dafür zu tun als Besichtigungstourismus von Politikeren aller Partein zu erleben .
wieder in metaphern.
ach mein sohn, ich kann deine beduerfnisse verstehen. das beduerfnis worte zu verdehen, intentionen nicht zu verstehen, aber es ist nicht deine schuld.
ich vergebe dir erneut. lese zur busse die bibel von der ersten bis zur letzten seite und dann antworte erneut.
wenn du deine religion nun respektvoll behandeln moechtest, dann bitte ich dich das nun zu tun.
danke, die kannte ich noch nicht. die seite ist gut aufgebaut.
mit solchen informationen kann man vieles machen.
man kann die information 'fuer' etwas nutzen.
man kann die information 'gegen' etwas nutzen.
man kann sie information aber auch 'neutral' nutzen.
z.b. dass man auch gleichzeitig berichtet, dass dort nicht ueberall 'milch und honig fliesst'.
zu dem anderen was du geschrieben hast...
ich sehe es so, dass einzelne interessen umgelenkt werden.
ist deutschland zu stark in europa, dann schwaecht das moeglicherweise andere.
die folgen sieht man bei den umlenkungen.
ausgeschrieben ist es meine persoenliche meinung, dass deutschland fuer die usa zu stark wird. immer mehr menschen wachen auf und hoeren sich nicht nur westliche sichtweisen an und schauen auch mal gen osten. wenn dieser teil der menschen zu gross wird und deutschland sich oeffnet, dann ist die usa in gefahr.
wir werden in 20 - 30 jahren sehen, wie das kalkuel der usa ausgegangen ist.
diese aussage betrifft das thema fluechtlinge. wollt ich nur noch mal herausstellen.
ist es doch im interesse der usa, dass deutschland sich nur um sich selbst kuemmern muss/soll/koennte... whatever.
Natürlich wäre mir auch lieber wenn all diese Flüchtlinge in den "sichern Nachbarstaaten" bleiben würde.
Aber dazu ist es nötig mehr dafür zu tun als Besichtigungstourismus von Politikeren aller Partein zu erleben .