Wörter des Jahres 2015: No.1 Flüchtlinge Vor- oder Nachteil?

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Ich habe nur ausgesagt das es Gesetze für Flüchtlinge gibt

Nein, gibt es nicht in D.

 

[Lacrimosa1791]

Ich habe Dir widersprochen. Aber egal, Du bist im Moment unter Stress.

willst du das nun wirklich versuchen? willst du dir das wirklich antun? soll ich dir eine chance geben?

eine chance das thread thema zu verzerren? oder koennte man es auch sehen, dass ich dir eine moeglichkeit bieten koennte um dich zum inne halten und nachdenken anzuregen.

ich weiss es nicht genau, denn es koennte dein laecheln oder gar grinsen auf deinen lippen trueben.

daher noch mal die frage:

willst du dir das wirklich antun und das thread thema zu verzerren?

bedenke dabei bitte die moeglichen folgen.


bedenke bitte auch, dass dies rhetorische fragen sind

btw.

[...] danke an alle, die meine person respektieren und den thread zu dem thema nutzen um ihre meinung zum tread theme zu sagen und nicht zu einer personendiskussion untereinander machen, wie man es in vielen beitraegen sehen kann. das markiere ich sogar mal fett. [...]

 

[nachtstern]

richtig. da kann ich dier persoenlich nur zustimmen.

kann man es aber einem fluechtling vorwerfen, wenn dieser in deutschland einen asylantrag stellen moechte? nachdem er so herzlich eingeladen wurde?
ich denke nicht. denn dann wuerde ich ja unserer kanzlerin [worte deiner wahl einfuegen].

den Flüchtlingen selbst, kann man wenig vorwerfen....
den jenigen, welche diese Flüchtlingsströme auslösten und "Einladungen" im Namen Europas und Deutschlands aussprachen,
ganze Internetseiten im www finanzieren, "Bots" auf Twitter schalten um die Willkommenskultur alá "Deutschland" inszinieren schon eher....
der Kanzlerin könnte man in diesem Zusammenhang dann Beihilfe vorwerfen.
und "Bitte"!!!
Nicht "unserer Kanzlerin"...
ich hab sie niemals gewählt!

 

[Lacrimosa1791]

Nein, gibt es nicht in D.

lieber [MENTION=2623]gelöschter Account[/MENTION], verzeihe [MENTION=1499]Johannes der Gesandte[/MENTION], ich habe ja hier bewiesen, wie lange bei mir die leitung war.
andere leitungen koennten nun enden wenn sie dem link folgen oder auch unendlich sein in iher laenge.

 

[Johannes der Gesandte]

Nein, gibt es nicht in D.

Offenbar wir reden das Gleiche nur verstehen uns nicht. Erläutere mal etwas mehr was Du damit meinst.

 

[Aspirin]

Wörter des Jahres 2015: No.1 Flüchtlinge Vor- oder Nachteil?

Es ist einfach nur ein nerviges Wort für mich, nicht mehr und nicht weniger.

Für den Flüchtling hat dieses Wort des Jahres keine Vor- oder Nachteile, warum auch.

 

[Lacrimosa1791]

den Flüchtlingen selbst, kann man wenig vorwerfen....
den jenigen, welche diese Flüchtlingsströme auslösten und "Einladungen" im Namen Europas und Deutschlands aussprachen,
ganze Internetseiten im www finanzieren, "Bots" auf Twitter schalten um die Willkommenskultur alá "Deutschland" inszinieren schon eher....
der Kanzlerin könnte man in diesem Zusammenhang dann Beihilfe vorwerfen. [...]

mir duenkt es als spraechen wir die gleiche sprache nicht nur im texte.

wir beide schon, aber viele andere bedenken moeglicherweise auch nicht, dass viele syrer 'nur' in nachbarlaender gefluechtet sind.

wenn man mal die einwohnerzahl im lebanon in bezug auf die fluechtlinge betrachtet, dann kommen wir doch 'gut' dabei weg.

http://data.unhcr.org/syrianrefugees/country.php?id=122
https://en.wikipedia.org/wiki/Lebanon

btw. entschuldigt wg. der linksprache en.
ich denke deutsch und englisch und das merkt man ab und an bei meinem schreiben.
bitte bemueht bei bedarf eine suchmaschine, die kann da weiterhelfen wenn noetig.
danke

und "Bitte"!!!
Nicht "unserer Kanzlerin"...
ich hab sie niemals gewählt!

da wir uns beide etwas kennen gelernt haben, haette ich mir denken koennen, dass du sie nicht geawehlt hast.
sicherlich kannst du dir im umgekehrten fall sicher auch denken, dass ich sie nicht gewaehlt habe.

auf das "wir", "unsere" kann ich auch zukuenftig nicht verzichten und du weisst auch warum

 

[Johannes der Gesandte]

willst du das nun wirklich versuchen? willst du dir das wirklich antun? soll ich dir eine chance geben?

eine chance das thread thema zu verzerren? oder koennte man es auch sehen, dass ich dir eine moeglichkeit bieten koennte um dich zum inne halten und nachdenken anzuregen.

ich weiss es nicht genau, denn es koennte dein laecheln oder gar grinsen auf deinen lippen trueben.

daher noch mal die frage:

willst du dir das wirklich antun und das thread thema zu verzerren?

bedenke dabei bitte die moeglichen folgen.


bedenke bitte auch, dass dies rhetorische fragen sind

btw.

ich verzehre das Thema nicht. Ich stelle nur klar dass Du mit "Flüchtlinge" aus sicheren Staaten nicht argumentieren kannst und darfst "es sei die Aufgabe von Deutschland".

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Erläutere mal etwas mehr was Du damit meinst.

Genau, das, was sie Worte ausdrücken. Es gibt in D keine "Gesetze für Flüchtlinge".

 

[Lacrimosa1791]

Offenbar wir reden das Gleiche nur verstehen uns nicht. Erläutere mal etwas mehr was Du damit meinst.

nachdem du bei mir nicht weiter kommst suchst du dir einen neuen raus?
wenig respektvoll du bist, anderen gegenueber.

*schnauf* aber auch ich vergebe dir und verurteile dich nicht.
vielleicht verzichtest du nun ja darauf dir nun den naechsten zu suchen.


aber da ich in metaphern zu dir spreche... ich werde immer und immer wieder auch die andere wange hinhalten.
so lange, bis du respektvoller wirst. nun gehe hin mein sohn. bereite der welt offene und ehrliche freude.

 

[Lacrimosa1791]

ich verzehre das Thema nicht. Ich stelle nur klar dass Du mit "Flüchtlinge" aus sicheren Staaten nicht argumentieren kannst und darfst "es sei die Aufgabe von Deutschland".

wieder in metaphern.

ach mein sohn, ich kann deine beduerfnisse verstehen. das beduerfnis worte zu verdehen, intentionen nicht zu verstehen, aber es ist nicht deine schuld.
ich vergebe dir erneut. lese zur busse die bibel von der ersten bis zur letzten seite und dann antworte erneut.
wenn du deine religion nun respektvoll behandeln moechtest, dann bitte ich dich das nun zu tun.

 

[Lacrimosa1791]

Es ist einfach nur ein nerviges Wort für mich, nicht mehr und nicht weniger.

Für den Flüchtling hat dieses Wort des Jahres keine Vor- oder Nachteile, warum auch.

danke fuer deine meinung. geht ja fast unter. schade, denn sie ist fuer mich wertvoll.

 

[nachtstern]

mir duenkt es als spraechen wir die gleiche sprache nicht nur im texte.

wir beide schon, aber viele andere bedenken moeglicherweise auch nicht, dass viele syrer 'nur' in nachbarlaender gefluechtet sind.

wenn man mal die einwohnerzahl im lebanon in bezug auf die fluechtlinge betrachtet, dann kommen wir doch 'gut' dabei weg.

http://data.unhcr.org/syrianrefugees/country.php?id=122
https://en.wikipedia.org/wiki/Lebanon

btw. entschuldigt wg. der linksprache en.
ich denke deutsch und englisch und das merkt man ab und an bei meinem schreiben.
bitte bemueht bei bedarf eine suchmaschine, die kann da weiterhelfen wenn noetig.
danke




da wir uns beide etwas kennen gelernt haben, haette ich mir denken koennen, dass du sie nicht geawehlt hast.
sicherlich kannst du dir im umgekehrten fall sicher auch denken, dass ich sie nicht gewaehlt habe.

auf das "wir", "unsere" kann ich auch zukuenftig nicht verzichten und du weisst auch warum

natürlich sind die unmittelbaren Nachbarstaaten erst mal Anlaufpunkt für die Flüchtenden, somit ist dann nur logisch, das diese auch mehr beansprucht werden...
dennoch sollte man nicht ausser Acht lassen, das alle Geschehnisse im Nahen-/mittleren Osten nur auf ein Ziel hinaus laufen,
was leider den meisten nicht so "offentsichtlich" ist, aber unter deren Folgen Wir Alle hier noch zu leiden haben:
Destablilisierung Europas und Schwächung Deutschlands als "Konjunkturmotor"

http://www.politonline.ch/index.cfm?content=news&newsid=569
Führt bald Angela Merkel Europa und die Welt in die kommenden Kriege? Wie sich die US-Politik aus dem Schussfeld nehmen könnte, ohne ihre Ziele aufzugeben - von Erika Vögeli, Schweiz, und Karl Müller, Deutschland 04.11.2006 09:44

"Merkel" ist da nur "Handlangerin", wie eben auch die meisten Politiker....
vielleicht macht Sie es "freiwillig" oder "bezahlt"...
es ist auch möglich, das man Sie erpresst...
Deutschland zwang man ja nicht nur einmal in einen Weltkrieg hinein,
dessen Ziel allein "Deutschland" war.

p.s
kennst du die "eine Seite" von Soros?
http://w2eu.info/index.en.html

is nur eine von vielen ^^

 

[Ein Sachse]

natürlich sind die unmittelbaren Nachbarstaaten erst mal Anlaufpunkt für die Flüchtenden, somit ist dann nur logisch, das diese auch mehr beansprucht werden...
dennoch sollte man nicht ausser Acht lassen, das alle Geschehnisse im Nahen-/mittleren Osten nur auf ein Ziel hinaus laufen,
was leider den meisten nicht so "offentsichtlich" ist, aber unter deren Folgen Wir Alle hier noch zu leiden haben:
Destablilisierung Europas und Schwächung Deutschlands als "Konjunkturmotor"

http://www.politonline.ch/index.cfm?content=news&newsid=569
Führt bald Angela Merkel Europa und die Welt in die kommenden Kriege? Wie sich die US-Politik aus dem Schussfeld nehmen könnte, ohne ihre Ziele aufzugeben - von Erika Vögeli, Schweiz, und Karl Müller, Deutschland 04.11.2006 09:44

"Merkel" ist da nur "Handlangerin", wie eben auch die meisten Politiker....
vielleicht macht Sie es "freiwillig" oder "bezahlt"...
es ist auch möglich, das man Sie erpresst...
Deutschland zwang man ja nicht nur einmal in einen Weltkrieg hinein,
dessen Ziel allein "Deutschland" war.

p.s
kennst du die "eine Seite" von Soros?
http://w2eu.info/index.en.html

is nur eine von vielen ^^

Natürlich wäre mir auch lieber wenn all diese Flüchtlinge in den "sichern Nachbarstaaten" bleiben würde.
Aber dazu ist es nötig mehr dafür zu tun als Besichtigungstourismus von Politikeren aller Partein zu erleben .

 

[Lacrimosa1791]

[...]
kennst du die "eine Seite" von Soros?
http://w2eu.info/index.en.html
[...]

danke, die kannte ich noch nicht. die seite ist gut aufgebaut.

mit solchen informationen kann man vieles machen.

man kann die information 'fuer' etwas nutzen.
man kann die information 'gegen' etwas nutzen.
man kann sie information aber auch 'neutral' nutzen.

z.b. dass man auch gleichzeitig berichtet, dass dort nicht ueberall 'milch und honig fliesst'.


zu dem anderen was du geschrieben hast...

ich sehe es so, dass einzelne interessen umgelenkt werden.
ist deutschland zu stark in europa, dann schwaecht das moeglicherweise andere.
die folgen sieht man bei den umlenkungen.

ausgeschrieben ist es meine persoenliche meinung, dass deutschland fuer die usa zu stark wird. immer mehr menschen wachen auf und hoeren sich nicht nur westliche sichtweisen an und schauen auch mal gen osten. wenn dieser teil der menschen zu gross wird und deutschland sich oeffnet, dann ist die usa in gefahr.
wir werden in 20 - 30 jahren sehen, wie das kalkuel der usa ausgegangen ist.

diese aussage betrifft das thema fluechtlinge. wollt ich nur noch mal herausstellen.

ist es doch im interesse der usa, dass deutschland sich nur um sich selbst kuemmern muss/soll/koennte... whatever.

 

[Ei Tschi]

Leider ist mir sehr bewusst, dass sehr viele Menschen sich schwachsinnig und zu egoistisch verhalten. Und dieses Verhalten verdampft nicht im Augenblick einer großen Gefahr für Leib und Leben. Es ist schon lange vorher da, wo es sich unablässig bemüht, große Gefahren für Leib und Leben herzustellen und das weitaus angenehmere Gegenteil mit aller Macht zu verhindern.

Deshalb gibt es Grenzen.
...

Sehr viele Menschen, eigentlich die meisten, verhalten sich rational im Rahmen ihrer Möglichkeiten und gewisser Egoismus gehört dazu.

Nach meinen Erfahrungen
(ich war Kommunikationsberater für Industrieunternehmen
und wurde Konfliktmanager)
können die wenigsten rational denken und handeln,
weil ihnen das Bewusstsein fehlt,
- welchem "Fernziel" alle Entwicklungsergebnisse der Evolution folgen,
- von welchem "Motor" sie angetrieben werden
- und welches "Vehikel" sie dabei benutzen.

Vernunft entsteht dennoch genug,
weil die meisten überwiegend automatisch dem Programm folgen,
das die Evolution zur erfolgreichsten Veranstaltung aller Zeiten machte.​

Warum das oft aber auch nicht klappt
und dann Probleme, Konflikte und Krisen auslöst,
liegt am Poppulationserfolg der erfolgreichsten Spezies aller Zeiten.​

 

[nachtstern]

Natürlich wäre mir auch lieber wenn all diese Flüchtlinge in den "sichern Nachbarstaaten" bleiben würde.
Aber dazu ist es nötig mehr dafür zu tun als Besichtigungstourismus von Politikeren aller Partein zu erleben .

es ist aber nun einmal gar nicht gewollt die Flüchtenden davon abzuhalten nach Europa zu kommen:

http://www.epochtimes.de/politik/we...er-kriegseinsatz-in-syrien-a1290595.html?fb=1
Kein Geld für Flüchtlingsversorgung im Nahen Osten - aber für Kriegseinsatz in Syrien

 

[Johannes der Gesandte]

wieder in metaphern.

ach mein sohn, ich kann deine beduerfnisse verstehen. das beduerfnis worte zu verdehen, intentionen nicht zu verstehen, aber es ist nicht deine schuld.
ich vergebe dir erneut. lese zur busse die bibel von der ersten bis zur letzten seite und dann antworte erneut.
wenn du deine religion nun respektvoll behandeln moechtest, dann bitte ich dich das nun zu tun.

Ich bin älter als Du. Ich kann daher nicht Dein Sohn sein.

Du sagtest, Beitrag #35
"... sobald ein mensch zum fluechtling wird hat das aus meiner sicht prioritaet."

Was wirst D tun, wenn tausende von Millionen, noch mal, tausenden von Millionen nach Europa wandern (wer seine Sicherheitsumgebung verlässt ist kein Flüchtling, sondern Zuwanderer/Wanderer) erst dann kapieren dass es sich um Völkerwanderung handelt?

Was es Bibel angeht, die Bibel kennt nur Völkerwanderung zur Bildung einer Staat und Gastfreundschaft. Wer also auf Dauer nach Europa bzw. Deutschland kommt ist weder Flüchtling, noch Gast. Und wenn überproportional (zu)gewandert wird so spricht man über Bildung einer neuen Staat.

Neben Gefühl und Herz ist dem Menschen auch ein Kopf gegeben um sie natürlich zu benutzen und nicht vor Gefühl und Herz übernommen zu werden.

 

[nachtstern]

danke, die kannte ich noch nicht. die seite ist gut aufgebaut.

mit solchen informationen kann man vieles machen.

man kann die information 'fuer' etwas nutzen.
man kann die information 'gegen' etwas nutzen.
man kann sie information aber auch 'neutral' nutzen.

z.b. dass man auch gleichzeitig berichtet, dass dort nicht ueberall 'milch und honig fliesst'.


zu dem anderen was du geschrieben hast...

ich sehe es so, dass einzelne interessen umgelenkt werden.
ist deutschland zu stark in europa, dann schwaecht das moeglicherweise andere.
die folgen sieht man bei den umlenkungen.

ausgeschrieben ist es meine persoenliche meinung, dass deutschland fuer die usa zu stark wird. immer mehr menschen wachen auf und hoeren sich nicht nur westliche sichtweisen an und schauen auch mal gen osten. wenn dieser teil der menschen zu gross wird und deutschland sich oeffnet, dann ist die usa in gefahr.
wir werden in 20 - 30 jahren sehen, wie das kalkuel der usa ausgegangen ist.

diese aussage betrifft das thema fluechtlinge. wollt ich nur noch mal herausstellen.

ist es doch im interesse der usa, dass deutschland sich nur um sich selbst kuemmern muss/soll/koennte... whatever.

was sagst dann von der Seite ^^

http://bordermonitoring.eu/

beides wohl von einem "JungGrünen", aber wie n Kumpel recherchierte (der ist wesentlich besser in PC Dingen als ick) gepflegt aus den USA ^^

dazu dann noch die verlinkungen auf "Twitter", sorgen für Informationen "just in Time" für die Flüchtenden....
und natürlich dann auch für mögliche Terroristen....


tja...
die USA ist dermaßen überschuldet, das eine Abweichung von der "Weltleitwährung Dollar" ihren Ruin bedeutete,
dieses durchgehen zu lassen, käme einem Selbstmord gleich!
"sollte" TTIP&Ceta wider Erwarten nicht abgeschlossen werden,
dann holt man zum finalem Schlag aus!

 

[Lacrimosa1791]

Natürlich wäre mir auch lieber wenn all diese Flüchtlinge in den "sichern Nachbarstaaten" bleiben würde.
Aber dazu ist es nötig mehr dafür zu tun als Besichtigungstourismus von Politikeren aller Partein zu erleben .

und was wird gemacht? gelder werden fuer die unhcr gekuerzt o0
gelder die unhcr fuer nahrungsmittel nutzt um fluechtlinge die in lagern leben nahe ihres heimatlandes zu versorgen.

weniger geld, weniger essen, weniger bleiben. mehr machen sich auf den weg.


btw. ein interessanter artikel.
nur so nebenbei...

http://www.unhcr.org/558ac8829.html