Sanktionen jetzt!

[jk's meinung]

Gestern erfolgte wiederholt einen gezielten Raketenangriff auf ein ziviles Gebäude in einem souveränen Land. Es gab mindestens einen Toten. Ich fordere sofortige Sanktionen gegen den Täterstaat und seine verbündeten Beteiligten. Es gibt absolut keine internationale Rechtsgrundlage für die Tat. Wir müssen sofort jeglichen Gas und Ölbezug aus den USA einfrieren und dürfen keine Hochtechnologie dahin ausführen. Pakistan muss zur Strafe komplett isoliert werden und uns erlegen wir eine Geldstrafe auf um den Wiederaufbau in Afghanistan zu finanzieren.

Achja. Da gilt ja eine andere Wertenorn. Hier darf sich der President der USA hinstellen und mit stolz verkünden, dass sie jemanden ohne Rechtsgrundlage in einem fremden Land weggebombt haben.

 

[sportsgeist]

Selbstversteidigung/Notwehr ist nach internationalem Recht gedeckt/erlaubt

so wird der UKR zugestanden, sich sanktionsfrei selbstverteidigen zu dürfen
aber auch anderen Angegriffenen auf dieser Welt

 

[MANFREDM]

Gestern erfolgte wiederholt einen gezielten Raketenangriff auf ein ziviles Gebäude in einem souveränen Land. Es gab mindestens einen Toten. Ich fordere sofortige Sanktionen gegen den Täterstaat und seine verbündeten Beteiligten. Es gibt absolut keine internationale Rechtsgrundlage für die Tat. Wir müssen sofort jeglichen Gas und Ölbezug aus den USA einfrieren und dürfen keine Hochtechnologie dahin ausführen. Pakistan muss zur Strafe komplett isoliert werden und uns erlegen wir eine Geldstrafe auf um den Wiederaufbau in Afghanistan zu finanzieren.

Achja. Da gilt ja eine andere Wertenorn. Hier darf sich der President der USA hinstellen und mit stolz verkünden, dass sie jemanden ohne Rechtsgrundlage in einem fremden Land weggebombt haben.

Kein ziviles Gebäude. Wurde von einem führenden Kämpfer der Al-Kaida genutzt. Der Vollpfosten hat sich selbst als Kämpfer geoutet:
"Seinen letzten öffentlichen Auftritt hatte Al-Sawahiri im vergangenen September – genau 20 Jahre nach den Anschlägen vom 11. September. In einer Videobotschaft rief er seine Anhänger damals auf, die Staaten im Westen und ihre Verbündeten im Nahen Osten zu bekämpfen."
Er war Bin Ladens Nachfolger: Raketen-Angriff! CIA tötet Al-Qaida-Chef auf seinem Balkon | https://www.bild.de/politik/ausland/politik/medienberichte-usa-toeten-al-qaida-chef-bei-drohnen-angriff-80880632.bild.html

Also steck dein Gelaber und Gesülze wieder ein.

 

[Le Bon]

Gestern erfolgte wiederholt einen gezielten Raketenangriff auf ein ziviles Gebäude in einem souveränen Land. Es gab mindestens einen Toten. Ich fordere sofortige Sanktionen gegen den Täterstaat und seine verbündeten Beteiligten. Es gibt absolut keine internationale Rechtsgrundlage für die Tat. Wir müssen sofort jeglichen Gas und Ölbezug aus den USA einfrieren und dürfen keine Hochtechnologie dahin ausführen. Pakistan muss zur Strafe komplett isoliert werden und uns erlegen wir eine Geldstrafe auf um den Wiederaufbau in Afghanistan zu finanzieren.

Achja. Da gilt ja eine andere Wertenorn. Hier darf sich der President der USA hinstellen und mit stolz verkünden, dass sie jemanden ohne Rechtsgrundlage in einem fremden Land weggebombt haben.

Wenn man das macht:

​

beweist man, daß man von Recht & Ordnung nich viel hält. Also NULL "Werte". In meinen Augen ist das vorsätzlicher Mord. Egal, was man diesem Mann vorgeworfen hat!

 

[Abe Voltaire]

In meinen Augen ist das vorsätzlicher Mord. Egal, was man diesem Mann vorgeworfen hart!

Das isset. Vielleicht sollten "wir" das auch so machen. Alle wechdrohnen, die Murks betreiben. Angefangen mit den Politmurksern. Doch warum machen wir das nicht? Genau. Weil wir eben keine verschweinten Ärsche sind.

 

[MANFREDM]

Das isset. Vielleicht sollten "wir" das auch so machen. Alle wechdrohnen, die Murks betreiben. Angefangen mit den Politmurksern. Doch warum machen wir das nicht? Genau. Weil wir eben keine verschweinten Ärsche sind.

Der Vollpfosten hat sich selbst als Kämpfer geoutet:
"Seinen letzten öffentlichen Auftritt hatte Al-Sawahiri im vergangenen September – genau 20 Jahre nach den Anschlägen vom 11. September. In einer Videobotschaft rief er seine Anhänger damals auf, die Staaten im Westen und ihre Verbündeten im Nahen Osten zu bekämpfen."
Also hat der selbst zu vorsätzlichem Mord aufgerufen.

 

[Le Bon]

Das isset. Vielleicht sollten "wir" das auch so machen. Alle wechdrohnen, die Murks betreiben. Angefangen mit den Politmurksern. Doch warum machen wir das nicht? Genau. Weil wir eben keine verschweinten Ärsche sind.

Ersma das und weil wir auch nicht die Mittel und Voraussetzungen haben. Wobei... ich würde das nicht machen, sondern diese Leute vor ein Tribunal bringen. Ich bin ja auch gegen die Todesstrafe, Ich möchte, daß sie sehr lange leiden.

 

[jk's meinung]

Kein ziviles Gebäude. Wurde von einem führenden Kämpfer der Al-Kaida genutzt. Der Vollpfosten hat sich selbst als Kämpfer geoutet:
"Seinen letzten öffentlichen Auftritt hatte Al-Sawahiri im vergangenen September – genau 20 Jahre nach den Anschlägen vom 11. September. In einer Videobotschaft rief er seine Anhänger damals auf, die Staaten im Westen und ihre Verbündeten im Nahen Osten zu bekämpfen."
Er war Bin Ladens Nachfolger: Raketen-Angriff! CIA tötet Al-Qaida-Chef auf seinem Balkon | https://www.bild.de/politik/ausland/politik/medienberichte-usa-toeten-al-qaida-chef-bei-drohnen-angriff-80880632.bild.html

Also steck dein Gelaber und Gesülze wieder ein.

Okay.

Also die USA darf auf fremden souveränen Boden bomben und auch zivile Gebäude angreifen, wenn darin Kombattanten zu vermuten sind.

Danke für die Aufklärung.

Btw. Also wenn jemand zum Mord aufruft darf ich diesen straffrei erschießen?



Wenn wir jetzt einen deutschen Staatsfeind hätten und dieser sich auf amerikanischem Boden befindet, dürften wir den auch wegbomben? Oder in Russland? Oder in Frankreich?

Oder darf man das nur in Dritte-Welt-Ländern?

Wie sieht es mit Hoheitsrechten aus? Der Luftraum in Afghanistan ist Hoheitsgebiet. Wird hier nicht internationales Recht verstoßen, wenn eine Fremde Macht Luftangriffe ausführt? Gibt es dazu eine UN-Resolution? Oder sind beide Staaten im Krieg? Wenn ja, ist dieser Krieg nach dem Völkerrecht vereinbar? Oder handelt es sich um Kriegsverbrecher?

Fragen über Fragen.
Aber vielen dank! Genau diese Doppelmoral wollte ich entlarven. Einen schönen Tag noch.

 

[MANFREDM]

Okay.

Also die USA darf auf fremden souveränen Boden bomben und auch zivile Gebäude angreifen, wenn darin Kombattanten zu vermuten sind.

Danke für die Aufklärung.

Btw. Also wenn jemand zum Mord aufruft darf ich diesen straffrei erschießen?

Aber vielen dank! Genau diese Doppelmoral wollte ich entlarven. Einen schönen Tag noch.

Wo soll ich eine einzige deiner dümmlichen Unterstellungen gepostet haben?

1. Der getötete Vollpfosten ist kein Kombattant, Wortbedeutung von Kombattant(- Grundform -) Person, die zusammen mit anderen an einem Kampf teilnimmt nach dem Völkerrecht zu Kampfhandlungen berechtigte Person (Mit)kämpfer, Kampfteilnehmer.

2. Der getötete Vollpfosten hat aktiv an Kriegshandlungen gegen die USA teilgenommen, ohne nach dem Völkerrecht zu Kampfhandlungen berechtigte Person zu sein. Beleg: eigene Aussagen, siehe Zitat.

3. Die USA ist damit berechtigt, diese Figur zu eliminieren.

 

[sportsgeist]

Okay.

Also die USA darf auf fremden souveränen Boden bomben und auch zivile Gebäude angreifen, wenn darin Kombattanten zu vermuten sind.

Danke für die Aufklärung.

Btw. Also wenn jemand zum Mord aufruft darf ich diesen straffrei erschießen?



Wenn wir jetzt einen deutschen Staatsfeind hätten und dieser sich auf amerikanischem Boden befindet, dürften wir den auch wegbomben? Oder in Russland? Oder in Frankreich?

Oder darf man das nur in Dritte-Welt-Ländern?

Wie sieht es mit Hoheitsrechten aus? Der Luftraum in Afghanistan ist Hoheitsgebiet. Wird hier nicht internationales Recht verstoßen, wenn eine Fremde Macht Luftangriffe ausführt? Gibt es dazu eine UN-Resolution? Oder sind beide Staaten im Krieg? Wenn ja, ist dieser Krieg nach dem Völkerrecht vereinbar? Oder handelt es sich um Kriegsverbrecher?

Fragen über Fragen.
Aber vielen dank! Genau diese Doppelmoral wollte ich entlarven. Einen schönen Tag noch.

das ist korrekt

wenn sich so ein Knallvogel mit Bombenweste und gezogener Kalaschnikow auf den Marktplatz stellt und rumschreit und rumdroht, hier gleich ein Blutbad zu veranstalten, ist es rechtlich gedeckt, wenn er von einem Polizeisniper weggeräumt wird

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

das ist korrekt

wenn sich so ein Knallvogel mit Bombenweste und gezogener Kalaschnikow auf den Marktplatz stellt und rumschreit und rumdroht, hier gleich ein Blutbad zu veranstalten, ist es rechtlich gedeckt, wenn er von einem Polizeisniper weggeräumt wird

Das ja. Aber nicht vom Militär, Polizei, Geheimdienst anderer Staaten, ohne berechtigtes Hilfsersuchen des eigenen Staates.

 

[sportsgeist]

Das ja. Aber nicht vom Militär, Polizei, Geheimdienst anderer Staaten.

soweit ich informiert bin, werden da in aller Regel Deadlines gesetzt

"you'll get it in order until end of this month ... or we'll do it for you"
auch Fristen setzen ist rechtskonform

 

[jk's meinung]

Wo soll ich eine einzige deiner dümmlichen Unterstellungen gepostet haben?

1. Der getötete Vollpfosten ist kein Kombattant, Wortbedeutung von Kombattant(- Grundform -) Person, die zusammen mit anderen an einem Kampf teilnimmt nach dem Völkerrecht zu Kampfhandlungen berechtigte Person (Mit)kämpfer, Kampfteilnehmer.

2. Der getötete Vollpfosten hat aktiv an Kriegshandlungen gegen die USA teilgenommen, ohne nach dem Völkerrecht zu Kampfhandlungen berechtigte Person zu sein. Beleg: eigene Aussagen, siehe Zitat.

3. Die USA ist damit berechtigt, diese Figur zu eliminieren.

zu 1.

Was jetzt? Ist ein Kämpfer ein Kombattant? War er ein Kämpfer oder ein Krimineller? Entscheide dich.

zu 2.
Ok. Kriegshandlung. Also sind Terroranschläge immer Kriegshandlungen? Wann ist ein Krieg überhaupt ein Krieg? Wenn Terrorismus mit Krieg gleichzusetzen ist, darf die Türkei die mutmaßlichen Terroristen in Schweden wegbomben? Also einfach mal mitten in Stockholm zwei Raketen reinjagen? Würdest du das auch akzeptieren? Oder nur wenn du persönlich auch der Meinung bist, es wären Terroristen? Wer entscheidet ob jemand tatsächlich ein Terrorist ist?

zu 3.
Nach unseren Wertemaßstäben ist die Todesstrafe unethisch. Nur zur akuten Gefahrenabwehr ist tödliche Gewalt möglich und dabei immer noch das letzte Mittel der Wahl. Gab es eine unmittelbare Gefahr?

 

[jk's meinung]

das ist korrekt

wenn sich so ein Knallvogel mit Bombenweste und gezogener Kalaschnikow auf den Marktplatz stellt und rumschreit und rumdroht, hier gleich ein Blutbad zu veranstalten, ist es rechtlich gedeckt, wenn er von einem Polizeisniper weggeräumt wird

Hm. Ja. War dies jetzt der Fall?

 

[jk's meinung]

soweit ich informiert bin, werden da in aller Regel Deadlines gesetzt

"you'll get it in order until end of this month ... or we'll do it for you"
auch Fristen setzen ist rechtskonform

Hm. Okay, Putin hat mehrmals Fristen zur Umsetzung Minsk 2 gesetzt. Also ist die Operation rechtskonform?
Oder woran machen wir das jetzt fest?

 

[sportsgeist]

Hm. Okay, Putin hat mehrmals Fristen zur Umsetzung Minsk 2 gesetzt. Also ist die Operation rechtskonform?
Oder woran machen wir das jetzt fest?

es bestand weder ein akuter Angriff auf russisches Territorium, noch stand die Gefahr eines Angriffes auf russisches Territorium unmittelbar bevor

der Selbstverteidigungsparagraph Russlands (auch per Präventivschlag) ist in diesem Falle nicht erfüllt

ziemlich wirre Umkehr der Tatsachen

 

[sportsgeist]

Hm. Ja. War dies jetzt der Fall?

was stellst du mir solche Fragen
ich bin nicht die ermittelnde Behörde

ich hatte dir lediglich die Rechtslage erklärt

 

[jk's meinung]

es bestand weder ein akuter Angriff auf russisches Territorium, noch stand die Gefahr eines Angriffes auf russisches Territorium unmittelbar bevor

der Selbstverteidigungsparagraph Russlands (auch per Präventivschlag) ist in diesem Falle nicht erfüllt

ziemlich wirre Umkehr der Tatsachen

Wirklich? Soll ich dir jetzt deinen Englischen Satz übersetzen? Du hast es doch geschrieben und gemeint das es rechtskonform ist.

Fristen setzen, wenn nicht umgesetzt, selber umsetzen... Deine Worte.

 

[jk's meinung]

was stellst du mir solche Fragen
ich bin nicht die ermittelnde Behörde

ich hatte dir lediglich die Rechtslage erklärt

Hm okay, das war unsere Rechtslage. Ist es rechtskonform, wenn ein Staat sein Recht in anderen Staaten umsetzt?

Ich stell solche Fragen, weil die antworten zu ungenau sind. Bei den Antworten könnte ich alles mögliche an anderen Mist rechtfertigen. Wir wollen doch klarheit, oder?

 

[Abe Voltaire]

Der Vollpfosten hat sich selbst als Kämpfer geoutet:

Du bist selbst ein Vollpfosten. Und was jetzt? Sollen wir dir eine Drohne schicken? Oder besser doch nicht? Das WIE ist entscheidend, nicht das Was. Es gibt die einen, die für eine Sache kämpfen und die anderen, die sich alles gefallen lassen.