Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Sanktionen jetzt!

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
74.145
Punkte Reaktionen
19.840
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Hm okay, das war unsere Rechtslage. Ist es rechtskonform, wenn ein Staat sein Recht in anderen Staaten umsetzt?
wenn
a) akute Gefahren ausgehen, und
b) dem heimischen Staat zumutbare Fristen gesetzt werden/wurden, die Sache selber in Ordnung zu bringen

und beide Bedingungen erfüllt sind,
meines bescheidenen Rechtserachtens

ja

... und nein, deswegen ist noch lange kein Angriffskrieg legitimiert
 

MANFREDM

Minister für Klimasicherheit
Registriert
13 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
16.151
Punkte Reaktionen
5.115
Punkte
111.820
Geschlecht
zu 1.Was jetzt? Ist ein Kämpfer ein Kombattant? War er ein Kämpfer oder ein Krimineller? Entscheide dich.

zu 2. Ok. Kriegshandlung. Also sind Terroranschläge immer Kriegshandlungen? Wann ist ein Krieg überhaupt ein Krieg? Wenn Terrorismus mit Krieg gleichzusetzen ist, darf die Türkei die mutmaßlichen Terroristen in Schweden wegbomben? Also einfach mal mitten in Stockholm zwei Raketen reinjagen? Würdest du das auch akzeptieren? Oder nur wenn du persönlich auch der Meinung bist, es wären Terroristen? Wer entscheidet ob jemand tatsächlich ein Terrorist ist?

zu 3. Nach unseren Wertemaßstäben ist die Todesstrafe unethisch. Nur zur akuten Gefahrenabwehr ist tödliche Gewalt möglich und dabei immer noch das letzte Mittel der Wahl. Gab es eine unmittelbare Gefahr?
1. Ist dir erklärt worden.
2. Die Kriegshandlungen sind von dem Typen selbst erklärt worden. Beleg siehe Zitat
3. Lügnerische Aussage. In Folge von Kriegshandlungen ist Tötung nicht unethisch.

Dein Gelaber sind lügnerische Unterstellungen und absichtliche Falschaussagen.
 
OP
J

jk's meinung

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
7 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
2.478
Punkte Reaktionen
1.578
Punkte
49.420
Geschlecht
--
1. Ist dir erklärt worden.
2. Die Kriegshandlungen sind von dem Typen selbst erklärt worden. Beleg siehe Zitat
3. Lügnerische Aussage. In Folge von Kriegshandlungen ist Tötung nicht unethisch.

Dein Gelaber sind lügnerische Unterstellungen und absichtliche Falschaussagen.
1. nein, aber lassen wir das.
2. Also muss jemand erklären das er Krieg führt, dann ist es Krieg? Also ich wollte eigentlich wissen was Kriegshandlungen sind.
3. Was und wann war die letzte Kriegshandlung? Dürfen die Südkoreaner jetzt per Drohnen Nordkoreanische Veteranen zuhause mit Raketen wegbomben? Oder anders herum vielleicht auch?

Fragen stellen kann per se kein lügen sein. Also warum diese Unterstellung?
 
OP
J

jk's meinung

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
7 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
2.478
Punkte Reaktionen
1.578
Punkte
49.420
Geschlecht
--
wenn
a) akute Gefahren ausgehen, und
b) dem heimischen Staat zumutbare Fristen gesetzt werden/wurden, die Sache selber in Ordnung zu bringen

und beide Bedingungen erfüllt sind,
meines bescheidenen Rechtserachtens

ja

... und nein, deswegen ist noch lange kein Angriffskrieg legitimiert

Okay, wer definiert was akute Gefahren sind?

Lt. Statement USA war die Operationen mehrere Monate lang geplant worden. Dauert eine akute Gefahr 1 Woche, 2 Wochen, 1 Monat oder vielleicht halbes Jahr an?

Wir unterstellen es gab jetzt eine Gefahr. Was allerdings noch äußerst fraglich ist. Aus meiner Sicht war es nur ein Racheakt.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
74.145
Punkte Reaktionen
19.840
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Okay, wer definiert was akute Gefahren sind?

Lt. Statement USA war die Operationen mehrere Monate lang geplant worden. Dauert eine akute Gefahr 1 Woche, 2 Wochen, 1 Monat oder vielleicht halbes Jahr an?

Wir unterstellen es gab jetzt eine Gefahr. Was allerdings noch äußerst fraglich ist. Aus meiner Sicht war es nur ein Racheakt.
offensichtlich haben die zuständigen Behörden des heimischen Staates trotz (mehrfacher ?!) Fristensetzung nicht reagiert

mach ich ganz genauso
wenn ein säumiger Schuldner nach (mehrfacher ?!) Fristensetzung nicht reagiert, geht das "ganz normale" Inkassoverfahren los
mit der bekannten Eskalationsstufe nach oben
 
OP
J

jk's meinung

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
7 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
2.478
Punkte Reaktionen
1.578
Punkte
49.420
Geschlecht
--
offensichtlich haben die zuständigen Behörden des heimischen Staates trotz (mehrfacher ?!) Fristensetzung nicht reagiert

mach ich ganz genauso
wenn ein säumiger Schuldner nach (mehrfacher ?!) Fristensetzung nicht reagiert, geht das "ganz normale" Inkassoverfahren los
mit der bekannten Eskalationsstufe nach oben
Also wenn die USA nun ihr Recht allgemeingültig für die ganze Welt erklärt, dann ist das so? Gibt es da eine höhere Instanz oder gilt dann das Recht des Stärkeren?

Ich meine ich finde es ja ganz toll, dass du unser Privatrecht als Anschauungsmittel verwenden willst. Allerdings gilt das ja nur in Deutschland und kann nur wegen des Gewaltmonopols der Exekutive durchgesetzt werden.

Kommen wir dann doch zur Ukraine. Es gibt eine UN-Resolution zu Minsk 2. Russland hat mehrmals zu Verhandlungen und Umsetzung aufgefordert. Wäre es nun legitim anstatt einen Krieg zu erklären, das Parlament in die Luft zu jagen? Oder gibt es noch Ausschlusskriterien?
 

MANFREDM

Minister für Klimasicherheit
Registriert
13 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
16.151
Punkte Reaktionen
5.115
Punkte
111.820
Geschlecht
1. nein, aber lassen wir das.
2. Also muss jemand erklären das er Krieg führt, dann ist es Krieg? Also ich wollte eigentlich wissen was Kriegshandlungen sind.
3. Was und wann war die letzte Kriegshandlung? Dürfen die Südkoreaner jetzt per Drohnen Nordkoreanische Veteranen zuhause mit Raketen wegbomben? Oder anders herum vielleicht auch?

Fragen stellen kann per se kein lügen sein. Also warum diese Unterstellung?
2. Kriegshandlungen sind von dem Typen selbst erklärt worden. Siehe Zitat.
3. Kriegshandlungen sind von dieser Person und seiner Organisation bis zum heutigen Zeitpunkt nicht beendet worden. Siehe Zitat. Korea ist dazu off topic.

Folgendes Zitat von dir ist eine dümmliche Lüge und keine Frage: "Nach unseren Wertemaßstäben ist die Todesstrafe unethisch. Nur zur akuten Gefahrenabwehr ist tödliche Gewalt möglich und dabei immer noch das letzte Mittel der Wahl. Gab es eine unmittelbare Gefahr?"

Also wenn die USA nun ihr Recht allgemeingültig für die ganze Welt erklärt, dann ist das so? Gibt es da eine höhere Instanz oder gilt dann das Recht des Stärkeren?
Nächste Lüge. Die USA führt Krieg gegen Al Kaida.
 

Blackbyrd

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Dez 2019
Zuletzt online:
Beiträge
14.096
Punkte Reaktionen
16.370
Punkte
65.520
Geschlecht
Gestern erfolgte wiederholt einen gezielten Raketenangriff auf ein ziviles Gebäude in einem souveränen Land. Es gab mindestens einen Toten. Ich fordere sofortige Sanktionen gegen den Täterstaat und seine verbündeten Beteiligten. Es gibt absolut keine internationale Rechtsgrundlage für die Tat. Wir müssen sofort jeglichen Gas und Ölbezug aus den USA einfrieren und dürfen keine Hochtechnologie dahin ausführen. Pakistan muss zur Strafe komplett isoliert werden und uns erlegen wir eine Geldstrafe auf um den Wiederaufbau in Afghanistan zu finanzieren.

Achja. Da gilt ja eine andere Wertenorn. Hier darf sich der President der USA hinstellen und mit stolz verkünden, dass sie jemanden ohne Rechtsgrundlage in einem fremden Land weggebombt haben.
Schön zusehen, wie hart du hier gegen die USA vorgehst, so mit dem Hinweis, dass es keine internationale Rechtsgrundlage und vieles mehr für diesen Drohnenangriff gibt.

Ich bin ja ein aufmerksamer Leser des Forums und wüsste nicht, dass du je einen entsprechenden Beitrag in Sachen Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine eingestellt hattest, mit solchen Hinweisen, die du nun gegen die USA vorträgst.

Russland hat einen souveränen Staat angegriffen, deren Grenzen international anerkannt sind, sogar Russland hat diese Grenzen anerkannt, steht u.a. auch im Minsker-Abkommen.

Also, warum echauffierst du dich nicht gegen Russland?

Dieser Terror-Chaot, den die USA "liquidiert" hatte, hatte sehr viel Blut unschuldiger Menschen an seinen Händen. Er war u.a. auch der Planer für Anschläge dieser Terror-Chaoten. Wie kannst du nun diesen Chaoten auch noch in "Schutz" nehmen und dich auf das Völkerrecht berufen. All die Opfer, die diesem Terror-Chaoten zuzuschreiben sind, konnten sich auch nicht auf ihre Rechte berufen.

Persönlich sehe ich es so, dass du hier nur auf Klamauk aus bist, denn sonst hättest du doch auch entsprechend Stellung bezogen zum Angriffskrieg Russlands auf die Ukraine. Des Weiteren erkennt man ja sofort, wer solche Terror-Chaoten "unterstützen", es sind die Leute, die dir sofort zur Seite gesprungen sind. Das sind eben User, die die Welt nur aus dem Puschenkino kennen, armselige Menschen, die mit plumpen Sprüchen solche Mörder feiern.

Solltest ein Spenden-Konto aufmachen und deine hiesigen Unterstützer bitten, für Terror-Chaoten und ihren Mordanschlägen zu spenden.
 

cornjung

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
21 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
1.810
Punkte Reaktionen
2.579
Punkte
34.520
Geschlecht
--
es bestand weder ein akuter Angriff auf russisches Territorium, noch stand die Gefahr eines Angriffes auf russisches Territorium unmittelbar bevor

der Selbstverteidigungsparagraph Russlands (auch per Präventivschlag) ist in diesem Falle nicht erfüllt

ziemlich wirre Umkehr der Tatsachen
was stellst du mir solche Fragen
ich bin nicht die ermittelnde Behörde

ich hatte dir lediglich die Rechtslage erklärt
Du hast die Rechtslage falsch erklärt.

Die seit Jahrhunderten merheitlich von Russen bewohnte Krim und Donnbass haben sich von der Ukraine gelöst ( nennt sich Sezession und hat mit Annexion genau gar nichts zu tun ) und sich Russland angeschlossen bezw. Russland um Hilfe gegen die Angriffe der Ukraine gebeten.

Wie damals Bosnien, Kroatien, Kosovo und Slowenien sich von Serbien losgelösst haben und vom Westen unterstützt wurden. Warum verschweigst du, dass der halbe Kosovo heute ein amerkanisches Miltärlager Camp Bondsteel ist ?

Russland hilft also mindestens in Nothilfe gehandelt, wenn es nicht einem bevorstehenden Angriff der Ukraine auf Russland präventiv zuvor gekommen ist.

Hat Israel im 6-Tage-krieg die Araber, die USA den Irak, die Nato Jugoslawiwn und Libyen angegriffen, bombardiert und auf Jahrhunderte verwüstet oder umgekehrt ?
 

julius

Deutscher Bundespräsident
Registriert
22 Nov 2020
Zuletzt online:
Beiträge
3.738
Punkte Reaktionen
9.082
Punkte
70.420
Geschlecht
2. Kriegshandlungen sind von dem Typen selbst erklärt worden. Siehe Zitat.
3. Kriegshandlungen sind von dieser Person und seiner Organisation bis zum heutigen Zeitpunkt nicht beendet worden. Siehe Zitat. Korea ist dazu off topic.

Folgendes Zitat von dir ist eine dümmliche Lüge und keine Frage: "Nach unseren Wertemaßstäben ist die Todesstrafe unethisch. Nur zur akuten Gefahrenabwehr ist tödliche Gewalt möglich und dabei immer noch das letzte Mittel der Wahl. Gab es eine unmittelbare Gefahr?"


Nächste Lüge. Die USA führt Krieg gegen Al Kaida.
Du hast doch einen gewaltigen Dachschaden !!!
 
OP
J

jk's meinung

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
7 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
2.478
Punkte Reaktionen
1.578
Punkte
49.420
Geschlecht
--
Folgendes Zitat von dir ist eine dümmliche Lüge und keine Frage: "Nach unseren Wertemaßstäben ist die Todesstrafe unethisch. Nur zur akuten Gefahrenabwehr ist tödliche Gewalt möglich und dabei immer noch das letzte Mittel der Wahl. Gab es eine unmittelbare Gefahr?"


Nächste Lüge. Die USA führt Krieg gegen Al Kaida.

Ehrlicherweise bin ich verwirrt. Also ist die Todesstrafe in der EU ethisch vertretbar und Polizisten dürfen straffrei bzw. ohne das es überprüft wird Kopfschüsse verteilen? Oder wo war jetzt meine Lüge? Ich finde das schon etwas grenzwertig deinerseits.

Ich habe zu dem immer noch ein Problem mit dem Krieg führen? Die RAF war auch eine Terrororganisation. Hätte man damals das Kriegsrecht ausrufen können. Was ist den Krieg überhaupt? Kannst du mir das bitte irgendwie genauer eingrenzen? Sonst drehen wir uns ja immer weiter im Kreis.
 

Jakob

Deutscher Bundespräsident
Registriert
18 Jun 2015
Zuletzt online:
Beiträge
24.353
Punkte Reaktionen
11.265
Punkte
58.820
Geschlecht
--
Du hast doch einen gewaltigen Dachschaden !!!
Sehe ich das rfchtig: Der Massenmörder darf nicht angetastet werden, auich nicht, wenn er Dutzende Morde in Deutschland befiehlt, aber seine siebenjährige Tochter würdest du abknallen, falls sie unbewaffnet die Grenze überschreiten will?
 
OP
J

jk's meinung

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
7 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
2.478
Punkte Reaktionen
1.578
Punkte
49.420
Geschlecht
--
Schön zusehen, wie hart du hier gegen die USA vorgehst, so mit dem Hinweis, dass es keine internationale Rechtsgrundlage und vieles mehr für diesen Drohnenangriff gibt.

Ich bin ja ein aufmerksamer Leser des Forums und wüsste nicht, dass du je einen entsprechenden Beitrag in Sachen Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine eingestellt hattest, mit solchen Hinweisen, die du nun gegen die USA vorträgst.

Russland hat einen souveränen Staat angegriffen, deren Grenzen international anerkannt sind, sogar Russland hat diese Grenzen anerkannt, steht u.a. auch im Minsker-Abkommen.

Also, warum echauffierst du dich nicht gegen Russland?

Dieser Terror-Chaot, den die USA "liquidiert" hatte, hatte sehr viel Blut unschuldiger Menschen an seinen Händen. Er war u.a. auch der Planer für Anschläge dieser Terror-Chaoten. Wie kannst du nun diesen Chaoten auch noch in "Schutz" nehmen und dich auf das Völkerrecht berufen. All die Opfer, die diesem Terror-Chaoten zuzuschreiben sind, konnten sich auch nicht auf ihre Rechte berufen.

Persönlich sehe ich es so, dass du hier nur auf Klamauk aus bist, denn sonst hättest du doch auch entsprechend Stellung bezogen zum Angriffskrieg Russlands auf die Ukraine. Des Weiteren erkennt man ja sofort, wer solche Terror-Chaoten "unterstützen", es sind die Leute, die dir sofort zur Seite gesprungen sind. Das sind eben User, die die Welt nur aus dem Puschenkino kennen, armselige Menschen, die mit plumpen Sprüchen solche Mörder feiern.

Solltest ein Spenden-Konto aufmachen und deine hiesigen Unterstützer bitten, für Terror-Chaoten und ihren Mordanschlägen zu spenden.

Warum ich nicht gegen Russland wettere? Wofür? Die Sache ist doch glasklar. Der Krieg ist falsch. Mein Problem besteht in der Einseitigkeit. Weder finde ich den Krieg gerechtfertigt noch heiße ich Kriegsverbrechen gut. Aber ich bin nicht bereit für die Ukraine meinen Wohlstand herzugeben. Und ich bin auch realistisch genug um zu Verstehen warum es für Russland kein zurück gibt.

Was das hier soll? Ich würde gerne wissen ob wir eine Werte- oder Interessengemeinschaft sind. Ich will Ehrlichkeit und keine Heuchlerei. Ich will das unsere Führung ganz klar unsere echten Interessen in diesem Engagement darstellen und nicht irgendwelche Pseudowertegemeinschaft, welche nicht existiert. Ich will das Menschen den Bullshit im Fernsehen hinterfragen.

Wenn auf russischer Seite Journalisten durch Militär begleitet werden dann nennt sich das guided journalism. Wenn es bei uns passiert, nennt man das Schutzkräfte.

Wenn wir Russland wirtschaftlich unter Druck setzen nennen wir es Sanktionen. Wenn Russland Gegenmaßnahmen ergreift nennen wir es Erpressung.

Wenn Russland sich nicht an Verträge hält ist es Vertragsbruch. Wenn wir es nicht tun, nennen wir es kündigen.

Ukraine trifft nur Munitionsdepots und militärische Ziele. Russland schießt nur auf Zivilisten.

Alle Nachrichten aus Russland sind nur Propaganda. Ukrainischen melden sind immer wahr.

Ich könnte da lange weiter machen...
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
74.145
Punkte Reaktionen
19.840
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Du hast die Rechtslage falsch erklärt.

Die seit Jahrhunderten merheitlich von Russen bewohnte Krim und Donnbass haben sich von der Ukraine gelöst ( nennt sich Sezession und hat mit Annexion genau gar nichts zu tun ) und sich Russland angeschlossen bezw. Russland um Hilfe gegen die Angriffe der Ukraine gebeten.

Wie damals Bosnien, Kroatien, Kosovo und Slowenien sich von Serbien losgelösst haben und vom Westen unterstützt wurden. Warum verschweigst du, dass der halbe Kosovo heute ein amerkanisches Miltärlager Camp Bondsteel ist ?

Russland hilft also mindestens in Nothilfe gehandelt, wenn es nicht einem bevorstehenden Angriff der Ukraine auf Russland präventiv zuvor gekommen ist.

Hat Israel im 6-Tage-krieg die Araber, die USA den Irak, die Nato Jugoslawiwn und Libyen angegriffen, bombardiert und auf Jahrhunderte verwüstet oder umgekehrt ?
ich denke das wurde von internationalen Staatsrechtlern bereits hinreichend genug geklärt
da braucht es meiner bescheidenen Expertise sicherlich nicht dazu
 

MANFREDM

Minister für Klimasicherheit
Registriert
13 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
16.151
Punkte Reaktionen
5.115
Punkte
111.820
Geschlecht
Ehrlicherweise bin ich verwirrt. Also ist die Todesstrafe in der EU ethisch vertretbar und Polizisten dürfen straffrei bzw. ohne das es überprüft wird Kopfschüsse verteilen? Oder wo war jetzt meine Lüge? Ich finde das schon etwas grenzwertig deinerseits.

Ich habe zu dem immer noch ein Problem mit dem Krieg führen? Die RAF war auch eine Terrororganisation. Hätte man damals das Kriegsrecht ausrufen können. Was ist den Krieg überhaupt? Kannst du mir das bitte irgendwie genauer eingrenzen? Sonst drehen wir uns ja immer weiter im Kreis.
Lügnerisches Gelaber. Ich habe von Kriegshandlungen gesprochen. Und zum 2 Abschnitt, frag einfach die RAF. 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣

Du hast doch einen gewaltigen Dachschaden !!!
Gutes Argument. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Du hast die Rechtslage falsch erklärt.
Putin erklärt dir kleinem Winkeladvokaten die :poop: allgemeine Rechtslage.
 

julius

Deutscher Bundespräsident
Registriert
22 Nov 2020
Zuletzt online:
Beiträge
3.738
Punkte Reaktionen
9.082
Punkte
70.420
Geschlecht
Sehe ich das rfchtig: Der Massenmörder darf nicht angetastet werden, auich nicht, wenn er Dutzende Morde in Deutschland befiehlt, aber seine siebenjährige Tochter würdest du abknallen, falls sie unbewaffnet die Grenze überschreiten will?
Du siehst prinzipiell nichts richtig, weil dir dazu die geistigen Fähigkeiten fehlen .
 
OP
J

jk's meinung

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
7 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
2.478
Punkte Reaktionen
1.578
Punkte
49.420
Geschlecht
--
Lügnerisches Gelaber. Ich habe von Kriegshandlungen gesprochen. Und zum 2 Abschnitt, frag einfach die RAF. 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣


Gutes Argument. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣


Putin erklärt dir kleinem Winkeladvokaten die :poop: allgemeine Rechtslage.
Alles klar. Ab auf Ignore. Ich hab meine Spass gehabt. Deinen Antworten zeugen von deinem intellektuellem Nievau. Einziges Argument: Lügner.

Jegliche Unterhaltung ist Wertlos.
 

Träumer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
22 Mai 2020
Zuletzt online:
Beiträge
13.329
Punkte Reaktionen
24.300
Punkte
40.520
Geschlecht
B
das ist korrekt

wenn sich so ein Knallvogel mit Bombenweste und gezogener Kalaschnikow auf den Marktplatz stellt und rumschreit und rumdroht, hier gleich ein Blutbad zu veranstalten, ist es rechtlich gedeckt, wenn er von einem Polizeisniper weggeräumt wird
Blödsinn!
Das sind in Deinem Beispiel Polizeikräfte im eigenen Land, welche nach dem Prinzip "Gefahr im Vollzug" handeln!
Dies war eine US Strafaktion in einem fremden Land unter umgehung der Hohheitsrechte des Landes!

Und wieder redest Du einfach nur Stuss!
 
OP
J

jk's meinung

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
7 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
2.478
Punkte Reaktionen
1.578
Punkte
49.420
Geschlecht
--
nein, wozu gibt es denn eine UN ?!
Alles klar. Gibt es eine UN-Resolution für diesen Mord oder für den War on Terror? Oder womit man diesen Mord rechtfertigen könnte?

§211 StGB
2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.


Das sind alles Oder-Bedingungen. Die zutreffenden habe ich gefettet. Also aus der Luft in die Luft gesprengt mit Raketen, welche auch die Umgebung und Mitmenschen in Mitleidenschaft ziehen.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Putins Kriegserklaerung?
die russische Verteidigungsindustrie Ist das sowas, das im bösen Westen...
Warum wählt man die AFD?
Dein Gelaber über die Steuergesetzentwürfe ist ebenso eine noch dümmere Lüge. Faire...
Grüne Verräter auf der Insel der Seligen
Friedrich Merz wohnt jetzt im Grünen – und muss den Ossis das erklären
Oben