Rußland

[ZillerThaler]

Den Russen wurde zur deutschen Einheit ein Verzicht auf die Osterweiterung zugesagt, diese Versprechen wurde gebrochen.

Du kannst dein Geschwätz aus "Kalte-Kriegs-Zeiten" einfach nicht lassen! Bist wohl immernoch bei dem Gefasel "der Russe steht vor der Tür" ?

1990 war es nun mal die Sowjetunion und nicht "die Russen"

Aba wat sollet, deine Russen brauchts nich zu jucken, die werden sich auch weiterhin über dich "vor Lachen bepissen":

[...] Putin muß die NATO nicht fürchten, gerade ist die NATO noch vor einer Hand voll Taliban laufen gegangen und hat Rüstungsgegenstände in Milliardenhöhe zurück gelassen.
Angesichts solcher Szenarien dürften die Russen sich wohl bepissen vor Lachen.

[...] Noch ein Wort zur NATO, die ist sowieso ein Witz, mit veralteten Waffen und Sesselfurzern die sich gegenseitig Orden anhängen kann man keinen Krieg gewinnen und gegen Russland erst recht nicht.

Wenn du dich über die Witzbolde USA, Großbritannien (und auch Frankreich) aufregen willst, dann kannste ihnen mal vorwerfen, dass sie ihren "Versprechen" aus dem Budapester Memorandum nicht nachgekommen sind.

Putin hätte den ganzen Verein seinerzeit zusammen mit der Krim einkassieren sollen, ein Durchmarsch bis Kiew , die Regierung rausgeschmissen u. wir bräuchten heute nicht über Krieg reden.

Wenn Putin will, dann kann er auch, solange er's nicht tut, will er (noch) nicht.

Aber irgendwann wird's soweit sein:
Возвращение "матери городов"

 

[Fenris]

Den Russen wurde zur deutschen Einheit ein Verzicht auf die Osterweiterung zugesagt, diese Versprechen wurde gebrochen.
Das die Amis den Putsch in der Ukraine bezahlt haben, hat Obama selbst zugegeben.

Der 2 plus 4 Vertrag ist auf dem Internet frei zugänglich (z.B. documentArchiv.de - Zwei-plus-Vier-Vertrag (12.09.1990) ) lies ihn erst einmal durch bevor du hier alle möglichen Behauptungen aufstellst was den Russen angeblich zugesichert wurde.
Das einzige was im Vertrag tatsächlich zugesichert wurde war Artikel 5 Absatz 3:

"(3) Nach dem Abschluß des Abzugs der sowjetischen Streitkräfte vom Gebiet der heutigen Deutschen Demokratischen Republik und Berlins können in diesem Teil Deutschlands auch deutsche Streitkräfteverbände stationiert werden, die in gleicher Weise militärischen Bündnisstrukturen zugeordnet sind wie diejenigen auf dem übrigen deutschen Hoheitsgebiet, allerdings ohne Kernwaffenträger. Darunter fallen nicht konventionelle Waffensysteme, die neben konventioneller andere Einsatzfähigkeiten haben können, die jedoch in diesem Teil Deutschlands für eine konventionelle Rolle ausgerüstet und nur dafür vorgesehen sind. Ausländische Streitkräfte und Atomwaffen oder deren Träger werden in diesem Teil Deutschlands weder stationiert noch dorthin verlegt."

Und im Gebiet der alten DDR ist nur die Bundeswehr und nur mit konventionellen Waffen stationiert. Folglich der Vertrag wurde nicht gebrochen.

Dass die Russen nicht damit rechneten, dass die UdSSR schon wenige Jahre später auseinanderfallen würde und sie sich seit dem wünschten sie hätten auch darauf bestanden, dass keine ehemaligen Soviet Republiken der NATO beitreten dürfen ist nicht gleich ihnen wurde ein Verzicht auf die Osterweiterung zugesagt. Das ist reine russische Propaganda um die derzeitige Aggression gegen Ukraine zu rechtfertigen.

 

[Tooraj]

An dieser Stelle möchte ich meinen Respekt für den (nun Ex-)Marinechef Schönbach aussprechen:
Marinechef Kay-Achim Schönbach kritisiert China – und will Putin als Partner | https://www.spiegel.de/ausland/marine-chef-kay-achim-schoenbach-kritisiert-china-und-will-putin-als-partner-a-a81cfcd9-72ec-43f4-89f0-09a64e290487

Nun ja, sein Posten ist ein politischer Posten, Meinungsfreiheit ist da nicht so erwünscht, zumal wenn sie den US-getriggerten Ansagen der Bundesregierung, praktisch schon diametral gegenüber steht:

Marinechef Kay-Achim Schönbach kritisiert China – und will Putin als Partner | https://www.spiegel.de/ausland/marine-chef-kay-achim-schoenbach-kritisiert-china-und-will-putin-als-partner-a-a81cfcd9-72ec-43f4-89f0-09a64e290487

Er steht eh kurz vor der Pensionierung: da kann man es sich leisten, die ukrainische Regierung auch Mal so richtig zum Toben zu bringen. Seine geäußerte Meinung teile ich ausdrücklich.

Mit seinem Rūcktritt ist die ukrainische Regierung aber bei weitem nicht zufrieden : an liebsten würde sie offenbar derartigen Freigeist mit einer Gefängnisstrafe geahndet sehen.

 

[Spökes]

Ich habe da mal etwas in deinem Beitrag gefettet. Diese tollen Worte von dir stehen doch bestimmt auch Bürgern der ehemaligen postsowjetischen Staaten zu, denn bei diesen Staaten handelt es sich doch zweifelsfrei auch um souveräne Staaten. Erkläre mir und dem Publikum einmal, warum Putin diesen Staaten "verbieten" will, mit wem sich verbünden und mit wem sie ein militärisches Bündnis eingehen? Denn nachweislich haben sich all diese Staaten inkl. ihrer Bürger dem Westen zugewandt.

Den baltischen Staaten stand doch frei sich der EU anzuschließen. Weißrussland hatte dazu keinen Bock. Die wussten, dass sie sich dann in die "Schlägertruppe" NATO hätten eingliedern müssen.

 

[fallrohr]

An dieser Stelle möchte ich meinen Respekt für den (nun Ex-)Marinechef Schönbach aussprechen:
Marinechef Kay-Achim Schönbach kritisiert China – und will Putin als Partner | https://www.spiegel.de/ausland/marine-chef-kay-achim-schoenbach-kritisiert-china-und-will-putin-als-partner-a-a81cfcd9-72ec-43f4-89f0-09a64e290487

Nun ja, sein Posten ist ein politischer Posten, Meinungsfreiheit ist da nicht so erwünscht, zumal wenn sie den US-getriggerten Ansagen der Bundesregierung, praktisch schon diametral gegenüber steht:

Marinechef Kay-Achim Schönbach kritisiert China – und will Putin als Partner | https://www.spiegel.de/ausland/marine-chef-kay-achim-schoenbach-kritisiert-china-und-will-putin-als-partner-a-a81cfcd9-72ec-43f4-89f0-09a64e290487

Er steht eh kurz vor der Pensionierung: da kann man es sich leisten, die ukrainische Regierung auch Mal so richtig zum Toben zu bringen. Seine geäußerte Meinung teile ich ausdrücklich.

Mit seinem Rūcktritt ist die ukrainische Regierung aber bei weitem nicht zufrieden : an liebsten würde sie offenbar derartigen Freigeist mit einer Gefängnisstrafe geahndet sehen.

Moin!

Ich wunderte mich also, hat Deutschland etwas keinen Admiral mehr? Doch, einen gibt es. Der arbeitet im "Supreme Headquarters Allied Powers Europe" als Stabschef für einen US-General.

Nein, das ist keine Satire.

 

[Tooraj]

Moin!

Ich wunderte mich also, hat Deutschland etwas keinen Admiral mehr? Doch, einen gibt es. Der arbeitet im "Supreme Headquarters Allied Powers Europe" als Stabschef für einen US-General.

Nein, das ist keine Satire.

Ist wohl so, aber der Schönbach war der Vize-Admiral . Und zu seinem (wahrscheinlich wohldurchdachten ) Auftritt in Delhi wollte er seinen vorgesetzten Polit-Funktionären mal die Zunge rausstrecken. Finde ich sehr sympatisch.
Und Putin wird den Kriegstreibern der NATO nicht den Gefallen tun, in der Ukraine einzufallen. Putin ist nicht so dumm.

 

[ZillerThaler]

>> Den baltischen Staaten stand doch frei sich der EU anzuschließen. Weißrussland hatte dazu keinen Bock. Die wussten, dass sie sich dann in die "Schlägertruppe" NATO hätten eingliedern müssen.<<

So wie es der einstige (und einzige) Präsident der UdSSR Gorbatschow gesagt hat, kann jeder Staat sich frei einem Bündnisanschließen (und/oder einem "Staatenverbund") .
Das setzt natürlich auch voraus, dass er auch die Aufnahmebedingungen dafür akzeptiert und erfüllt.
Die 3 "baltischen" Republiken haben sich für den Beitritt zur EU entschieden (und wurden aufgenommen), Belarus war zwar zusammen mit Russland (damals RSFSR) und der Ukraine daran beteiligt, das Ende der UdSSR herbeizuführen, hat sich dann aber ("dankenswerterweise"!) - anders, als die 3 "baltischen" Republiken - entschieden, keinen Aufnahmeantrag bei der EU zu stellen.
Schießlich gehört es ja zu dem "dreieinigen russischen Volk", das seinen gemeinsamen Urspring in der Kiewer Rus sieht.

Die ."baltischen" Republiken haben auch einen Aufnahmeantrag zur NATO gestellt und sind einstimmig aufgenommen worden, die Ukraine und Georgien haben auch beantragt aufgenommen zu werden, dafür gab es aber keine Einstimmigkeit - zwei renitente Staaten (bzw deren Repräsentanten Merkel und Sarkotzy ) haben dagegen gestimmt.

Belarus hat sich einem anderen Militärbündnis angeschlossen und kürzlich auch "brüderliche Hilfe" in Kasachstan geleistet.

Soetwas bringt die jämmerlich schwache NATO ja nicht zustande. Mir ist kein Einsatz bekannt, wo die NATO in einem Mitgliedsland eingegriffen hätte, wenn "Not am Mann" war - nicht, als gegen Erdowahn geputscht wurde (der konnte sich noch alleine retten), noch als dem US-Präsidenten sein Wahlsieg geraubt wurde, auch nicht als "aufrechte Bürger" die Verräter aus dem Parlament zu jagen versuchten.

Anmerkung:
Staaten können auch Mitglied der EU sein, ohne Mitglied der NATO/OTQAN zu werden.

 

[ZillerThaler]

Und Putin wird den Kriegstreibern der NATO nicht den Gefallen tun, in der Ukraine einzufallen. Putin ist nicht so dumm.

Schade, er könnte "uns" doch einen Gefallen tun und das "Fass ohne Bogen" vom Halse nehmen!

Oder du unterschätzt ihn gewaltig, so wie manche kleingläubigen Schisser hier. Noch spielt es doch hervorragend nach seinem vermutlichen Konzept, wenn der Konflikf in der Ostukraine weiter "auf kleiner Flamme köchelt".
"Äußere Konflikte" sind immer und überall gut für die innenpolitische Lage.

Früher oder später wird es sowieso geschehen, wie schon 2008 von Игорь Джадан die drei Stufen / Varianten
in der >> Операция "Механический апельсин" << beschrieben
Szenario 1 ist ja fast so, wie dort beschrieben schon abgelaufen.
>> [...] Что вообще может представлять собой операция по освобождению Украины и каковы шансы на ее успех?

Тут могут быть варианты. В зависимости от развития политической среды сценарий силового вмешательства может идти тремя основными путями. При наиболее ограниченном варианте российские вооруженные силы могут занять только Крымский полуостров. Такой сценарий вероятен, если руководство Украины продолжит нарушать статьи Большого Договора в части, касающейся базирования Черноморского флота. В таком случае, заявив о необходимости усилить охрану объектов, Россия проводит десантную операцию силами морской пехоты по занятию ключевых элементов инфраструктуры Крыма: аэродромов, портов, дорожных узлов. Украинские части в Крыму прямой атаке не подвергаются, если только не оказывают сопротивление. Вследствие колебаний киевского руководства серьезное сопротивление при данном сценарии исключено. Единственной сухопутной силой, сопротивление которой ожидаемо, является элитный украинский отдельный батальон морской пехоты войск Береговой обороны Украины, расквартированный в Феодосии. Этим, впрочем, и ограничиваются силы морской пехоты этого государства. Еще возможны отдельные перестрелки на море и редкая стрельба по российским военным самолетам.

Киев также не будет бросать на "освобождение" полуострова войска, оголяя другие направления. Ведь в Крыму киевская власть никогда не пользовалась даже малейшей поддержкой и всегда удерживалась голой административной силой. Крым для Украины - скорее, головная боль, от которой "оранжевые" поспешили бы избавиться, если бы только могли сделать это, не потеряв лица и параллельно закрепив свой контроль над остальной частью Украины. В этом случае конфликт из силовой стадии быстро перейдет в стадию политической борьбы в международных институтах.

В дальнейшем совершенно предсказуема положительная реакция русского большинства Крымской автономии, а также быстрая переориентация местных элит, которой "оранжевая" власть их Киева никак не сможет противодействовать. Если Россия не выведет свои войска по каким-либо политическим причинам, референдум о независимости Крымской республики, и дальнейшее, вероятно через несколько лет, образование союза Крыма с Россией или даже вхождение в состав России, вполне возможен, если к тому времени Москва решит такой шаг оправданным с точки зрения политической логики. <<

Nur der "Beitritt" hat nicht Jahre gebraucht, sondern nur einen Tag.

Für jeden bewussten Russen, bleibt doch Kiew - "die Mutter aller russischen Städte" - das Ziel !

 

[Tooraj]

Den baltischen Staaten stand doch frei sich der EU anzuschließen. Weißrussland hatte dazu keinen Bock. Die wussten, dass sie sich dann in die "Schlägertruppe" NATO hätten eingliedern müssen.

So wie es der einszige (und einuge) Präsident der UdSSR Gorbatschow gesagt hat, kann jeder Staat sich frei einem Bündnisanschließen (und/oder einem "Staatenverbund") .
Das setzt natorlich auch voraus, dass er auch die Aufnahmebedingungen dafür akzeptiert und erfüllt.
Vie 3 "baltischen" Republiken haben sich für den Beitrizz zur EU entschieden (und wurden aufgenommen), Belarus war zwar zusammen mit Russland (damals RSFSR) und der Ukraine daran beteiligt, das Ende der UdSSR herbeizuführen, hat sich dann aber (dankenswerterweise "!) - anders, als die 3 "baltischen" Republiken - entschieden, keinen Aufnahmeantrag bei der EU zu stellen.
Schießlich gehört es ja tz dem "dreieinigen russuschen Volk", das seinen gemeinsamen Urspring in der Kiewer Rus sieht.

Die ."baltischen" Republiken haben auch einen Aufnahmeantrag zur NATO gestellt und sind einstimmig aufgenommen worden, die Ukraine und Georgien haben auch beantragt aufgenommen zu werden, dafür gab es aber keine Einstimmigkeit - zwei renitente Staaten (bzw deren Repräsentanten ( Merkel und Sarkotzy ) haben dagegen gestimmt.

Belarus hat sich einem anderen Militärhündnis angeschlossen und kürzlich auch "brüderliche Hilfe" in Kasachstan geleistet.

Soetwas bringt die jämmerlich schwache NATO ja nicht zustande. Mir ist kein Einsatz bekannt, wo die NATO in einem Mitgliedsland eingegriffen hätte, wenn "Not am Mann" war - nicht, als gegen Erdowahn geputscht wurde (der konnte sich noch alleine retten), noch als dem US-Präsidenten sein Wahlsieg geraubt wurde, auch nicht als "aufrechte Bürger" die Verräter aus dem Parlament zu jagen versuchten.

Anmerkung:
Staaten können auch Mitglied der EU sein, ohne Mitglid der NATO/OTQAN zu werden.

Wie jetzt ? Du hättest Dir ein Eingreifen der NATO gewünscht, weil die US-Wahlen insgesamt (und schon seit langem) etwas fragwürdig ablaufen ? No, das sollen die mit sich selber ausmachen.

Und um die Situation mit Russland zu bewerten, würde ich zunächst mal fragen wollen: sieht der EU-Nachbarstaat Finnland eine dringende Erfordernis der NATO beizutreten ? Ich denke: nein. Ich gehe davon aus, dass Finnland seine Erfahrungen der letzten Jahrzehnte mit dem russischen Nachbarn nicht schlecht reden will. Anders als Schweden fangen sie auch nicht gleich an zu schreien, wenn mal ein russisches U-Boot ein bisschen die Ostsee erkundet...

 

[Pommes]

Das einzige was im Vertrag tatsächlich zugesichert wurde

So dann sieh dir das mal an:

 

[ZillerThaler]

Wie jetzt ? Du hättest Dir ein Eingreifen der NATO gewünscht, weil die US-Wahlen insgesamt (und schon seit langem) etwas fragwürdig ablaufen ? No, das sollen die mit sich selber ausmachen.

etwas fragwürdig ablaufen ? No, das sollen die mit sich selber ausmachen.<<
Um meine "Wünsche" geht es doch überhaupt nicht, die interessieren für die würden sich doch weder der fromme Präsident Putin noch ein US-Präsident noch Herr Stoltenberg interessieren.

Es ist doch aber schön, festzustellen, dass sich die genannte >> "Schlägertruppe" NATO << nicht eingemischt hat-

Und um die Situation mit Russland zu bewerten, würde ich zunächst mal fragen wollen: sieht der EU-Nachbarstaat Finnland eine dringende Erfordernis der NATO beizutreten ? Ich denke: nein.

Da denkst du bezüglich Finnland möglicherweise richtig - aber soweit ich es mitbekommen habe, kommt das Gerücht aus russischer Propaganda mit entsprechenden Drohungen - und gerne aufgegriffen und weiterverbreitet von einer einschlägigen Klientel hier im Forum.
In anderen Nachbarstaaten der RF hat "man" allerdings anders gedacht und "Schutz" gesucht.

Ich gehe davon aus, dass Finnland seine Erfahrungen der letzten Jahrzehnte mit dem russischen Nachbarn nicht schlecht reden will.

Naja, die Finnen haben in der Geschichte sehr unterschiedliche Erfahrungen gemacht, mit den "Ruotsi", mit den Zaren als Großfürsten, mit den "Saksa", mit Stalin ... und haben so manches auch nicht vergessen, selbst wenn sie meist schweigsam sind und nicht viel darüber geredet wird.

Anders als Schweden fangen sie auch nicht gleich an zu schreien, wenn mal ein russisches U-Boot ein bisschen die Ostsee erkundet...

Stell dir mal vor, was los wäre, wenn ein fremdes U-Boot auf einer russischen Insel strandet !
Ob es dann auch hieße, es hätte "nur ein bischen die Ostsee erkundet" ?

 

[Tooraj]

etwas fragwürdig ablaufen ? No, das sollen die mit sich selber ausmachen.<<
Um meine "Wünsche" geht es doch überhaupt nicht, die interessieren für die würden sich doch weder der fromme Präsident Putin noch ein US-Präsident noch Herr Stoltenberg interessieren.

Es ist doch aber schön, festzustellen, dass sich die genannte >> "Schlägertruppe" NATO << nicht eingemischt hat-

Da denkst du bezüglich Finnland möglicherweise richtig - aber soweit ich es mitbekommen habe, kommt das Gerücht aus russischer Propaganda mit entsprechenden Drohungen - und gerne aufgegriffen und weiterverbreitet von einer einschlägigen Klientel hier im Forum.
In anderen Nachbarstaaten der RF hat "man" allerdings anders gedacht und "Schutz" gesucht.


Naja, die Finnen haben in der Geschichte sehr unterschiedliche Erfahrungen gemacht, mit den "Ruotsi", mit den Zaren als Großfürsten, mit den "Saksa", mit Stalin ... und haben so manches auch nicht vergessen, selbst wenn sie meist schweigsam sind und nicht viel darüber geredet wird.


Stell dir mal vor, was los wäre, wenn ein fremdes U-Boot auf einer russischen Insel strandet !
Ob es dann auch hieße, es hätte "nur ein bischen die Ostsee erkundet" ?

Aber natürlich würde ich von den Russen erwarten, dass sie Hilfe leisten würden, sollte ein deutsches U-Boot in der Barentsee stranden.

 

[Heli]

Forenkollege @ Zebra, wenn ich mit Leuten auf deinem wohl eher kindlichem und auch eher informationsarmen Niveau (was dein Wissen angeht), wie sich jetzt sehr deutlich herausstellt, diskutieren möchte, dann kann ich die 2 Pappnasen auf meiner Forums-Bank (deren Forumergüsse ich dankenswerter Weise nicht mehr angezeigt bekomme, was mir stetiges Kopfschütteln erspart) wieder reaktivieren (was ich nun wirklich nicht vorhabe).

....................................................................................................................................................................................................................................................................

mir fällt da nichts mehr ein @ Heli blubber.............................................................blubber blubber
blubber....blubber...blubber........ .........................

Ich verweise auf das bereits zuvor an dich Geschriebene....

Die/deine recht kindliche Reaktion/das Geblubber darauf, das war zu erwarten bzw. nicht unerwartet....

 

[KurtNabb]

So dann sieh dir das mal an:

Daraus kann man zwei Lehren ziehen:

1. Ein Mann, ein Wort. Ein Ami, ein Wörterbuch.
2. Goethe hatte Recht: Nur was Du schwarz auf weiß besitzt, kannst Du getrost nach Hause tragen.

 

[ZillerThaler]

Stell dir mal vor, was los wäre, wenn ein fremdes U-Boot auf einer russischen Insel strandet !
Ob es dann auch hieße, es hätte "nur ein bischen die Ostsee erkundet" ?

Tooraj schrieb:
Aber natürlich würde ich von den Russen erwarten, dass sie Hilfe leisten würden, sollte ein deutsches U-Boot in der Barentsee stranden

Jaja, wenn ein fremdes U-Boot "in der Barentsee strandet" und der Kommandant erzählt, er hätte "nur ein bischen die Ostsee erkundet" und "es scheine wohl so, als habe er dabei versehentlich ein klein wenig ungenau navigiert".

 

[Heli]

@ Heli Laber laber laber.........blubber blubber blubber.....................................................................

Auch hier wiederhole ich als Antwort einfach meinen letzten Beitrag an dich.
Auf einen ähnlich infantilen Antwortbeitrag von dir, wieder mal ohne irgendwelchen inhaltlichen Bezug zu Russland deinerseits (hattest du Jugendlicher nicht doch vorher ein paarmal so groß rumgetönt hier ''Wo ist der Bezug zu Russland??'')...

Bitte sehr:

Netter Versuch Forenkollege @ Intruder...

Deine Kindereien kannst du mit/bei Leuten deines Schlages versuchen.

Also, ich frage dich erneut, nachdem du ja jedesmal eine Antwort verweigerst (aus Angst vor wem eigentlich? Denke du bist hier in DE?):
Fühlt sich deiner Meinung nach Russland zurecht von der NATO umzingelt?

Ist das größte Land der Welt wirklich das ''gallische Dorf'' der Gegenwart, und die Amerikaner sind die heutigen ''Römer''? Wovon wie ein anderer Russlandpropagadist hier im Forum angeblich überzeugt ist, wie er mitgeteilt hat.

PS: Wenn du mal volljährig bist, und nicht mehr so ängstlich dann, ein zweiter Fall NAWALNY oder Changoschwili zu werden (??) - PUTIN hat seine Zuträger und seine Attentäter überall, auch in DE, siehe Tiergartenmord in Berlin - dann kannst du meine recht simple Frage bzgl. des angeblichen Umzingelns Russland durch die NATO immer noch beantworten.
Solange würde ich dich aber bitten deine Kindereien mit Foristen ''zu treiben'', welche das gleiche simple Gemüt wie du hier hier offenbaren. Danke.

 

[Heli]

[...] Putin muß die NATO nicht fürchten, gerade ist die NATO noch vor einer Hand voll Taliban laufen gegangen und hat Rüstungsgegenstände in Milliardenhöhe zurück gelassen.
Angesichts solcher Szenarien dürften die Russen sich wohl bepissen vor Lachen.

Tja, der NATO war es nicht vergönnt so einen glorreichen Sieg über Afganistan zu feiern wie die UdSSR damals, in den 1980er Jahren im letzten Jahrhundert....

Zumindest hat die russische Propaganda es offenbar geschafft den simpel gestrickten und naiven Leuten das ''Davonlaufen'' damals als solchen zu verkaufen, wie man beim Lesen des Zitates oben erahnen kann...

Hier für die Jugendlichen und Heranwachsenden von damals, die sich noch nicht für Politik interessierten damals:
https://www.bpb.de/politik/hintergrund-aktuell/178868/1989-sowjetischer-abzug-aus-afghanistan-13-02-2014


PS: Es sorgt für eine Belustigung besonderer Güte wenn Leute welche die leicht zu durchschauende russische Propagandalüge des angebliche Umzingelns Russland (des größten Landes der Welt) durch die NATO (als möglicher Vorwand für eine Annektion der Ukraine durch Russland) gerne öffentlich nachplappern, aber an anderer Stelle die Einsatzfähigkeit der NATO in Frage stellen.
Man sieht also, manche Leute schaffen es auch selbst, sich die Hosen (ungewollt) runterzulassen vor allen Leuten...( )

 

[Heli]

@ Pommes................................. Der 2 plus 4 Vertrag ist auf dem Internet frei zugänglich (z.B. documentArchiv.de - Zwei-plus-Vier-Vertrag (12.09.1990) ) lies ihn erst einmal durch bevor du hier alle möglichen Behauptungen aufstellst was den Russen angeblich zugesichert wurde.
Das einzige was im Vertrag tatsächlich zugesichert wurde war Artikel 5 Absatz 3:

"(3) Nach dem Abschluß des Abzugs der sowjetischen Streitkräfte vom Gebiet der heutigen Deutschen Demokratischen Republik und Berlins können in diesem Teil Deutschlands auch deutsche Streitkräfteverbände stationiert werden, die in gleicher Weise militärischen Bündnisstrukturen zugeordnet sind wie diejenigen auf dem übrigen deutschen Hoheitsgebiet, allerdings ohne Kernwaffenträger. Darunter fallen nicht konventionelle Waffensysteme, die neben konventioneller andere Einsatzfähigkeiten haben können, die jedoch in diesem Teil Deutschlands für eine konventionelle Rolle ausgerüstet und nur dafür vorgesehen sind. Ausländische Streitkräfte und Atomwaffen oder deren Träger werden in diesem Teil Deutschlands weder stationiert noch dorthin verlegt."

Und im Gebiet der alten DDR ist nur die Bundeswehr und nur mit konventionellen Waffen stationiert. Folglich der Vertrag wurde nicht gebrochen.

Dass die Russen nicht damit rechneten, dass die UdSSR schon wenige Jahre später auseinanderfallen würde und sie sich seit dem wünschten sie hätten auch darauf bestanden, dass keine ehemaligen Soviet Republiken der NATO beitreten dürfen ist nicht gleich ihnen wurde ein Verzicht auf die Osterweiterung zugesagt. Das ist reine russische Propaganda um die derzeitige Aggression gegen Ukraine zu rechtfertigen.

Werter Forenkollege, ich bitte dich. Du kannst Leuten die willig und eifrig selbst die oft leicht zu durchschauende Russenpropaganda in DE ''vertreiben'' sollen, wie die Zeugen Jehovas ihren Wachturm, nicht mit irgendwelchen Fakten kommen. Und dann auch noch solchen die frei jedem zugänglich sind, im Internet...

Bedenke dass die meisten (Russland-) Propagandisten intellektuell wohl eher sehr simpel bestrickt sein dürften. Da gibt es hier im Forum bekanntlich wenige bis fast keine Ausnahmen würde ich mal aus eigener Erfahrung hier bilanzieren wollen.

Das zeigt sich immer wieder in Diskussionen hier, gerade in dem Thread hier.
Wenn es um Fakten, (plausible und nicht bedenkenlos nachgeplapperte) Argumente, welche auch belegbar sein sollten, geht dann kommt ständig nur kindliches oder zumindest sinnfreies/kontexloses Gequatsche/Beblubber um nicht zu sagen Gelaber, als hilflose (Trotz-)Reaktion von der ''Russland-Connection'' hier im Forum...

 

[KurtNabb]

Tja, der NATO war es nicht vergönnt so einen glorreichen Sieg über Afganistan zu feiern wie die UdSSR damals, in den 1980er Jahren im letzten Jahrhundert....

Zumindest hat die russische Propaganda es offenbar geschafft den simpel gestrickten und naiven Leuten das ''Davonlaufen'' damals als solchen zu verkaufen, wie man beim Lesen des Zitates oben erahnen kann...

Hier für die Jugendlichen und Heranwachsenden von damals, die sich noch nicht für Politik interessierten damals:
https://www.bpb.de/politik/hintergrund-aktuell/178868/1989-sowjetischer-abzug-aus-afghanistan-13-02-2014

Mit zwei kleinen Unterschieden, die man Deiner Quelle unschwer entnehmen kann. Wenn man lesen kann.

1. Die Amis unterstützten die Islamisten gegen die Sowjetunion:

Waffen und Geld für den Widerstand innerhalb Afghanistans liefern vor allem die USA, Pakistan und Saudi-Arabien. Schon vor dem sowjetischen Einmarsch hatte die CIA die Mudschahidin unterstützt. Nach offiziellen Angaben erhielten die Widerstandskämpfer während des Krieges rund drei Milliarden US-Dollar von den USA. Afghanistan war zu dieser Zeit einer der wichtigsten Schauplätze des Kalten Krieges.

2. Russland unterstützte die Amis gegen die Islamisten:

Russland unterstützt die Mission der ISAF logistisch. Im Rahmen des Einsatzes erlaubt die russische Regierung beispielsweise die Stationierung und den Lufttransport von NATO-Truppen über Usbekistan, Tadschikistan und Kirgistan.

PS: Es sorgt für eine Belustigung besonderer Güte wenn Leute welche die leicht zu durchschauende russische Propagandalüge des angebliche Umzingelns Russland (des größten Landes der Welt) durch die NATO (als möglicher Vorwand für eine Annektion der Ukraine durch Russland) gerne öffentlich nachplappern, aber an anderer Stelle die Einsatzfähigkeit der NATO in Frage stellen.
Man sieht also, manche Leute schaffen es auch selbst, sich die Hosen (ungewollt) runterzulassen vor allen Leuten...( )

Für Belustigung sorgt bei mir, dass sich niemand mit diesem Deinem Gekasper auseinandersetzt. Es scheint inzwischen hinreichend bekannt, dass Du ein ausgesprochen seltsamer Vogel bist.

 

[Heli]

Stell dir mal vor, was los wäre, wenn ein fremdes U-Boot auf einer russischen Insel strandet !

Aber natürlich würde ich von den Russen erwarten, dass sie Hilfe leisten würden, sollte ein deutsches U-Boot in der Barentsee stranden.

Da redet man offenbar ein wenig aneinander vorbei...


PS: Wenn es ein fremdes U-Boot wäre, das gestrandet wäre/stranden würde in russischem Hoheitgebiet, dann würde man daraus vermutlich gleich Ukrainisches ''machen''.
Und schon hätte die RF wieder einen (neuen erfundenen) Grund in die Ukraine einmarschieren zu wollen.... (***Ironie-Modus aus***)