Religionen abschaffen

[Schulz]

Generell braucht keine religion abgeschafft werden oder eingeschränkt werden, wenn sie sich den weltlichen Grundordnungen beugt. Die Ausübung religiöser Vorgänge ist intime und private Sache. So sind zB Hochzeitskorsos auf der Autobahn m.E. mit deftigem Gefängnis zu betrafen und nicht von allen Bürgern zähneknischend hinzunehmen. Die Prozessionen zu Fronleichnam sind ein weiteres Ärgernis.

Das ist richtig und auch notwendig, um den Geist der Religionen (Aberglaube) immer noch weiter zu entlarven.
Religiöse und Kirchensendungen im Radio und TV sollten allerdings abgeschafft werden. "Das Wort zum Tage" etc.
Geistliche Musik sollte jedoch erhalten und gepflegt werden, denn die gehört ohne Frage zum kulturellen Erbe Deutschlands.
Ich höre sie auch, obwohl ich den Wortinhalt nicht glaube. Aber ich weiß, dass in solcher Musik eine unheimliche Menge an Geistes- und echter künstlerischer Leistung steckt.

Wer aber irgendeinem Aberglauben sich wirklich beugt und diesen gar noch weiterverbreitet, sollte sich was schämen, nämlich ob seines unterentwickelten und zurückgebliebenen Intellektes.

 

[Schulz]

Keineswegs, denn das "christliche Abendland" hat nicht nur eine Blutspur über (nicht nur) diesen Kontinent gezogen, sondern auch durch das Gottesgnadentum erbliche Diktaturen über Jahrhunderte gepflegt und gehätschelt.

Der gemeine Atheist hingegen kann sich auf die Aufklärung berufen, auf Menschenrechte und damit verbundene Errungenschaften.

Die Strategie von Pegida und AfD halte ich in dieser Hinsicht für falsch.

Absolut. Damit outen die sich als nicht aufgeklärt, sondern dem Aberglauben verfallen.

 

[Schulz]

In dem Zusammenhang wäre es sinnvoll, das Grundgesetz endlich anzupassen und die Religionsfreiheit zu streichen. Das Recht auf die freie Entfaltung der Persönlichkeit schließt die o.a. Ausübung religiöser Vorgänge als intime und private Sache mit ein.

Die explizite Erwähnung der Religionsfreiheit ist zu einem Hilfsmittel zur Durchsetzung von Vorrechten für Religionsanhänger verkommen, was dem Gleichheitsgebot widerspricht.

Absolut. Top!
Die Glaubensfreiheit extra zu erwähnen, erübrigte sich von selbst, denn glauben kann sowieso jeder was er will, dafür braucht es kein Gesetz.

 

[Schulz]

Tut mir wirklich leid. Das ist der einfachen Tatsache geschuldet, dass mir diese Argumentation immer wieder unterkommt und mir fürchterlich auf die Nerven geht.

Ich verstehe einfach nicht, wie ein aufgeklärter Mensch sich auf diese faule Ausrede (NT) zurückziehen kann, wo doch die Praxis dieses autokratischen Vereins hinlänglich bekannt sein sollte. Der letzte christliche Massenmörder, der sich in seinen Reden immer wieder auf Gott bezog, war George W. Bush, und das ist noch nicht sooo lange her.

Es kann ja sein, dass ich gerade den Falschen geprügelt habe. Aber Du hast nun mal den Trigger ausgelöst.

Du liegst schon richtig. Der sogenannte "Hinterfrager" täuscht immer schonb vor, dass er tatsächlich hinterfragen würde, aber oft schon hat er sich nur als halbgar und sogar unsinnig erwiesen.

Ich verstehe schon, weshalb sich heutige Christen gern vom AT distanzieren würden, aber das ist nur ein allerdings schwacher Versuch, sich sauberer als das AT darstellen zu wollen.
Ohne das AT, ohne die alten Bücher des Judentums gäbe es gar keine Christenheit.

 

[Schulz]

... Du sagst es. Solche Frauen, die sich an der Genitalverstümmelung beteiligen verschaffen sich mit ihrem verbrecherischen Tun Aufmerksamkeit. Es ist NICHT das Geld alleine!

Ebenso wie sich die Hitler unterstellten SS Kommandeure in den deutschen KZ mit ihrer Brutalität gegenüber den Häftlingen Aufmerksamkeit verschafft haben. Stimmt genau!

Diese Auffassung greift viel zu kurz, und zwar in beiden Fällen.

Wenn die Mütter die Genitalverstümmelung ihrer Töchter nicht nur fordern, sondern sogar selbst organisieren, dann vor allem auch, weil man es mit ihnen selbst auch gemacht hat. Man glaubt es nicht, was Frauen (vor allem diese, weil sie kaum selbständig denken) alles für richtig und wichtig halten! Würden sie denken können, kämen sie zu ganz anderen Erkenntnissen.
Und Geld oder für sich Aufmerksamkeit verschaffen spielen bei der weiblichen Genitalverstümmelung schon mal gar keine Rolle.

Auch die Nazischergen taten ihre Untaten nicht wegen der Aufmerksamkeit, sondern um sich hervorzutun, um zu glänzen, um ja nicht aufzufallen, um nicht selbst Opfer zu werden. Hätten sie nicht mitgespielt, hätten sie eine Pistole bekommen, um sich selbst zu erledigen.

 

[Schulz]

Text...

Könntet ihr beiden künftig mal ordentlich zitieren?

 

[van Kessel]

Text...

Könntet ihr beiden künftig mal ordentlich zitieren?

kümmere dich um deinen Kram, damit bist du vollends ausgelastet.

 

[Volkmar]

Ich verstehe einfach nicht, wie ein aufgeklärter Mensch sich auf diese faule Ausrede (NT) zurückziehen kann, wo doch die Praxis dieses autokratischen Vereins hinlänglich bekannt sein sollte. Der letzte christliche Massenmörder, der sich in seinen Reden immer wieder auf Gott bezog, war George W. Bush, und das ist noch nicht sooo lange her.

Das ist jetzt wirklich Schwachsinn. George W. Bush war sicherlich kein Massenmörder.

 

[Volkmar]

Dann gehört der abartige Feminismus samt seinem noch abartigeren Genderismus auch dazu. Er will nicht nur uns gleichschalten, sondern sich überall in vorderste Positionen setzen. Feminismus ist also doppelt gefährlich.

Ja, auf jeden Fall.

 

[KurtNabb]

Das ist jetzt wirklich Schwachsinn. George W. Bush war sicherlich kein Massenmörder.

Sischer dat..

http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-irak-0013.html

"White Phosphorous. WP proved to be an effective and versatile munition. We used it for screening missions at two breeches and, later in the fight, as a potent psychological weapon against the insurgents in trench lines and spider holes when we could not get effects on them with HE. We fired “shake and bake” missions at the insurgents, using WP to flush them out and HE to take them out."

 

[Volkmar]

Sischer dat..

http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-irak-0013.html

Du glaubst wohl auch alles was man dir vorlegt. Das war ein Präventivkrieg, der mit voller Härte durchgezogen werden musste. George W. Bush war sicherlich kein Massenmörder. Es war richtig den Diktator Saddam Hussein zu vernichten aber Deutsche stehen ja auf Diktatoren.

 

[van Kessel]

Du glaubst wohl auch alles was man dir vorlegt. Das war ein Präventivkrieg, der mit voller Härte durchgezogen werden musste. George W. Bush war sicherlich kein Massenmörder. Es war richtig den Diktator Saddam Hussein zu vernichten aber Deutsche stehen ja auf Diktatoren.

du verstehst aber schon, was der Begriff 'präventiv' beinhaltet? Und dann würde ich weiterhin fragen, wer denn die große USA so bedrohte, dass die ganze Militärmaschinerie der USA in Gang gesetzt werden musste, um einen überschaubaren Gegner zu vernichten?

M.W. hat nicht der Saddam H. die 'Türme' gekillt, sondern ein ex-Verbündeter der USA. Ob du das alles auf die Reihe bekommst? Für die Planung und Ausführung eines Angriffskrieges sind in Nürnberg mal Deutsche aufgehängt worden; man erinnert sich (ich habe als Kind, an diesem nebligen Oktobertag, noch die Stimme des Richters im Ohr: 'hangig by strang'. Das Urteil wurde in voller Länge im Radio übertragen, damit auch der letzte Deutsche die Macht der USA wahrnimmt).

Und wenn sich hier das Forum furchtbar empört über die Flüchtlinge, welche hier ihr Heil suchen: so haben wir dies zu einem großen Teil, einem 'mit voller Härte durchgezogenen Krieg zu verdanken'.

Das ist das Prinzip von Ursache und Wirkung.

Ich frage mich echt, wo der Geist der Deutschen geblieben ist, welche einen Befreiungskrieg gegen Napoleon führen konnten, und einem Typen mit Coke & Candy so auf den Leim gingen, dass er diese Unterdrückung, noch als Befreiung versteht.

 

[Volkmar]

du verstehst aber schon, was der Begriff 'präventiv' beinhaltet? Und dann würde ich weiterhin fragen, wer denn die große USA so bedrohte, dass die ganze Militärmaschinerie der USA in Gang gesetzt werden musste, um einen überschaubaren Gegner zu vernichten?

M.W. hat nicht der Saddam H. die 'Türme' gekillt, sondern ein ex-Verbündeter der USA. Ob du das alles auf die Reihe bekommst? Für die Planung und Ausführung eines Angriffskrieges sind in Nürnberg mal Deutsche aufgehängt worden; man erinnert sich (ich habe als Kind, an diesem nebligen Oktobertag, noch die Stimme des Richters im Ohr: 'hangig by strang'. Das Urteil wurde in voller Länge im Radio übertragen, damit auch der letzte Deutsche die Macht der USA wahrnimmt).

Und wenn sich hier das Forum furchtbar empört über die Flüchtlinge, welche hier ihr Heil suchen: so haben wir dies zu einem großen Teil, einem 'mit voller Härte durchgezogenen Krieg zu verdanken'.

Das ist das Prinzip von Ursache und Wirkung.

Ich frage mich echt, wo der Geist der Deutschen geblieben ist, welche einen Befreiungskrieg gegen Napoleon führen konnten, und einem Typen mit Coke & Candy so auf den Leim gingen, dass er diese Unterdrückung, noch als Befreiung versteht.

Natürlich war der Krieg gegen die alte Welt jetzt nicht so toll. Die alte Welt muss aber auch nicht mit Flugzeugen in moderne Gebäude fliegen und tausende Menschen umbringen. Wir brauchen in der Zukunft keine Diktatoren mehr. Die alte Welt ist einfach out.

 

[van Kessel]

Natürlich war der Krieg gegen die alte Welt jetzt nicht so toll. Die alte Welt muss aber auch nicht mit Flugzeugen in moderne Gebäude fliegen und tausende Menschen umbringen. Wir brauchen in der Zukunft keine Diktatoren mehr. Die alte Welt ist einfach out.

es gibt keine alte oder eine neue Welt, es ist die Jetztwelt. Es wird nicht gefragt, ob wir Diktatoren benötigen (reichen 16 Jahre Merkel schon als Definition für eine Diktatur aus?) sind kommen einfach hoch, ohne zu fragen, ob der aufgeklärte Europäer damit einverstanden ist.

All dies ist aber auch nicht das Problem, sondern die kommende Frage, ob Deutschland sich weiterhin zum US-Pudel machen will?

PS. nicht die alte Welt zerstörte die Zwillingstürme, sondern die von den USA ausgerüsteten Terroristen, welche einstmals die Russen in Afghanistan 'bekämpfen' sollten. Wie üblich bekommen sich Gangster und Gauner schon mal bei der Verteilung der Beute in die Wolle; so war es im Klartext.

 

[Schulz]

kümmere dich um deinen Kram, damit bist du vollends ausgelastet.

Das ist nicht "mein Kram", du Dussel.
Das Forum gebietet, dass man ordentlich zitiert. Wenn du zu doof dazu bist, dann lass dich mal belehren, wie man das tut.
Wenn du es bewusst weitertust, muss ich die Moderation einschalten, die dir auf deinen Holzkopf klopfen kann.

 

[Schulz]

Das ist jetzt wirklich Schwachsinn. George W. Bush war sicherlich kein Massenmörder.

Nein? Weshalb denn nicht?
Hat er nicht in einem ungerechtfertigten Krieg Tausende, wenn nicht mehr, Tote durch seinen Befehl dazu erzeugt?
Der Irak hatte die USA nicht angegriffen, alle Gründe für diesen Angriffskrieg waren erstunken und erlogen.
Man muss die Zustände in anderen Ländern nicht mögen, aber deshalb einen Krieg beginnen?

Einer der wenigen Kriege, die absolut gerechtfertigt waren, war der Verteidigungskrieg der Sowjetunion gegen Deutschland 41-45.
Auch das Eingreifen der USA gegen Japan und Deutschland war gerechtfertigt.
Auch der Kampf der Taliban gegen die jeweiligen Eindringlinge, und auch der Vietnamesen gegen eben die waren absolut gerechtfertigt.

Auch Obama und einige andere US-Präsidenten waren Massenmörder, als sie die Tötung so viele Menschen in anderen Ländern befahlen.
Auch wenn Bush selbst niemanden umgebracht hat - auch Hitler hat niemanden selbst umgebracht - so waren sie doch Massenmörder.

Und sowohl Bush als auch Hitler sprachen von einem Gott, Bush hat angeblich sogar mit sowas gesprochen...
Der Gott-Mythos wird immer wieder herangezogen, um solche Kriege zu rechtfertigfen.

 

[Schulz]

Du glaubst wohl auch alles was man dir vorlegt. Das war ein Präventivkrieg, der mit voller Härte durchgezogen werden musste. George W. Bush war sicherlich kein Massenmörder. Es war richtig den Diktator Saddam Hussein zu vernichten aber Deutsche stehen ja auf Diktatoren.

Du faselst wirklich einen absoluten Mist zusammen, Kleiner. Wer oder was hat dich nur erzogen...

 

[Schulz]

du verstehst aber schon, was der Begriff 'präventiv' beinhaltet? Und dann würde ich weiterhin fragen, wer denn die große USA so bedrohte, dass die ganze Militärmaschinerie der USA in Gang gesetzt werden musste, um einen überschaubaren Gegner zu vernichten?

M.W. hat nicht der Saddam H. die 'Türme' gekillt, sondern ein ex-Verbündeter der USA. Ob du das alles auf die Reihe bekommst? Für die Planung und Ausführung eines Angriffskrieges sind in Nürnberg mal Deutsche aufgehängt worden; man erinnert sich (ich habe als Kind, an diesem nebligen Oktobertag, noch die Stimme des Richters im Ohr: 'hangig by strang'. Das Urteil wurde in voller Länge im Radio übertragen, damit auch der letzte Deutsche die Macht der USA wahrnimmt).

Und wenn sich hier das Forum furchtbar empört über die Flüchtlinge, welche hier ihr Heil suchen: so haben wir dies zu einem großen Teil, einem 'mit voller Härte durchgezogenen Krieg zu verdanken'.

Das ist das Prinzip von Ursache und Wirkung.

Ich frage mich echt, wo der Geist der Deutschen geblieben ist, welche einen Befreiungskrieg gegen Napoleon führen konnten, und einem Typen mit Coke & Candy so auf den Leim gingen, dass er diese Unterdrückung, noch als Befreiung versteht.

Na siehste, du kannst es doch! Nur weiter so!

 

[Hinterfrager]

Du liegst schon richtig. Der sogenannte "Hinterfrager" täuscht immer schonb vor, dass er tatsächlich hinterfragen würde, aber oft schon hat er sich nur als halbgar und sogar unsinnig erwiesen.

Ich verstehe schon, weshalb sich heutige Christen gern vom AT distanzieren würden, aber das ist nur ein allerdings schwacher Versuch, sich sauberer als das AT darstellen zu wollen.
Ohne das AT, ohne die alten Bücher des Judentums gäbe es gar keine Christenheit.

Bin gerade beim zufälligen Durchstöbern diverser Postings auf deine meine Person betreffende unflätige Randaussonderung gestoßen.(Von mir extra schwarz markiert)
Ich verwahre mich dagegen, von dir dreister Schlingel dafür bezichtigt zu werden, oft schon "halbgare" und sogar "unsinnige" Eingaben gemacht zu haben. Mein im Zusammenhang mit dem Christentum erfolgter Vermerk auf das allein maßgebende NT ist weiterhin weder halbgar oder gar unsinnig, gell.

Ich möchte jetzt nicht so kleinkariert wie du sein, und deshalb gar mit einer Meldung an die Redaktion drohen, aber eine Art Entschuldigung würde ich eigentlich schon erwarten. Wenn`s dazu nicht kommt, dann ist die Sache für mich allerdings auch erledigt. Aber bessern könntest du dich schon evtl. oder vielleicht....

 

[Schulz]

Natürlich war der Krieg gegen die alte Welt jetzt nicht so toll. Die alte Welt muss aber auch nicht mit Flugzeugen in moderne Gebäude fliegen und tausende Menschen umbringen. Wir brauchen in der Zukunft keine Diktatoren mehr. Die alte Welt ist einfach out.

Hast du es denn noch immer nicht begriffen, dass der Saddam in keiner Weise an den Überfällen gegen die US-Gebäude und -Menschen beteiligt war?
Erst haben sie den Saddam gegen den Iran gehetzt, um an dessen Ressourcen zu kommen, als das nicht klappte, und als Saddam den offensichtlichen Fehler beging, Kuweit auszubeuten, schickten sie ihre eigenen Bomber und anderen Kampfmaschinen.

In den Beschreibungen des ersten Golfkrieges wird "natürlich" ganz bewusst die treibende Macht USA verschwiegen. Aber die war vorhanden: