Regime bereitet Kindesentzug vor

[Pommes]

Si tacuisses... Ist schon traurig, nicht wahr? Lanka anerkennt mittlerweile die Existenz de Masernvirus. Er muss nur nicht zahlen

https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Lanka

Das ist nicht richtig, hier lies selbst: https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Wissenschafftplus_Viren_entwirren.pdf

 

[Jakob]

Eben wusstest du doch noch alles und jetzt fragst du ob es den Impfstoff gibt? Currywurst gibst du dir intravenös? Du solltest dein Hirn gegen eine Currywurst tauschen.

Mei Liaba... Du ziehst dir jeden Tag größere als nur Impfmengen über deine Darmwände ins Blut. Aba was solls. *seufz* Du kannst doch nur beleidigen.


Btw: Ein gewisser Herr Putin, der gleiche, der RT finanziert. den Wahrheitssender der Wahrheitsssender, hat einen Impfstoff freigegeben. Soweit ich das weiß, einen RNA-Impfstoff. Bereits 38 Personen (so meine Info) haben sich impfen lassen, darunter ist die Tochter des Herrn Putin.

 

[Jakob]

Das ist nicht richtig, hier lies selbst: https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Wissenschafftplus_Viren_entwirren.pdf

Das beeindruckt dich, nicht wahr?

 

[Picasso]

Das beeindruckt dich, nicht wahr?

Du liest es nicht, um dann dummes Zeug zu schreiben. Wie dumm ist das bitte?

 

[BinMalWeg]

Ein paar Juristen haben entsciheden, dass er nicht zahen muss. Begründung (lass sie dir auf der Zunger vergehen!) Lanka verlangte eine (!) Piublikation, die nachweist, dass es das Masernvirus gebe. Erhalten hat er aber sechs Publikationen. Freilich musste Lanka aufgrund dieser sechs Publikationen deren Existenz anerkennen, muss aber aus formalen Gründen nicht zahlen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Lanka

Die Begründung lautet etwas anders, denn die läuft darauf hinaus, dass er diesen Beweis anerkennen muss.

Solange er dies nicht tut, kannst du auch die Summe nicht einklagen und einfach weiter behaupten, es gibt keinen Beweis.

Also so wie Pommes....

 

[Jakob]

Du liest es nicht, um dann dummes Zeug zu schreiben. Wie dumm ist das bitte?

Das weißt du nicht: Es reicht, das Ei zu kosten, um festzustellen, ob es verdorben ist.

 

[BinMalWeg]

Warum ? Erzähl mal.

Warum?

Damit solche Schlauberger wie du keine sinnlose Debatte starten die nur unnötig Zeit frist und keinen Nutzen bringt.

Oder worin siehst du den Nutzen, wenn du weißt ob die nun AN oder MIT gestorben sind?

Was bringt dir dieses Wissen in Bezug auf chronisch Kranke die teilweise noch Jahrzehnte leben können und der Körper jetzt in Verbindung mit COVID aufgibt?

Hoffst du nach einer solchen Analyse festzustellen, dass es dich nicht treffen kann?

 

[Jakob]

Die Begründung lautet etwas anders, denn die läuft darauf hinaus, dass er diesen Beweis anerkennen muss.

Solange er dies nicht tut, kannst du auch die Summe nicht einklagen und einfach weiter behaupten, es gibt keinen Beweis.

Also so wie Pommes....

Es ist meines Wissens auch ein Preis für den Beweis, dass die Erde rund sei, ausgelobt, von den Flat Earthern. Bis heute wurde noch kein Beweis anerkannt.

Und dann ist da die Sache mit der Evolution. Auch da gibt es Leute, die auf Beweise warten, die längt vorliegen.

 

[Pommes]

Das beeindruckt dich, nicht wahr?

Ja natürlich beeindruckt mich das und zwar weil Lanka im Vergleich zur Pharmaindustrie und ihren Kaperköppen nicht im Verdacht steht sich bereichern zu wollen.

 

[Jakob]

Ja natürlich beeindruckt mich das und zwar weil Lanka im Vergleich zur Pharmaindustrie und ihren Kaperköppen nicht im Verdacht steht sich bereichern zu wollen.

Wieso sollte er sich nicht bereichern wollen? Lebt er von Spenden? Ist er der Messias, der sich von Luft und Liebe ernährt? Nein, er hat seinen Preis, und er hat seinen Kundenstamm, der bereit ist, seine Honorarforderungen zu erfüllen.

 

[Picasso]

Das weißt du nicht: Es reicht, das Ei zu kosten, um festzustellen, ob es verdorben ist.

Laber nicht. Du bist zu faul zum lesen. Außerdem hast du Schwierigkeiten mit dem erfassen komplexer Zusammenhänge. Deine ideologische Holzbrille mit Ledergläser besorgt das Übrige.

Aber dann spiel dich hier nicht als der Eierkoster auf, der angeblich was bemerkt. Bleib einfach doof und gut.

 

[BinMalWeg]

Man ist das dämlich. Hast du früher Pioniernachmittage geleitet ? Eine intellektuelle Zumutung ist das ! Ohh.... es ist keine exakte, nostalgische Kopie der DDR; ergo, es kann nicht diktatorisch sein, es muss ja genau so aussehen ( die NVA hat übrigens keine Demonstranten verprügelt ) .

Diktatur beginnt da, wo ein Meinungskorridor herrscht und legitime Meinungen, die außerhalb dieses Korridors stehen, in den Status der Aussätzigkeit erhoben werden, flankiert von vielen kleinen Wasserträgern in Politik, Medien und Gesellschaft, die die Ausgrenzung vielfältig vollziehen.

Ah, du glaubst also Diktatur beginnt an der Stelle wo deine Meinung auf Widerworte trifft.

Ansonsten wäre ja das Forum bereits durch die Bereitstellung der Ignorierfunktion auf dem Weg in die Diktatur, denn damit kannst du ja effektiv jeden ausgrenzen dessen Meinung dir nicht gefällt.

Und die Sache mit dem Meinungskorridor gibt es in jeder menschlichen Gesellschaft, auch in jeder Demokratie oder auf welcher Basis willst du Terror bekämpfen?

Oder um es Mal etwas weniger drastisch zu bringen: Auf welcher Basis willst du die Scharfmacher der jeweiligen unerwünschten Bewegung bekämpfen?

Du bist doch sonst auch jemand der ganz vorne im Kampf gegen die AntiFa steht, da ist die das Mittel der Ausgrenzung plötzlich sehr Recht und da möchtest du gerne definieren was als nicht mehr legitime Meinung zu gelten hat.

In der Flüchtlingsfrage genau dasselbe.

Aber dort siehst du ja scheinbar keine Ansätze zur Diktatur in deinem Verhalten. Wie auch ist deine Haltung ja gerade nicht die Mehrheitsmeinung, aber glaube mir wäre es die Mehrheitsmeinung würde sie mit ziemlicher Sicherheit weitaus rigider versuchen Meinungsgegner zum Schweigen zu bringen und ihnen abzusprechen eine legitime Meinung zu haben.

Und nochmal: die kannst in Deutschland sehr frei deine Meinung zum Ausdruck bringen, du kannst sogar offen Protestieren und solange du dich an die Spielregeln hältst geschieht dies auch ohne persönliche Konsequenzen. Du scheinst aber zu erwarten, dass dies auch ohne Reaktion zu bleiben hat.

Ich Frage mich ja was du dir davon versprichst.

Du protestiert gegen etwas und niemand reagiert.

Was gewinnst du dann?

 

[Pommes]

Wieso sollte er sich nicht bereichern wollen? Lebt er von Spenden? Ist er der Messias, der sich von Luft und Liebe ernährt? Nein, er hat seinen Preis, und er hat seinen Kundenstamm, der bereit ist, seine Honorarforderungen zu erfüllen.

Sicher aber das dürfte nicht mit dem Schaden vergleichbar sein, den er der Pharmabranche zufügt und sicher hätte er mehr davon wenn er in deren Chor mitsingt.
So tätigt er eine wissenschaftliche Arbeit die ihm die Gegenseite nicht für 100.000,- € widerlegen kann, das ist gerichtlich verbrieft.
Soll ich den jetzt infrage stellen und mich auf die Seite der Pharmaindustrie stellen, der es um fette Gewinne geht, die die Politik, Universitäten und Professoren kauft um die gewünschten Ergebnisse zu bekommen.
So naiv könnte ich nicht sein.

 

[BinMalWeg]

Das ist nicht richtig, hier lies selbst: https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Wissenschafftplus_Viren_entwirren.pdf

Ich hab Mal auf die Schnelle quer gelesen, hat ausgereicht um zu erkennen, dass er zwar die Erklärung durch den Virus anzweifelt und lang und breit erklärt warum das alles falsch ist aber der wichtigste Punkt in seiner Ausführung fehlt:

Die Alternative!

Denn er scheint ja nicht die Existenz der Krankheit "Masern" abzustreiten.

Wenn er also die gültige wissenschaftliche Erklärung der Ursache angreift ist er in der Pflicht eine Alternative anzubieten.

Dann kann man sich in der Forscherwelt daran machen diese Alternative zu prüfen und die Erklärung zu ändern.

So aber liefert er .....




Nichts.

Und man kann ihn getrost als unzufriedenen Stänkerer abtun.

Sorry aber ist so.

 

[Piranha]

Ich hab Mal auf die Schnelle quer gelesen, hat ausgereicht um zu erkennen, dass er zwar die Erklärung durch den Virus anzweifelt und lang und breit erklärt warum das alles falsch ist aber der wichtigste Punkt in seiner Ausführung fehlt:

Die Alternative!

Denn er scheint ja nicht die Existenz der Krankheit "Masern" abzustreiten.

Wenn er also die gültige wissenschaftliche Erklärung der Ursache angreift ist er in der Pflicht eine Alternative anzubieten.

Dann kann man sich in der Forscherwelt daran machen diese Alternative zu prüfen und die Erklärung zu ändern.

So aber liefert er .....




Nichts.

Und man kann ihn getrost als unzufriedenen Stänkerer abtun.

Sorry aber ist so.

Dass ist DAS noch erlebe hätte ich auch nicht gedacht, aber jetzt muss ich dir mal widersprechen, obwohl der den du da zitierst seit Jahren auf meiner Bank sitzt.

Es ist UNMÖGLICH eine Nicht-Existenz zu beweisen und es ist NICHT nötig eine Alternative anzubieten, wenn man eine Behauptung nicht glaubt.
Ich bin Atheist, aber ich kann nicht beweisen dass es keinen Gott gibt, muss ich auch nicht, denn ich behaupte gar nicht dass es keinen Gott gibt, ich sage lediglich dass die andere Seite nicht genug Beweise liefert um den Glauben an die Existenz eines Gottes zu rechtfertigen.
Ganz grundsätzlich liegt die Beweispflicht in einer Diskussion immer bei dem der eine Behauptung aufstellt, wer die Behauptung nicht glaubt braucht keine Gegenbeweise.
Allerdings muss der Ungläubige schon bereit sein Beweise auch als Beweise zu akzeptieren und DAS ist der Punkt an dem du dann wieder Recht hast wenn du sagst, er ist nichts weiter als ein unzufriedener Stänkerer, denn die Beweislage für die Behauptung wodurch Masern und andere Krankheiten verursacht werden ist eindeutig.

 

[DOLANS]

Dass ist DAS noch erlebe hätte ich auch nicht gedacht, aber jetzt muss ich dir mal widersprechen, obwohl der den du da zitierst seit Jahren auf meiner Bank sitzt.

Es ist UNMÖGLICH eine Nicht-Existenz zu beweisen und es ist NICHT nötig eine Alternative anzubieten, wenn man eine Behauptung nicht glaubt.
Ich bin Atheist, aber ich kann nicht beweisen dass es keinen Gott gibt, muss ich auch nicht, denn ich behaupte gar nicht dass es keinen Gott gibt, ich sage lediglich dass die andere Seite nicht genug Beweise liefert um den Glauben an die Existenz eines Gottes zu rechtfertigen.
Ganz grundsätzlich liegt die Beweispflicht in einer Diskussion immer bei dem der eine Behauptung aufstellt, wer die Behauptung nicht glaubt braucht keine Gegenbeweise.
Allerdings muss der Ungläubige schon bereit sein Beweise auch als Beweise zu akzeptieren und DAS ist der Punkt an dem du dann wieder Recht hast wenn du sagst, er ist nichts weiter als ein unzufriedener Stänkerer, denn die Beweislage für die Behauptung wodurch Masern und andere Krankheiten verursacht werden ist eindeutig.

Religion, Glauben und Kirche - gehören für viele Menschen zusammen.

Doch das ist falsch!

Zu einer Religion gehört auch der Glaube ! Diese beiden lassen sich nicht trennen!

Die Kirche - ist nur der weltliche Schmarotzer - der aus Religion und Glauben der Menschen - für sich - kapital - geschlagen hat.

Ebenso ist das mit der Politik und dem Staat !

 

[schelm65]

Warum?

Damit solche Schlauberger wie du keine sinnlose Debatte starten die nur unnötig Zeit frist und keinen Nutzen bringt.

Oder worin siehst du den Nutzen, wenn du weißt ob die nun AN oder MIT gestorben sind?

Was bringt dir dieses Wissen in Bezug auf chronisch Kranke die teilweise noch Jahrzehnte leben können und der Körper jetzt in Verbindung mit COVID aufgibt?

Hoffst du nach einer solchen Analyse festzustellen, dass es dich nicht treffen kann?

Vielleicht kannst, vielleicht willst du den Inhalt von Beiträgen nicht verstehen. Ob Grippe oder Covid, kaum jemand ohne Vorschädigung stirbt daran, mit beiden Viren wird ein intaktes Immunsystem fertig, sogar eine 106 - jährige Engländerin hat das nach der Infektion mit Covid -19 bewiesen.

Der Punkt war, bei Grippe gab es nie einen Lockdown, obwohl kein Schutz durch Impfung besteht, ist der falsche Wirkstoff in Umlauf. Und selbst der richtige bietet nur eingeschränkten Schutz.

Die Frage ist also nicht, ob die Grippe oder Corona allein den Mensch tötet; ganz offensichtlich nicht, die Frage ist, wenn beide das nur bei angeschlagenen Menschen schaffen, wieso lässt man die einen unbeachtet sterben ( Grippe 2017/ 18 ) und fährt bei den anderen ( Covid ) die Welt herunter ?

 

[schelm65]

Ah, du glaubst also Diktatur beginnt an der Stelle wo deine Meinung auf Widerworte trifft.

Nein, und diese äußerst dümmliche Reduktion einer komplexen, für jeden sichtbaren gesellschaftlichen Entwicklung ist keiner Antwort mehr wert, dazu müsstest du dein Niveau etwas anheben.

 

[BinMalWeg]

Dass ist DAS noch erlebe hätte ich auch nicht gedacht, aber jetzt muss ich dir mal widersprechen, obwohl der den du da zitierst seit Jahren auf meiner Bank sitzt.

Es ist UNMÖGLICH eine Nicht-Existenz zu beweisen und es ist NICHT nötig eine Alternative anzubieten, wenn man eine Behauptung nicht glaubt.
Ich bin Atheist, aber ich kann nicht beweisen dass es keinen Gott gibt, muss ich auch nicht, denn ich behaupte gar nicht dass es keinen Gott gibt, ich sage lediglich dass die andere Seite nicht genug Beweise liefert um den Glauben an die Existenz eines Gottes zu rechtfertigen.
Ganz grundsätzlich liegt die Beweispflicht in einer Diskussion immer bei dem der eine Behauptung aufstellt, wer die Behauptung nicht glaubt braucht keine Gegenbeweise.
Allerdings muss der Ungläubige schon bereit sein Beweise auch als Beweise zu akzeptieren und DAS ist der Punkt an dem du dann wieder Recht hast wenn du sagst, er ist nichts weiter als ein unzufriedener Stänkerer, denn die Beweislage für die Behauptung wodurch Masern und andere Krankheiten verursacht werden ist eindeutig.

Du hast beides Recht und Unrecht.

Recht hast du, dass der seinen "Nichtglauben" nicht beweisen muss, aber es geht hier nicht primär um eine Glaubensfrage.

Du hast mit deinem Atheismus ja eine Alternative zur Religion.

Also alles was die Religion erklärt ersetzt du durch eine Alternative.

Bezogen auf Lanka heißt das dann er behauptet Gott existiert nicht.

Fertig. Er bietet aber keine Alternative für die Erklärungen an die durch den Glauben an Gott erklärt werden.

Wenn er sagt Viren existieren nicht, fein. Diese Behauptung kann und muss er nicht belegen.

Aber er muss eine Erklärung anbieten die sie Vorgänge erklären die derzeit durch die These über die Viren erklärt werden.

 

[BinMalWeg]

Sicher aber das dürfte nicht mit dem Schaden vergleichbar sein, den er der Pharmabranche zufügt und sicher hätte er mehr davon wenn er in deren Chor mitsingt.
So tätigt er eine wissenschaftliche Arbeit die ihm die Gegenseite nicht für 100.000,- € widerlegen kann, das ist gerichtlich verbrieft.
Soll ich den jetzt infrage stellen und mich auf die Seite der Pharmaindustrie stellen, der es um fette Gewinne geht, die die Politik, Universitäten und Professoren kauft um die gewünschten Ergebnisse zu bekommen.
So naiv könnte ich nicht sein.

Nein du bist Naiver.

Du glaubst ihm, weil er seinen Preis nicht auszahlt, aber den Mechanismus dahinter verstehst du nicht.

Er möchte etwas bewiesen bekommen, woran er nicht glaubt.

Das ist ungefähr so, als wenn du einen Beweis für Gott forderst.

Solange du den Beweis nicht glaubst, bist du nicht gezwungen den Wetteinsatz zu bezahlen.

Ende der Geschichte.

Und darauf baust du jetzt deine Anhängerschaft auf und findest ihn deswegen überzeugend.

Aber eine Alternative Erklärung wie die Masern ausgelöst werden hast du nicht.

Ohne die ist aber jegliche Auseinandersetzung darum ob es nun Viren oder die Alternative ist sinnfrei, da keine Alternative im Angebot ist.

Und jeden der diese Alternative benötigt wirst weder du noch dein Lanka jemals überzeugen können.

Es sei den ihr wollt dann auch die Existenz der Krankheit leugnen, danihr keine Erklärung für die Ursache zusammenschustern könnt.