Rauchverbot in der eigenen Wohnung

[Stammtischkoller]

Tabakflash ist aber nicht angenehm

Ja, schrieb ich ja auch.

Da haben mich früher mal zwei Kumpels gut reingelegt. Haben eine "Bong" vorbereitet für mich, der so was noch nie gemacht hatte und habe volle Kanne gezogen. Dann bin ich fast hintenumgekippt und dachte ich wäre voll breit für ein paar Minuten, bis meine Kumpels sagten, es sei nur Tabak drin gewesen.

 

[Kritizismus]

Finde ich gar nicht. Der Mann wohnte seit über 40 Jahren in der Wohnung, und nie hat das Rauchen auch nur irgendwen gestört. Ich vermute mal stark, daß die neue Vermieterin eine Luxussanierung beabsichtigt. Da ist der Raucher nun mal ein Störfaktor und billiger Vorwand zugleich.

Wenn dich jemand belästigt, findest du das also in Ordnung? :kopfkratz::kopfkratz::kopfkratz::nono:

 

[Kritizismus]

Egoisten wie Kritizismus,machen unsere demokratische Idee zu nichte. ....

Rücksichtnahme ist ein Grundpfeiler der Demokratie. Das hast du wohl vergessen.

 

[Timirjasevez]

Rücksichtnahme ist ein Grundpfeiler der Demokratie. Das hast du wohl vergessen.

Das ist jetzt aber Deine sehr persönliche Meinung fern jeglicher moralischer Realität.

 

[Stammtischkoller]

Wenn dich jemand belästigt, findest du das also in Ordnung? :kopfkratz::kopfkratz::kopfkratz::nono:

Ach komm. Man muss doch ständig mit Belästigung leben.

Ich fühle mich auch belästigt, wenn Karneval fünf Tage lang aus jeder Kneipe bei mir um die Ecke beschissene Musik rausdröhnt oder beim Straßenfest eine Schlager-Deppen-Band nach der anderen auftritt, aber das muss ich dann wohl auch ertragen. Genau wie den Gestank von den Kochkünsten des Nachbarn.

 

[Mondgurke]

Rücksichtnahme ist ein Grundpfeiler der Demokratie. Das hast du wohl vergessen.

Argumentieren so alle Diktatoren, wenn es um das Leben in einer Wohnung geht?
Wo steht am Grundpfeiler das Wort "Rücksichtnahme auf die Befindlichkeiten Dritter außerhalb der Wohnung?

Ich denke, du schreibst nur gequirlten Mist.

 

[Stammtischkoller]

Rücksichtnahme ist ein Grundpfeiler der Demokratie. Das hast du wohl vergessen.

Ja. Rücksichtsnahme gegenüber Rauchern aber auch.

 

[Söldner]

Ich kann mir nicht vorstellen,dass ein Raucher,einen Nichtraucher derart Schaden kann,dass Leib und Leben in Gefahr sein könnten.

Das kann er mit Sicherheit. Gerade wenn er in Gegenwart von Schwangeren oder Kindern raucht, was in meiner Jugend ja nicht unüblich war. Darum geht es hier aber nicht. Du kennst vielleicht den Witz, mit den Zwei Bahnreisenden?

"Haben sie etwas dagegen, wenn ich rauche?"
"Haben sie etwas dagegen, wenn ich furze?"

Ich setze mich doch auch nicht neben dich ins Restaurant und lasse mal so richtig schön laut einen fahren, weil mir gerade danach ist. Ich bin relativ empfindlich gegen Rauch und früher im Kino, wenn vor, hinter und neben mir einer anfing zu paffen, das hieß dann für mich, die Flucht anzutreten. Es war einfach so, dass die gegenseitige Rücksichtnahme nicht funktioniert hat, deswegen sind die Verbote im Grundsatz gerechtfertigt.

Allerdings wenn einer in seinem Garten grillt, stinkt auch nicht nur bis zum Gartenzaun, irgendwo muss man die Grenze ziehen.

 

[Kritizismus]

Das ist jetzt aber Deine sehr persönliche Meinung fern jeglicher moralischer Realität.

In der Rechtsprechung ist das ein allgemeiner Grundsatz.
Ohne das Prinzip Rücksichtnahme gibt es keine Demokratie.

 

[Mondgurke]

(...)
Ohne das Prinzip Rücksichtnahme gibt es keine Demokratie.

Die Aussage halte ich auch für Blödsinn. Beispiele braucht es kaum in Anbetracht von Hartz. Hartz und Vollsanktion soll sich trotzdem mit Demokratie vereinbaren lassen. Also Blödsinn.

 

[Söldner]

Durch so ein Verbot würden sich erstmal viele Menschen beschnitten fühlen, aber das dauert nur eine Generation lang und dieses Problem wäre gegessen. Kein Zigarettenverkauf -> keine neuen Süchtigen -> Irgendwann vermisst keiner mehr das Rauchen. Rauchen ist kein Grundbedürfnis. Als Nichtraucher hat man nicht das Verlangen zu rauchen.

Ich glaube, du unterschätzt die Leistungsfähigkeit der Zigaretten-Schmuggel-Mafia. Wir haben ne Menge Nachbarstaaten, keine Grenzkontrollen, naja. Das Problem wäre ev. zu verringern, wenn man zumindest die nachwachsenden Generationen versucht zu Nichtrauchern zu machen. Wer mit 18 noch Nichtraucher ist, wird es vermutlich bleiben.

Aber dieses Einschränken der Raucher allein finde ich Halbherzig und inkonsequent. "Wir wollen, dass die Raucher nicht mehr rauchen, aber wir brauchen die Kohle ja trotzdem". In dem Sinne werden sie zwar immer weiter in ihren Freiheiten beschränkt, werden aber trotzdem noch am Glimmstengel gehalten. Entweder ganz oder garnicht.

Wird aber eben mit dem Schutz der Nichtraucher begründet, nicht mit dem Schutz der Raucher.

 

[Kritizismus]

Argumentieren so alle Diktatoren, wenn es um das Leben in einer Wohnung geht?
Wo steht am Grundpfeiler das Wort "Rücksichtnahme auf die Befindlichkeiten Dritter außerhalb der Wohnung?

Ich denke, du schreibst nur gequirlten Mist.

Wohl noch nicht ausgeschlafen.

Dreh mal nachts deine Steroanlage auf voll Lautstärke, dann wirst du sehen, was passiert.

 

[Kritizismus]

Ja. Rücksichtsnahme gegenüber Rauchern aber auch.

Wenn sie nicht rauchen, ist das bestimmt so.

 

[Kritizismus]

Die Aussage halte ich auch für Blödsinn. Beispiele braucht es kaum in Anbetracht von Hartz. Hartz und Vollsanktion soll sich trotzdem mit Demokratie vereinbaren lassen. Also Blödsinn.

Du verstehst schlicht und einfach nicht, was das Prinzip Rücksichtnahme bedeutet.

Schlag mal das Wort 'Rücksicht' im Duden nach.

 

[Söldner]

P.S. Steck dir mal zwei Kippen gleichzeitig in den Mund und ziehe vier mal auf Lunge ohne zwischenduch auszuatmen. Wenn du dann keinen Rauch bekommst weiß ich es auch nicht.

Tja. Das wäre seltsam. In der Tat.

 

[Timirjasevez]

In der Rechtsprechung ist das ein allgemeiner Grundsatz.
Ohne das Prinzip Rücksichtnahme gibt es keine Demokratie.

Es sollte ein Grundsatz menschlichen Zusammenlebens sein. Wohlgemerkt sollte, Ein Ideal also, partiell praktiziert und gelebt mit Anspruch auf eine nicht realisierbare Universalität.

 

[Benobi]

Tja. Das wäre seltsam. In der Tat.

In diesem zusammenhang ist dieser "Verschreiber" doch irgendwie lustig

 

[Mondgurke]

Wohl noch nicht ausgeschlafen.

Dreh mal nachts deine Steroanlage auf voll Lautstärke, dann wirst du sehen, was passiert.

War ja klar, dass das nächste dämliche Beispiel kommt. So eine Stereoanlage lässt sich mit dem Abbrand einer Zigarette gut vergleichen und soll daher als Rechtfertigung herhalten, deine diktatorischen Züge mit Demokratie- und Rücksichtsgeschwafel zu übermalen.
Doch im Grunde bist du mir da egal. Ich würde mir das Rauchen in der Wohnung sowieso nicht verbieten lassen und den Nachbarn, der sich mit mir anlegen will, mit einem Feuermelder gleichsetzen. Das geht ganz einfach und nachhaltig, wenn man nicht 75 ist.

 

[Kritizismus]

Es sollte ein Grundsatz menschlichen Zusammenlebens sein. Wohlgemerkt sollte, Ein Ideal also, partiell praktiziert und gelebt mit Anspruch auf eine nicht realisierbare Universalität.

Regeln stellen für gewöhnlich ein Ideal dar.

 

[Kritizismus]

War ja klar, dass das nächste dämliche Beispiel kommt. So eine Stereoanlage lässt sich mit dem Abbrand einer Zigarette gut vergleichen ....

Es geht alleine um die Immission. In dieser Hinsicht ist Rauchen und Ruhestörung vergleichbar.
Beides wirkt auf die Sinne eines anderen ein.