Nie rehabilitierte „Schwerverbrecher“

[Olivia]

Eine Rehabilitaton der Verurteilten des Paragraphen 175 wäre richtig. Es wäre ein wichtiges Zeichen wenn dies geschehen würde bevor alle die unter diesem Paragraphen verurteilten unter der Erde liegen. Der Paragraph ist 1994 komplett abgeschafft worden. Seitdem hat sich einiges zum besseren gewendet. Eine Mehrheit der Gesellschaft ist Positiv gegenüber Homosexuellen eingestellt, auch wenn die Nachwirkungen dieses seit 21Jahren abgeschafften Paragraphen noch immer zu spüren sind.
An eine Rehabilitierung in den nächsten Jahren glaube ich leider nicht. Solange die CDU/CSU in der Bundesregierung sitzt und die Kanzlerin/ den Kanzler stellt ist das wohl nicht möglich.
Es wird höchste Zeit, dass sich die CDU/CSU endlich mit ihrer vergangenheit auseinandersetzt und dass diese Partei auch dafür verantwortlich ist, dass nach dem Ende des zweiten Weltkriegs in der BRD unrecht und verletzungen der Menschenrechte stattgefunden haben (Auch in der DDR gab es einen ähnlichen Paragraphen).

Das ist ja auch kein Wunder, wenn es nach Ende des WK 2 nicht direkt ordentlich, richtig und gerecht vonstatten ging.
Denn schließlich brauchten die überlebenden Nazis alle eine "neue Parteienheimat". Die sie dann großzügig vielfach im Schoß der CDU/CSU fanden.
Hier einmal eine Liste:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...eder,_die_nach_Mai_1945_politisch_tätig_waren

Da gibt es noch u.a. ein anderes Relikt aus der NS-Aera, woran auch nicht gerührt wird. Und zwar ist es das heute noch gültige Reichskonkordat aus 1933 zwischen dem Heiligen Stuhl und dem NS-Regime. Hierbei sicherte sich die katholische Kirche gewisse Pfründe, die Deutschland heutzutage noch sehr kostenspielig bedienen muss! Wodurch sich dann auch ein "Staat im Staat" gebildet hat. Auch daran rührt die schwarze Pharisäerpartei nicht.

Und um auf die Rehabilitierung der verurteilten Homosexuellen zurückzukommen: Aus Kirchenkreisen gibt es da sicherlich niemanden. Warum? Weil die eh alles "unter sich" ausmachen und sich dementsprechend auch nicht "outen". Wäre ja ein "Massenouting".

 

[Ethnopluralist]

Sie verhalten sich so nur aus Notwehr, sind trotzdem nicht so wie ihr sie beschreibt.

Es geht doch um die Art und Weise wie die Homosexuellen ihre Sexualität in die Öffentlichkeit tragen und es der Gesellschaft regelrecht unter die Nase reiben: Leicht oder gar nicht bekleidet marschieren sie durch Straßen mit ihren Regenbogenfahnen, ahmen den Beischlaf in allen erdenklichen Formen nach, führen ihn mitunter sogar öffentlich aus und dann erwarten diese Affen auch noch, dass man sie respektiert?! Der Christopher Street Day und ähnliche Paraden sind nichts anderes als eine lächerliche Zurschaustellung homosexuellen Rowdytums und sexuelle Dekadenz.

Niemand will hier Schwule oder Lesben aufgrund ihrer Sexualität einsperren. Ein Schwuler, der jeden Tag ordentlich zur Arbeit geht, mit seinem Freund zusammenwohnt und in den eigenen vier Wänden seine Sexualität auslebt, ohne dass er andere damit ständig belästigt, ist in meinen Augen kein Problem für die Gesellschaft. Die Toleranz gegenüber den homosexuellen Selbstdarstellern geht jedoch zu weit.

 

[Johannes der Gesandte]

Es geht doch um die Art und Weise wie die Homosexuellen ihre Sexualität in die Öffentlichkeit tragen und es der Gesellschaft regelrecht unter die Nase reiben: Leicht oder gar nicht bekleidet marschieren sie durch Straßen mit ihren Regenbogenfahnen, ahmen den Beischlaf in allen erdenklichen Formen nach, führen ihn mitunter sogar öffentlich aus und dann erwarten diese Affen auch noch, dass man sie respektiert?! Der Christopher Street Day und ähnliche Paraden sind nichts anderes als eine lächerliche Zurschaustellung homosexuellen Rowdytums und sexuelle Dekadenz.

Niemand will hier Schwule oder Lesben aufgrund ihrer Sexualität einsperren. Ein Schwuler, der jeden Tag ordentlich zur Arbeit geht, mit seinem Freund zusammenwohnt und in den eigenen vier Wänden seine Sexualität auslebt, ohne dass er andere damit ständig belästigt, ist in meinen Augen kein Problem für die Gesellschaft. Die Toleranz gegenüber den homosexuellen Selbstdarstellern geht jedoch zu weit.

Dein Beitrag beschreibt genau das Grund warum sie in und mit Notwehr handeln müssen.

- Du kannst und darfst einen Homosexuellen nicht definieren.
- Warum muss der mensch bekleidet sein? Jeder ist doch nackt geboren worden und störte Niemanden.
- Homosexuelle sind nicht verpflichtet in ihre 4 Wände eingesperrt zu sein, sie dürfen sich, wie Heteros es so tun, frei bewegen, überall in der Öffentlichkeit. Die Heteros schauen doch Pornos an, produzieren Pornos, prostituieren Frauen und das Volk und jetzt wollen sie etwas vorgeben zu sein.

Homosexuelle brauchen die Toleranz der Heterosexuellen nicht, es ist ihr gutes natürliches Recht so zu leben wie sie geboren und oder sich fortentwickelt haben.

 

[Olivia]

Es geht doch um die Art und Weise wie die Homosexuellen ihre Sexualität in die Öffentlichkeit tragen und es der Gesellschaft regelrecht unter die Nase reiben: Leicht oder gar nicht bekleidet marschieren sie durch Straßen mit ihren Regenbogenfahnen, ahmen den Beischlaf in allen erdenklichen Formen nach, führen ihn mitunter sogar öffentlich aus und dann erwarten diese Affen auch noch, dass man sie respektiert?! Der Christopher Street Day und ähnliche Paraden sind nichts anderes als eine lächerliche Zurschaustellung homosexuellen Rowdytums und sexuelle Dekadenz.

Niemand will hier Schwule oder Lesben aufgrund ihrer Sexualität einsperren. Ein Schwuler, der jeden Tag ordentlich zur Arbeit geht, mit seinem Freund zusammenwohnt und in den eigenen vier Wänden seine Sexualität auslebt, ohne dass er andere damit ständig belästigt, ist in meinen Augen kein Problem für die Gesellschaft. Die Toleranz gegenüber den homosexuellen Selbstdarstellern geht jedoch zu weit.

Solche Zurschaustellungen wie beim CSD sind zum Teil sehr abstoßend. Aber es zwingt Sie ja auch keiner, dem als Zuschauer beizuwohnen. Lassen Sie sie einfach - links liegen!
Nackte sich präsentierende Tussis, z.B. der Abteilung Femen, finde ich persönlich auch ätzend. Peinlich. Ich denke da an die Tanten, die beim Besuch Putins diesem ihre nackten Brüste präsentierten und dies "Demo" oder so nannten.

Der ganz normale Homosexuelle ist, wie gesagt, ein ganz normaler Mensch. Und wenn er in der Öffentlichkeit seinen Partner küsst, dann ist das genau so normal, als wenn Otto seine Ottilie küsst. Und keiner gilt als "Selbstdarsteller". Oder meinen Sie, dass Menschen ihre Liebe verstecken müssen?

 

[Olivia]

Homosexuelle brauchen die Toleranz der Heterosexuellen nicht, es ist ihr gutes natürliches Recht so zu leben wie sie geboren und oder sich fortentwickelt haben.

Bravo! Sehr gut, so und nicht anders!

 

[Frosch]

(Zitat)

Immerhin versuchst du wenigstens zu differenzieren. Dann solltest du aber auch nicht von "den" Homosexuellen sprechen, wenn du dich über die Minderheit affiger Selbstdarsteller der CSDs beschwerst. "Der" Homosexuelle benimmt sich nämlich genau so, wie von dir gewünscht. Jeder zwanzigste Typ, den du kennst oder der dir begegnet ist nämlich einer von denen, ohne daß es dir besonders auffällt.

Mir hat mal einer versichert, in seinem 5000-Einwohner-Kaff gebe es höchstens ein oder zwei Homosexuelle, welche seine Beobachtungsgabe als solche identifizierte. Ansonsten wäre sein Heimatort glücklicherweise schwulenfrei und das wäre auch gut so. Merkste was? x-)

 

[Ei Tschi]

Ich hatte ein ganz konkrete Frage gestellt, die Sie jedoch nicht gewillt sind, aufgrund Ihres hohen sich selbst bescheinigenden Wissens kurz und prägnant zu beantworten.

Das geht aus meiner Reaktion nicht hervor. Ich hatte ihnen lediglich den Triumpf gönnen wollen, selbst darauf zu kommen bzw. ihre Meinung kund zu tun, bevor ich meine zum Besten gebe.

Stattdessen verweisen Sie auf Ihre Tausende von Beiträgen mit entsprechenden Hinweisen und Verlinkungen, die ich mir offenbar "antun" soll, um dann "schlau" zu werden.
Sry, aber das ist mir dann doch zu müßig.
Ich kann doch wohl erwarten, dass Sie eine ganz einfache Frage ganz einfach beantworten - ohne Eiertänze und ohne bei Adam und Eva zu beginnen.

<< Zitat von Olivia
Also ganz konkrete Frage: Wie stellt man die "größte Schande der Menschheit" ab? Und vorab: Welches empfinden Sie als die größte Schande?<<

Ich kann mich noch erinnern, was Sie gefragt hatten. Möglicherweise mussten Sie nachschauen ...

Ich hatte auch nicht auf tausende von Beiträgen hingewiesen, sondern nur etwas angemerkt, dessen Wiederholung ich mir spare. Ich hatte einen Beitrag verlinkt, auf dem Sie über einen weiteren LINK genau dorthin kommen, wo ihre eingangs an mich gerichtete Frage beantwortet ist!

Erwarten können Sie viel, aber wenn Sie dazu solche Eiertänze vollführen, die grundsätzlich durch Wahrnehmungsstörungen entstehen, wird auch das, womit sich die Menschheit selbst entlasten könnte über wenige "Kopfgriffe", nichts "Gelbes" liefern, sofern Sie überhaupt bereit wären, ihr Ei zu legen. Ich weiß, dass den Mitgliedern der riesengroßen Internetgemeinde, die ihren Alltagsfrust kompensieren mit rasch erreichbarem "Chauffeurwissen", oft schwer fällt, mein Wissen zu widerlegen. Die meisten schweigen nach kurzen Korrekturen meinerseits. (Ich habe vorhin, um ihnen ihre Ignoranz gegenüber meinem Wissen zu präsentieren, ihre Beitragsauflistung durchgesehen und dazu aktuelle Beiträge angelesen. Die meisten zeigen ein Bemühen, andere Foristen runter zu machen. Das findet sich oft in Diskussionsboards. Besonders bei Usern, die nicht als "Missionare" für eine bestimmte Sache unterwegs sind ...)

Sollten Sie das selbst noch nicht, oder noch nicht so genau, oder überhaupt nicht wissen und eigenes "brainstorming" benötigen, dann empfehle ich, das gesamte Gedankengut dann "in die Tüte" zu sprechen und anschließend "ins Reine" zu verbringen. A la: Die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen.
Und wenn Sie dann der Weisheit letzten Schluss gefunden haben und den mitzuteilen bereit sind - in einfachen allgemein verständlichen Sätzen - dann rufen resp. schreiben einfach mal "heureka". Dann wird's vielleicht mal etwas mit einem fruchtbaren Dialog.

Etwas umständlich, einfältig und nicht mal witzig, für mein Niveau. Zumal Sie nicht einen Anhaltspunkt präsentieren können, der Sie zu ihrer Vermutung berechtigt, ich könnte mich durch Vorgaukeln von Wissen, das nicht vorhanden ist, lächerlich machen wollen!

http://www.politik-sind-wir.de/search.php?searchid=1296529

Freilich ist das nichts Neues, doch bleiben die meisten Münder offen stehen, wenn ich die größte Schande der Menschheit anprangerte. Sie wurde auch schon öfter erfolglos bestritten, sodass diese Erkenntnis sicher nicht als Weisheit in den Binsen ist ...

 

[Ei Tschi]

Homosexuelle brauchen die Toleranz der Heterosexuellen nicht, es ist ihr gutes natürliches Recht so zu leben wie sie geboren und oder sich fortentwickelt haben.

Bravo! Sehr gut, so und nicht anders!

Wie unschwer zu erkennen, haben viele Heterosexuelle was gegen Schwule und Lesben. Weil sie diese unnatürliche "Fortentwicklung" nicht respektieren. Also brauchen Homosexuelle sehr wohl die Toleranz der Heterosexuellen!

(Das waren jetzt zwei Fliegen mit einer Klappe ... )

 

[Tafkas]

Solche Zurschaustellungen wie beim CSD sind zum Teil sehr abstoßend. Aber es zwingt Sie ja auch keiner, dem als Zuschauer beizuwohnen. Lassen Sie sie einfach - links liegen!
Nackte sich präsentierende Tussis, z.B. der Abteilung Femen, finde ich persönlich auch ätzend. Peinlich. Ich denke da an die Tanten, die beim Besuch Putins diesem ihre nackten Brüste präsentierten und dies "Demo" oder so nannten.

Ich würde da differenzieren. Eine übertriebene Zurschaustellung ist auch immer ein Protest gegen eine übertriebene Unterdrückung. Und wäre Homosexualität in der Gesellschaft und bei den notorischen Heteroschwänzlern als normaler Ausdruck menschlicher Existenzformen akzeptiert und geachtet, müßte kein Schwuler im CSD mitgehen.

Der ganz normale Homosexuelle ist, wie gesagt, ein ganz normaler Mensch. Und wenn er in der Öffentlichkeit seinen Partner küsst, dann ist das genau so normal, als wenn Otto seine Ottilie küsst. Und keiner gilt als "Selbstdarsteller". Oder meinen Sie, dass Menschen ihre Liebe verstecken müssen?

Das ist richtig, aber zu wenig. Denn solange man Schwulen nahelegt, ja auferlegt, gefälligst ihrer Neigung nur im stillen Kämmerlein nachzugehen - Ihr dürft ja ruhig schwul sein, aber nur so, daß keiner was davon merkt! - haben sie alles Recht zur Exhibition. Will man Fritz und Fridolin verbieten, sich in der Öffentlichkeit zu küssen, müssen sie es eben auf dem CSD tun.

 

[Frosch]

Ich würde da differenzieren. Eine übertriebene Zurschaustellung ist auch immer ein Protest gegen eine übertriebene Unterdrückung. Und wäre Homosexualität in der Gesellschaft und bei den notorischen Heteroschwänzlern als normaler Ausdruck menschlicher Existenzformen akzeptiert und geachtet, müßte kein Schwuler im CSD mitgehen

Ja, "wäre sie akzeptiert, dann..." So funktioniert das aber nicht, denn akzeptieren lässt sich nur, womit sich problemlos klarkommen lässt. Und da schneiden sich diese selbsternannten Emanzipations-Exhibitionisten nun mal ins eigene nackte Fleisch, wenn sie meinen, durch ihre Aktionen die Akzeptanz bis in die hintersten Dörfer tragen zu können.
Aber okay, ganz so dumm sind die ja nicht. Die wissen genau, daß sie die Ablehnung gegenüber HS eher fördern als sie abzubauen. Der normale Homosexuelle ist denen ja auch ein Dorn im Auge. Der ist ne "Klemmschwuchtel" (CSD-Jargon), ein Spießer oder Schlimmeres. Jedenfalls einer, der zwangsgeoutet werden müsste, um ihm zu seinem vermeintlichen Glück zu verhelfen.

Das ist richtig, aber zu wenig. Denn solange man Schwulen nahelegt, ja auferlegt, gefälligst ihrer Neigung nur im stillen Kämmerlein nachzugehen - Ihr dürft ja ruhig schwul sein, aber nur so, daß keiner was davon merkt! - haben sie alles Recht zur Exhibition. Will man Fritz und Fridolin verbieten, sich in der Öffentlichkeit zu küssen, müssen sie es eben auf dem CSD tun.

Mit "Exhibition" hast du schon den richtigen Begriff gewählt. Es macht nämlich einen großen Unterschied, ob sich homo- oder heterosexuelle Orientalen etwa bei der Begrüßung umarmen und Küsse austauschen oder ob schwule Selbstdarsteller sich demonstrativ in Positur stellen und ihre Performance abziehen. Ohne Publikum würden die sich sicherlich auch ganz natürlich und ungezwungen verhalten, aber darum geht´s ja nicht, sondern ums Provozieren....

 

[nanu]

durch den §175 hat die Gesellschaft die homosexuellen Männer (Frauen hatten für sich harmlosere Lösungen gefunden) in Bünden zusammengetrieben, zölibatäre Kirchengesellschaften, Mönche, Priester, ferner Sportverbände wie Fußball, Handball, immer in Männervereinen, Clubs, Männerchören, Berufssoldaten...
bloß jetzt kein Gift über mich auskippen, wo war es denn sonst möglich zu überleben? Die waren pragmatisch, praktisch, überlebensgut.

Das versicherte gegen Aufdeckung und eine Verurteilung.

Klar, vor Anzeigen war man nie sicher, aber man fand dort auch komplikationsloser Gleichgesinnte.

Ich sach mal, die Gesellschaft ist erst dann toll, wenn man über manche Themen nicht mehr sprechen muss:

Religion
sexuelle Orientierung
Gleichberechtigung
und
WAS HAT MAN IM PORTEMONNAIE


Guten Montag reihum!

 

[nanu]

Das ist ja auch kein Wunder, wenn es nach Ende des WK 2 nicht direkt ordentlich, richtig und gerecht vonstatten ging.
Denn schließlich brauchten die überlebenden Nazis alle eine "neue Parteienheimat". Die sie dann großzügig vielfach im Schoß der CDU/CSU fanden.
Hier einmal eine Liste:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...eder,_die_nach_Mai_1945_politisch_tätig_waren

...und in der SPD fand man auch welche aus dem weiten Osten wie Moskau aus stalinistischer Zeit.
Ohne solche Menschen wäre der Aufbau eines neuen Staates auch nicht möglich gewesen.
Sässen alle für Jahrzehnte ein, wer sollte dann in Finanzämtern, Rathäusern, Bauämtern, Schulen, Krankenhäusern, Strassenbau, öffentlichem Personenverkehr...arbeiten, die gesamte Infrastruktur eines Staates hegen und pflegen und aufbauen? Ungelernte mit der richtigen Gesinnung? Gute Nacht , Marie, wir sässen heute noch in Trümmern...

jaja, in der Jugend ist man erbarmungslos im Urteil, mit höherem Alter sieht man Notwendigkeiten, dass man nicht sofort untergeht wenn man auch einmal den geschmähten Teufel zur Hilfe holt.

 

[Frosch]

durch den §175 hat die Gesellschaft die homosexuellen Männer (Frauen hatten für sich harmlosere Lösungen gefunden) in Bünden zusammengetrieben, zölibatäre Kirchengesellschaften, Mönche, Priester, ferner Sportverbände wie Fußball, Handball, immer in Männervereinen, Clubs, Männerchören, Berufssoldaten...
bloß jetzt kein Gift über mich auskippen, wo war es denn sonst möglich zu überleben? Die waren pragmatisch, praktisch, überlebensgut.

Das versicherte gegen Aufdeckung und eine Verurteilung.

Klar, vor Anzeigen war man nie sicher, aber man fand dort auch komplikationsloser Gleichgesinnte.

Ich sach mal, die Gesellschaft ist erst dann toll, wenn man über manche Themen nicht mehr sprechen muss:

Religion
sexuelle Orientierung
Gleichberechtigung
und
WAS HAT MAN IM PORTEMONNAIE


Guten Montag reihum!

Schon lange vor der Einführung des §175 waren Homosexuelle entweder gezwungen, gesellschaftlich geforderte "Vernunftehen" einzugehen, oder aber hinter Kirchen- und Klostermauern zu verschwinden, wo ihnen garantiert keine Frauen, dafür aber jede Menge Gleichgesinnte begegneten.

Ansonsten verdingten sie sich beim Militär oder in der Seefahrt - für heutige Schwulenhasser eine absurde Vorstellung, weil diese doch lieber ihre Klischees von der verweichtlichen Tunte pflegen, als sich mit der Realität auseinanderzusetzen...

 

[Olivia]

Das ist ja auch kein Wunder, wenn es nach Ende des WK 2 nicht direkt ordentlich, richtig und gerecht vonstatten ging.
Denn schließlich brauchten die überlebenden Nazis alle eine "neue Parteienheimat". Die sie dann großzügig vielfach im Schoß der CDU/CSU fanden.
Hier einmal eine Liste:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...eder,_die_nach_Mai_1945_politisch_tätig_waren

...und in der SPD fand man auch welche aus dem weiten Osten wie Moskau aus stalinistischer Zeit.
Ohne solche Menschen wäre der Aufbau eines neuen Staates auch nicht möglich gewesen.
Sässen alle für Jahrzehnte ein, wer sollte dann in Finanzämtern, Rathäusern, Bauämtern, Schulen, Krankenhäusern, Strassenbau, öffentlichem Personenverkehr...arbeiten, die gesamte Infrastruktur eines Staates hegen und pflegen und aufbauen? Ungelernte mit der richtigen Gesinnung? Gute Nacht , Marie, wir sässen heute noch in Trümmern...

jaja, in der Jugend ist man erbarmungslos im Urteil, mit höherem Alter sieht man Notwendigkeiten, dass man nicht sofort untergeht wenn man auch einmal den geschmähten Teufel zur Hilfe holt.

Irgendwie reißen Sie da Dinge aus dem angedachten Zusammenhang und bringen das Thema auf eine andere Schiene!

Was Sie schreiben ist ja nicht falsch. Und die Leute waren nützlich beim Wiederaufbau.
Aber ich erwähnte die so genannten "Entnazifizierten", die ja nicht von heute auf morgen unbedingt einen Gesinnungswechsel erfahren hatten? Verbal allerdings schon... Weil sie von den Parteien (natürlich auch anderen als den "Schwarzen") aufgenommen wurden?

Und deshalb verabschiedete man sich auch nicht - möglich, vermutbar, unterstellt!? - von einem § 175, der doch während der Nazi-Aera als gut befunden worden war! Gab es doch Befürworter in den nunmehr eigenen "schwarzen" Reihen von CDU/CSU, die ja nun einmal an der Regierung war.

Der Threadinhalt ist immer und weiterhin der einer Rehabilitierung der Menschen, die nach Kriegsende noch unter diesem Unrechtgesetz zu leiden hatten!
Und da ist nun einmal unsere Regierung gefragt. Die mal wieder alles offenbar aussitzen will. Nach dem Motto: Nach uns die Sintflut. ;-(

Bei vielen Antworten in einem Strang und üblichem Brainstorming und Eingehens auf Nebenschauplätze geht der Kern des Ganzen oftmals verloren. Ich versuche mal zu "bündeln".

PS: Mein von nanu zitierter Text endet hinter dem Link.

 

[Johannes der Gesandte]

Wie unschwer zu erkennen, haben viele Heterosexuelle was gegen Schwule und Lesben. Weil sie diese unnatürliche "Fortentwicklung" nicht respektieren. Also brauchen Homosexuelle sehr wohl die Toleranz der Heterosexuellen!

(Das waren jetzt zwei Fliegen mit einer Klappe ... )

Nix zwei Fliege mit einer Klappe.

Beantworte mir mal bitte folgende zwei Fragen
1. ob die Heteros die Natur bestimmen?
2. wer gebärt Homosexuelle?

Aber bitte überlege mal gut, sonst bekommst die Klatsche :happy:

 

[Ei Tschi]

Nix zwei Fliege mit einer Klappe.

Beantworte mir mal bitte folgende zwei Fragen
1. ob die Heteros die Natur bestimmen?
2. wer gebärt Homosexuelle?

Aber bitte überlege mal gut, sonst bekommst die Klatsche :happy:

Ein Wunder! Es kam noch was aus einer der beiden toten Fliegen heraus!
Warum bringst Du sinnlose Antworten als Fragen ein in dieses Thema?

 

[nanu]

Nix zwei Fliege mit einer Klappe.

Beantworte mir mal bitte folgende zwei Fragen
1. ob die Heteros die Natur bestimmen?
2. wer gebärt Homosexuelle?

Aber bitte überlege mal gut, sonst bekommst die Klatsche :happy:

Du stehst immer so schnell mit der Klatsche in der Hand bereit. Ist das Dein Charakter? Ein bisschen zu tatkräftig?
Ist das das Markenzeichen der Gläubigen? Egal welcher Couleur!

 

[Ophiuchus]

Was ist mit den Angehörigen des 20.Juli ?
Was mit den Wehrmachtsdeserteuren ?

Die Kapplerwitwe hatte dem Rechtsstaat sei dank ausgesorgt !