Moslem schiesst auf Polizistin

[TanzendeFleischwurst]

...
wenn privatsphäre und briefgeheimnis etc gekippt werden was sie ja schon teils wurden, dann sind menschenrechte nur für den bürger binden, nicht aber für den staat.
regt man sich nicht genau darüber immer auf wenn man über hitler herzieht?

Beamten, oder Menschen die für den Staat arbeiten, haben meiner Meinung nach eine Verpflichtung an der Gemeinschaft.
Nicht im Stasi Sinne, sondern in dem Sinne, das sie ein Rad im Gebölk der Gemeinschaft sind, und sich dafür einsetzen, das die Gesellschaft so funktioniert, wie erdacht und gewünscht.

Wenn diese nun eine Bodycam tragen, sehe ich das weniger als Einschränkung der eigenen Freiheit, sondern viel eher als Beitrag zum Ganzen.
Auf der einen Seite ist es für den Beamten eine Absicherung und auf der anderen Seite ist eine Versicherung dafür, das dieser Beamte seinen Auftrag nicht aus den Augen verliert.
Wenn die Polizei zu einem Einsatzort kommt, ist das ja nicht zum Spaß! Dann muss ja wenigstens eine Alarmierung vorliegen.
Zumal hier in diesem Fall ja noch hinzu kommt, das der Polizist selbst gar nicht gefilmt wird, sondern nur das WAS ER SIEHT!

Hier ist das Videomaterial ja nur zu Schulungszwecken, oder im Fall eines Verfahrens heran zu ziehen, das soll von mir aus nach 1-2 Jahren wieder gelöscht werden, es geht gar nicht um das Material an sich, es geht um die Möglichkeit an sich, darauf zu zugreifen, wenn es die Situation erfordert!

Nicht zu vergleichen mit Facebookselfies, oder Bildern vom Mittagessen gerade eben. ( Zumindest meiner Ansicht nach ).

 

[fluffi]

das ist ein prinzip

Beamten, oder Menschen die für den Staat arbeiten, haben meiner Meinung nach eine Verpflichtung an der Gemeinschaft.
Nicht im Stasi Sinne, sondern in dem Sinne, das sie ein Rad im Gebölk der Gemeinschaft sind, und sich dafür einsetzen, das die Gesellschaft so funktioniert, wie erdacht und gewünscht.

Ja aber sie werden zunehmend unantastbar und wer garantiert dir das sie nach deiner meinung ihrer verpflichtung nachkommen?
Genau um dem vor zu beugen, um einen 3ten weltkrieg zu verhindern in dem die kontrolle über menschen wie in einem lagerhaus möglich ist, ohne das man sich wehren kann.
genau aus dem grund gibt es menschenrechte. die mehr und mehr misbraucht und gebeugt und falsch ausgelegt werden.

Wenn diese nun eine Bodycam tragen, sehe ich das weniger als Einschränkung der eigenen Freiheit, sondern viel eher als Beitrag zum Ganzen.
Auf der einen Seite ist es für den Beamten eine Absicherung und auf der anderen Seite ist eine Versicherung dafür, das dieser Beamte seinen Auftrag nicht aus den Augen verliert.
Wenn die Polizei zu einem Einsatzort kommt, ist das ja nicht zum Spaß! Dann muss ja wenigstens eine Alarmierung vorliegen.
Zumal hier in diesem Fall ja noch hinzu kommt, das der Polizist selbst gar nicht gefilmt wird, sondern nur das WAS ER SIEHT!

also gestikuliert der polizist so lange bis das opfer zuschlägt ^^
ne ernsthaft, das thema ist zu tiefgehend und ich möchte nicht vermessen wirken die menschenrechte in schutz zu nehmen.
ich verstehe deinen standpunkt aber du bist dabei deine freiheit auf zu geben. es ist ja nicht nur die bodycam, überleg mal wie oft in den letzten jahren rechte stück für stück eingeschränkt wurden, weil es nötig gegen den terrorismus ist.
ganz neu ist ja das man sich in dein handy einloggen darf um nachrichten zu lesen aus recht banalen gründen.
ich kann nur daran erinnern, das egal in welchem staat, immer gruppen unterdrückt werden, und die unterdrückten in einer kontrollierten welt keine chance mehr haben

Hier ist das Videomaterial ja nur zu Schulungszwecken, oder im Fall eines Verfahrens heran zu ziehen, das soll von mir aus nach 1-2 Jahren wieder gelöscht werden, es geht gar nicht um das Material an sich, es geht um die Möglichkeit an sich, darauf zu zugreifen, wenn es die Situation erfordert!

z.b. wenn jude sein wieder eine straftat ist.
menschenrechte sollten nicht angetastet werden wenn man sie in der verfassung hat.
wenn der staat dich verfolgt, ist deine freiheit das einzige was du verteidigen kannst. bald ist das geschichte.

ps: nebendem ich gerad dabei bin 2 alte texte zu entziffern, sauklaue....
tageslektüre

 

[TanzendeFleischwurst]

das ist ein prinzip
Ja aber sie werden zunehmend unantastbar und wer garantiert dir das sie nach deiner meinung ihrer verpflichtung nachkommen?
Genau um dem vor zu beugen, um einen 3ten weltkrieg zu verhindern in dem die kontrolle über menschen wie in einem lagerhaus möglich ist, ohne das man sich wehren kann.
genau aus dem grund gibt es menschenrechte. die mehr und mehr misbraucht und gebeugt und falsch ausgelegt werden.

also gestikuliert der polizist so lange bis das opfer zuschlägt ^^
ne ernsthaft, das thema ist zu tiefgehend und ich möchte nicht vermessen wirken die menschenrechte in schutz zu nehmen.
ich verstehe deinen standpunkt aber du bist dabei deine freiheit auf zu geben. es ist ja nicht nur die bodycam, überleg mal wie oft in den letzten jahren rechte stück für stück eingeschränkt wurden, weil es nötig gegen den terrorismus ist.
ganz neu ist ja das man sich in dein handy einloggen darf um nachrichten zu lesen aus recht banalen gründen.
ich kann nur daran erinnern, das egal in welchem staat, immer gruppen unterdrückt werden, und die unterdrückten in einer kontrollierten welt keine chance mehr haben

z.b. wenn jude sein wieder eine straftat ist.
menschenrechte sollten nicht angetastet werden wenn man sie in der verfassung hat.
wenn der staat dich verfolgt, ist deine freiheit das einzige was du verteidigen kannst. bald ist das geschichte.

ps: nebendem ich gerad dabei bin 2 alte texte zu entziffern, sauklaue....
tageslektüre

Wieso unantastbar?
In beiden Fällen, richtiges Handeln oder falsches Handeln eines Beamten wird das in dem Fall des Videos klar dargestellt.
Sicherlich muss gewährleistet werden, das der Apparat dahinter nicht mehr korrupt und interessengesteuert ist!
Politiker, die bei irgendwelchen Polizeichefs anrufen und dort versuchen zu intervenieren, gehören sofort in den Knast!
Ebenso, die Polizeichefs, die sich auf das Spielchen einlassen!
( Vermutlich ist das Wunschdenken, ich weiß! Aber so würde ich mir das vorstellen! Das würde so viele Dinge vereinfachen, ohne das man sich darüber den Mund fusselig reden müsste. Sieh die Beweise, und richte, wie es sich gehört... )

Die Menschenrechte taugen nicht, um sich vor Kriegen zu schützen!
Man hält sich ja kaum noch daran. Auch das verwalten der Menschen führt sicherlich zu einer noch größeren Armee, die sich die Köpfe einschlagen wird. Jedoch gibt es dort kaum Alternativen. Das sich die Menschen schon immer und auch fortlaufend die Köpfe weich balgen ist und wird immer ein Teil unserer "Kultur", ja des Mensch seins sein. Wenn man das aber alles ein wenig mehr verwaltet,
wäre es vielleicht möglich sich auf Dinge / rationale Lösungen zu einigen. Wenn sich zwei Länder bekriegen wollen um eine Stadt z.B könnte man mit diesem System wieder hergehen und sagen : So unsere besten 48 Krieger gegen eure 48 besten Krieger...
Das Endergebnis wird von fast allen akzeptiert und schon haben wir Tausende Schicksale, die positiver verlaufen.
Ist auch ebenfalls Utopie von mir, ich weiß... ...

Nein,
der Polizist reagiert auf die sich ihm gegebene Situation so wie er es für richtig hält.
Wird er provoziert bzw. bedroht, verwirkt die bedrohende Person ihr Recht darauf Schadenersatz zu verlangen, wenn der Polizist ihm die Zähne ausschlägt... Sagt dann der NEUTRALE Richter, und die Schöfen aka. die Beisitzer,
JO, richtig reagiert, wird die Klage abgewiesen, wenn es Einsprüche gibt, werden die ausgebreitet.
Das Videomaterial soll dazu dienen dem Richter, oder Beisitzern ein vernünftiges und realitätsnahes Bild der Situation zu verschaffen!

Im Handy einloggen finde ich auch ziemlich mies, jedoch rechtfertigt in bestimmter Weise unter bestimmten Voraussetzungen die Gefahrenabwehr bestimmte Maßnahmen. Das der deutsche Staat seit der Lockerung der Maßstäbe für solche Zugriffe auch vermehrt für industrielle Interessen Handys hackt, ist Lobby-Arbeit! Hier müssen ebenfalls Köpfe rollen, oder wenigstens das Verhalten eingestellt werden!

( Juden )
Hier kann man ja eindeutige Maßstäbe festlegen. Eine Ausgrenzung bestimmter Gruppen oder Ethnien auf Grund von Diskriminierung ist verboten und sollte auch auf ewig bleiben. Es sollte aber nicht vergessen werden, das ein Anfangsverdacht bei bestimmten Kandidaten häufig voll ins Schwarze trifft!

Kannste das nicht lesen?
*he he he*
Ich hab noch altdeutsche Schreibschrift gelehrt bekommen.
Das macht mir das Lesen ein wenig einfacher...
Solltest du arge Probleme haben, gib mir ein paar Tage Zeit und Lust, und ich übersetz dir solche Schriften...

 

[J.F.A.]

und hat mit Sicherheit auch deutsche Großeltern, die selbst in den ehemaligen deutschen Ostgebieten geboren wurden...
Tippe auf "Schlesien" oder "Ostpreußen" ^^

Oder ein Russlanddeutscher !!

 

[Brandy]

Moslem schiesst auf Polizistin

In München hat vor weniger Zeit bei einer Personen Kontrolle, ein Moslem einer Polizistin die Waffen entwendet und ihre Kollegin Lebensgefährlich verletzt.
Ein weiter anwesender Kollege wurde auf die Gleise geschubst.
Es gab daraufhin einen Schusswechsel, wobei der Täter sowie 2 Passanten verletzt wurden.

Ich sehe immer wieder Polizisten die ihren Halfter NICHT GESCHLOSSEN HABEN.
Also selbst Schuld...

"Also selbst Schuld... " ist bei den gegebenen Umständen eine Geschmacklosigkeit sonder gleichen!

Warten wir mal ab, was sonst von den Aussagen bleibt und was alles Fake ist (oder heißt das "alternative Wahrheit").

Mit dem angegebenen SZ-Artikel stimmt der Text jedenfalls nicht überein, dort steht u.a.
>> ... Der Täter soll nach Angaben der Beamten versucht haben, die Polizisten vor eine einfahrende S-Bahn zu schubsen. Daraufhin versuchten die Polizisten, den Mann zu überwältigen. Im Zuge einer Rangelei ist es dem mutmaßlichen Täter gelungen, die Dienstwaffe eines Polizisten zu entwenden. Mit dieser hat er dann sofort mehrere Schüsse auf eine Beamtin abgefeuert. Die 26-Jährige wurde dabei lebensgefährlich am Kopf verletzt, konnte jedoch noch auf den Täter schießen. ... <<

und so war auch der Polizeisprecher im TV zu vernehmen.

Der Polizist sit einfach das neutrum

Der Täter war also ein Moslem?
Interessant! Deshalb also haben sich die Medien so beeilt mehrfach zu wiederholen, dass es ein Deutscher war. Das erschien denen ganz wichtig.
Vermutlich damit niemand auf die Idee kommt, das hätte jetzt was mit der Religion zu tun.....

Was man vertuschen oder einem vermeintlich deutschen in die schuhe schieben kann wird halt schnell gesagt, damit die armen migranten und ausländer weiter mit gewalt schlechter kultur neid hass gier, gegen die einheimischen staatsgeschützt vorgehen können.

Bemerkenswert im Lichte dessen, wie fluffi sich selber beschrieben hat:

22.06.2016
... 18:22 - fluffi hat seinen Status geändert: "Umweltschützer Menschenrechtler NSDAP FAN"

08.06.2016
18:44 - fluffi hat seinen Status geändert: "statsfeind & regionalsozialist & humanophob"

07.06.2016
21:41 - fluffi hat seinen Status geändert: "Staatsfeind"
...
23.03.2016
17:17 - fluffi hat seinen Status geändert: "Nationalsozialist"

Verdächtig ist doch:
Der humanophobe Umweltschützer, Nationalsozialist, NSDAP FAN und Staatsfeind wusste sofort nach der Tat mehr über den Täter, als berichtet worden ist und dass es anders abgelaufen ist, als im von ihm verlinkte SZ-Artikel stand!

Das lässt nur den Schluss zu, dass er als Komplize und Mittäter des schießenden Moslems in die Tat verwickelt ist.
Nach seinen Selbstbekenntnissen in seinem Status verwundert das auch gar nicht mehr:
eine Polizistin ist nun mal Vertreterin des Staates, als dessen Feind er sich bekannt hat.

 

[Federklinge]

Fälschung

Bemerkenswert im Lichte dessen, wie fluffi sich selber beschrieben hat:

Verdächtig ist doch:
Der humanophobe Umweltschützer, Nationalsozialist, NSDAP FAN und Staatsfeind wusste sofort nach der Tat mehr über den Täter, als berichtet worden ist und dass es anders abgelaufen ist, als im von ihm verlinkte SZ-Artikel stand!

Das lässt nur den Schluss zu, dass er als Komplize und Mittäter des schießenden Moslems in die Tat verwickelt ist.
Nach seinen Selbstbekenntnissen in seinem Status verwundert das auch gar nicht mehr:
eine Polizistin ist nun mal Vertreterin des Staates, als dessen Feind er sich bekannt hat.

Er ist schon oft, eigentlich fast immer, grandios über das Ziel hinausgeschossen, der kleine [MENTION=3324]fluffi[/MENTION]. Dass er den von ihm verlinkten Artikel völlig falsch widergibt, lässt nur zwei Schlüsse zu: Er kann nicht lesen, oder er verfolgt eine bestimmte Absicht. Letzteres möchte ich ausschließen, denn das erforderte eine gewisse Form der Intelligenz. Aber welcher intelligente Mensch würde einen Artikel falsch widergeben und dann auch noch die Quellenangabe als Beweis für die Fälschung mitliefern?

 

[Brandy]

... Aber welcher intelligente Mensch würde einen Artikel falsch widergeben und dann auch noch die Quellenangabe als Beweis für die Fälschung mitliefern?

Wer so dumm ist, wie seine diversen "Status"-Texte zeigen, bringt auch soetwas zustande.

 

[Druckbert]

Oder ein Russlanddeutscher !!

Aber holla, das muss aber einer von denen gewesen sein die in den 80zigern gekommen sind. Da haben die Russen immer das Licht an der Grenze ausgemacht, weil sie froh waren den losgeworden zu sein. Ja, sowas lässt sich von Negerlein verprügeln. Die die ich kenne, da traut sich kein Maximalpigmentierter ran. Schon gar nicht in Bus oder Bahn, wenn sie notgedrungen von der Feier nach Hause fahrn, was zudem äußerst selten ist.

 

[fluffi]

[MENTION=3556]Brandy[/MENTION] [MENTION=2930]Federklinge[/MENTION]
Na ihr moslems :winken: trollt woanders rum.
Oder bringt was seriöses vor.

Euer Rumgeheule ist ja peinlich...

 

[Aspirin]

Tun sie. Vielleicht soll es suggerieren, daß die PolizistINNEN dämlich sind.
Ich vermute, es liegt daran, daß bei einer 2-geschlechtlichen Spezies der Teil, der die Kinder bekommt, sich auch um diese kümmern sollte. Das ist nicht frauenfeindlich, sondern natürlich! Was die SchutzpolizistINNEN angeht, so denke ich, daß der Job zu hart für eine Frau ist. Auch psychisch, denn Frauen sind erheblich emotioneller als Männer. das ist mWm ein Fakt.

Sehe ich ganz, ganz anders, da nicht jeder Mensch gleich, nun gut, mit deiner Aussage, kann und muss ich leben.
Wat soll’s und weiter geht’s.

 

[fluffi]

Sehe ich ganz, ganz anders, da nicht jeder Mensch gleich, nun gut, mit deiner Aussage, kann und muss ich leben.
Wat soll’s und weiter geht’s.

Problem bei unserer Polizei wird ja auch immer größer das nichtmehr so auf die Sportlichkeit und Durchsetzungsvermögen geschaut wird.
Teilweise Schwabbelbacken oder Polizisten die aussehen wie hilflose Kinder.

 

[Aspirin]

Problem bei unserer Polizei wird ja auch immer größer das nichtmehr so auf die Sportlichkeit und Durchsetzungsvermögen geschaut wird.
Teilweise Schwabbelbacken oder Polizisten die aussehen wie hilflose Kinder.

Da gebe ich dir teilweise Recht. Aber wie ich schon in einem anderen Thread schrieb, das liegt auch an den Gesetzen. Was denkste was für ein „Pamphlet“ ein Polizist schreiben muss, wenn er nur mal wagt mit seinem kleinen Stöckchen zu wedeln und er wird deswegen von der Gegenseite angezeigt (mal nett ausgedrückt), man denkt immer es ist alles so einfach, aber ist es leider nicht. Es sind oft die Hände gebunden, im wahrsten Sinne des Wortes.
Vielleicht ist es auch nicht immer gut, wenn man könnte wie man wollte, aber manchmal wäre es schon angebracht… aber wem sage ich das…*stöhn*

 

[fluffi]

Da gebe ich dir teilweise Recht. Aber wie ich schon in einem anderen Thread schrieb, das liegt auch an den Gesetzen. Was denkste was für ein „Pamphlet“ ein Polizist schreiben muss, wenn er nur mal wagt mit seinem kleinen Stöckchen zu wedeln und er wird deswegen von der Gegenseite angezeigt (mal nett ausgedrückt), man denkt immer es ist alles so einfach, aber ist es leider nicht. Es sind oft die Hände gebunden, im wahrsten Sinne des Wortes.
Vielleicht ist es auch nicht immer gut, wenn man könnte wie man wollte, aber manchmal wäre es schon angebracht… aber wem sage ich das…*stöhn*

jop
und das schüchtert gesetzestreue ein und kriminelle nutzen es aus :toben:

 

[Aspirin]

jop
und das schüchtert gesetzestreue ein und kriminelle nutzen es aus :toben:

Jenau und ich mach dann auch ma so.:toben::winken:

 

[fluffi]

Jenau und ich mach dann auch ma so.:toben::winken:

richtig so! :dance::winken:

 

[Le Bon]

Sehe ich ganz, ganz anders, da nicht jeder Mensch gleich, nun gut, mit deiner Aussage, kann und muss ich leben.

Natürlich ist, bis auf den Körper, kein Mensch gleich, aber Frauen sind von Haus aus emotionaler, obwohl es natürlich da auch harte Typen gibt! Vielleicht gehörst Du ja zu den Harten. Du brauchst mit meiner Meinung nicht zu leben. Abhaken und gut.

Wat soll’s und weiter geht’s.

Alles klar und Hinterm Horizont geht's weiter.

 

[Aspirin]

Natürlich ist, bis auf den Körper, kein Mensch gleich, aber Frauen sind von Haus aus emotionaler, obwohl es natürlich da auch harte Typen gibt! Vielleicht gehörst Du ja zu den Harten. Du brauchst mit meiner Meinung nicht zu leben. Abhaken und gut.
Alles klar und Hinterm Horizont geht's weiter.

Man, warum liebe ich dich nur so, hau ab, geh wech.)
Udo L. singt zwar geul „Hinterm Horizont…“, aber leider hat er bei mir verkackt, der gute Hotelbewohner (was ich ihm übrigens nicht ankreide, weil ich es persönlich geul finde und wenn ich den nötigen Schotter selbst hätte… blablablub).

Naja, wenn man wie er sein Geld mit Musik und des Wohlwollens seiner Hörer Leben muss, kann ich ihn verstehen, man braucht Geld um zu bezahlen.

Er soll nicht nur saufen, er soll wirklich mal was für „Flüchtlinge“ (wir wissen Beide, dass sie es nicht sind) tun und nicht nur rumplärren: „ Eh ja man, Flüchtlinge müssen sein, eh ich zeig das Friedenzeichen und alles wird gut“, der hat doch nicht mehr alle Latten am Zaun, entschuldige.
Der dämliche Schweiger genauso! Wälzen sich im Reichtum, aber machen, gleich null.

 

[Lemon-Tree]

Jetzt kommt die Quizfrage des Jahres:
Wer bleibt eher Zuhause, wenn das Kind krank ist, und lässt die Krankschreibung dabei auch mal auf sich selbst ausstellen?
a) der Mann
b) die Frau
c) das Haustier

d) Mel Gibson

 

[Lemon-Tree]

Man kann Bundeskanzler Merkel sicher manches vorwerfen, aber daran dass der Täter vor 37 Jahren in München geboren wurde, hatte Frau Merkel bestimmt keinen Anteil.
Und dass er 2014 einmal "mit einer geringen Menge Canabis" aufgegriffen und wieder laufen gelassen wurde liegt auch nicht inn ihrer Verantwortung.

Es wäre doch besser, sich bezüglich Merkel daran zu halten, wofür sie als Bundeskanzler und/oder CDU-Vorsitzende tatsächlich Verantwortung trägt, z.B. die "unkontrollierte Grenzöffnung 2015"!

"Es wäre doch besser, sich bezüglich Merkel daran zu halten, wofür sie als Bundeskanzler und/oder CDU-Vorsitzende tatsächlich Verantwortung trägt, z.B. die "unkontrollierte Grenzöffnung 2015"!

Richtig, genau dafür ist sie verantwortlich!

 

[Politikqualle]

"Es wäre doch besser, sich bezüglich Merkel daran zu halten, wofür sie als Bundeskanzler und/oder CDU-Vorsitzende tatsächlich Verantwortung trägt, z.B. die "unkontrollierte Grenzöffnung 2015"!
Richtig, genau dafür ist sie verantwortlich!

.. also sind es auch die Toten der Frau Merkel ..