Medienwatch

[Tafkas]

Nicht irgendwer sagt das nicht irgendwo. Kann sich dank YouTube, vieltausendfach vernetzt und heruntergeladen niemand herausreden

Und wer ist Irina Farion? Und warum soll ich ihr glauben?

 

[imho]

imho

Texte können auch das Gefühl ansprechen. Und Texte können auch Subtexte enthalten.

Deshalb schrieb ich ja auch "zuerst". Aber mit Texten bekommen wir es ja immer seltener zu tun. Entweder haben wir es hier mit einem funktionalen Analphabetismus zu tun, oder aber es wird auf die suggestive Wirkung von Bildern gesetzt.

Die Einordnung von Videos, die nicht aus journalistischer Hand kommen, ist schwierig. Ich verlasse mich da lieber auf den Profi.

Schwierig aber nicht ganz unmöglich, wenn man sich die nötige Zeit nimmt. So wie ich mir auch beim Profi ein Bild von seiner Person und Einstellung zu machen versuche, so werfe ich bei YouTube einen Blick auf den Kanal. Da erkennt man seine Pappenheimer.

YouTube lässt es zu, dass eine Person unbegrenzt viele Kanäle auf sich anmeldet. So kann eine Person ganz toll mit sich selbst diskutieren und viele Klicks generieren. Aber wenn man das alles berücksichtigt und sich durch 90% Mist durchgearbeitet hat, dann findet man brauchbare Informationen.

 

[imho]

Nicht irgendwer sagt das nicht irgendwo. Kann sich dank YouTube, vieltausendfach vernetzt und heruntergeladen niemand herausreden

Und was glaubst Du, warum Google das fördert?

 

[heikom]

Und wer ist Irina Farion? Und warum soll ich ihr glauben?

Deshalb schrieb ich ja auch "zuerst". Aber mit Texten bekommen wir es ja immer seltener zu tun. Entweder haben wir es hier mit einem funktionalen Analphabetismus zu tun, oder aber es wird auf die suggestive Wirkung von Bildern gesetzt.



Schwierig aber nicht ganz unmöglich, wenn man sich die nötige Zeit nimmt. So wie ich mir auch beim Profi ein Bild von seiner Person und Einstellung zu machen versuche, so werfe ich bei YouTube einen Blick auf den Kanal. Da erkennt man seine Pappenheimer.

YouTube lässt es zu, dass eine Person unbegrenzt viele Kanäle auf sich anmeldet. So kann eine Person ganz toll mit sich selbst diskutieren und viele Klicks generieren. Aber wenn man das alles berücksichtigt und sich durch 90% Mist durchgearbeitet hat, dann findet man brauchbare Informationen.

Und was glaubst Du, warum Google das fördert?

Eure Beiträge lassen mich nur zu dem Schluss kommen, dass ihr gar nicht an einer sachlichen Debatte interessiert seid. Denn wenn ich davon ausgehe, dass ihr erwachsene und gebildete Leute seid, dann würdet ihr Euch mit den Inhalten auseinandersetzen. Habt Ihr Euch mal einige der Dokumentationen und Interviews angeschaut?

YouTube ist nur eine von vielen Informationsquellen, welche man sich nutzbar machen kann. Aus den daraus gewonnnen Informationen aus all den schon mehrfach von mir und anderen genannten Quellen kann man dann zur Analyse und zum Meinungsbildungsprozess übergehen. Aber ich kann wenig bis gar nichts mit solchen Aussagen wie die Euren anfangen.

 

[imho]

Eure Beiträge lassen mich nur zu dem Schluss kommen, dass ihr gar nicht an einer sachlichen Debatte interessiert seid. Denn wenn ich davon ausgehe, dass ihr erwachsene und gebildete Leute seid, dann würdet ihr Euch mit den Inhalten auseinandersetzen. Habt Ihr Euch mal einige der Dokumentationen und Interviews angeschaut?

YouTube ist nur eine von vielen Informationsquellen, welche man sich nutzbar machen kann. Aus den daraus gewonnnen Informationen aus all den schon mehrfach von mir und anderen genannten Quellen kann man dann zur Analyse und zum Meinungsbildungsprozess übergehen. Aber ich kann wenig bis gar nichts mit solchen Aussagen wie die Euren anfangen.

Du benutzt aber fast nur YouTube oder Seiten, die YouTube-Videos eingebettet haben. Als kritischer Mensch solltest Du Dich dann schon fragen, warum Google das macht.

 

[heikom]

Du benutzt aber fast nur YouTube oder Seiten, die YouTube-Videos eingebettet haben. Als kritischer Mensch solltest Du Dich dann schon fragen, warum Google das macht.

Es ist nicht so, dass ich meine Gedanken nicht ausreichend mit Worten, also Text zum Ausdruck gebracht hätte. Ich nutze nur sehr gerne Filme, um zum einen meinen Standpunkt auch akkustisch und visuell zu untermauern umd zum anderen, weil es sein könnte, dass andere Forumteilnehmer eventuell die Filme interessant und aufschlussreich finden. So zu sagen auch eine Empfehlung. Oftmals stößt man bei YouTube auf wahre Perlen. Vor allem bei Dokumentationen.

 

[imho]

Es ist nicht so, dass ich meine Gedanken nicht ausreichend mit Worten, also Text zum Ausdruck gebracht hätte. Ich nutze nur sehr gerne Filme, um zum einen meinen Standpunkt auch akkustisch und visuell zu untermauern umd zum anderen, weil es sein könnte, dass andere Forumteilnehmer eventuell die Filme interessant und aufschlussreich finden. So zu sagen auch eine Empfehlung. Oftmals stößt man bei YouTube auf wahre Perlen. Vor allem bei Dokumentationen.

Dann räumst Du also ein, dass Deine rationalen Argumente Dir zu schwach erscheinen, wenn Du meinst, sie durch Filme verstärken zu müssen.

Die Dokumentationen, von denen Du sprichst, kann man sich meist im öffentlich rechtlichen Fernsehen ansehen.

Übrigens hast Du meine Frage, warum Google das macht, immer noch nicht beantwortet.

 

[heikom]

Dann räumst Du also ein, dass Deine rationalen Argumente Dir zu schwach erscheinen, wenn Du meinst, sie durch Filme verstärken zu müssen.

Die Dokumentationen, von denen Du sprichst, kann man sich meist im öffentlich rechtlichen Fernsehen ansehen.

Übrigens hast Du meine Frage, warum Google das macht, immer noch nicht beantwortet.

Jeschusunmaria, Nein!. Das kannst Du meiner Antwort kaum entnommen haben. Hoffe ich.

Wenn mir z. Bsp. jemand entgegnet, dass die Putschregierung legitim und demokratisch ist, und meine Gegenargumente als Putinpropaganda oder als fehlgeleitet abtut, dann versuche ich Dokumentationen von Zeugen des Geschehens in Bild und Ton anzubieten. Aber dann kommt wieder was? "Putinpropaganda", als wenn Putin jeden Tag ein Drehteam mit Kameracrew, Regie, Schauspieler, Kriegsrequisiten, Maskenbildner etc. in die Lande schickt und Krieg sowie seine Opfer nachstellen lässt, inklusive die ukrainische Ortschaften nachbauen lässt. Albern.

Das ist aber nur ein Beispiel. Es gibt viele gut Informierte und Experten, sei es im Bereich Finanzen, Wirtschaft, UNO, für gewisse Regionen, welche wissenswertes und interessantes ausführen. Ich biete es etwaigen Interessierten an, die vielleicht diesen oder jenen Film noch nicht kennen.

 

[imho]

Jeschusunmaria, Nein!. Das kannst Du meiner Antwort kaum entnommen haben. Hoffe ich.

Wenn mir z. Bsp. jemand entgegnet, dass die Putschregierung legitim und demokratisch ist, und meine Gegenargumente als Putinpropaganda oder als fehlgeleitet abtut, dann versuche ich Dokumentationen von Zeugen des Geschehens in Bild und Ton anzubieten. Aber dann kommt wieder was? "Putinpropaganda", als wenn Putin jeden Tag ein Drehteam mit Kameracrew, Regie, Schauspieler, Kriegsrequisiten, Maskenbildner etc. in die Lande schickt und Krieg sowie seine Opfer nachstellen lässt, inklusive die ukrainische Ortschaften nachbauen lässt. Albern.

Das ist aber nur ein Beispiel. Es gibt viele gut Informierte und Experten, sei es im Bereich Finanzen, Wirtschaft, UNO, für gewisse Regionen, welche wissenswertes und interessantes ausführen. Ich biete es etwaigen Interessierten an, die vielleicht diesen oder jenen Film noch nicht kennen.

Jetzt habe ich mal nachgezählt: Du hast gestern 23 Beiträge gepostet; darin gab es 10 Verlinkungen. Zwei Links verwiesen auf Texte und acht auf Videos - alle bei YouTube.

Das lässt Rückschlüsse zu, wie Du Dich informierst, wenn man davon ausgeht, dass Du Deine Links kennst.

Worauf beruht Dein enormes Vertrauen, dass Google die Wahrheit verbreitet?

Ich würde an Deiner Stelle, um meine Argumentation zu untermauern, möglichst vielfältige Quellen angeben.

 

[Spökes]

Jetzt habe ich mal nachgezählt: Du hast gestern 23 Beiträge gepostet; darin gab es 10 Verlinkungen. Zwei Links verwiesen auf Texte und acht auf Videos - alle bei YouTube.

Das lässt Rückschlüsse zu, wie Du Dich informierst, wenn man davon ausgeht, dass Du Deine Links kennst.

Worauf beruht Dein enormes Vertrauen, dass Google die Wahrheit verbreitet?

Ich würde an Deiner Stelle, um meine Argumentation zu untermauern, möglichst vielfältige Quellen angeben.

Dein Trugschluss liegt darin begründet, dass ja nicht Youtube die Dokumentationen einstellt sondern unterschiedliche Einsteller. Weshalb nun Dokumentationen über z. B. die Nachbearbeitung eines Schlachtfeldes oder der Darstellung der Beute aus einer Schlacht nicht als solche zu werten sein sollen bleibt dein Geheimnis, zumal es sich dabei ja i. d. R. um Primärquellen handelt.

Das in Youtube hin und wider Videos verschwinden hat sicherlich auch damit zu tun, dass in diesen häufig die Brutalität des Vorgehens der Terroristen aus Sicht der Neurussen mehr als deutlich beschrieben wird und so die Unterstützer der Junta und gleichzeitig die Naziaktivitäten-Leugner in ein rechtes Licht gerückt werden.

 

[Timirjasevez]

Dein Trugschluss liegt darin begründet, dass ja nicht Youtube die Dokumentationen einstellt sondern unterschiedliche Einsteller. Weshalb nun Dokumentationen über z. B. die Nachbearbeitung eines Schlachtfeldes oder der Darstellung der Beute aus einer Schlacht nicht als solche zu werten sein sollen bleibt dein Geheimnis, zumal es sich dabei ja i. d. R. um Primärquellen handelt.

Das in Youtube hin und wider Videos verschwinden hat sicherlich auch damit zu tun, dass in diesen häufig die Brutalität des Vorgehens der Terroristen aus Sicht der Neurussen mehr als deutlich beschrieben wird und so die Unterstützer der Junta und gleichzeitig die Naziaktivitäten-Leugner in ein rechtes Licht gerückt werden.

Da ist doch kein Trugschluß. Die Frage ist berechtigt. YouTube-Videos gleich welcher Seite können kein halbwegs objektives Bild des Ukraine-Konflikts bieten, jede Seite resp. deren Protagonisten nutzen die Offenheit der Plattform, mit möglichst plakativen und schockierenden Bildern, vor allem aber Sekundenaufnahmen ein mörderisches Geschehen für sich moralisch zu vereinnahmen. Primärquelle hin oder her, vielfach kann ich das betreffende Geschehen so oder so darstellen bzw. so oder so propagieren.

Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit.

Hiram Johnson

Natürlich hat aber jeder hier so seine Gewissheiten, mit der objektiven Wahrheit darf man das aber nicht verwechseln.

 

[rotdorn]

Was ist Wahrheit, was ist Propaganda!

Da ist doch kein Trugschluß. Die Frage ist berechtigt. YouTube-Videos gleich welcher Seite können kein halbwegs objektives Bild des Ukraine-Konflikts bieten, jede Seite resp. deren Protagonisten nutzen die Offenheit der Plattform, mit möglichst plakativen und schockierenden Bildern, vor allem aber Sekundenaufnahmen ein mörderisches Geschehen für sich moralisch zu vereinnahmen. Primärquelle hin oder her, vielfach kann ich das betreffende Geschehen so oder so darstellen bzw. so oder so propagieren.

Hiram Johnson

Natürlich hat aber jeder hier so seine Gewissheiten, mit der objektiven Wahrheit darf man das aber nicht verwechseln.

Hallo!
Wo ist die Wahrheit versteckt?
Jeder macht für sich und seine Ziele Propaganda! Das ist erlaubt. Möglichst sollte dabei nicht offensichtlich gelogen werden. In einer freien Medienlandschaft werden Unwahrheiten schnell erkannt und vom Gegner zur Auflagensteigerung genutzt.
Man muß vorsichtig sein!
In einer gleich geschalteten Medienwelt kann jeder TV-Sender, jede Zeitung munter drauflos lügen! Ihnen sind keine Grenzen gesetzt. Keiner wiird ihnen widersprechen.

In Deutschland sind die Medien gleichgeschaltet! In der DDR gab es keine mir bekannten Schlupflöcher, jetzt gibt es noch einige wenige!
Aber nur in der Weltpolitik!!
Rufmordaktionen gegen die FDP, gegen Wulff, gegen CDU/CSU Politiker mit Doktortitel, gegen Bischöfe, gegen den ADAC usw, gegen alle und alles, was der KGB noch nicht unter Kontrolle hat, beweisen das. Keiner kann sich dagegen wehren!
Später kommt dann raus, das alles nicht stimmt. Aber erst wenn man seine Ziele, politische oder Unterwanderungsziele erreicht hat.
Einen gewissen Anschein müssen die öffentlich/ rechtlichen sich noch geben! Man schickt andere vor!
Man berichtet nicht als Medien der Freien Welt, sondern als Putins Sender von der Ukrainekrise. Man zitiert nur Putin, Lawrow, russische Krieger in der Ukraine und Steinmeier.
Steinmeier dreht und wendet sich, kann aber die offensichtlichen
Putinschen Eroberungs Kriege gegen seine Nachbarn, die Ukraine sind ja nicht die ersten, als deutscher Außenminister auch nicht gutheißen! Er hilft Putin , wo er kann! Unser Nachbar Polen und die baltischen Staaten sind sauer auf Deutschland wegen Steinmeier!
Die öffentlich/rechtlichen lügen nicht, sie propagieren nur Behauptungen anderer.
Die Politiker der Union denken immer noch, sie hätten eine freie Berichterstattung,
zwar sind alle Medien seltsam einer Meinung und gegen sie, aber doch "vertrauenswürdig"!
Gestern war Seehofer zum Sommergespräch. Er will für Klarheit sorgen bei der Spielzeugautoaffäre!
Na sowas! Klarheit wollten schon Wulff, CDU/CSU Politiker mit Doktortitel, usw
schaffen.
Man will die CSU in Bayern in Mißkredit bringen!! Denkt an Stoiber! Die rote Propaganda will gegen die CSU hetzen und niemanden Tatsachen und Klarheiten erzählen!
Wahrheit, wo bist du?

 

[imho]

Dein Trugschluss liegt darin begründet, dass ja nicht Youtube die Dokumentationen einstellt sondern unterschiedliche Einsteller. Weshalb nun Dokumentationen über z. B. die Nachbearbeitung eines Schlachtfeldes oder der Darstellung der Beute aus einer Schlacht nicht als solche zu werten sein sollen bleibt dein Geheimnis, zumal es sich dabei ja i. d. R. um Primärquellen handelt.

Das in Youtube hin und wider Videos verschwinden hat sicherlich auch damit zu tun, dass in diesen häufig die Brutalität des Vorgehens der Terroristen aus Sicht der Neurussen mehr als deutlich beschrieben wird und so die Unterstützer der Junta und gleichzeitig die Naziaktivitäten-Leugner in ein rechtes Licht gerückt werden.

Da ich nichts geschlossen sondern nur eine Frage gestellt habe, kann ich keinem Trugschluss erlegen sein.

Meine Frage war an Heikom gerichtet. Wahrscheinlich sucht er unter den Myriaden von YouTube-Videos nach einer passenden Antwort.

Übrigens bist Du auch mit vielen Worten einer Antwort ausgewichen.

 

[Göhte@Schiller]

Landtagswahlen 2014 verändern Deutschland

In diesem Herbst noch ( Sachsen schon am 31.08.14 ) finden noch drei Landtagswahlen statt. In Sachen, Brandenburg sowie Thüringen. Ich setze darauf, dass die verlogene FDP überall her ausgewählt wird. Stadtessen ein starkes Ergebnis in allen drei Ländern der AfD. Und erhoffe mir dadurch ( durch die AfD ) wirklich einmal mehr Druck auf die Bundesregierung, endlich diese kalte Progression zu beseitigen.

Nehmt endlich Gabriels Vorstoß ernst, die Steuern für alle zu senken.

 

[heikom]

Da ich nichts geschlossen sondern nur eine Frage gestellt habe, kann ich keinem Trugschluss erlegen sein.

Meine Frage war an Heikom gerichtet. Wahrscheinlich sucht er unter den Myriaden von YouTube-Videos nach einer passenden Antwort.

Übrigens bist Du auch mit vielen Worten einer Antwort ausgewichen.

Von meiner Seite ist das schon ausreichend beantwortet worden. Wenn Du die Antwort nicht akzeptieren kannst oder einen anderen Standpunkt dazu einnimmst, dann ist es halt so.

 

[imho]

Von meiner Seite ist das schon ausreichend beantwortet worden. Wenn Du die Antwort nicht akzeptieren kannst oder einen anderen Standpunkt dazu einnimmst, dann ist es halt so.

Ich wiederhole gerne für Dich die Frage, die Du noch nicht beantwortet hast:

Worauf beruht Dein enormes Vertrauen, dass Google die Wahrheit verbreitet?

 

[heikom]

Ich wiederhole gerne für Dich die Frage, die Du noch nicht beantwortet hast:

Worauf beruht Dein enormes Vertrauen, dass Google die Wahrheit verbreitet?

Es gibt kein "enormes" Vertrauen. Ansonst lies noch mal meine Worte zu diesem Thema. Dort ist es schon beantwortet und mein letztes Posting hier. Ich möchte mich nicht ständig wiederholen müssen.

 

[zwei2Raben]

Ich wiederhole gerne für Dich die Frage, die Du noch nicht beantwortet hast:
Worauf beruht Dein enormes Vertrauen, dass Google die Wahrheit verbreitet?

Google verbreitet nicht die Wahrheit, sondern nach bestimmten (willkührlich gewählten) Kriterien aufgestellte Linklisten.
Diese Kriterien sind aber nicht die gleichen, welche das Pentagon oder Scheuble nehmen würden. Auf diese Weise hat die Willkühr von Google ein demokratischs, weil stochastisches Merkmal. Das Gesetz der großen Zahl schlägt hier nämlich mal welterhaltend durch. Ab der 3. oder 4. Seite erntest Du zwar viel Schrott aber manchmal eben auch ein Schätzchen.

 

[zwei2Raben]

...

Da ich nichts geschlossen sondern nur eine Frage gestellt habe, kann ich keinem Trugschluss erlegen sein.
Meine Frage war an Heikom gerichtet. Wahrscheinlich sucht er unter den Myriaden von YouTube-Videos nach einer passenden Antwort.
Übrigens bist Du auch mit vielen Worten einer Antwort ausgewichen.

...Die Qualität von Argumenten wird nämich nicht nach den Videos, sondern an der Qualität und Stichhaltigkeit entschieden.
ich könnte ein schönes Beipiel aus der Chemtrail-Diskussion anführen.

Im Falle von Kriegshetze betr. Ukraine ist die Sache auf längere Sicht ganz klar. Die Parteien sind am Ende imperialistischer Kapitalismus versus russischer Nationalismus, wobei entschieden werden muss, wie legitim die russischen nationalen Interessen sind. (Sie sind irgendwo durchschnittlich.) Imperialstisch kapitalistische Interessen sind auf jeden Fall nicht legitim, da sie die Welt und die Kultur schnell zerstören. Welterhaltung ist ein gesetzter Wert. Die antikapitalistische Setzung geht unmittelbar auf grundlegende ethische Setzungen zurück, die wir im Alltag die ganze Zeit ohnehin anwenden (auch die Kapitalisten). Ich vermeide von einem Zug überfahren zu werden etc. Die Kapitalisten übersehen sie nur solange sie ihre "Warum sollte ich nicht reich sein wollen" -Argumente vorbringen. Sobald sie auf ein Kind aufpassen müssen, vergessen sie ihren Kapitalismus. Dann sagen sie nicht: "Konkurrenz mit dem Krokodil belebt das Geschäft" (nur als Beispiel).

 

[zwei2Raben]

Warum schreibe ich das in den Medienthread?
Weil die Mainstream-Medien mittlerweile (spätestens nach 9/11) die grundsätzlichsten ethischen Richtlinien außer Acht lassen. Die Frage: "Warum frühstücke ich nicht mein Baby...?" wird nämlich in den Medien nicht mehr klar beantwortet. Wenn einer tatsächlich sein Baby frühstückt, dann ist das nämlich ZUERST eine Sensation und DANACH ein Verbrechen, während der HINTERGRUND der Tat KEINE Rolle (in seltenen Fällen eine stark zurückgenommene) spielt. Statt dessen wären die GRÜNDE für die VERZWEIFLUNG (welche fast zu 100% im Kapitalismus liegen) die eigentliche Nachricht, denn daraus könnte man Schlüsse ziehen. Die Prioritäten und ethischen Setzungen sind daraus klar und unmissverständlich erkennbar. So ist das in der Diskussion um die Ukraine auch. Wenn ein Ostuk einen Westuk umbringt, ist das ein Terrorist (Personalform). Wenn ein Westuk einen Ostuk umbringt, hat er ich gegen Terrorismus gewehrt (Neutrum). In Wirklichkeit sind beides Morde. Darum ist das leider keine Theorie. Das Prinzip hat die Politik und die M-Medien zu fast 100% im Griff. Danach kommt in der Regel ein Weltkrieg.