Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[LOA-Partei]

Du Narziss kapierst nicht, dass ich deinen Quatsch nicht seit August kenne, aber zerrissen habe wegen deiner Pflanzenaschegeigerei.
Ich habe meinen Wert von statista, fertig.

Warum hast du denn nachgefragt, ab wann ich das eingestellt hatte?
Und wieso bin ich deshalb ein Narziss, wenn ich die Wahrheit sage?
So geht das nicht, Prinzessin. Gib mir mal deine Quelle.

Und verschrieben hast du dich auch, weil du eben die Info seit August 19 von mir hast.
Wie zerreißt man denn digitale Information bzw einen Link?

 

[Cotti]

Und ob es darum geht! Es geht genau um die Menge, die der Mensch zum Klimawandel beiträgt.
Wenn dieser nur gering ist, kann man sich mit der Einsparung Zeit lassen, wenn nicht, nicht.

Der menschliche Anteil ist aber extrem groß.

Welche Menge an CO2-Emissionen von allen Vulkanen pro Jahr würdest du denn beziffern? :kopfkratz:

 

[LOA-Partei]

Der menschliche Anteil ist aber extrem groß.

Welche Menge an CO2-Emissionen von allen Vulkanen pro Jahr würdest du denn beziffern? :kopfkratz:

Also, die CO2-Menge, die ohne Eruptionen freigegeben wird, liegt bei erinnerlich 667 Mio t pa. Finde aber die Quelle nicht mehr.
Also ohne Eruptionen schon der doppelte Wert, der in Klimastudien zu finden ist. Dort geht man von 300 Mio t jährlich aus.
https://www.politik-sind-wir.net/sh...n-positiv-oder-negativ-für-unser-Land/page802 Beiträge #8013, 8014, 8015.

Jetzt kommt es darauf an, wie viele Ausbrüche in welcher Stärke und welchem Zeitraum stattfinden.
Auch da kannst du Anhaltspunkte in dem Beitragslink finden.

 

[LOA-Partei]

Zum vulkanischen CO2-Ausstoß:

https://www.scinexx.de/news/geowissen/vulkanseen-als-co2-schleuder-entlarvt/

Auszug Quelle:
Das Ergebnis: Alle vulkanischen Seen zusammengenommen geben pro Jahr 117 Megatonnen CO2 an die Atmosphäre ab. Dies entspricht immerhin fast der Hälfte der Emissionen aller unter der Oberfläche liegenden vulkanischen Quellen, die bisher auf rund 300 Megatonnen pro Jahr geschätzt werden. Nach Ansicht von Perez muss diese Summe daher nun wahrscheinlich auch deutlich nach oben korrigiert werden. (Geology, 2011; doi: 10.1130/G31586.1)

Meine Quellen sind schon überwiegend sehr gut. Beispielsweise chemie.de.

 

[Cotti]

Also, die CO2-Menge, die ohne Eruptionen freigegeben wird, liegt bei erinnerlich 667 Mio t pa. Finde aber die Quelle nicht mehr.
Also ohne Eruptionen schon der doppelte Wert, der in Klimastudien zu finden ist. Dort geht man von 300 Mio t jährlich aus.

Du meinst also, alle Vulkane auf der Erde würden 667 Mio. t/a CO2 ausstoßen? Andere Quellen würden von 300 t/a sprechen - aber du hättest die doppelte Menge CO2 errechnet oder recherchiert?

 

[LOA-Partei]

Du meinst also, alle Vulkane auf der Erde würden 667 Mio. t/a CO2 ausstoßen? Andere Quellen würden von 300 t/a sprechen - aber du hättest die doppelte Menge CO2 errechnet oder recherchiert?

Das ist wie gesagt nur die Menge, die OHNE Eruption jährlich ausgestoßen wird. Der Ätna mit 12 - 24.000 t täglich beispielsweise.
Und die Eruptionen kommen noch dazu. Da sind dann die CO2-Emissionen erheblich höher. Der Mount St. Helens hat beispielsweise
in 10 Tagen Ausbruchszeit in den 80iger Jahren 540 Mio t rausgehaun. So viel, wie Deutschland in 6 Jahren "verfährt" (90 Mio t).
Das sind aber recherchierte Daten und nicht selbst errechnete. B1 kommt durch Eigenberechnung auf 100 Mio t, also 5 mal niedriger
als reell ausgestoßen. So viel zu ihrer Rechenbegabung.

 

[LOA-Partei]

Du meinst also, alle Vulkane auf der Erde würden 667 Mio. t/a CO2 ausstoßen? Andere Quellen würden von 300 t/a sprechen - aber du hättest die doppelte Menge CO2 errechnet oder recherchiert?

Das ist wie gesagt nur die Menge, die OHNE Eruption jährlich ausgestoßen wird. Der Ätna mit 12 - 24.000 t täglich beispielsweise.
Und die Eruptionen kommen noch dazu. Da sind dann die CO2-Emissionen erheblich höher. Der Mount St. Helens hat beispielsweise
in 10 Tagen Ausbruchszeit in den 80iger Jahren 540 Mio t rausgehaun. So viel, wie Deutschland in 6 Jahren "verfährt" (90 Mio t).
Das sind aber recherchierte Daten und nicht selbst errechnete. B1 kommt durch Eigenberechnung auf 100 Mio t, also 5 mal niedriger
als reell ausgestoßen. So viel zu ihrer Rechenbegabung.

 

[Nüchtern betrachtet]

Warum hast du denn nachgefragt, ab wann ich das eingestellt hatte?
Und wieso bin ich deshalb ein Narziss, wenn ich die Wahrheit sage?
So geht das nicht, Prinzessin. Gib mir mal deine Quelle.

Und verschrieben hast du dich auch, weil du eben die Info seit August 19 von mir hast.
Wie zerreißt man denn digitale Information bzw einen Link?

Ich kenn deinen Thread nicht seit August, Großmaul.
Du hattest den Thread mal beim Klima erwähnt, weil du dich wegen Vulkanen heillos verrannt hattest.
https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/54798-Klimabetrug-Gerichtsurteil-st%C3%BCrzt-CO2-Papst-vom-Thron?p=1352012&viewfull=1#post1352012

 

[Nüchtern betrachtet]

Das ist wie gesagt nur die Menge, die OHNE Eruption jährlich ausgestoßen wird. Der Ätna mit 12 - 24.000 t täglich beispielsweise.
Und die Eruptionen kommen noch dazu. Da sind dann die CO2-Emissionen erheblich höher. Der Mount St. Helens hat beispielsweise
in 10 Tagen Ausbruchszeit in den 80iger Jahren 540 Mio t rausgehaun. So viel, wie Deutschland in 6 Jahren "verfährt" (90 Mio t).
Das sind aber recherchierte Daten und nicht selbst errechnete. B1 kommt durch Eigenberechnung auf 100 Mio t, also 5 mal niedriger
als reell ausgestoßen. So viel zu ihrer Rechenbegabung.

Du bist in der Beweispflicht, wenn du die Messungen und Rechnungen von Fachleuten anzweifelst.
Dunning-Kruger lässt grüßen.

 

[Nüchtern betrachtet]

Zum vulkanischen CO2-Ausstoß:

https://www.scinexx.de/news/geowissen/vulkanseen-als-co2-schleuder-entlarvt/

Auszug Quelle:
Das Ergebnis: Alle vulkanischen Seen zusammengenommen geben pro Jahr 117 Megatonnen CO2 an die Atmosphäre ab. Dies entspricht immerhin fast der Hälfte der Emissionen aller unter der Oberfläche liegenden vulkanischen Quellen, die bisher auf rund 300 Megatonnen pro Jahr geschätzt werden. Nach Ansicht von Perez muss diese Summe daher nun wahrscheinlich auch deutlich nach oben korrigiert werden. (Geology, 2011; doi: 10.1130/G31586.1)

Meine Quellen sind schon überwiegend sehr gut. Beispielsweise chemie.de.

Meine Güte.
Selbst wenn, WÄREN 600 Mt gegen 36 Gt aus Menschenhand immer noch eine Petitesse!

 

[Nüchtern betrachtet]

Also, die CO2-Menge, die ohne Eruptionen freigegeben wird, liegt bei erinnerlich 667 Mio t pa. Finde aber die Quelle nicht mehr.
Also ohne Eruptionen schon der doppelte Wert, der in Klimastudien zu finden ist. Dort geht man von 300 Mio t jährlich aus.
https://www.politik-sind-wir.net/sh...n-positiv-oder-negativ-für-unser-Land/page802 Beiträge #8013, 8014, 8015.

Jetzt kommt es darauf an, wie viele Ausbrüche in welcher Stärke und welchem Zeitraum stattfinden.
Auch da kannst du Anhaltspunkte in dem Beitragslink finden.

Ja, dort hattest jede Menschen Scheisse auf Basis von Pflanzenasche behauptet, zudem Vulkanausbrüche analog zum Jahrhndertereignis Mount ST. Helens behauptet.
Dümmer geht nimmer.

 

[LOA-Partei]

Ich kenn deinen Thread nicht seit August, Großmaul.
Du hattest den Thread mal beim Klima erwähnt, weil du dich wegen Vulkanen heillos verrannt hattest.
https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/54798-Klimabetrug-Gerichtsurteil-st%C3%BCrzt-CO2-Papst-vom-Thron?p=1352012&viewfull=1#post1352012

Und weiter? Der Beitrag ist immerhin vom 10.11.19, und nicht vom 05.01.20.
Da warst du auch schon widerborstig beim Dazulernen. Also nichts Neues...

 

[LOA-Partei]

Du bist in der Beweispflicht, wenn du die Messungen und Rechnungen von Fachleuten anzweifelst.
Dunning-Kruger lässt grüßen.

All diese Nachweise habe ich mindestens 3 mal eingestellt, weil Fachleute wie du an Demenz oder Ideologie leiden.
Die zweite Krankheit ist noch schlimmer als die erste, Prinzessin. Auch von Dunning-Kruger hattest du vorher keine Ahnung...

 

[LOA-Partei]

Ja, dort hattest jede Menschen Scheisse auf Basis von Pflanzenasche behauptet, zudem Vulkanausbrüche analog zum Jahrhndertereignis Mount ST. Helens behauptet.
Dümmer geht nimmer.

Daß es immer noch dümmer geht, beweist du uns jeden Tag aufs Neue. Eine Stagnation ist nicht in Sicht.
Mit der Pflanzenasche hattest du recht. Nur kannst du dir deine Art der Berechnung auch in die Haare schmieren.
Ich meine, mit meiner Berechungsart bin ich nicht halbsoweit drüber gelandet, als du drunter.

 

[Nüchtern betrachtet]

All diese Nachweise habe ich mindestens 3 mal eingestellt, weil Fachleute wie du an Demenz oder Ideologie leiden.
Die zweite Krankheit ist noch schlimmer als die erste, Prinzessin. Auch von Dunning-Kruger hattest du vorher keine Ahnung...

Du bist ein eingebildeter Idiot, nix weiter.
Hältst dich für den Hort des Wissens, dabei kannst du weder "hältst" noch "Rumpelstilzchen" richtig schreiben. Auch "Prämiere" geht auf deine großmäulige Kappe.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

All diese Nachweise habe ich mindestens 3 mal eingestellt, weil Fachleute wie du an Demenz oder Ideologie leiden.
Die zweite Krankheit ist noch schlimmer als die erste, Prinzessin. Auch von Dunning-Kruger hattest du vorher keine Ahnung...

Wenn du das meinst, musst du aber erstmal eine Lösung dafür anbieten, dass was du als "Beweis" ansiehst, schlicht keinen derzeit gültigen Standards genügt.
Du kannst nicht erwarten, dass Dritte deine Definition eines Nachweises akzeptieren. Du müsstest entweder darlegen, warum diese Methode überlegen ist oder aber, wieso du aus Autoritätsgründen akzeptiert werden solltest.

 

[LOA-Partei]

Du bist ein eingebildeter Idiot, nix weiter.
Hältst dich für den Hort des Wissens, dabei kannst du weder "hältst" noch "Rumpelstilzchen" richtig schreiben. Auch "Prämiere" geht auf deine großmäulige Kappe.

Wie kommst du denn darauf, daß ich "eingebildet" bin? Wenn ich das wäre, würde ich mich sicher nicht mit dir unterhalten.
Und bis auf Rechtschreibfehler benennen schauts da oft schlecht aus bei dir.
Ich habe festgestellt, daß du -seit dem wir uns kennen - nahezu krampfhaft versuchst, mir zu widersprechen.
Das hat manchmal geklappt, aber sehr oft nicht. Insgesamt aber doch eine anregende Diskussion, findest du nicht?

 

[LOA-Partei]

Wenn du das meinst, musst du aber erstmal eine Lösung dafür anbieten, dass was du als "Beweis" ansiehst, schlicht keinen derzeit gültigen Standards genügt.
Du kannst nicht erwarten, dass Dritte deine Definition eines Nachweises akzeptieren. Du müsstest entweder darlegen, warum diese Methode überlegen ist oder aber, wieso du aus Autoritätsgründen akzeptiert werden solltest.

Ich kann dir mindestens 5 Beiträge von dir einstellen, in denen du behauptest, durch meine Authorität "erzwinge" ich quasi
eine Zustimmung oder verhindere Widerspruch. Was natürlich immer Quatsch war.

Wenn ich seriöse Links einstelle, reicht das nicht?

 

[Nüchtern betrachtet]

Daß es immer noch dümmer geht, beweist du uns jeden Tag aufs Neue. Eine Stagnation ist nicht in Sicht.
Mit der Pflanzenasche hattest du recht. Nur kannst du dir deine Art der Berechnung auch in die Haare schmieren.
Ich meine, mit meiner Berechungsart bin ich nicht halbsoweit drüber gelandet, als du drunter.

Du magst deinen Stuss nicht mehr nachlesen, obwohl du locker über Faktor 10 im Ansatz zu hoch lagst.
Ausserdem warst mit dem Auswurfvolumen auf dem Holzweg, weil Ausbrüche nun mal typisch nicht die Kategorie Mount St. Helens haben.

Auch jetzt magst immer noch nicht zugeben, dass deine Behauptung "die Wissenschaftler setzen das vulkanische CO2 viel zu niedrig an" FALSCH ist. Es bleibt ne Petitesse.

https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/46424-Linkes-Denken-positiv-oder-negativ-f%C3%BCr-unser-Land?p=1305270&viewfull=1#post1305270
Gleich der erste Eintrag ist ein Fakewert mit 6,x Gt CO2, also mehr als 10x so viel wie beim Jahrhundertereignis Mt. St. Helens. Und so geht es weiter, z.B. Katmai mit angeblich 233 Gt.

WAS FÜR EIN BULLSHIT!

1980 Mount St. Helens, 540 Mio t CO2 laut Zeitung, laut Berechungsgrundlage 16,5 Gt

"Berechnungsgrundlage" Faktor 30 über der Faktenlage, und dir Narziss kommen keine Zweifel an deinem Scheissdreck. *lach*

9. Dezember 2005 27. April 2006 Mount St. Augustine Augustine Island, Alaska,
Gesamtausstoß bei 27 Ausbrüchen seit 1935 und 30 Mio t Asche pro Ausbruch = 11, 1375 Gt

Was für ein Unfug.

2. Mai 2008 März 2010 Chaitén Chile 68,75 Gt

Was für ein Unfug.

Und nun wackelst an, dass man ggf. das vulkanische CO2 auf 600 MEGATONNEN PRO JAHR hochrechnen müsste (statt 300), und du veranschlagst das HUNDERTFACHE für ein einzelnes Ereignis.

Idiot!
Du magst nicht zugeben, dass du dich heillos verrannt hattest!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ich kann dir mindestens 5 Beiträge von dir einstellen, in denen du behauptest, durch meine Authorität "erzwinge" ich quasi
eine Zustimmung oder verhindere Widerspruch. Was natürlich immer Quatsch war.

Wenn ich seriöse Links einstelle, reicht das nicht?

Das bezog sich auf deine "rhetorischen" Methoden, nicht auf den Inhalt.
Nein, denn du stellst ja den Link nicht im Sinne eines Quellennachweises ein, sondern abstrahierst davon für deine Behauptungen, die du als Beweise missverstehst.
Der Unterschied zwischen Behauptung, Begründung und Beweis ist bei dir meistens nicht vorhanden, stattdessen versuchst du immer den Autoritätsweg, der in diesem Thread ja schon viele male und von verschiedenen Personen zur Aberkennung deiner persönlichen Verlässlichkeit geführt hat.