Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

"Ihr seid nicht Deutschland" --Von einer nutzlosen jungen Generation

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.630
Punkte Reaktionen
4.407
Punkte
53.720
Geschlecht
--
,,...es kann es".

Nein, kann es eben nicht! Warum nicht?
Weil auf Grund der Bundesbereinigungsgesetze der Besatzungsstatus der BRD wieder hergestellt wurde durch die Alliierten. Deshalb kann die BRD auch kein Volk haben, bestenfalls Bewohner. Und solange die SHAEF Gesetze des Hausherrn gelten (Basis derer ist die Haager Landkriegsordnung sowie das Völkerrecht), braucht das deutsche Schlafschaf auch gar keine Verfassung!
Unterschied Deutschland - BRD:
Deutschland ist das Deutsche Reich mit den Grenzen von 1937. Das wurde frei gegeben, was aber niemandem nutzt, da die BRD als Firmenkonsortium sowie als ein Vereintes Wirtschaftsgebiet verwaltet wird. Man nenne mir einen souveränen Staat auf der Ede, der verwaltet wird und dessen Bewohner sich nach und nach zum Betreuungsfall zurück entwickeln und dies auch noch freiwillig wählen dürfen...
Blödsinn!
Das von den Alliierten erlassene Recht in den Besatzungszonen wurde 1949 TEILWEISE in Bundes und Landesrecht überführt.

Das Besatzungsrecht das aber mit dem Ende des Besatzungsstatuts NICHT in Bundes oder Landesrecht überführt worden war, wurde durch ein Gesetz über die Bereinigung aufgehoben.

Du solltest besser über etwas schreiben von dem du was verstehst - falls es so etwas gibt.
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.630
Punkte Reaktionen
4.407
Punkte
53.720
Geschlecht
--
"...wird der 2+4-Vertrag als Friedensvertrag angesehen..." Entweder er ist einer oder er wird nur "so angesehen". Wenn er nur so angesehen wird, ist er keiner.

"...Und weil es Unfug ist was du da behauptest, ist das Grundgesetz natürlich unsere Verfassung..." Ist es natürlich nicht. Nach GG 146 muß die Verfassung vom Volk gewählt werden. Ob du das anerkennst oder nicht, es steht so da.
Tröste dich!
Du bist nicht der Einzige, der zu dumm diesen einfachen Paragraphen zu verstehen.
Aber es ist auch scheiß-egal ob du und noch ein paar Deppen den Artikel 146 GG versteht.

Das GG ist auf unabsehbare Zeit unsere Verfassung und wenn du dagegen verstößt, wanderst du in den Knast – das ist das Einzige was zählt.
 
Registriert
28 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.779
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
Blödsinn!
Das von den Alliierten erlassene Recht in den Besatzungszonen wurde 1949 TEILWEISE in Bundes und Landesrecht überführt.

Das Besatzungsrecht das aber mit dem Ende des Besatzungsstatuts NICHT in Bundes oder Landesrecht überführt worden war, wurde durch ein Gesetz über die Bereinigung aufgehoben.
.

so, Du meinst also, das Besatzungsrecht wurde aufgehoben? für Deutschland - ja, aber nicht für die BRD. Kennst du Klugscheißer überhaupt den Unterschied?
Was ist die Aufhebung der Aufhebung? Na, denk mal nach! Richtig: Die Wiederinkraftsetzung
Ganz genau: ,,Du solltest besser über etwas schreiben von dem du was verstehst - falls es so etwas gibt"
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.630
Punkte Reaktionen
4.407
Punkte
53.720
Geschlecht
--
so, Du meinst also, das Besatzungsrecht wurde aufgehoben? für Deutschland - ja, aber nicht für die BRD. Kennst du Klugscheißer überhaupt den Unterschied?
Was ist die Aufhebung der Aufhebung? Na, denk mal nach! Richtig: Die Wiederinkraftsetzung
Ganz genau: ,,Du solltest besser über etwas schreiben von dem du was verstehst - falls es so etwas gibt"
*Heiterkeit
Und wer sollte die Aufhebung der Aufhebung aufgehoben haben? Und wann?
 
Registriert
28 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.779
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
Neues aus der wissensmanufaktur:
Selbstentfremdung: Wie der Mensch zum Mitläufer wird. Vortrag mit Dr. Hans-Joachim Maaz

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=1bFfH2bKAvI

Mitläufer ist bereits, wer das hier alles liest, aber nach wie vor keine Bereitschaft zeigt, eigenständig zu recherchieren, sich also weiter betreuen lassen will.
Vielleicht weckt dieser Vortrag manchen auf!
 
Registriert
28 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.779
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
*Heiterkeit
Und wer sollte die Aufhebung der Aufhebung aufgehoben haben? Und wann?

Das wirste gefälligst selbst raus bekommen! Das hier ist nämlich kein Kindergarten! Trotzdem ein kleiner Tipp:
2006 Aufhebung der ZPO, StGB...
2007 Aufhebung des OWig

Jetzt frag ja nicht, wer das alles aufgehoben hat
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Das wirste gefälligst selbst raus bekommen! Das hier ist nämlich kein Kindergarten! Trotzdem ein kleiner Tipp:
2006 Aufhebung der ZPO, StGB...
2007 Aufhebung des OWig

Jetzt frag ja nicht, wer das alles aufgehoben hat

der will alles serviert bekommen, und dann versteht er nüscht, kann man eher nix machen :(
 
Registriert
12 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
6.422
Punkte Reaktionen
865
Punkte
40.818
Tröste dich!
Du bist nicht der Einzige, der zu dumm diesen einfachen Paragraphen zu verstehen.
Aber es ist auch scheiß-egal ob du und noch ein paar Deppen den Artikel 146 GG versteht...

Du hast recht. Den Art. 146 GG kann selbst der Dümmste verstehen, nur du offensichtlich nicht.*

...Das GG ist auf unabsehbare Zeit unsere Verfassung...

Siehe "*".

...und wenn du dagegen verstößt, wanderst du in den Knast – das ist das Einzige was zählt.

Nein, da zählt noch viel mehr im GG (z.B. Art. 146), sonst könnte man es dem StGb zuordnen. Aber das erkennst du auch nicht. Deshalb siehe "*".
 
Registriert
12 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
6.422
Punkte Reaktionen
865
Punkte
40.818
Registriert
12 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
6.422
Punkte Reaktionen
865
Punkte
40.818
Das ,,Deutsche Reich" selbst war kein Staat, sondern ein Bund, ein Reich von 26 Staaten, Nur diese konnten die Staatsangehörigkeit verleihen.
Ein Koloniebewohner hatte logischerweise keine Staatsangehörigkeit, sondern die direkte Reichsangehörigkeit. Ihr seht also:
Die genaue Wortwahl ist wichtig
Hitler hatte zwar 1934 das Staatsangehörigkeitsgesetz StAG gemacht, in dessen Folge die Staaten als ein Staat ,,Deutsches Reich" zusammen geführt wurden unter der ,,Reichsverfassung".
Klar, er war Reichskanzler, hatte dazu die Berechtigung. Aber meine persönliche Meinung dazu ist, dass das völkerrechtlich nicht möglich war, zumal die Staatsangeh. aller 26 Bundesstaaten damit staatenlos wurden und rechtlos , was gar nicht geht!
Also haben wir nach wie vor unsere von unseren Vorfahren geerbte Staatsangeh. Sachsen, Bayern, BW... mit den jeweiligen Verfassungen. Alleine das zählt!
Weder das deutsche Reich, noch ein Bundesstaat ist je erloschen. Nach Haager LKO ist das unmöglich. Dies wäre nur möglich, wenn man das Volk systematisch mit Personen anderer Nationen überflutet, Nachwuchs verhindert, wenn man es schlecht bildet, rasistisch verfolgt, bekämpft, verarmt... dann würde sowas sogar planmäßig funktionieren:kopfkratz::kopfkratz::kopfkratz:

Deutschland ist das Deutsche Reich mit den Grenzen von 1937
Die BRD ist:
GG Art. 133:

,,Der Bund tritt in die Rechte und Pflichten der Verwaltung des Vereinigten Wirtschaftsgebietes ein".
Ganz klat im Vorteil ist, wer lesen kann! Und das erst mal will!

Anhang anzeigen 5315Anhang anzeigen 5315Anhang anzeigen 5315

Sehr gut erklärt und schlussgefolgert.
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.630
Punkte Reaktionen
4.407
Punkte
53.720
Geschlecht
--
weil es kein friedensvertrag ist. nur wenn es friedensvertrag heißt ist auch einer drin.

oder kaufst du ne dose bohnen und erwartest dann das erbsen drin sind :nono:
*Heiterkeit
Weil die Eisbärin so schlau ist und für sie ein Friedensvertrag vergleichbar einer Dose Bohnen ist, müsste für sie in dem 2+4 Vertrag logischerweise 2+4 drin stehen.
:giggle::giggle:
Oder hast du irgendwelche Kenntnisse darüber was da drin steht?
Ich meine außer 2+4?

Also, bevor du dich noch weiter lächerlich machst, der amtlicher Titel des Vertrag ist:
Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland.

Aber deshalb weißt du immer noch nicht was da drin steht, oder?
Spielt auch keine Rolle – für dich!
Du befindest dich immer noch im Krieg mit Russland und dem Rest der Alliierten.

Aber eigentlich befindest du dich im Krieg mit dem Erfassen von Texte und der Realität.
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.630
Punkte Reaktionen
4.407
Punkte
53.720
Geschlecht
--
Das wirste gefälligst selbst raus bekommen! Das hier ist nämlich kein Kindergarten! Trotzdem ein kleiner Tipp:
2006 Aufhebung der ZPO, StGB...
2007 Aufhebung des OWig

Jetzt frag ja nicht, wer das alles aufgehoben hat
Du bist doch nicht ganz gesotten!
Komm mir nicht mit solchen dämlichen Behauptungen!

Weder die Zivilprozessordnung (ZPO)
noch das Ordnungswidrigkeitengesetz (Owig)
und schon gar nicht das Strafgesetzbuch (StGB)

wurden aufgehoben.
Gerade wurde ein sogenannter Reichsfuzzy auf Grundlage des StGB zu lebenslänglich verknackt.
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.630
Punkte Reaktionen
4.407
Punkte
53.720
Geschlecht
--
Langsam. [MENTION=2622]Sigbert[/MENTION] schrieb: Die Aufhebung wurde aufgehoben und nicht, dass die Aufhebung der Aufhebung aufgehoben wurde.

Das kannst du ganz einfach hier bewiesen haben (Regler auf den Anfang schieben):
https://www.youtube.com/watch?time_continue=165&v=ILdqlI0YGu8
Youtube beweißt gar nichts!
Dort kann jeder jeden Schwachsinn schreiben, erzählen, und Fake-Video einstellen.

Das Besatzungsrecht können nur die Staaten wieder einsetzen die es auch abgeschafft hatten.
Und das waren die USA, Großbritannien, Frankreich und die Sowjetunion.

Aber auch die können es nicht, weil der 2+4 Vertrag unwiderruflich ist.
Zudem würde Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion dem niemals zustimmen.

Wer einen solche hirnrissigen Schafsscheiß erzählt macht sich doch bloß lächerlich.
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
*Heiterkeit
Weil die Eisbärin so schlau ist und für sie ein Friedensvertrag vergleichbar einer Dose Bohnen ist, müsste für sie in dem 2+4 Vertrag logischerweise 2+4 drin stehen.
:giggle::giggle:
Oder hast du irgendwelche Kenntnisse darüber was da drin steht?
Ich meine außer 2+4?

Also, bevor du dich noch weiter lächerlich machst, der amtlicher Titel des Vertrag ist:
Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland.

Aber deshalb weißt du immer noch nicht was da drin steht, oder?
Spielt auch keine Rolle – für dich!
Du befindest dich immer noch im Krieg mit Russland und dem Rest der Alliierten.

Aber eigentlich befindest du dich im Krieg mit dem Erfassen von Texte und der Realität.

gut zuhören :))

 
Registriert
12 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
6.422
Punkte Reaktionen
865
Punkte
40.818
Youtube beweißt gar nichts!
Dort kann jeder jeden Schwachsinn schreiben, erzählen, und Fake-Video einstellen.

Das Besatzungsrecht können nur die Staaten wieder einsetzen die es auch abgeschafft hatten.
Und das waren die USA, Großbritannien, Frankreich und die Sowjetunion.

Aber auch die können es nicht, weil der 2+4 Vertrag unwiderruflich ist.
Zudem würde Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion dem niemals zustimmen.

Wer einen solche hirnrissigen Schafsscheiß erzählt macht sich doch bloß lächerlich.

In dem Video werden aber offizielle Dokumente gezeigt, die die Aufhebung der Aufhebung bestätigen. Nur das meinte ich. Es war ein Angebot.
 
Zuletzt bearbeitet:

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Das ,,Deutsche Reich" selbst war kein Staat, sondern ein Bund, ein Reich von 26 Staaten, Nur diese konnten die Staatsangehörigkeit verleihen.
Ein Koloniebewohner hatte logischerweise keine Staatsangehörigkeit, sondern die direkte Reichsangehörigkeit. Ihr seht also:
Die genaue Wortwahl ist wichtig
Hitler hatte zwar 1934 das Staatsangehörigkeitsgesetz StAG gemacht, in dessen Folge die Staaten als ein Staat ,,Deutsches Reich" zusammen geführt wurden unter der ,,Reichsverfassung".
Klar, er war Reichskanzler, hatte dazu die Berechtigung.
Nö. Er war nie das rechtmäßige Staatsoberhaupt und das Ermächtigungsgesetz hat ein Totalumkrempeln des Staates ausdrücklich ausgeschlossen. So legal wie alle immer tun war die Machtergreifung eben auch wieder nicht.
Aber meine persönliche Meinung dazu ist, dass das völkerrechtlich nicht möglich war, zumal die Staatsangeh. aller 26 Bundesstaaten damit staatenlos wurden und rechtlos , was gar nicht geht!
Also haben wir nach wie vor unsere von unseren Vorfahren geerbte Staatsangeh. Sachsen, Bayern, BW... mit den jeweiligen Verfassungen. Alleine das zählt!
Nicht ein einziges Bundesland existiert noch in den angestammten Grenzen, und von den 16 Ländern gehen nur vier (Baden-Württemberg, Bayern, Bremen Hamburg Sachsen) überhaupt auf traditionelle Länder der Weimarer Republik zurück. Und diese Länder wiederum sind auch nicht das Ergebnis einer langen Tradition, sondern wurden von Napoleon und den Fürsten festgelegt.

Weder das deutsche Reich, noch ein Bundesstaat ist je erloschen. Nach Haager LKO ist das unmöglich. Dies wäre nur möglich, wenn man das Volk systematisch mit Personen anderer Nationen überflutet, Nachwuchs verhindert, wenn man es schlecht bildet, rasistisch verfolgt, bekämpft, verarmt... dann würde sowas sogar planmäßig funktionieren:kopfkratz::kopfkratz::kopfkratz:
Ein Staat besteht aus dem Staatsgebiet, der Staatsgewalt und dem Staatsvolk. Ein weiteres, wenngleich umstrittenes, Kriterium ist die Anerkennung durch andere Staaten.

Die Existenz eines Staatsvolkes, das sich in überwältigender Mehrheit längst für die Zugehörigkeit zu einem anderen Staat entschieden hat, reicht bei weitem nicht aus. Ebenso wenig ein Staatsgebiet, das zu 100% durch andere Staaten kontrolliert wird und eine selbst ernannte möchtegern-Staatsgewalt. Von der Anerkennung ganz zu schweigen.

Ein noch fiktiverer Staat als das heutige Deutsche Reich wäre nur noch Westeros.

Deutschland ist das Deutsche Reich mit den Grenzen von 1937
Die BRD ist:
GG Art. 133:

,,Der Bund tritt in die Rechte und Pflichten der Verwaltung des Vereinigten Wirtschaftsgebietes ein".
Ganz klat im Vorteil ist, wer lesen kann! Und das erst mal will!
Du bist derjenige der behauptet die BRD wäre nicht identisch mit dem Deutschen Reich.

Ohne eine vom Volk gewählte Verfassung kein souveräner Staat.
Recherchiere mal wie viele Staaten entweder gar keine oder eine nicht direkt vom Volk gewählte Verfassung haben. Von den vier Besatzungsmächten zum Beispiel erfüllt nur Frankreich deine Definition von Souveränität.
 
Zuletzt bearbeitet:

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.630
Punkte Reaktionen
4.407
Punkte
53.720
Geschlecht
--
In dem Video werden aber offizielle Dokumente gezeigt, die die Aufhebung der Aufhebung bestätigen. Nur das meinte ich. Es war ein Angebot.

In einem Video können alle möglichen Fakes gezeigt werden.

Es ist doch ganz einfach.
DU lebst, so wie ich auch, in dem Staat Bundesrepublik Deutschland, musst dessen Gesetze befolgen, Direkte Steuern bezahlen – solltest du arbeiten – indirekte sowieso und hast die Rechte die dir dieser Staat gewährt und die Pflichten die dieser Staat von dir fordert.

Das ist nun mal Fakt.
Ein Gejammer, diesen Staat würde es nicht geben, ist dem Staat so lange egal, solange du seine Gesetze und Verordnungen befolgst und Steuern bezahlst.

Mehr ist dazu nicht zu sagen.
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Was ist die Steigerung von naiv?
Du kannst offensichtlich auch nicht sinnentnehmend lesen. Was ist an

Art. 146 GG

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, VERLIERT seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.


nicht zu verstehen?

Wenn (nicht falls!) eine Verfassung etabliert wird, ist das GG obsolet. Nur wann das sein wird, steht nicht drin. Aus gutem Grund!

Wieso nicht falls?

Schauen wir mal Art 115a an:
Art 115a
(1) Die Feststellung, daß das Bundesgebiet mit Waffengewalt angegriffen wird oder ein solcher Angriff unmittelbar droht (Verteidigungsfall), trifft der Bundestag mit Zustimmung des Bundesrates. Die Feststellung erfolgt auf Antrag der Bundesregierung und bedarf einer Mehrheit von zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen, mindestens der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages.


Das beinhaltet ja auch keine Pflicht den Verteidigungsfall jemals festzustellen.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Unterwerfung als Spektakel
Oben