- Registriert
- 30 Jan 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 3.529
- Punkte Reaktionen
- 0
- Punkte
- 0
- Geschlecht
Hi J F A,
für eine gemeinsame partnerschaftliche Entwicklung braucht es ja bekanntlich zumindest immer zwei .
Und hier gab es da halt von anfang an Probleme.
Wo da genau ein echte Chance zum Frieden verpaßt worden ist ,ist ja bekanntlich eine längere Debatte,
das nach dem Jom Kiuppur Krieg die Sache eine echte Feindscahft entwickelt hatte , ist leider eine historische Tatsache.
Israel hat seine Möglichkeiten genutzt um mit Agypten und Jordanien zu einer fairen Partnerschaft zu kommen.
Syrien und die Palestineser dagegen haben die ganze Zeit auf Krieg gesetzt.
Das Israel hier den Terrror gegen seine Bürger selber in Auftrag gibt um ein autoritäres regime legitimieren zu können ,ist für mich keine
Glaugwürdige Argumentation.
Beschäfitge dich einfach mal ein wenig mit der Struktur und der Geschichte des islamischen Terrors.Die brauche den Mossad nicht um sich zu legitimieren,
die haben Mohamed und dann noch ein paar richtig blutrünstige Gruselgestalten, auf die sie sich beziehen.
Israel vorzuwerfen ,sie würden sich nicht um Partnerschaftliche Beziehung bemühen,ist nicht fair.
Sie haben arabische Partner und sie haben westliche Freude , mit denen sie eine enge Kooperation üben.
Und auch gegenüber Russland und Indien wird immer wieder die Gemeinsamkeit betont.
Gruß~Phönix
Das war eine kurze Auszeit.
Ja, bekanntlich braucht es fuer eine gemeinsame partnerschaftliche Entwicklung mindestens zwei. Insofern gebe ich Ihnen recht.
Israel vorzuwerfen, es bemuehe sich nicht um eine partnerschaftlich Beziehung, ist nicht nur "fair" sondern absolut richtig.
Wie waere es, wenn Sie mal ein wenig mit der Geschichte, der Entstehung des "islamischen Terrors" beschaeftigen wuerden.?
Gab es dieses Problem, als die zionistische Bewegung massive Einwanderung nach Palaestina betrieb?
Ja?
Nennt man es Bemuehung um eine partnerschaftliche Beziehung, wenn die Einwanderer aktive Siedlungspolitik betreiben, die bis heute fortgesetzt wird?
Nennt man es Bemuehung um eine partnerschaftliche Beziehung, auf dem Boden der neuen Nachbarn Kolonien zu gruenden, sich derer Ressourcen zu bedienen?
Nennt man es Bemuehung um eine partnerschaftliche Beziehung, den Anspruch zu erheben auf die Kontrolle ALLEN Wassers im historischen Palaestina, vom Oberlauf des Jordans im annektierten Golan (wo 1964 der Streit mit Syrien begann, Ausgang des Sechstagekriegs) bis zum Golf von Akaba am Roten Meer und vom Mittelmeer zum Jordangraben?
Ja?
Und weil Sie immer den "islamischen Terror anfuehren:
Es ist nicht sehr partnerschaftlich, innerhalb von drei Tagen sieben Palaestinenser zu erschiessen, an der Grenze zu Jordanien, beim Schafehueten. Geschehen im Maerz 2013.
Oder Kinder beim Erdbeerpfluecken
Oder fussballspielende halbwuechsige Jungen am Strand.
Die Liste liesse sich bis zum heutigen Tag fortsetzen.
Das ist nicht nur nicht partnerschaftlich, das ist Terror - ausgeuebt von der IDF - Israels Verteidungsstreitkraefte. Wuerde ich es juedischen Terror nennen, wuerde ich als Antisemitin an den Pranger gestellt werden. Aber jeglichen Widerstand gegen Besatzung und Enrechtung eines Volkes darf man ungestraft "islamischen Terror" bezeichnen.