Geld wird aus den Nichts erschaffen.

[Pommes]

Vorsichtig!

Du stellst hier eine Frage, die in sich schon ein Paradoxum ist.

Und nebenbei, liegst Du wirklich richtig mit der Geldschöpfungstheorie?

Falsche Voraussetzungen schaffen und dann die Theorie ins Absurdum führen, hey, Koile, ist eigentlich net so Dein Ding...


Wolltest mich neulich doch auseinanderpflücken.

Ich gehe mal davon aus, dass Du aus den alten Schuhen herausgewachsen bist.
Und das sehe ich mit Freude.


Liebes Schmunzeln
Debitist

P.S. Gedankenstütze:

Wir waren uns bisher nie darüber einig, was Geld ist.

Da hast du es aus erster Hand:
Gesetzliches Zahlungsmittel

Als gesetzliches Zahlungsmittel bezeichnet man das Zahlungsmittel, das niemand zur Erfüllung einer Geldforderung ablehnen kann, ohne rechtliche Nachteile zu erleiden. Im Euroraum ist Euro-Bargeld das gesetzliche Zahlungsmittel; nur die Zentralbanken des Eurosystems dürfen es in Umlauf bringen. In Deutschland sind auf Euro lautende Banknoten das einzige unbeschränkte gesetzliche Zahlungsmittel. Euro-Münzen sind beschränkte gesetzliche Zahlungsmittel, da niemand verpflichtet ist, mehr als 50 Münzen oder Münzen im Wert von über 200 Euro anzunehmen. Das gleiche gilt auch für Euro-Gedenkmünzen (2 Euro mit besonderem Rückseiten-Motiv): Sie sind im gesamten Euro-Währungsgebiet gesetzliches Zahlungsmittel. Euro-Sammlermünzen hingegen sind nur im jeweiligen Ausgabeland gültig. Eine Euro-Sammlermünze erkennt man daran, dass ihr Nennwert nicht dem einer regulären Umlaufmünze entspricht (z.B. 1/4 Euro oder 5 Euro).
Quelle: https://www.bundesbank.de/Navigation/DE/Service/Glossar/_functions/glossar.html?lv2=32032&lv3=62252

 

[Dummi]

Die Rothschilds sind zwar reich, aber die Banken der Familie spielen heute keine nennenswerte Rolle mehr, genauso wenig, wie deren Vermögen heute noch eine herausragende Position einnimmt. 1.5 Milliarden holen Leute wie Bezos schon mit normalen Kursgewinnen ihrer Unternehmen raus und Mark Cuban hat hat allein mit dem Verkauf von Broadcast.com entspannt, beinahe das 4-fache verdient.

wie du schon richtig im Falle BlackRock bemerktest:
es geht niemanden etwas an, wer, wo, wie, wieviel "Spielgeld" für was auch immer einsetzt;
somit sind die "üblichen Verdächtigen" doch ohnehin nur die Ablenkungsmarionetten für die kleingeistigen Dummies dieser Welt - gelle

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

wie du schon richtig im Falle BlackRock bemerktest:
es geht niemanden etwas an, wer, wo, wie, wieviel "Spielgeld" für was auch immer einsetzt;
somit sind die "üblichen Verdächtigen" doch ohnehin nur die Ablenkungsmarionetten für die kleingeistigen Dummies dieser Welt - gelle

Das Eine folgt mitnichtem dem Anderen, es hat noch nicht mal eine logische Verbindung.
Nur weil etwas geheim ist, muss das weder sinistre Hintergründe haben, noch irgendeine Vorspiegelung sein.

Wer sowas behauptet gefährdet entweder aus purer Dummheit oder Absicht direkt die Basis unserer Gesellschaft, nämlich den belastbaren Diskurs.
Du bringst nichts an, an belastbaren und/oder prüfbaren Behauptungen, sondern schreibst ominösen Müll.

Also leg was vor oder tu der Gesellschaft einen Gefallen und sei still.

 

[Pommes]

Noch anders.
Sie können es nur schöpfen indem sie es einem Anderen geben und dadurch hat die Bank selber noch keinen einzigen Cent in der Tasche.

Ignorier mal die Bankenlizenz, stell dir vor JEDER könnte Geld schöpfen indem er Kredit vergibt.
Du schreibst also auf einen Zettel: "Der Unterzeichner schuldet mir 100€ plus 5€ Zinsen."
Dann gibst du irgendwem 100€ gegen eine Unterschrift auf dem Zettel.
Falls du bei der Formulierung bleiben willst, dass die Bank das Geld aus dem Nichts schöpft, nimmst du keine "echten" 100€, sondern schreibst noch einen Zettel, wo drauf steht: "Dieser Zettel ist 100€ wert, ich garantiere dem Überbringer die Auszahlung von 100 "echten" Euro."
Wie viel Geld hast du verdient?
GAR KEINS! Du hast aktuell 100€ Verlust, die du zwar im Falle des zweiten Zettels nicht sofort aus deiner eigenen Tasche bezahlen musst, die du aber auch nicht hast und die du bezahlen musst, sobald dir einer den zweiten Zettel bringt.

Geld verdient hast du erst dann, wenn die Zinsen aus allen zurückgezahlten Krediten höher sind als die Verluste aus nicht zurückgezahlten Krediten.
Angesichts von nahezu Null Zinsen bei gleichzeitig ständig steigenden Zahlen von Kreditausfällen ist es für eine Bank heute nahezu unmöglich überhaupt noch Geld zu verdienen.
Darum kaufen grosse Banken kleinere Banken, oder es wird fusioniert was geht, weil sie bei so einer Übernahme oder Fusion von ihren Aktionären das Kapital bekommen mit dem sie ihre Geschäfte am Laufen halten, ohne dass sie tatsächliche Gewinne machen müssen.

Gut gelacht, wa?
Woher kommt das Geld das der Überbringer dann irgendwann doch mal im Portmonee haben will???

 

[Dummi]

Nur weil etwas geheim ist, muss das weder sinistre Hintergründe haben, noch irgendeine Vorspiegelung sein.

dieser Satz hat genau den gleichen Informationsgehalt wie der Satz:
"Black Rock" verwaltet UNTER ANDEREM...."

 

[nachtstern]

Das ist richtig!
Allerdings stellt sich doch die Frage warum die Banken sich nicht selbst retten wenn sie doch Geld schöpfen können, das ist nämlich der Punkt wo die Geldschöpfungstheoretiker hier im Forum keine Antwort mehr geben können.

Weil es eben ein politisch erklärtes Ziel ist,
dem normalen Bürger&Steuerzahler bei der "Gesundschrumpfung" seines Nicht vorhandenen Vermögens zu helfen ^^

Da so einige dieses Geldsystem und dem damit verbundenen Beschiß nicht hinterblicken "können/wollen",
kommen die Staaten b.z.w jene die im Hintergrund agieren, auch damit durch.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

dieser Satz hat genau den gleichen Informationsgehalt wie der Satz:
"Black Rock" verwaltet UNTER ANDEREM...."

Dieser Satz ist zentral in meiner Kritik an deiner "Argumentationsweise", obwohl das eigentlich eine Beleidigung dieses Wortes ist.
Es ist nicht die Aufgabe von BlackRock oder irgendjemandem, deine wirren und substanzlosen Phantasien zu entkräften, sondern deine, logisch, korrekt und inhaltlich prüfbar zu argumentieren.

Diese Grundhaltung, "da gibt es ein großes relativ unbekanntes Unternehmen, mit sehr viel Anlagevolumen, dementsprechendem Erfolg und Einfluss.... Da ist es ja total wahrscheinlich, dass da irgendwer böses, verschwörerisches gibt.", ist absurd und schädlich.
Frag dich doch lieber erstmal, warum du so wenig über den Finanzmarkt weißt.

 

[sportsgeist]

Geh auf die Seite der Bundesbank, dort können auch Dummschwätzer deiner Sorte den Unterschied nachlesen.

es gibt also keinen.
mal wieder das übliche Heißluftgebläse von dir ...

 

[Dummi]

Dieser Satz ist zentral in meiner Kritik an deiner "Argumentationsweise", obwohl das eigentlich eine Beleidigung dieses Wortes ist.
Es ist nicht die Aufgabe von BlackRock oder irgendjemandem, deine wirren und substanzlosen Phantasien zu entkräften, sondern deine, logisch, korrekt und inhaltlich prüfbar zu argumentieren.

Diese Grundhaltung, "da gibt es ein großes relativ unbekanntes Unternehmen, mit sehr viel Anlagevolumen, dementsprechendem Erfolg und Einfluss.... Da ist es ja total wahrscheinlich, dass da irgendwer böses, verschwörerisches gibt.", ist absurd und schädlich.
Frag dich doch lieber erstmal, warum du so wenig über den Finanzmarkt weißt.

ICH halte es für zielführender, mich zu fragen:
was würde ICH tun, wenn ich weltenlenkend so viel Kapital- u. Vermögensmacht besäße, um mir DIE Meinungsführer kaufen zu können, die ICH zur Verwirklichung meiner Ziele bräuchte.
DAS reicht meinem beschränkten Verstand um mir vorstellen zu können, wie´s tatsächlich laufen wird
eigentlich eben ganz einfach

 

[sportsgeist]

Die Deutsche Bundesbank ist pro Bargeld.

was hat da die Deutsche Bundesbank mitzureden?

wenn die Wirtschaftssubjekte, vom Wirt bis zum Taxler, vom Eisdielenbesitzer bis zum Hotelier, lieber bargeldlos wollen, weil die Gäste und Kunden darauf bestehen, was hat dann da die Deutsche Bundesbank mitzureden ??!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

ICH halte es für zielführender, mich zu fragen:
was würde ICH tun, wenn ich weltenlenkend so viel Kapital- u. Vermögensmacht besäße, um mir DIE Meinungsführer kaufen zu können, die ICH zur Verwirklichung meiner Ziele bräuchte.
DAS reicht meinem beschränkten Verstand um mir vorstellen zu können, wie´s tatsächlich laufen wird
eigentlich eben ganz einfach

Das einzige was das zeigt ist einen Fall von purem Narzissmus.

Die Aussage dahinter ist nichts anderes als:
"MEINE persönliche Vorstellung reicht A) aus, um das Handeln aller anderen Menschen beurteilen zu können und daraus Unterstellungen zu formulieren. B) bin ICH allein in meiner grandiosen Selbsterkenntnis dazu fähig mein Verhalten in diesem hypothetischen Szenario einzuschätzen, das dann sogar noch zu verallgemeinern, und C) brauche ICH dazu noch nicht mal einen ordentlichen inhaltlichen Überblick über das Finanzwesen, sondern das bisschen Gerücht und Vorstellen reicht aus, damit ICH des Pudels wahren Kern erkenne.

Eine arrogantere, selbstverliebtere und vor allem irrationalere Art und Weise an Dinge heranzugehen ist schwer zu finden.

 

[nachtstern]

ICH halte es für zielführender, mich zu fragen:
was würde ICH tun, wenn ich weltenlenkend so viel Kapital- u. Vermögensmacht besäße, um mir DIE Meinungsführer kaufen zu können, die ICH zur Verwirklichung meiner Ziele bräuchte.
DAS reicht meinem beschränkten Verstand um mir vorstellen zu können, wie´s tatsächlich laufen wird
eigentlich eben ganz einfach

einige "Investitionen" würde man wahrscheinlich auch "schützen wollen" ^^

http://www.deutschlandfunk.de/priva...r-soeldner.724.de.html?dram:article_id=387559
Privatisierter KriegDie Rückkehr der Söldner

Sie heißen Blackwater, Securitas oder DynCorp und nennen sich Sicherheits-Dienstleister.

die Gewinnmargen sind beträchtlich.....

 

[nachtstern]

Das einzige was das zeigt ist einen Fall von purem Narzissmus.

Die Aussage dahinter ist nichts anderes als:
"MEINE persönliche Vorstellung reicht A) aus, um das Handeln aller anderen Menschen beurteilen zu können und daraus Unterstellungen zu formulieren. B) bin ICH allein in meiner grandiosen Selbsterkenntnis dazu fähig mein Verhalten in diesem hypothetischen Szenario einzuschätzen, das dann sogar noch zu verallgemeinern, und C) brauche ICH dazu noch nicht mal einen ordentlichen inhaltlichen Überblick über das Finanzwesen, sondern das bisschen Gerücht und Vorstellen reicht aus, damit ICH des Pudels wahren Kern erkenne.

Eine arrogantere, selbstverliebtere und vor allem irrationalere Art und Weise an Dinge heranzugehen ist schwer zu finden.

"Er" ist nicht "allein...allein....allein"...... ^^
Nicht wenige Seiten im www beschäftigen sich mit der Frage, "Wo" Rothschilds (und andere!) ihr Vermögen parken,
da liegt nun einmal BlackRock recht weit oben.

p.s
https://www.info-direkt.eu/2017/02/13/blackrock-verschwoerungstheorie-in-mainstream-angekommen/
Die „Frankfurter Rundschau“ weiß über „Barclays“:

„Forscher der Eidgenössischen Technischen Hochschule (ETH) Zürich haben genau nachgewiesen, welche Konzerne die Weltwirtschaft dominieren und wie weit ihr Einfluss reicht. Sie kommen zu einem genauso präzisen wie erschreckenden Ergebnis. Demnach kontrollieren lediglich 147 Konzerne große Teile der Weltwirtschaft. Sie haben gemessen an ihrer Größe überproportional viel Einfluss. Besonders dominant sind der Untersuchung zufolge Unternehmen aus dem Finanzbereich, also Banken und Rentenfonds. Als einflussreichstes Unternehmen der Welt stellte sich die britische Barclays Bank heraus.“

Der Wirtschaftspublizist Dr. Wolfgang Freisleben bezeichnet die Barclays Inc. als „Rothschild-Schlachtschiff“.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

"Er" ist nicht "allein...allein....allein"...... ^^
Nicht wenige Seiten im www beschäftigen sich mit der Frage, "Wo" Rothschilds (und andere!) ihr Vermögen parken,
da liegt nun einmal BlackRock recht weit oben.

Mich interessiert ehrlich gesagt nicht, was andere machen. Es geht mir um die Art der Argumentation, wenn diese Seiten mit angebracht würden, wäre das eine andere Debatte, denn dann hätte man prüfbare Grundlagen.
Obwohl ich zugeben muss, dass diese Faszination mit den Rothschilds bei mir grundsätzliche Skepsis hervorruft, da viele "Theorien" zu dieser Familie aus antisemitischen Ecken kommen und meist jeglicher Relation entbehren.
Dass alte Familien Banken betreiben ist nicht ungewöhnlich, siehe die Castells.

 

[sportsgeist]

Weil es eben ein politisch erklärtes Ziel ist,
dem normalen Bürger&Steuerzahler bei der "Gesundschrumpfung" seines Nicht vorhandenen Vermögens zu helfen ^^

Da so einige dieses Geldsystem und dem damit verbundenen Beschiß nicht hinterblicken "können/wollen",
kommen die Staaten b.z.w jene die im Hintergrund agieren, auch damit durch.

... was ich an solchen Verschwörungstheorien immer ganz besonders mag:

dazu braucht es dann ganz offensichtlich immer die "hellsten" Kerzen auf der Torte, diese Machenschaften zu hinterschauen, während ausgerechnet das Bildungsbürgertum und das Selberdenkbürgertum es nicht schnallt ...

... ja, das macht es dann immer ganz besonders plausibel

 

[nachtstern]

Mich interessiert ehrlich gesagt nicht, was andere machen. Es geht mir um die Art der Argumentation, wenn diese Seiten mit angebracht würden, wäre das eine andere Debatte, denn dann hätte man prüfbare Grundlagen.
Obwohl ich zugeben muss, dass diese Faszination mit den Rothschilds bei mir grundsätzliche Skepsis hervorruft, da viele "Theorien" zu dieser Familie aus antisemitischen Ecken kommen und meist jeglicher Relation entbehren.
Dass alte Familien Banken betreiben ist nicht ungewöhnlich, siehe die Castells.

"auch" witzig, die "Verbandelungen":

http://www.voltairenet.org/article183543.html
Die unsichtbare Identität von Blackstone, ihre Verbindung mit BlackRock und ihre Partnerschaft mit Evercore Partnership, die zufällig hinter der Privatisierung der Pemex (mexikanische Petroleum Company) stehen, ist erschreckend
Es scheint, dass Blackstone BlackRock verwaltet, der von dem Israelisch-US-amerikanischen Larry Fink [3] geleitet wird. Jenseits der Vernetzung von den führenden Schichten zwischen Blackstone, BlackRock, Rothschild, George Soros, Scotiabank, Evercore Partnership, Protego, mit Kissinger Associates und der umstrittenen Versicherung AIG, deren Präsident der Israelisch-US-amerikanische Maurice Hank Greenberg ist, sollte man die Identität der Firma Freescale Semiconductor genauer erforschen.

Augenscheinlich "Viele", die bei näherer Betrachtung zu einigen "Wenigen" werden....
aber wie ick schon schrieb: Alles Nur Verschwörungstheorie!

p.s
Das hier wäre sicherlich vor 10 Jahren noch als "Verschwörungstheorie" verlacht worden,
heute? *g

https://www.epochtimes.de/politik/d...ss-fuer-migranten-offen-bleiben-a2472974.html
Merkel verspricht Jordanien 100 Millionen Dollar Kredit und sagt: Deutschland muss für Migranten offen bleiben

 

[sportsgeist]

Sorry....das ist aber auch nur die halbe Wahrheit....denn was haben Banken mit den Gewinn gemacht...sie haben Ihn an die Wand geklatscht und der " Dummi " muss ebenfalls dafür zahlen oder bist du davon ausgenommen....schließlich werden sie von unseren Steuern saniert.....

es werden und wurden nicht die Banken saniert, oder deren privaten Eigentümer, die wären dem Staat völlig schnurz, sondern die Sparer.
diejenigen Banken, die kaum oder keinen nennenswerten Spareranteil haben, sind ja auch nie gerettet worden, sondern sind ganz normal pleite gegangen

und bei den geretteten Banken ist oft der Staat jetzt Mit- oder sogar Haupteigentümer, bezieht also auch Teile des Gewinnes mit ein.
der Steuerzahler bekommt also sein "investiertes" Geld jetzt wieder zurück ...
wenn du schon von Halbwahrheiten redest, gehört auch das zur ganzen Wahrheit ...

 

[sportsgeist]

ICH halte es für zielführender, mich zu fragen:
was würde ICH tun, wenn ich weltenlenkend so viel Kapital- u. Vermögensmacht besäße, um mir DIE Meinungsführer kaufen zu können, die ICH zur Verwirklichung meiner Ziele bräuchte.
DAS reicht meinem beschränkten Verstand um mir vorstellen zu können, wie´s tatsächlich laufen wird
eigentlich eben ganz einfach

also ich kenne jetzt vielleicht 5, seien es 10, Multimillionäre, vielleicht ist auch der ein oder andere Milliardär darunter, persönlich ...
... also erstens sind das stinknormale Leute, denen du nie ansehen würdest, dass sie soviel Vermögen haben, ganz im Gegenteil

und zweitens ... Macht um diese Welt zu lenken, wo denkst du hin ?!
die schaffen es oft noch nicht mal aus nem stinknormalen Verkehrsstau rauszukommen, und daran merkst du, dass die letztlich auch nur mit Wasser kochen ... wenn die was bestellen läuft keine Kellnerin schneller und wenn die ein Zimmer buchen, stürzt der Rechner oder das Smartphone genauso oft ab, wie bei dir und mir ... du hast völlig falsche Vorstellungen

... nicht mal Trump hat doch wirklich Macht !!

 

[nachtstern]

also ich kenne jetzt vielleicht 5, seien es 10, Multimillionäre, vielleicht ist auch der ein oder andere Milliardär darunter, persönlich ...
... also erstens sind das stinknormale Leute, denen du nie ansehen würdest, dass sie soviel Vermögen haben, ganz im Gegenteil

und zweitens ... Macht um diese Welt zu lenken, wo denkst du hin ?!
die schaffen es oft noch nicht mal aus nem stinknormalen Verkehrsstau rauszukommen, und daran merkst du, dass die letztlich auch nur mit Wasser kochen ... wenn die was bestellen läuft keine Kellnerin schneller und wenn die ein Zimmer buchen, stürzt der Rechner oder das Smartphone genauso oft ab, wie bei dir und mir ... du hast völlig falsche Vorstellungen

... nicht mal Trump hat doch wirklich Macht !!

nach deiner Argumentation ist Soros n Hoax ^^

 

[Starfix]

Geh auf die Seite der Bundesbank, dort können auch Dummschwätzer deiner Sorte den Unterschied nachlesen.

Das wird niemals der Fall sein das Troll ist Fakten resistent, da geht nichts mehr in die Birne.