Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Geht es 2030 den Benzinern an den Kragen?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
13 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
932
Punkte Reaktionen
1.212
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Zunächst scheinen die hiesigen Foristen in der Mehrzahl davon auszugehen, daß Benzin und Diesel ewig vorhanden sein werden.
Schätzungen gehen jedoch davon aus, daß in ca. 50 Jahren bei Beibehaltung des jetzigen Verbrauchs Schluß ist.
Also wenn man die Industrie zum Umdenken bringen will, muß man früh anfangen.

Solange der ÖPNV in den Innenstädten nicht ohne Dieselbusse auskommt, weil Hybrid gegenüber Diesel zu teuer ist; solange täglich Tausende LKW-Diesel die Innenstädte verpesten, um die Discounter mit Food zu beliefern, solange verbietet es sich über ein Verbot der privaten Diesel-PKW überhaupt nachzudenken! In Köln wurden 2014/15 von der KVB 49 neue MAN-Dieselbusse angeschafft, weil die Alternative 60% teurer gewesen wäre. Auch Köln muß sparen wo es geht.....

Der ÖPNV kommt in Innerstädten doch schon ohne Dieselbusse aus.
Zum Beispiel in Frankfurt an der Oder.
Dort fahren Erdgasbusse.
Wenn Köln nicht will, dann sollten die Kölner mal auf die Einhaltung der Feinstaubbelastung klagen.
Ganz schnell sind dann die Mehrkosten bei der Anschaffung wieder drin.
Außerdem sind Erdgasbusse im Unterhalt billiger, so daß im Ergebnis Dieselbusse 4 Ct/km teurer als Erdgasbusse sind (Studie).

Noch ein Nachtrag zu den netten Radfahrern: Ich wohne in einer "fahrradfreundlichen" Stadt. Was diese Knalltüten von Bikern an Verkehrsübertretungen begehen, auf wenigen Metern, wohlgemerkt, ist eine einzige Frechheit. Ein geringer Anteil von Radfahrern nimmt normal am Verkehr teil. Die Mehrheit ist ein Haufen frecher Idioten. Da passt du mit deinem Schwachsinnsbeitrag bestens dazu.

Noch ein Nachtrag zu den netten Autofahrern: Ich wohne bei einer "autofreundlichen" Stadt. Was diese Knalltüten von Autofahrern (m/w) an Verkehrsübertretungen begehen, auf wenigen Metern, wohlgemerkt, ist eine einzige Frechheit. Ein geringer Anteil von Autofahrern (m/w) nimmt normal am Verkehr teil. Die Mehrheit ist ein Haufen frecher Idioten.

Gerade hat man eine Ampelkreuzung umgebaut, an der man sich als Radfahrer fragt:
1. Hat der Projektant jemals auf einem Fahrrad gesessen?
2. Kennt der Projektant überhaupt die Verkehrsregeln?
Dieser Projektant scheint schon mehrere Ampelkreuzungen verbrochen zu haben.

Autofahrer (m/w), die meinen, Sonderstreifen NUR für Radfahrer (sogen. Radwege) als Fahr- und Parkmöglichkeiten ge(MISS!-)brauchen zu können, gibt es zuhauf.
Autofahrer (m/w), die einen anhupen und anpläken, weil man sich an die Verkehrsregeln hält, ebenfalls.
Wenn die Ampeln früh noch aus sind, ist es lebensgefährlich, als Radfahrer die Hauptstraße entlangzufahren, weil die Autofahrer (m/w) meinen, die Vorfahrtsregeln hängen von der Stärke des Antriebes ab.

Autofahrern (m/w), die sich an die Geschwindigkeitsbeschränkungen halten, gibt es so gut wie gar nicht.
Zum Beispiel:
Vor meiner Wohnung ist eine HÖCHSTgeschwindigkeit von 30 km/h erlaubt.
Manche Autofahrer (ca. 5%) verwechseln die Straße offenbar mit der ca. 200 m weiter gelegenen Straße, wo es keine Geschwindigkeitsbeschränkung gibt (auch Autobahn genannt).
Die übrigen beachten zu ca. 75 % (eigene Verkehrszählung) die HÖCHSTgeschwindigkeit überhaupt nicht und fahren fröhlich ihre ca. 50 km/h, manche sogar 70 km/h (eigene Schätzung).

Wenn Autofahrer sich mal an die Verkehrsregeln halten würden, dann wäre das Leben als Radfahrer sehr viel einfacher.

Wenn es zur Kollosion zwischen beiden kommt, liegt der geistig überlegene im Sarg.

Deswegen plädiere ich auch dafür, Autofahrern (m/w), die die Verkehrsregeln (zumindest im innerörtlichen Bereich) mißachten, sofort lebenslang die Fahrerlaubnis zu entziehen.
Beim Parken im Halteverbot sind die Autos sofort und ohne Rücksicht abzuschleppen und den Fahrern (m/w) ebenfalls die Fahrerlaubnis lebenslang zu entziehen (Wofür braucht man zum Falschparken eine Fahrerlaubnis?).

Hilfsweise können diese Autofahrer (m/w) auch an die Front zwangsversetzt werden (die meisten Autos sind eh dafür geeignet).
Dort stört es keinen, wenn sie die Verkehrsregeln mißachten und entsprechend tödliche Unfälle bauen (tödliche Unfälle sind vielmehr erwünscht).
Und wenn sie ihr Auto im Halteverbot parken müssen, gehen anschließend höchstens sie selber drauf, weil jemand eine Mine unter dem Fahrzeug deponierte.

...
Wirtschaftsminister Rösler nimmt die Industrie in die Pflicht. Kaufprämien lehnt die Regierung ab.
http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...merkel-haelt-an-absatzziel-fest-12196498.html

Wir brauchen kein Kaufprämie.
Eine Strafsteuer auf veralteteTechnologie (Verbrennungsmotor) tut es auch.
Damit könnte man die Verkaufspreise ebenso angleichen.

Zudem frage ich mich, wofür derart viele 4-5-Personenautos gebaut werden.
Zum größten Teil werden diese von 1 maximal 2 Personen genutzt.
Beim Bau entsprechend angepasster Autos könnte man erheblich an Energie sparen und die Treistoffkosten erheblich senken.
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.722
Punkte Reaktionen
28.922
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Ganz vergessen: Falls es in absehbarer Zeit eine Brennstoffzelle geben würde, die standfest ist und für einen Elektromotor > 73 kw den nötigen Saft brächte, wäre ich der totale Fan von Elektroautos.;)
 
Registriert
31 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.177
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Ja danke, du bist das beste Beispiel fur einen grünen Oköspinner.
Drastische Maßnahmen befürworten wenn es um deine Anliegen geht, aber wehe die "Braunen" fordern "kriminelle Ausländer raus" ode die fordern härtere Strafen.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.152
Punkte Reaktionen
52.433
Punkte
101.486
Geschlecht
Davon kann man fast ausgehen, denn die Umwandlung Kraftstoff/Elektrik ist ja fast wie ein Krieg.;)

letztlich ist es "Krieg", n "wirtschaftlicher" ^^
das Volk wird so mal wieder durch die Hintertür ausgeraubt.
Werte werden vernichtet, Rücklagen die hart erarbeitet und teilweise vom Munde abgespart wurden eingeschmolzen....
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Wenn es zur Kollosion zwischen beiden kommt, liegt der geistig überlegene im Sarg.
Zurück zur Steinzeit mag ich net.

Ja, weil so viele Autofahrer mit Radlern kollidiert sind,
existieren auch so wenig Beweise
über Autos und Räder in der Steinzeit ...

Das Schadensrisiko für Autofahrer ist deutlich höher als das für Radfahrer.
Deshalb gibt es auch noch keine Pflichthaftpflicht für Fahradhalter
und keinen Artikel über die Fahradhaftpflichtversicherung in Wikipedia,
in dem man Leser dieser Internet-Enzyklopädie
vorsätzlich jahrelang verarschen könnte ...
 

Kaffeepause930

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
22 Jun 2012
Zuletzt online:
Beiträge
5.534
Punkte Reaktionen
21
Punkte
34.102
Geschlecht
--
Zunächst scheinen die hiesigen Foristen in der Mehrzahl davon auszugehen, daß Benzin und Diesel ewig vorhanden sein werden.
Schätzungen gehen jedoch davon aus, daß in ca. 50 Jahren bei Beibehaltung des jetzigen Verbrauchs Schluß ist.
Also wenn man die Industrie zum Umdenken bringen will, muß man früh anfangen.



[...]


Das hat man uns vor über 40 Jahren, bei der ersten Ölkrise auch schon so erzählt. Dann hat BP 1000km vor der Küste Argentiniens im Südatlantik ein Ölfeld entdeckt, welches 6 mal so groß ist wie das Brent in der Nordsee. Was glaubst Du wohl, weshalb 1982 der Falkland-Krieg stattgefunden hat? Doch nicht etwa wegen der Schafe dort unten...:nono:
 

walter & walter

Premiumuser +
Registriert
8 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.681
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
An der Substitution fossiler Primärenergie durch EE führt langfristig kein Weg vorbei, es sei denn man will diesen Planeten für Menschen weitestgehend unbewohnbar machen.

Unausgegorene und offensichtlich unrealistische Konzepte helfen dabei jedoch nicht, ganz im Gegenteil. Diese Kritik müssen sich die Ersteller des Papiers gefallen lassen.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.152
Punkte Reaktionen
52.433
Punkte
101.486
Geschlecht
Das hat man uns vor über 40 Jahren, bei der ersten Ölkrise auch schon so erzählt. Dann hat BP 1000km vor der Küste Argentiniens im Südatlantik ein Ölfeld entdeckt, welches 6 mal so groß ist wie das Brent in der Nordsee. Was glaubst Du wohl, weshalb 1982 der Falkland-Krieg stattgefunden hat? Doch nicht etwa wegen der Schafe dort unten...:nono:

"Peak-Oil", die wie vielte eigentlich?

http://www.focus.de/finanzen/expert...hnell-wird-erdoel-nicht-knapp_id_4829709.html
Fragwürdige Peak-Oil-TheorieGut für deutsche Verbraucher: So schnell wird Erdöl nicht knapp
 
Registriert
31 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.177
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Ja, weil so viele Autofahrer mit Radlern kollidiert sind,
existieren auch so wenig Beweise
über Autos und Räder in der Steinzeit ...

Das Schadensrisiko für Autofahrer ist deutlich höher als das für Radfahrer.
Deshalb gibt es auch noch keine Pflichthaftpflicht für Fahradhalter
und keinen Artikel über die Fahradhaftpflichtversicherung in Wikipedia,
in dem man Leser dieser Internet-Enzyklopädie
vorsätzlich jahrelang verarschen könnte ...

Blendest du bewusst unter dem Stichwort "Schadensrisiko" die Gefährdung für die Gesundheit und das Risiko im Sarg zu landen aus, wenn sich Radfahrer und PKW unsachgemäss begegnen ?
 

Smoker

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.188
Punkte Reaktionen
1.567
Punkte
64.820
Geschlecht
Bis 2030 gibt es keine EU mehr.
 

Kaffeepause930

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
22 Jun 2012
Zuletzt online:
Beiträge
5.534
Punkte Reaktionen
21
Punkte
34.102
Geschlecht
--
An der Substitution fossiler Primärenergie durch EE führt langfristig kein Weg vorbei, es sei denn man will diesen Planeten für Menschen weitestgehend unbewohnbar machen.

Unausgegorene und offensichtlich unrealistische Konzepte helfen dabei jedoch nicht, ganz im Gegenteil. Diese Kritik müssen sich die Ersteller des Papiers gefallen lassen.

Das hochsubventionierte EEG spült augenblicklich nur Bauern, Förstern und Großgrundbesitzern Geld in die Kassen, die unsereiner mit der Stromrechnung zu bezahlen haben. Das ist gutgemeinte grüne Umverteilung von unten nach OBEN. Die Einspeisegebühren ins Netz kommen vor allem den Nebenerwerbs Bio-Bauern als Rentenbasis zu Gute, die mit ihren Streichelzoos ansonsten nur Verluste einfahren würden.:))
 

Tooraj

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.657
Punkte Reaktionen
2.708
Punkte
48.820
Geschlecht
--
An der Substitution fossiler Primärenergie durch EE führt langfristig kein Weg vorbei, es sei denn man will diesen Planeten für Menschen weitestgehend unbewohnbar machen.

Unausgegorene und offensichtlich unrealistische Konzepte helfen dabei jedoch nicht, ganz im Gegenteil. Diese Kritik müssen sich die Ersteller des Papiers gefallen lassen.

Aber eigentlich gibt es noch viel interessantere Ideen, die über die von Windrädchen und Elektroautos weit hinaus gehen:
http://www.pravda-tv.com/2014/07/ni...cht-physiker-bauen-visionaren-stromturm-video
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Kann mir eigentlich mal jemand erklären, wieso ein Elektroauto das mit Kohlestrom betrieben wird als "emissionsfrei" bezeichnet wird? Kommt der Strom für Euch aus der Steckdose?
 

walter & walter

Premiumuser +
Registriert
8 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.681
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Das hochsubventionierte EEG spült augenblicklich nur Bauern, Förstern und Großgrundbesitzern Geld in die Kassen, die unsereiner mit der Stromrechnung zu bezahlen haben. Das ist gutgemeinte grüne Umverteilung von unten nach OBEN. Die Einspeisegebühren ins Netz kommen vor allem den Nebenerwerbs Bio-Bauern als Rentenbasis zu Gute, die mit ihren Streichelzoos ansonsten nur Verluste einfahren würden.:))

Die Fehler der hiesigen Energiewende ändern leider gar nichts an der Notwendigkeit langfristig aus den fossilen Primärenegieträgern auszusteigen.

Das sind zwei verschiedene Aspekte.

Es wäre so wie wenn ein Übergewichtiger nach einer wirkungslosen Diät zur Erkenntnis kommt "Abnehmen ist nicht notwendig!".
 

walter & walter

Premiumuser +
Registriert
8 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.681
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Aber eigentlich gibt es noch viel interessantere Ideen, die über die von Windrädchen und Elektroautos weit hinaus gehen:
http://www.pravda-tv.com/2014/07/ni...cht-physiker-bauen-visionaren-stromturm-video

Eigentlich ging es um die Stromerzeugung nicht um die Stromübertragung. Kabellose Energieübertragung ala Tesla funktioniert als brauchbare Alltagstechnik leider nur im überschaubaren Rahmen und auf sehr beschränkte Distanzen...

http://www.golem.de/news/energiever...strom-drahtlos-ueber-5-meter-1404-106002.html
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Blendest du bewusst unter dem Stichwort "Schadensrisiko" die Gefährdung für die Gesundheit und das Risiko im Sarg zu landen aus, wenn sich Radfahrer und PKW unsachgemäss begegnen ?

Ich habe nicht vom „Blechsschadensrisiko“ gesprochen.
Särge sind nur für Bestattungsunternehmen ein Gewinn.

Würden wir uns die Mobilität per Pedes
so viel kosten lassen wie die auf vier Rädern,
würde sich jeder einen Aribag-Radelanzug leisten,
der auch einen aufblasbaren Helm beinhaltet,
welcher als dezenter Kragen getragen mit seiner Elektronik
auch die Airbags an den Knien und Ellenbogen steuert
und Kraftohneverstandfahrer von Radfahrern fernhalten würde,
wenn die eine entsprechend hohe Selbstbeteiligung zahlen müssten ...
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Jo, klar wir paar Hanseln 80 Mil. retten die Umwelt und das Weltklima..
Der deutsche Gutmenschgrössenwahn mal wieder.
Die anderen Husten euch was . Die wohlen satt werden und auch konsumieren.

So lange nicht alle mitmachen, macht es also keinen Sinn anzufangen? Eine wirklich traurige Denkweise.
Aber man muss noch nicht mal an die Weltrettung denken. Bessere Luft in den Städten, weniger Transportbedarf für das Benzin, weniger Gestank, Vorreiter in einer Technologie die sich durchsetzen wird... Ein ziemlich eindeutiges Urteil.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Die AfD, Irrenanstalt für...
Natürlich....:unsure::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO: Nix neues! [twitter]
Hidden Raver legt auf...
Na, nun hat BB bzw. Sat 1 wohl vollends kapituliert und das Projekt komplett in die...
Die Demokratie muss jetzt [...] verteidigt werden
Oben