Eine sinnfreie Antwort. Über viele Beiträge hinweg hast du als Begründung der Einschränkungen ausgeführt, man müsse deswegen allgemein Abstand halten und Maske tragen, um nicht sich selbst, sondern um andere zu schützen.
Da es jedoch Masken gibt, die den Träger schützen, pulverisiert das die Argumentation der Notwendigkeit einer allgemeinen Selbstbeschränkung.
Geradezu infantil, angesichts der enormen Kosten, wirtschaftlichen und sozialen Verwerfungen in Folge der derzeitigen Vorgehensweise ist das Argument, FFP 2 / 3 Masken wären zu teuer bzw. das Tragen nicht zumutbar.
Ich trage die im Job sehr oft, auch unter körperlicher Anstrengung, bin fast 55 Jahre und halte sie durchaus für zumutbar für jene, die sich schützen müssen, ohne das deswegen das Leben derer eingeschränkt werden muss, die sich weder schützen müssen, noch schützen wollen.
Der ausgiebige Diskurs über Masken ohne Schutz für den Träger mit dir, diente mir als Protokoll der Gründe die du bringst, um die Einschränkung von Grundrechten zu rechtfertigen. Deine Rechtfertigung ist gegenstandslos durch den Verweis auf Masken, die den Träger schützen.