Freigeld nach Silvio Gesell - Pro und Contra

[tyr]

Diese Erkenntnis steht Deinen Kollegen von der Freigeldfraktion offenbar noch bevor, aber Daumen hoch zu der Einsicht.

Sicher nicht, wenn wir über Zahlungsmittel reden, dann IMMER über gesetzliche Zahlungsmittel.

 

[tyr]

PM sind in den allerwenigsten Fällen Spekulationsobjekte.

Hä? Boden ist das wichtigste Spekulationsobjekt, und gleichzeitig Produktionsmittel.

Boden unterliegt wie alle Spekulationswaren auch der Kostenbetrachtung. Es müssen schon erhebliche Spekulationsgewinne locken, wenn die Spekulation das Kostenrisiko auffangen soll. Ansonsten ist Bodenkapital gewöhnlichen Verwertungszwängen unterworfen.

WSarum unterliegt Boden dem Verwertungszwang? Ich kann tausend Hektar Wald kaufen, und gar nichts damit machen............und ihn irgendwann verkaufen....
Nach der Wende war Wald z.B. spottbillig.........heute ist der Preis teils mehrere hundert Prozent höher......ohne das ich irgendwas damit angestellt habe.....ich muß nich mal je in meinem Leben dort gewesen sein.

 

[sportsgeist]

Keiner fordert hier auch nur das geringste Zinsverbot, auch Gesell nicht, was wir fordern ist eine Umlaufgebühr auf Bargeld das vom Staat emittiert werden muß.

kannst du ja gerne fordern.
1. wird das nie eingeführt
2. wenn es eingeführt würde, würde dieses Bargeld kaum noch jemand akzeptieren wollen
3. wenn das Gelderzeugungsmonopol wieder beim Staat läge, würde es nicht allzulange dauern, und es käme zu grassierender Münzverschlechterungspolitik
4. solange D offene Grenzen hätte, würde auf Nachbarwährungen ausgewichen, hier in Süddeutschland wohl vornehmlich Schweizer Franken
5. es würden sich zusätzliche Schwarzwährungen etablieren (Zigaretten sind für sowas immer gerne gewählt)
6. Deutschland würde extreme Schwierigkeiten im Exporthandel bekommen. Dort würde dann wohl in US Dollar fakturiert werden.
Solange die D Grenzen dann offen wären, würde sich also auch der US Dollar als Schattenwährung etablieren
7. Damit würde das deutschen Wachstum, der Standort und das gesamte BIP unter Druck geraten

und 8. wozu überhaupt ... ???!!!

weil ein paar gescheiterte Existenzen Strohhalme für sich selber und ihr verkorkstes Leben suchen, wird hier im Land bestimmt kein politischer Großfeldversuch durchgeführt werden.
zumal D schon genügend solcher politischer Gesellschaftsexperimente hinter sich hat ... :rolleyes2:

 

[tyr]

Giro-Überweisungen sind wohl neuerdings ungesetzlich?

Nicht ungesetzlich, aber auch nicht annahmepflichtig, wie das gesetzliche Zahlungsmittel.
Ein Händler kann durchaus, in vollem gesetzlich garantiertem Recht, auf der Barzahlung bestehen, und überweisungen ablehnen.......vielleicht kommt die zeit bald wieder....2008 war es fast soweit.
wenn die leute den banken nicht mehr vertrauen, das sie ihr Giralgeld jederzeit in gesetzliches zahlungsmittel, derzeit Euro, umtauschen kann, ist es ganz schnell vor bei, mit der Akzeptanz von Giralgeld...

 

[sportsgeist]

Wenn dem Kunden aber nun die Umlaufgebühr von, sagen wir, 6% droht, wenn er sein geld nicht anlegt, dann hat auch der Kreditnehmer eine Marktmacht.

der Kreditnehmer hat immer eine Marktmacht, auch ganz ohne diesen Voodooschwachfug hier.
in Deutschland gilt die grundsätzliche Vertragsfreiheit, und die gilt ganz ausdrücklich auch für den Kreditnehmer!

 

[tyr]

gerade Boden ist ein ganz 'schlechtes' Beispiel, da bei Boden in D im Prinzip alle gesellschen Forderungen bereits Wirklichkeit sind ...
hier hatte der Mann auch nicht unrecht.

Hä? Boden ist derzeit DAS klassische Spekulationsobjekt in D. Den Bodennutzern gehört dabei der geringste Teil.......laut Aussage der Grünen gerademal 30%, wobei nicht klar ist, woher sie die Zahlen nehmen.
Deutschland ist übrigens eines der ganz wenigen westlichen Länder, wenn nich sogar das Einzige, die keine Statistiken über die Eigentumsverhältnisse bei grund und Boden führt.........ein Schelm wer da, usw... ;-)

 

[sportsgeist]

Nicht ungesetzlich, aber auch nicht annahmepflichtig, wie das gesetzliche Zahlungsmittel.
Ein Händler kann durchaus, in vollem gesetzlich garantiertem Recht, auf der Barzahlung bestehen, und überweisungen ablehnen.......vielleicht kommt die zeit bald wieder....2008 war es fast soweit.

warum sollte er?
erstens sind Geschäfte in Größenordnungen oberhalb der üblichen Tageskleingeschäfte in bar mühsam und vor allem riskant.
und zweitens hat man mit Bargeldbeträgen oberhalb 10.ooo Euro ständig dieses Meldegeschammel ...

 

[tyr]

also für mich lohnt es sich liquides Kapital zu halten.
zwar kaum in Form von Bargeld, aber immerhin in Form von Sichtguthaben auf einem Bankkonto.
Verzinst sich zwar so gut wie kaum noch, real (minus Inflation) wird es sogar weniger wert, aber

nicht fest angelegtes, jederzeit verflüssigbares Kapital, gibt eine besondere Form der Freiheit ...

Es ist mir wurscht, was Du persönlich so treibst....:rolleyes2:

 

[sportsgeist]

Hä? Boden ist derzeit DAS klassische Spekulationsobjekt in D. Den Bodennutzern gehört dabei der geringste Teil.......laut Aussage der Grünen gerademal 30%, wobei nicht klar ist, woher sie die Zahlen nehmen.
Deutschland ist übrigens eines der ganz wenigen westlichen Länder, wenn nich sogar das Einzige, die keine Statistiken über die Eigentumsverhältnisse bei grund und Boden führt.........ein Schelm wer da, usw... ;-)

ist der Hengst jetzt völlig mit dir durchgegangen ...

gut, du hast nach eigener Angabe keine Ahnung und Erfahrung im Umgang mit Bargeldbeträgen oberhalb 10.ooo Euro.
kann schon mal vorkommen, nicht jeder muss das auch.
aber hier die dicke Lippe riskieren, dass es kracht ...

... und nun hast du auch ganz offensichtlich noch nie mit dem Handel von Boden und Land in D zu tun gehabt.
aber hier alles besser wissen wollen ... ja, klar :rolleyes2:

 

[tyr]

In welchem Fall hat denn jemand gegen diesen Passus der EZB-Satzung verstoßen und was wurde dadurch bewirkt?

Du hast die Nachrichten in diesem Bezug der letzten Jahre verfolgt? Wie man Deutschland in den EZB- Gremien, das für die Unabhängigkeit der EZB eintrat, entmachtete, und auf die französische Linie umschwenkte, in der die Zewntralbank ein wichtiger Teil der Staatspolitik ist? Nein? dann googel mal fleißig...

 

[sportsgeist]

Es ist mir wurscht, was Du persönlich so treibst....:rolleyes2:

wird dir wohl nichts anderes übrig bleiben ...

 

[sportsgeist]

WSarum unterliegt Boden dem Verwertungszwang? Ich kann tausend Hektar Wald kaufen, und gar nichts damit machen............und ihn irgendwann verkaufen....

nein, kannst du nicht so einfach ...
man sieht halt einmal mehr, dass, sobald es in die Details geht, ein Blinder von der Farbe redet.
bleib lieber vage, ohne Detailaussagen, das stellt dich nicht so bloss ...

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

WSarum unterliegt Boden dem Verwertungszwang? Ich kann tausend Hektar Wald kaufen, und gar nichts damit machen............und ihn irgendwann verkaufen....

Ach, und die Kosten dieser Kapitalanlage ignorierst Du komplett?

Keine Pflegekosten, keine Grundsteuern, keine Versicherungen, keine Abgaben, keine Beiträge etc ... :happy: :happy:

 

[Wehrwolf]

nein, darum ging es nicht.
Mit einem Dominoeffekt des gesamten Banken- und Finanzsystems hätte auch der Einlagensicherungsfonds nicht mehr getragen.
der ist nur für den Konkurs einzelner Institute ausgelegt, nicht für den Crash eines gesamten Systems.

das Motiv von Angela Merkel war auch 2008 einmal mehr humanitärer Natur.
wie eigentlich bei jeder Rettungsmaßnahme von ihr.
sie will den Menschen notorisch ständig Gutes tun ... eine romantische Sozialpolitikerin halt

Es wäre für die Bundesregierung billiger gewesen den Sicherungsfonds mit der nötigen Liquidität auszustatten und sich das Geld nach und nach wiederzuholen. Da deutsche Staatsanleihen auch damals schon extrem niedrig verzinst waren hätte der Staat mit einem moderaten Zinsaufschlag sogar noch ein gutes Geschäft gemacht.

Vermutlich wären die Italiener aktuell auch nicht so sehr daran interessiert einen gemeinsamen europäischen Sicherungsfonds aufzubauen wenn der deutsche Sicherungsfonds dick in den Miesen steckt .

 

[Wehrwolf]

Sicher nicht, wenn wir über Zahlungsmittel reden, dann IMMER über gesetzliche Zahlungsmittel.

Natürlich denn das sich auch bei Giralgeld um Geld handelt haben die beiden noch nicht so richtig auf dem Schirm.

 

[sportsgeist]

Es wäre für die Bundesregierung billiger gewesen den Sicherungsfonds mit der nötigen Liquidität auszustatten und sich das Geld nach und nach wiederzuholen.

das halte ich für ein Gerücht.

liquide Mittel sind das eine.
eine kaputt gegangene Finanzinfrastruktur neu aufzubauen, etwas ganz anderes.
Von den dafür nötigen astronomischen Kosten abgesehen, wäre es auch ein völlig unkalkulierbares Risiko gewesen, ein vorhandenes System sehenden Auges einfach in den Komplettstillstand abgleiten zu lassen.
Menschen, die plötzlich morgens an ihrem Automaten kein Geld mehr abheben können, könnten zu sonst was fähig sein ...

und außerdem holt sich der Staat doch augenblicklich seine Rettungsausgaben wieder.
In manchen Bankhäusern sitzt er jetzt mit drin und hat Anspruch auf die Ausschüttungen und auch ansonsten muss der Finanzsektor bluten ...
ganz so seltendämlich ist der Staat dann zum Glück auch nicht immer

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Hä? Boden ist das wichtigste Spekulationsobjekt

Da täuscht Du Dich oder bist falsch informiert. Da bist Du aber nicht der einzige, der die manchmal spektakulären Geschäfte mit Bauerwartungsland im sogenannten Außenbereich oder in Top-Zonen in ihrer Wichtigkeit aller Spekulation überschätzt.
Boden an sich ist sogar eher eine tröge Angelegenheit, im Allgemeinen mit hohen Risiken verbunden.

 

[Eisbär]

Ich habe hier eine Stellungsnahme des Sparkassenverbandes (Dachorganisation aller Sparkassen) auf Facebook, welche zu Kundeneinlagen und Kreditvergaben Stellung bezieht:

„Eine Bilanz eines Kreditinstituts besteht aus der Aktivseite (Mittelverwendung) und der Passivseite (Mittelherkunft). Zu den Passiva gehören u.a. das Eigenkapital und
die Einlagen von Kunden - in Ihrem Beispiel die 50 Euro Guthaben des Kunden. Zu den Positionen auf der Aktivseite gehören vergebene Kredite, gekaufte Wertpapiere u.ä..

Beide Seiten müssen sich in der Summe entsprechen. Das bedeutet:
Man braucht Einlagen von Privatkunden oder von anderen Banken, um Kredite vergeben zu können. Aus dem Nichts kann niemand Kredite vergeben.“

Das Zitat ist in diesem PDF ganz unten zu finden: http://www.humane-wirtschaft.de/2012_01/HW_2012_01_S40-49.pdf

Könnten Banken tatsächlich unabhängig von Kundeneinlagen Kredite vergeben, würde es weder Zinsen auf Spareinlagen geben, noch würden Banken Reklame und Zinsversprechen machen um Sparer anzuwerben.

Der weitaus größte Teil sämtlicher Zinseinsamen der Geschäftsbanken, werden den privaten Bankkonten der Sparer gutgeschrieben. Geschäftsbanken sind Privatunternehmen, die das sicherlich nicht tun würden, wenn Kreditvergaben irgendwie ohne Kundeneinlagen möglich wären. Man benötigt „richtiges Geld“ aus der Zentralbank, um Kredite vergeben zu können.

Darum haben Gebühren auf Zentralbankgeld (Bargeld und Zentralbankguthaben) eine Wirkung, nach der sich alle Beteiligten richten müssen.

 

[Sebastian Hauk]

Du hättest recht, wenn Banken nur Geld verleihen können, daß ihnen zuvor von Geldbesitzern überlassen wurde.

Aber das ist nicht so!

Banken können sich auch Geld von der EZB leihen und wieder verleihen. Aus dem Grund sinken ja auch die Zinssätze, wenn der Leitzins sinkt.

Im Vollgeldsystem sollen die Banken keinen Zugriff mehr auf das Geld der Sparer haben.

Es gibt also zwei Möglichkeiten. Banken können sich kein Feld mehr bei der EZB leihen. Der Leitzins wird überflüssig.

Banken können sich nur Geld bei der EZB leihen. Guthabenzinsen gibt es nicht mehr. Die EZB wird sehr viel einflussreicher.

 

[Wehrwolf]

Du hast die Nachrichten in diesem Bezug der letzten Jahre verfolgt? Wie man Deutschland in den EZB- Gremien, das für die Unabhängigkeit der EZB eintrat, entmachtete, und auf die französische Linie umschwenkte, in der die Zewntralbank ein wichtiger Teil der Staatspolitik ist? Nein? dann googel mal fleißig...

Warum sollte ich?

Das Jürgen Stark und Jörg Asmussen neoliberale Schwachköpfe sind die in den EZB Gremien zu recht niemand ernst genommen hat weiss ich auch so. Das die EZB versucht die Schäden zu begrenzen die die deutsche Austeritätspolitik in Europa angerichtet hat ist keine französiche Linie sondern das ist ihr Job.