Das große Schlachten reloaded
Bitte den Diskussionsstrang benutzen, Beverly.
Bin zwar mit den letzten Kapiteln gleich durch, aber sonst wird es für die Leser zu mühsam, wenn dazwichen auch noch debattiert wird.
Ende dieser Woche dürfte der Internet-Rohentwurf dann abgeschlossen und das letzte Kapitel hier zu lesen sein sein, wenn mir nichts dazwischen kommt.
:happy:
Hallo Hellmann, ich habe meinen Kommentar zu Hegel aus dem Marx-Strang entfernt, den du offenbar wie ein Online-Essay haben willst.
Er ist nun unten und ich hätte auch gerne mal ein paar Antworten um auch wieder näher am Thema zu diskutieren. Vorab zu Hegel, Marx und der Marxismus kommen später (auch weil ich nicht weiß, ob da eine Diskussion auf der Verschwörungsebene allein so sinnvoll ist).
Hegel nun halte ich gegenüber Kant im Großen und Ganzen für einen Rückschritt. Die Vorstellung, dass das Universum nicht tote Materie, sondern Ausdruck des Absoluten und Göttlichen ist, finde ich sogar sympathisch. Aber braucht man für solche Vorstellungen die "Hegelei". Pantheismus gab es wohl vor ihm und nach ihm, etwa Stapledons "Sternenschöpfer", der das viel anschaulicher erzählt als Hegel.
Hegels Zeit so um 1830 halte ich auch für die Zeit, wo das Projekt Aufklärung endgültig korrumpiert wurde. Aufklärung als Betrug beginnt für mich nicht mit den roten und braunen Großverbrechern des 20. Jahrhunderts, sondern ich setze sie bei der Machtübernahme des "Bürgerkönigs" Louis Philippe, Birne I. 1830 an. Es ging ja dann auch Schlag auf Schlag - etwa der Krieg der USA gegen Mexiko Mitte des 19. Jahrhunderts oder der Ausbruch des Bürgerkriegs 1861, der den Dichter Walt Whitman zu dem traurigen Kommentar veranlasste: "Die Sonne scheint, aber sie wärmt nicht."
Hegel erscheint in diesem Kontext nicht als Vollender der Aufklärung sondern als ihr Totengräber und Wegbereiter der Massenschlächter des 19. und 20. Jahrhunderts.
OK, das ist alles extrem negativ, aber irgendwie passt es und die Welt tut verdammt wenig, um mich von dieser Paranoia abzubringen. Im Gegenteil: Wenn man an den einschlägigen "Meisterdenkern" ein rhetorisches Schlachtfest veranstaltet, braucht man sich gar nicht zu wundern, warum das Leben trotz z. T. unvorstellbarer technischer Möglichkeiten so ist wie es ist.
Die Hegelei in Berlin
Philosophie und Theologie waren in Preußen eine hochpolitische Angelegenheit und die Berufungen auf Lehrstühle davon abhängig, ob sich die vertretenen Ansichten mit den Absichten von König und Regierung im Einklang befanden.
Der Ruhm des Georg Wilhelm Friedrich Hegel war das Werk der preußischen Regierung, deren politischen Zielen die von Schopenhauer so genannte „Hegelei“ entsprach, womit die akademischen Karrieren zukünftiger Dozenten und Professoren davon abhingen, diesen Hegel für den bedeutendsten Vertreter der Philosophie zu halten.
Der vor seiner Universitätskarriere zeitweise als Hauslehrer eines Frankfurter Weingroßhändlers seinen Unterhalt verdienende Hegel hatte als Professor in Jena 1806 den Einzug der „
Weltseele zu Pferde“ (Napoleon – womit eigentlich die Hegelsche „Philosophie“ schon ausreichend gekennzeichnet wäre) miterlebt, musste aber 1807 als Zeitungsredakteur nach Bamberg wechseln und noch einige Jahre an seinem opportunistischen Geschwalle feilen.
Erst relativ spät erfolgte durch die Förderung des preußischen Kultusministers Altenstein die Berufung Hegels nach Berlin, wo er von 1818 bis zu seinem Tod 1831 als Regierungsphilosoph nicht nur eine wachsende Zahl von hoffnungsvollen Studenten, sondern sogar Regierungsbeamte und Kollegen, die sich mit dieser von der Regierung in Preußen geförderten und damit für Karrieren förderlichen Lehre vertraut machen wollten, in seinen Vorlesungen versammelte.
Die Philosophie Hegels ist nach der „Weltseele zu Pferde“ auch schön mit diesem Satz (Quelle wiki) charakterisiert:
„Das Wahre ist das Ganze. Das Ganze aber ist nur das durch seine Entwicklung sich vollendende Wesen. Es ist von dem Absoluten zu sagen, dass es wesentlich Resultat, dass es erst am Ende das ist, was es in Wahrheit ist; und hierin eben besteht seine Natur, Wirkliches, Subjekt oder Sichselbstwerden zu sein.“ (PG 24)
Alle Hegelei ist hohles Geschwätz, das mit geschwollenen Begriffen tiefe Erkenntnisse vortäuscht, sich damit dem politischen Betrug andient und fast jedem politischen Zweck außer dem wirklichen Fortschritt der menschlichen Gesellschaft das geeignete Mittel wird:
„es ist der Gang Gottes in der Welt, daß der Staat ist, sein Grund ist die Gewalt der sich als Wille verwirklichenden Vernunft“ (R 449 Z)
Womit dann auch der barbarischste Krieg seine hegelschen Vernunftgründe gewinnt:
"Zu den am heftigsten kritisierten Teilen in Hegels Werk gehören seine Reflexionen zum „äußeren Staatsrecht“. Hegel geht davon aus, dass es aus ontologischen Gründen notwendig mehrere Staaten geben müsse. Der Staat ist ein für sich seiender „Organismus“ und steht als solcher in einem Verhältnis zu anderen Staaten (R 490f.). Es ergibt sich so notwendig eine Vielheit von Staaten; ihr Verhältnis zueinander kann nach Hegel am besten durch den Begriff des Naturzustands gekennzeichnet werden. Es gibt keine die Staaten übergreifende machthabende und rechtsetzende Instanz. Sie stehen daher auch in keinem Rechtsverhältnis zueinander und können einander auch nicht Unrecht tun. Ihre Streitigkeiten können daher „nur durch Krieg entschieden werden“; die Kantische Idee einer vorausgehenden Schlichtung durch einen Staatenbund hält Hegel für absurd (R 500).
Hegel hält darüber hinaus den Krieg nicht für ein „absolutes Übel“, sondern erkennt darin ein „sittliches Moment“ (R 492). Er gibt den Regierungen den Ratschlag, von Zeit zu Zeit Kriege zu entfachen: Um die isolierten Gemeinwesen innerhalb des Staates nicht „festwerden, hier durch das Ganze auseinanderfallen und den Geist verfliegen zu lassen, hat die Regierung sie in ihrem Innern von Zeit zu Zeit durch die Kriege zu erschüttern, ihre sich zurechtgemachte Ordnung und Recht der Selbständigkeit dadurch zu verletzen und zu verwirren, den Individuen aber, die sich darin vertiefend vom Ganzen losreißen und dem unverletzbaren Fürsichsein und der Sicherheit der Person zustreben, in jener auferlegten Arbeit ihren Herrn, den Tod, zu fühlen zu geben“ ( PG 335)."
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel
Nun ja, in
dem Wikipedia-Artikel steht auch:
Ab Beginn der Karriere Hegels als „preußischer Staatsphilosoph“ gab es vehemente Kritik an seiner Philosophie. Diese Kritik hat sich aus verschiedenen Motiven akademischer, schulmäßiger und ideologischer Rivalität (extremster Fall wohl Schopenhauer) sowie daraus gespeist, dass der angebliche „Staatsphilosoph“ für seinen Staat, und der vernünftig-optimistische Geschichtsphilosoph für dessen Geschichte, im Nachhinein haftbar gemacht wurde;[41] d. h. die persönliche Enttäuschung über die politische Entwicklung Preußens und darauf Deutschlands wurden mit Vorliebe Hegels Philosophie angelastet.
Ist aber die Enttäuschung über die Geschichte der letzten 200 Jahre nicht bei Hegel da gelandet, wo sie hingehört. Denn schließlich hat sich Hegel selbst zum Großayatollah der "Vernunft" und der "Moderne" gemacht.
Schließlich haben sich sowohl Linke und Liberale als auch moderne Rechte resp. Faschisten auf Hegel berufen:
- Marx hat Hegels Dialektik "vom Kopf auf die Füße" gestellt
- die Liberalen sahen in Hegel den Begründer des modernen Staates und der bürgerlichen Gesellschaft
- die Faschisten sahen in ihm den Begründer des absoluten, über allem stehenden Staates
Für das Chaos, dass Rote, Gelbe und Braune die letzten zwei Jahrhunderte angerichtet haben, finden sie in Hegels Geschichtsphilosophie auch treffliche Rechtfertigungen:
„Den Glauben und Gedanken muss man zur Geschichte bringen, dass die Welt des Wollens nicht dem Zufall einheimgegeben ist. Daß in den Begebenheiten der Völker ein letzter Zweck das Herrschende, daß Vernunft in der Weltgeschichte ist, - nicht die Vernunft eines besonderen Subjekts, sondern die göttliche, absolute Vernunft, - ist eine Wahrheit, die wir voraussetzen; ihr Beweis ist die Abhandlung der Weltgeschichte selbst: sie ist das Bild und die Tat der Vernunft.“
Erkenntnistheoretische Vorbehalte, wie sie Kant noch deutlich zum Ausdruck gebracht hatte, finden sich bei Hegel nicht, der sein geschichtsphilosophisches Denken u.a. auf die Kurzformel brachte: „Die Weltgeschichte ist ein Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit – ein Fortschritt, den wir in seiner Notwendigkeit zu erkennen haben.“
Die Vielfalt und scheinbare Widersprüchlichkeit historischen Geschehens sah Hegel fruchtbringend aufgehoben in der weltbeherrschenden Vernunft, dem „Weltgeist“, dessen Wirken bereits der Grieche Anaxagoras – noch auf die Ordnung der Natur beschränkt – mit dem Nus (im Sinne von Verstand bzw. Vernunft) in Verbindung gebracht habe: „Die Wahrheit nun, dass eine, und zwar die göttliche Vorsehung den Begebenheiten der Welt vorstehe, entspricht dem angegebenen Prinzip. Denn die göttliche Vorsehung ist die Weisheit nach unendlicher Macht, welche ihre Zwecke, d.i. den absoluten, vernünftigen Endzweck der Welt verwirklicht; die Vernunft ist das ganz frei sich bestimmende Denken, Nus.“ Hegels geschichtsgestaltende Vernunft und die göttliche Vorsehung sind damit eins.
Der vernunftgetriebene, auf freiheitliche Emanzipation gerichtete historische Prozess verläuft bei Hegel von der orientalischen Epoche - mit der singulären Freiheit exklusiv für den Despoten - über die griechisch-römische Zivilisation - mit Freiheit für Teile der Bürgerschaft - bis zur christlich modernen Welt, in der die Freiheit allgemein wird. Die Völker können je zu ihrer Zeit Epoche machen, indem sie zu Trägern der jeweiligen Entwicklungsstufe des Weltgeistes werden, bis ein anderes Volk in seiner Hochblüte die Führung übernimmt. Die welthistorisch bedeutsamen Handlungen schließlich werden nach Hegel von Individuen vollbracht, denen ihr Wirken im Dienste des Weltgeistes verborgen bleibt und die für ihr unverstandenes Wirken auch weder Ehre noch Dank erfahren.
In Hegels Gegenwart, so meinte er, sei der historische Prozess zu seiner Vollendung gelangt: „[…] die Gegenwart hat ihre Barbarei und unrechtliche Willkür, und die Wahrheit hat ihr Jenseits und ihre zufällige Gewalt abgestreift, so dass die wahrhafte Versöhnung objektiv geworden, welche den Staat zum Bilde und zur Wirklichkeit der Vernunft entfaltet
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichtsphilosophie
Das ist nicht Optimismus, der die Geschichte als Weg aus Mangel, Unwissenheit und Gewalt zu Reichtum, Wissen und Erkenntnis und Frieden sieht. Das ist Zynismus, der Mangel, Unwissenheit und Gewalt schön redet und die Unvernunft zur Vernunft umdeutet. Der Welt wie sie ist wird nicht mehr die Welt wie sie sein soll entgegensetzt. Die Welt wie sie ist wird mit der Welt wie sie sein soll in Eines gesetzt. Hinter der Fassade von Fortschritt und Vernunft ein erzkonservativer Diskurs. Wo Veränderung nur gefordert wird, damit alle immer schneller auf der Stelle treten und sich dann wundern, wenn sie nicht voran kommen oder sogar zurückfallen. Der preußische Großayatollah der Vernunft wird so zu einem Musterbeispiel jener verlogenen Diskurse der Moderne, die der Fürst in dem Film "Der Leopard" so trefflich auf den Punkt bringt: "Die Dinge müssen sich ändern, damit sie bleiben wie sie sind."
Wo es auch nichts nützt, aus Frustration über Staatssozialismus, Liberalismus oder Faschismus zur vorgeblich oppositären (Anti-)Ideologie überzulaufen. Der Blödsinn, dem man meint, zu entkommen, erwartet einen auch bei der Gegenideologie. Weil alle die gleichen - verfaulten - Wurzeln haben und Früchte einer "Aufklärung" sind, die möglicherweise schon in den 1830er Jahren geistig-moralisch Bankrott gemacht hat. Und wo Hegel ff. sich seitdem nur der Konkursverschleppung schuldig gemacht haben.
