Die Linke hat das BGE im Parteiprogramm

[Piranha]

"Respekt, wer selber denkt"

Man kann es auch noch anders sagen, vielleicht geht DANN ein paar Leuten ein Licht auf.
Die Sozialhilfesätze werden an der Definition von Armut errechnet und als arm wird definiert, wer weniger als 60% vom Durchschnitt hat.
Laut Grundgesetz gibt es keine Armut in Deutschland, weil jedem der arm ist so viel gegeben wird, dass er nicht arm sein muss.
Die Politik nimmt selbstverständlich als Grundlage diese ominösen 1350€ Durchschnittseinkommen, die auf mir unerklärlichen Rechenwegen zustande kommen und davon dann 60%, was dann zu einer Grundsicherung von so ca. 400€ plus Miete führt.

Nähme man die tatsächlichen Zahlen, also BIP geteilt durch Erwerbstätige und Ersparnisse geteilt durch Einwohner, müsste als arm gelten, wer weniger als 3.600€ im Monat brutto und weniger als 42.000€ an Ersparnissen hat und die GESAMTEN Sozialgesetze wären grundgesetzwidrig.

Wem jetzt aufgeht, dass er mit seinen 3000€ brutto per offizieller Definition von Armut und Reichtum zu den Armen gehört, er das nur nicht gewusst hat, weil die Politik mit an den Haaren herbeigezogenen, falschen Zahlen rechnet, der sollte vielleicht mal aufwachen.

 

[sportsgeist]

das 2,5-fache des mittleren Einkommens hat ja schon jeder mittlere Beamte und etwas bessere Facharbeiter.
so wird das nix für die Linke auch nur die 10% Marke wiederzusehen ...

die Grünen bekamen für ähnliche Hirngrütze 2013 richtig Klatsche ...

 

[walter & walter]

Reichtum hat eine offizielle Definition.
Als reich wird definiert, wer mehr als 250% vom mittleren Einkommen hat.
Offiziell gibt es die Definition von reich für Vermögen nicht, aber die setze ich persönlich genauso an, nämlich als 250% der mittleren Ersparnisse.

Der Unterschied den ich in meiner persönlichen Definition mache ist aber, dass ich nicht die irgendwie errechneten Zahlen vom angeblichen Durchschnittseinkommen nehme, wo dann auf wundersame Weise gerade mal 1350€ netto rauskommen.
Ich nehme das BIP und teile durch die Anzahl Erwerbstätiger.
(Zahlen von statista.com)

Für mich ist reich also einer, der von 3,12 Bio. BIP geteilt durch 43,5 Mio. Erwerbstätige gleich knapp 72.000€ brutto Durchschnittslohn, im Jahr 250% verdient, also 180.000€ brutto im Jahr.
Für mich ist reich einer, der von 5,7 Bio. Barvermögen privater Haushalte (ohne Immobilien, ohne Autos, ohne sonstwas, reines Vermögen in Bargeld oder Aktien oder so) geteilt durch ca. 82 Mio. Einwohner gleich knapp 70.000€ durchschnittliche Ersparnisse pro Nase, 250% hat, also 175.000€ auf der hohen Kante.

Eine Familie mit 2 Kindern ist also dann reich, wenn sie neben Haus und Auto noch 700.000€ oder mehr an Vermögen hat wobei die Eltern zusammen 360.000€ im Jahr verdienen.

Die Linke sieht das offensichtlich ähnlich, denn wo bei mir "über Durchschnitt" bei 72K Jahreseinkommen beginnt, will die Linke ab 70K die Steuern auf 53% anheben.

http://www.bundesfinanzministerium....A6C5A08DA277EB5D49?__blob=publicationFile&v=3

Sehen Sie sich das Steueraufkommen nach Steuerarten an, die vorhandenen Ungleichgewichte sind doch offensichtlich und damit auch die Stellschrauben.

 

[Brakteatenzeit]

https://www.die-linke.de/fileadmin/...tagswahlprogramm2017_finanzierungskonzept.pdf


ich find das sieht doch ganz gut aus. Man solte bedenken im politischen prozess werden einige forderungen noch reduziert also passt doch.

 

[Piranha]

Sehen Sie sich das Steueraufkommen nach Steuerarten an, die vorhandenen Ungleichgewichte sind doch offensichtlich und damit auch die Stellschrauben.

Absolute Zahlen sagen NICHTS über die Lebensumstände der Leute.
Wer gesetzlich krankenversichert ist, der bezahlt 14,6% vom Einkommen.
Für jemanden der 2000€ brutto hat sind diese 14,6% gleich 292€ und können je nach seinen Lebensumständen den Unterschied machen, wo er vom definierten Mittelstand zu einem hilfsbedürftigen Armen wird.

Wer 1 Mio. im Monat verdient, der bezahlt dank Bemessungsgrenze in absoluten Zahlen nur 14,6% von den ersten 4.350€ im Monat, sprich er bezahlt knappe 700€ im Monat oder auch 0,07% vom Einkommen.
Das hat mit Gerechtigkeit nicht das Geringste zu tun.
Davon, dass der Millionär sich auch privat versichern kann und dann sogar in absoluten Zahlen noch weniger bezahlt als der Arme reden wir mal gar nicht.

 

[walter & walter]

Absolute Zahlen sagen NICHTS über die Lebensumstände der Leute.
(...)

Ungeachtet dessen, dass ich diese Aussage für falsch halte ein kleiner Hinweis. Aus dem link können Sie sowohl absolute als auch relative Werte entnehmen. Aus beiden! wird ein Paar Schuhe.

 

[Piranha]

Aus dem link können Sie sowohl absolute als auch relative Werte entnehmen.

Vielleicht bin ich nur zu blind?
Da sind alle Zahlen in Tsd. Euro angegeben, sprich in absoluten Zahlen.
Wieviele % vom Einkommen die reichsten 10% effektiv, nach Abschreibung aller Möglichkeiten, noch bezahlen steht da nicht.
Nur die Veränderung zum Vorjahr wird in % angegeben.

 

[e.augustinos]

Vielleicht bin ich nur zu blind?
.

Seh ich nicht so. Nur NEIDISCH ! Die Krankheit der LINKEN !

Und minderbemittelten RECHTEN !

 

[Phönix a. d ...]

https://www.die-linke.de/fileadmin/...tagswahlprogramm2017_finanzierungskonzept.pdf


ich find das sieht doch ganz gut aus. Man solte bedenken im politischen prozess werden einige forderungen noch reduziert also passt doch.

Vielen dank, das du diesen Thread hier wenigsten mal auf einen nachvolziehbaren und lesbaren Stand gebracht hast.
Und damit ,das man Forderungen aufstellt um erstmal zu fordern hast du bestimmt auch recht.
Ich hab deshalb bei den Linken auch weniger ein Problem mit dem Grundeinkommen,ist ja eigenlich auch nur ein anderer Name für Existenssicherung,
sondern eher damit, das sie sich gerade mit Volldampf aufs Abstellgleis fahren.Und die einzig fähige Frau dort ,kriegt ein Torten make up.
Aber um Forderungen auch durchsetzen zu können ,braucht es mehr als geduldiges Papier und spinnerte Parteideligierte.
Da sehe ich das Problem bei der Linken.

Gruß~Phönix

 

[Dummi]

Seh ich nicht so. Nur NEIDISCH ! Die Krankheit der LINKEN !

Und minderbemittelten RECHTEN !

womit wir wieder herrlich im (Teufels-)Kreis laufen.
weil:
solange der Mensch nicht lernt nach der Maxime zu leben:
"nimm ruhig hemmungslos an, was dir Andere anbieten,
gib aber - im Gegenzug - bedenkenlos ab, was du nicht (mehr) brauchst",
solange heißt "Fort-Schritt" nix anderes als "immer weiter weg von der Weisheit"
oder anders:
"irgendwie dumm gelaufen"

 

[fjodorov]

Es kam gerade in den Nachrichten.
Die Linke will 1050€ bedingungsloses Grundeinkommen für alle und das mit einem Spitzensteuersatz von 75% finanzieren.
Meines Wissens ist die Linke damit die einzige Partei im Bundestag, die das BGE im Parteiprogramm hat.

Macht das die Linke aufgrund eines einzelnen Themas jetzt für die Befürworter vom BGE zur einzig wählbaren Partei, so wie die Ausländerfeinde nur wegen diesem einen Thema die AfD für wählbar halten?

Ich habe mir das Wahlprogramm der Linken durchgelesen aber keinen Hinweis auf ein BGE gefunden.Um es auf eine Kurzformel zu bringen:" Unser Ziel lautet: Niemand soll im Alter von weniger als 1.050 Euro leben müssen."

https://www.die-linke.de/fileadmin/...bundestagswahlprogramm2017_erster_entwurf.pdf

Das aber ist kein BGE sondern nur die Verheißung,das kein Rentner weniger als 1050 € im Monat zur Verfügung haben soll.

 

[E160270]

Geeeeeeeeenaaaaaaaauuuuuuuuuuuuuu!
Wer heute 1500€ brutto verdient und nach Steuern und Abgaben noch 1000€ raus bekommt, der hat selbstverständlich weniger wenn er dann 1050€ frei Haus bekommt und obendrauf noch Einkommen aus Arbeit hat.

Mathematik mangelhaft!
Selbst wer 5000€ brutto verdient und 50% Steuern und Abgaben bezahlt, behält nach 1050€ BGE mehr übrig, weil der auch heute schon ca. 50% Abzüge hat und auch mit BGE den Spitzensteuersatz gar nicht bezahlen muss.
Erst wer 10.000+€ im Monat NETTO verdient kommt mit weniger raus als bisher.

Nu sag du mir, du verdienst über 10K netto im Monat und bist deswegen dagegen, oder wie?
Wenn nicht, bist du einfach nur ein Vollpfosten der gegen seine eigenen Interessen redet.

Mann, Mann, ich hätte das Thema nicht offen lassen sollen, dann hätte die Ignorier-Funktion mir deinen Schwachfug erspart.

Junge, geh Arbeiten dann haste Geld.... Faulheit darf nicht unterstützt werden!!

 

[Dummi]

Ich habe mir das Wahlprogramm der Linken durchgelesen aber keinen Hinweis auf ein BGE gefunden.Um es auf eine Kurzformel zu bringen:" Unser Ziel lautet: Niemand soll im Alter von weniger als 1.050 Euro leben müssen."

https://www.die-linke.de/fileadmin/...bundestagswahlprogramm2017_erster_entwurf.pdf

Das aber ist kein BGE sondern nur die Verheißung,das kein Rentner weniger als 1050 € im Monat zur Verfügung haben soll.

anders ausgedrückt:
die Bettelarmen wachsen erst mit Eintritt in´s Rentenalter in den Genuss des GG Art.1 und 2
wat ham wa doch für´n ausufernden Sozial- u. Rechtsstaat.
* Sarkasmus off *

 

[fjodorov]

anders ausgedrückt:
die Bettelarmen wachsen erst mit Eintritt in´s Rentenalter in den Genuss des GG Art.1 und 2
wat ham wa doch für´n ausufernden Sozial- u. Rechtsstaat.
* Sarkasmus off *

Lesen Sie sich das Wahlprogramm der Linken durch,sie macht nicht nur Vorschläge gegen die Altersarmut.Dennoch gibt es keinen Verweis in ihrem Programm auf ein BGE.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Es kam gerade in den Nachrichten.
Die Linke will 1050€ bedingungsloses Grundeinkommen für alle und das mit einem Spitzensteuersatz von 75% finanzieren.
Meines Wissens ist die Linke damit die einzige Partei im Bundestag, die das BGE im Parteiprogramm hat.

Macht das die Linke aufgrund eines einzelnen Themas jetzt für die Befürworter vom BGE zur einzig wählbaren Partei, so wie die Ausländerfeinde nur wegen diesem einen Thema die AfD für wählbar halten?

Das wird der Linken im Endeffekt nicht viel bringen. Das BGE ist ja ein ziemlich umstrittenes Konzept und nur weil man die Grundidee gut findet, bedeutet das noch lange nicht, dass man Höhe und Finanzierungskonzept der Linken für richtig hält.
Davon einmal abgesehen ist das reine Plakatpolitik, weil ein BGE eine umfassende Neugestaltung des gesamten Deutschen Sozialsystems bedeuten würde, vom Drei-Säulensystem bis hin zur Beantwortung der Frage, was aus dem gesamten Personal der bisherigen Sozialstützstruktur wird.
Hier ist die Linke noch jede Antwort schuldig.

 

[Dummi]

Das wird der Linken im Endeffekt nicht viel bringen. Das BGE ist ja ein ziemlich umstrittenes Konzept und nur weil man die Grundidee gut findet, bedeutet das noch lange nicht, dass man Höhe und Finanzierungskonzept der Linken für richtig hält.
Davon einmal abgesehen ist das reine Plakatpolitik, weil ein BGE eine umfassende Neugestaltung des gesamten Deutschen Sozialsystems bedeuten würde, vom Drei-Säulensystem bis hin zur Beantwortung der Frage, was aus dem gesamten Personal der bisherigen Sozialstützstruktur wird.
Hier ist die Linke noch jede Antwort schuldig.

so wie sich die AfD als "OneHitWonder" versucht,
kann´s Die Linke doch auch mal probieren
am Ende steht der Nachhaltigkeitstest.

 

[Rotschopf]

Iwie lustig, wie sie sich in ein Thema reinsteigern, das es erwiesener Maßen, Siehe [MENTION=1751]fjodorov[/MENTION] nicht gibt, oder?
Schönes Beispiel für deren Vorgehensweise.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

so wie sich die AfD als "OneHitWonder" versucht,
kann´s Die Linke doch auch mal probieren
am Ende steht der Nachhaltigkeitstest.

Wobei ich glaube die AfD profitiert auch noch sehr vom Flair der neuen Protestpartei, die Linke ist da eigentlich raus. Und das BGE ist aktuell auch nicht das Tagesthema.
Ich kann mir auch vorstellen, dass die Linke sich damit richtig ins Knie schießt, wenn sie keine massive Reduktion des BGE oder sogar eine Aussetzung selbigens für Migranten, Flüchtlinge... fordert. Das wäre ein gefundenes Fressen für die AfD. Ich bin auch skeptisch, weil für die Grünen die Forderung nach Steuererhöhungen das letzte mal ziemlich daneben ging. Die Linke hat zwar eine andere Grundklientel aber beim Rest wird sie damit keinen Blumentopf gewinnen.

 

[Commander]

Lesen Sie sich das Wahlprogramm der Linken durch,sie macht nicht nur Vorschläge gegen die Altersarmut.Dennoch gibt es keinen Verweis in ihrem Programm auf ein BGE.

Die Kipping wollte das schon haben, allerdings sind da nicht alle Ihre Genossen einer Meinung.

Ob hier viele vieleicht wissen dass das BGE gar keine linke/kommunistische Erfindung ist?
Weil die BGE-Anhänger immer schnell in diese Ecke gedrängt werden.

 

[Dummi]

Wobei ich glaube die AfD profitiert auch noch sehr vom Flair der neuen Protestpartei, die Linke ist da eigentlich raus. Und das BGE ist aktuell auch nicht das Tagesthema.
Ich kann mir auch vorstellen, dass die Linke sich damit richtig ins Knie schießt, wenn sie keine massive Reduktion des BGE oder sogar eine Aussetzung selbigens für Migranten, Flüchtlinge... fordert. Das wäre ein gefundenes Fressen für die AfD. Ich bin auch skeptisch, weil für die Grünen die Forderung nach Steuererhöhungen das letzte mal ziemlich daneben ging. Die Linke hat zwar eine andere Grundklientel aber beim Rest wird sie damit keinen Blumentopf gewinnen.

mal etwas "weiter gesponnen":
bGe NUR für legal zeitlich unbegrenzt in Deutschland lebende Menschen.
anstelle sämtlicher anderer Sozialleistungen, die dann entfallen *grins*
welche Folgen:
a) für alle Anderen?
b) für die (paar ) latenten Faschisten unter uns?
c) für die, die sich für "die Guten" halten?