Deutschland wird verblödet, aber links Sozialdemokratisch

[HappyRentner]

was soll mir der Subtext deiner Frage verraten? :kopfkratz:

Er soll Dir nichts verraten, aber Plasberg ist alles Andere, links.

 

[Pécuchet]

mmhmmm

jau..der ist in einem tollen Sinne sozial konservativ bergisch, Engels sie Dank......wie der ppplöde Pec..

lach und echt

 

[Charles Dexter Ward]

Er soll Dir nichts verraten, aber Plasberg ist alles Andere, nur nicht links.

nun erzähl mir mal woran du das fest machst.
Ich kann dem Herren nicht ins Köpfchen schauen aber fällt doch oft die Schlagseite seiner Sendung auf. Ich darf wohl nochmal als Beispiel die Sendung vor kurzem heranziehen bei der u.a. auch Herr Lucke von der AfD zu Gast war. Dem hätte Plasberg am liebsten das Führerbindchen übergehängt und ein Bärtchen hingemalt. In hart aber fair wird, wie bei so ziemlich jeder Talkshow mit einem politischen Thema, unterschwellige aber gezielte Meinungsmache für den, wie sagt man doch so schön, "Mainstream" betrieben. Einmal mehr, einmal weniger. Und dieser Mainstream hat eben, egal wie mans dreht und wendet, Schlagseite.

 

[HappyRentner]

nun erzähl mir mal woran du das fest machst.
Ich kann dem Herren nicht ins Köpfchen schauen aber fällt doch oft die Schlagseite seiner Sendung auf. Ich darf wohl nochmal als Beispiel die Sendung vor kurzem heranziehen bei der u.a. auch Herr Lucke von der AfD zu Gast war. Dem hätte Plasberg am liebsten das Führerbindchen übergehängt und ein Bärtchen hingemalt. In hart aber fair wird, wie bei so ziemlich jeder Talkshow mit einem politischen Thema, unterschwellige aber gezielte Meinungsmache für den, wie sagt man doch so schön, "Mainstream" betrieben. Einmal mehr, einmal weniger. Und dieser Mainstream hat eben, egal wie mans dreht und wendet, Schlagseite.

Plasberg ist ein typischer Gutmensch und FDPler. Rechts wird in seiner Sendung niedergemacht, genau wie links. Nur links kommt ja in kaum einer Sendung mal zu Wort.

 

[L-56]

Wenn z.B. Plasberg kein rotes Parteibuch hätte, bekäme er auch keine eigenen Sendungen bei der ARD, bei der ARD kannst Du nur was werden,
wenn das Parteibuch die rote Farbe hat.

Wäre P. z.B. ein FDP-ler, wäre er nicht, und das garantiert, bei der ARD.

 

[HappyRentner]

Wenn z.B. Plasberg kein rotes Parteibuch hätte, bekäme er auch keine eigenen Sendungen bei der ARD, bei der ARD kannst Du nur was werden,
wenn das Parteibuch die rote Farbe hat.

Wäre P. z.B. ein FDP-ler, wäre er nicht, und das garantiert, bei der ARD.

Das belege oder beweise mal. Was ist mit A Will ?

 

[L-56]

Anne Will bekam seinerzeit ein Stipendiatin der Friedrich-Ebert-Stiftung, dann erübrigt sich wohl die Frage nach dem Parteibuch!

 

[Timirjasevez]

Die Sicht auf die parteipolitischen Tendenzen der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten ist erkennbar höchst subjektiver Natur und vermeidet dabei manchmal - so auch in diesem Thread - gezielt die notwendige Objektivität.

Das Zugehörigkeit von Journalisten in Rundfunk und TV zu Parteien und politischen Organisationen interessiert mich höchst zweitrangig bzw. sogar überhaupt nicht, entscheident ist doch, dass sie kritisch, investigativ und hartnäckig nachfragend agieren, ob ich ihrem Fazit nach der Recherche oder Gesprächen folge, steht doch schon auf einem ganz anderen Blatt und fordert den Zuschauer bzw. Zuhörer.

Dieser Beschimpfungsthread (und mehr als das ist bis jetzt nicht herausgekommen) ist flüssiger als Wasser, nämlich überflüssig. Manchmal sollte man einfach still in sein Kissen weinen.

Und im übrigen: Die Öffentlich-Rechtlichen bestehen nicht nur aus politischem Journalismus. Mal nur so am Rande. Und da gibt es ... und da dachte ich doch gerade an den BR und seine Granden.

 

[L-56]

Die Sicht auf die parteipolitischen Tendenzen der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten ist erkennbar höchst subjektiver Natur und vermeidet dabei manchmal - so auch in diesem Thread - gezielt die notwendige Objektivität.

Das Zugehörigkeit von Journalisten in Rundfunk und TV zu Parteien und politischen Organisationen interessiert mich höchst zweitrangig bzw. sogar überhaupt nicht, entscheident ist doch, dass sie kritisch, investigativ und hartnäckig nachfragend agieren, ob ich ihrem Fazit nach der Recherche oder Gesprächen folge, steht doch schon auf einem ganz anderen Blatt und fordert den Zuschauer bzw. Zuhörer.

Dieser Beschimpfungsthread (und mehr als das ist bis jetzt nicht herausgekommen) ist flüssiger als Wasser, nämlich überflüssig. Manchmal sollte man einfach still in sein Kissen weinen.

Und im übrigen: Die Öffentlich-Rechtlichen bestehen nicht nur aus politischem Journalismus. Mal nur so am Rande. Und da gibt es ... und da dachte ich doch gerade an den BR und seine Granden.

Die Sicht eines Einzelnen, der erkennbar Links ist! was soll die schon wert sein?

 

[Timirjasevez]

Die Sicht eines Einzelnen, der erkennbar Links ist! was soll die schon wert sein?

Linke politische Positionen verstellen aber nicht per se den objektiven Blick auf das journalistische Geschehen, Du hast dagegen hier erkennbare Probleme.
Und was meine Bemerkungen wert sind oder wo ich irre, sollten wir in der Beurteilung schon mal der Community überlassen. Denn Du hast da erkennbar nichts inhaltlich Sachliches zu bieten. Außer abgestandenem Mief.

 

[Pommes]

Die Sicht eines Einzelnen, der erkennbar Links ist! was soll die schon wert sein?

Wie bewertest du das, ich meine was gibt es da für Referenzen?:kopfkratz:

 

[HappyRentner]

Das bekamen die im Westen aufgewachsenen Menschen seit Generationen schon in die Wiege gelegt, dass alles linke, sprich soziale, Teufelswerk ist.

Es gilt in jedem Fall die Reichen zu schützen, nicht aufbegehren, keine zu großen Ansprüche stellen , so zu wählen wie es schon Opa tat, denn diese Klasse sorgt ja für Arbeitsplätze und dafür, dass wir einen halbwegs vollen Teller Essen zu Mittag haben.

Eigentlich eine Frechheit,dass Ampeln nicht automatisch auf grün schalten, wenn sich ihnen ein Rolls Royce,Bentley oder ähnliche Luxuskarosse nähert.

 

[L-56]

Na das ist ja nichts Neues!

Linke Vögel mögen es eben nicht, wenn man ihnen den Spiegel vors Gesicht hält, oder über ihre Missetaten spricht, wie gesagt:
Mainstream eben, einfach nur billig
[MENTION=209]Pommes[/MENTION]: wie ich das bewerte? na ist doch klar, das Thema und dann noch mehr oder weniger tritt vielen Leuten auf die Füsse, wer läßt sich schon gerne sagen, das er nur dem Mainstream folgt, eine gefärbte Brille aufhabt usw. NIEMAND! Ich war mir schon über diese Art der Reaktionen vor dem Schreiben klar, ein Land das einseitig gefärbt ist, einseitig beeinflußt wird, mag es nun mal nicht wenn diese Dinge angesprochen werden.

Gegen den Strom zu schwimmen, war schon immer etwas schwieriger, den die Masse ist genau so blöd wie eine Horde Schafe, sie läuft immer dem vorderen Teil nach und wenn es in den Angrund geht, egal und das hat uns die Geschichte ja immer wieder deutlich gezeigt:
- 1933 - 1945 Nazizeit
- 1945 - 1990 Ostblock/DDR
- 1990 - dato BRD/Merkel-Einheitspartei, irgendwie Sozialdemokratisch

alles gleichgeschaltet, eine Meinung und die ist/war DIE RICHTIGE!!!!!!!!!

Fehler, Mängel im System: z.B. Einwanderungs- und Asylpolitik, werden und dürfen nicht öffentlich diskutiert werden, warum nicht????
Bürgerentscheide: das fürchten viele wie der Teufel das Weihwasser

Dazu kommen unsere gelernten Linken, die Ossis, quatschen überall mit um so eine Art psychologische Vergangenheitsbewältigung zu betrieben,
hallo "HappyRentner"

Manchmal ist eben notwendig, zu provozieren! nur seichtes gefasel, was soll das bringen? da hört doch keiner hin.

 

[Trantor]

Das bekamen die im Westen aufgewachsenen Menschen seit Generationen schon in die Wiege gelegt, dass alles linke, sprich soziale, Teufelswerk ist.

Es gilt in jedem Fall die Reichen zu schützen, nicht aufbegehren, keine zu großen Ansprüche stellen , so zu wählen wie es schon Opa tat, denn diese Klasse sorgt ja für Arbeitsplätze und dafür, dass wir einen halbwegs vollen Teller Essen zu Mittag haben.

Eigentlich eine Frechheit,dass Ampeln nicht automatisch auf grün schalten, wenn sich ihnen ein Rolls Royce,Bentley oder ähnliche Luxuskarosse nähert.

Ja es geht darum unseren Reichtum wohlstand und Lebensqualität zu schützen, meinen, deinen, den vom Arbeiter um die Ecke und dem vom H4 Empfänger in der vom Sozialstaat bezahlten Wohnung. Denn sie alle sind stinkend reich ungefähr xxxxxxmal reicher als der Durchschnitt in jedem sozialistischen Staat. Die DDR eingeschlossen, obwohl die schon im vgl zu anderen sozialistischen Staaten schon reich war.

So und nun erklär mir doch mal warum wir alle Links so toll finden sollen wenn das für alle nur Rückschritt und Armut bedeutet. Die DDRler haben aus diesem Grund weil der Sozialismus ein Scheissystem ist ihrer Gesellschaft den Rücken gekehrt und jetzt soll er durch die Hintertür wieder rein?

Na danke auch, da muss man schon stark behämmert sein um das gut zu finden.

 

[L-56]

Ja es geht darum unseren Reichtum wohlstand und Lebensqualität zu schützen, meinen, deinen, den vom Arbeiter um die Ecke und dem vom H4 Empfänger in der vom Sozialstaat bezahlten Wohnung. Denn sie alle sind stinkend reich ungefähr xxxxxxmal reicher als der Durchschnitt in jedem sozialistischen Staat. Die DDR eingeschlossen, obwohl die schon im vgl zu anderen sozialistischen Staaten schon reich war.

So und nun erklär mir doch mal warum wir alle Links so toll finden sollen wenn das für alle nur Rückschritt und Armut bedeutet. Die DDRler haben aus diesem Grund weil der Sozialismus ein Scheissystem ist ihrer Gesellschaft den Rücken gekehrt und jetzt soll er durch die Hintertür wieder rein?

Na danke auch, da muss man schon stark behämmert sein um das gut zu finden.

Wunderbar, noch viel deutlicher als.....

Dort wo Sozis am Werk sind, geht es den Bach runter, ohne wenn und aber nun wird versucht durch die Hintertür wieder die DDR zu reanimieren, die DDR2,

Honeckers späte Rache haben wir ja schon, Frau Murksel!

 

[Pommes]

Na das ist ja nichts Neues!

Linke Vögel mögen es eben nicht, wenn man ihnen den Spiegel vors Gesicht hält, oder über ihre Missetaten spricht, wie gesagt:
Mainstream eben, einfach nur billig
[MENTION=209]Pommes[/MENTION]: wie ich das bewerte? na ist doch klar, das Thema und dann noch mehr oder weniger tritt vielen Leuten auf die Füsse, wer läßt sich schon gerne sagen, das er nur dem Mainstream folgt, eine gefärbte Brille aufhabt usw. NIEMAND! Ich war mir schon über diese Art der Reaktionen vor dem Schreiben klar, ein Land das einseitig gefärbt ist, einseitig beeinflußt wird, mag es nun mal nicht wenn diese Dinge angesprochen werden.

Gegen den Strom zu schwimmen, war schon immer etwas schwieriger, den die Masse ist genau so blöd wie eine Horde Schafe, sie läuft immer dem vorderen Teil nach und wenn es in den Angrund geht, egal und das hat uns die Geschichte ja immer wieder deutlich gezeigt:
- 1933 - 1945 Nazizeit
- 1945 - 1990 Ostblock/DDR
- 1990 - dato BRD/Merkel-Einheitspartei, irgendwie Sozialdemokratisch

alles gleichgeschaltet, eine Meinung und die ist/war DIE RICHTIGE!!!!!!!!!

Fehler, Mängel im System: z.B. Einwanderungs- und Asylpolitik, werden und dürfen nicht öffentlich diskutiert werden, warum nicht????
Bürgerentscheide: das fürchten viele wie der Teufel das Weihwasser

Dazu kommen unsere gelernten Linken, die Ossis, quatschen überall mit um so eine Art psychologische Vergangenheitsbewältigung zu betrieben,
hallo "HappyRentner"

Manchmal ist eben notwendig, zu provozieren! nur seichtes gefasel, was soll das bringen? da hört doch keiner hin.

Es ging um die Aussage das die Meinung eines Linken nichts wert ist!
Nach deinen Ausführungen hier bin ich immer noch nicht schlauer, leider!
Linke politische Orientierung meint in der Regel sozialistisch organisiertes Zusammenleben einer Gesellschaft und da kann man meines Erachtens nicht einfach den Parteikommunismus als Referenz nehmen.
Man kann noch nicht mal Marxs als Referenz nehmen denn sozialistisch entspringt sozial und jede Gesellschaft die ihre Geschicke selbst bestimmt würde sich sozial organisieren.
Der Knackpunkt ist immer das System, in einem Parteiensystem wirst du nie soziale Politik machen können, einfach weil die Politik gekauft wird.

 

[Charles Dexter Ward]

Das Zugehörigkeit von Journalisten in Rundfunk und TV zu Parteien und politischen Organisationen interessiert mich höchst zweitrangig bzw. sogar überhaupt nicht, entscheident ist doch, dass sie kritisch, investigativ und hartnäckig nachfragend agieren, ob ich ihrem Fazit nach der Recherche oder Gesprächen folge, steht doch schon auf einem ganz anderen Blatt und fordert den Zuschauer bzw. Zuhörer.

Da forderst du aber schon eine außerordentliche Leistung vom Zuschauer, Zuhörer oder auch vom Leser. Nur die wenigsten werden wohl, nachdem schon eine Denkrichtung vorgegeben wurde, dies wirklich hinterfragen geschweige denn sich eine andere Meinung bilden.
Investigativ und hartnäckig ist unser Journalismus jedenfalls nicht mehr. Hartnäckig und nachfragend wird er nur, wenn es seiner Parteilinie dienlich ist. Wieder das Bsp. Lucke, Plasberg und das Wörtchen "entartet".
Und dann landen wir wieder beim vorkauen.

 

[Trantor]

Es ging um die Aussage das die Meinung eines Linken nichts wert ist!
Nach deinen Ausführungen hier bin ich immer noch nicht schlauer, leider!
Linke politische Orientierung meint in der Regel sozialistisch organisiertes Zusammenleben einer Gesellschaft und da kann man meines Erachtens nicht einfach den Parteikommunismus als Referenz nehmen.
Man kann noch nicht mal Marxs als Referenz nehmen denn sozialistisch entspringt sozial und jede Gesellschaft die ihre Geschicke selbst bestimmt würde sich sozial organisieren.
Der Knackpunkt ist immer das System, in einem Parteiensystem wirst du nie soziale Politik machen können, einfach weil die Politik gekauft wird.

Es macht keinen Sinn auf Spitzfindigkeiten und Begrifflichkeiten rumzureiten.
Folgt man der allg Definition hat man auf der einen Seite den Kapitalimus (definiert durch Privateigentum an Produktionsgütern) und die Marktwirtschaft (Leistungsbewertung als auch Indikator für die Knappheit der Güter erfolgt durch die Objektivität des Marktes) - auf der anderen Seite steht der Sozialismus/Kommunismus (Kein Privateigentum an Produktionsmitteln) und Planwirtschaft (keine objektive Bewertung durch den Markt, Preise und Leistungsbewertung wird subjektiv durch den Menschen bestimmt).
Was anders gibt es nicht, jegliche existierende Wirtschaftsordung weltweit liegt irgendwo dazwischen, ander Definitionen sind auch nicht zulässig, so hat Sozialismus nichts mit "sozial" zu tun und Kapitalismus hat nichts mit Banken und deren Finanzierung zu tun etc. Genausowenig ist es relevant wer im Kommunismus das sagen hat oder ob es ein "Parteikommunismus ist". Das einzige was sich feststellen als auch logisch begründen lässt ist das kommunistische Gesellschaft immer zu einer Diktatur mit all seinen negativen Konsequenzen tendieren (Führerkult, Beschneiden der Bürgerrechte), wogegen kapitalistische Gesellschaften eher zur Demokratie und zum Liberalismus hin tendieren.
ansonsten sind aber alle diese Interpretationen und Ansichten die man dem Wirtschaftssystem zuschreibt komplett irrelevant, es zählen 2 essenzielle Dinge: 1. Wer hat das Eigentum an Produktionsmitteln und wem überlasse ich die Bewertung von Leistung.

 

[L-56]

So sieht eine typische Medienmeldung aus, wenn z.B. deutsche Polizei Asylflüchtlinge, die keine Namen nennen und alles Ausweispapiere vernichtet haben,
kontrolliert:

Linke sprechen von "rassistischen Kontrollen"

 

[L-56]

etwas Hoffnung

kommt bei mir doch aller Widrigkeiten immer wieder hoch, am Beispiel Bundestagswahlen 2013 gezeigt, unsere "schrägsten Vögel" der Republik, die GRÜNEN, bekamen vom Wähler ein klares NEIN, schluss mit dieser Bevormundung, bestehend aus kleinbürgerlichen und sozialistischen Denkensweise, nach dem Motto: "wir geben vor wir ihr zu leben habt"

Wer sich einmal genauer mit den Herkünften/Lebensläufen dieser Klientel GRÜNEN beschäftigt, wird zu interessanten Feststellungen kommen:
- viele heutige Funktionäre haben eine extreme linke Vergangenheit, z.B. Trittin, für mich ein ganz "übler Vogel"
- Unterwanderung der Parteien als ausgegebenes Ziel!
- viele haben nichts gelernt, abgebrochene Existenzen, hier mal was, da mal was, typische für diese Klientel aber für die Politik reicht es!
schaut euch mal die Lebensläufe dieser Leute an, erschreckend! aber.....Links/Kommunistisch

Und genau diese Leute wollen der Bevölkerung vorgeben, was richtig und falsch ist, wie sie zu leben haben und.... einfach nur Grotesk!