Der Zinseszins kann auch nicht-exponentiell verlaufen!

[franktoast]

Viele hier nehmen an, dass der Zinseszins immer exponentiell verläuft, was zu verheerenden Folgen für die Wirtschaft führen kann. Mit diesem Thread will ich eben das diskutieren.

Die oftmals angebrachte Formel ist:
Kn = K0*(1+r)^n
wobei
K0: Startkapital
Kn: Kapital nach n Jahren
r: der Zinssatz
n: die Jahre
sind.

Aus der 72er Regel folgt, dass sich das Geldvermögen so alle 72/r/100 Jahre verdoppeln wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/72er-Regel

Daraus ergibt sich bei 1000€ Startkapital und 7% Zins eine Verdoppelung nach allen 10 Jahren.
Jahr Geldvermögen Zinsertrag
1 1000 70
2 1070 75
3 1145 80
4 1225 86
5 1311 92
6 1403 98
7 1501 105
8 1606 112
9 1718 120
10 1838 129
20 3617 253
30 7114 498
40 13995 980
50 27530 1927

Wow, nicht schlecht. Das ist exponentiell. Wie man sieht, verdoppelt sich das Vermögen in etwa alle 10 Jahre.

Nun ist das allerdings nur eine mathematische Formel.
Was ist der Zinseszins eigentlich? A verleiht B Geld und erhält einen Zins dafür. A entscheidet sich nun, dieses Zinsertrag wieder an andere Personen weiter zu verleihen, wobei - ganz wichtig - der Zins jedes mal neu ausgehandelt wird. Das heißt, der Zinssatz kann sich ändern. Auch wenn man immer an denselben verleiht (zB. an eine Bank auf dem Sparkonto), so wird die Höhe des Zinses zB. jedes Jahr neu ausgehandelt. So kann sich der Zins über die 50 Jahre erhöhen oder auch verringern.

Mit der Annahme, dass jeder Geldverleiher seinen Zinsertrag wieder verleiht, würde das Angebot bei gleichem Zinssatz exponentiell steigen. Allerdings natürlich nicht die Nachfrage nach Krediten. Wenn das Angebot schneller als die Nachfrage wächst, bedeutet das natürlich einen niedrigeren Preis - also der Zins sinkt. Denn eine Bank kann nur den Guthabenzins auf ihre Anlagen ausbezahlen, den sie über Kreditvergabe auch bekommt.

Also nehmen wir wieder einen Zins von 7% an, jedoch verringert sich dieser Zins jedes Jahr um 2%.
Jahr Geldvermögen Zinsertrag Zinssatz
1 1000 70.00 7.000%
2 1070 73.40 6.860%
3 1143 76.87 6.723%
4 1220 80.40 6.588%
5 1301 83.98 6.457%
6 1385 87.61 6.327%
7 1472 91.29 6.201%
8 1564 95.02 6.077%
9 1659 98.77 5.955%
10 1757 102.56 5.836%
20 2956 140.96 4.769%
30 4530 176.50 3.896%
40 6429 204.67 3.184%
50 8566 222.83 2.601%
75 14271 224.02 1.570%
100 19443 184.18 0.947%
150 26250 90.56 0.345%
200 29289 36.80 0.126%


Jetzt sieht das schon anders aus. Während nach 10 Jahren das Vermögen sich um 75% vergrößert hat, so wuchs es in der zweiten Dekade nur noch um 68%, dann nur noch um 53%, dann 42%, dann 33%. Darauf folgend sieht man, dass die Höhe des Zinsertrages ein Optimum hat (tatsächlich im Jahre 63), woraufhin der Zinsertrag immer weiter fällt.
-> Bis zum Jahre 63 wächst der Zinsertrag also immerhin noch progressiv, ab da dann degressiv.

Wie man also deutlich sieht, muss der Zinseszins in der Realität keineswegs exponentiell sein. Ob meine Annahme, dass der Zinssatz jedes Jahr neu verhandelt wird, realistisch ist oder ob es eher stimmt, dass ein Geldbesitzer über Generationen einen garantierten Zinssatz bekommt, muss letztlich jeder selber entscheiden. Ob nun der Zins jedes Jahr um 2% fällt, ist natürlich auch nur eine Annahme. In der Realität steigt und fällt er, genauso wie die Nachfrage nach Krediten. Ebenso geben viele Menschen ihren Zinsertrag auch aus und sammeln das Geld nicht über Generationen an. Ich wollte mit dem Beispiel nur zeigen, dass der Zinseszins nicht exponentiell sein muss. Der Zinssatz kann beispielsweise sogar auch steigen (wenn das Angebot langsamer als die Nachfrage wächst).

Die Annahme, das Vermögen würde durch den Zinseszins immer exponentiell steigen, wurde hier durch ein valides Gegenbeispiel widerlegt. Zumindest nach der Lehre der Logik.
Behauptung: xy ist immer.
Beispiel, wo nicht xy ist.
-> Behauptung widerlegt.

PS: Wenn wir annähmen, dass jeder Geldverleihen seinen Zinsertrag immer wieder weiterverleiht, solange der Zins über 0 wäre, könnte noch modellieren, wie schnell der Zins fällt. Die Nachfrage nach Krediten wird pro fallenden Prozentpunkt überproportional zunehmen (bei 0.00001% würde sich die ganze Welt etwas leihen), also so etwas wie "fällt der Zinssatz um 1%, steigt die Nachfrage um den Faktor 10". Dann müsste man die Gleichung lösen: Volumen(Geldangebot) = Volumen(Nachfrage)
Der Einfachheit halber könnte man sagen, dass die Nachfrage bei einem Prozentpunkt weniger genau um das zunimmt, was es zusätzlich an Angebot gibt. Dann würde man nach 7 Jahren bei einem Startzins von 7% bei 0% angelangen.

 

[Wehrwolf]

Viele hier nehmen an, dass der Zinseszins immer exponentiell verläuft, was zu verheerenden Folgen für die Wirtschaft führen kann. Mit diesem Thread will ich eben das diskutieren.

Die Zinseszinsformel geht von idealen Voraussetzungen aus die es in der Realität in der Summe der Kreditverträge nicht gibt:

- Der Kreditgeber muss jemanden finden der bereit ist sich zu verschulden, schafft er das nicht gibts überhaupt keinen Zins oder weniger (Du hast es angesprochen).
- Der Kreditgeber darf zu keinem Zeitpunkt Geld aus der Anlagesumme entnehmen z.B. um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten oder sich mal was schönes zu kaufen, der Fall kommt in der Praxis nie vor.
- Der Kreditnehmer muss über die gesamte Kreditlaufzeit immer genug Liquidität haben um den Kredit zurückzuzahlen. Je länger der Betrachtungszeitraum gewählt wird desto wahrscheinlicher wird es das diese Fall eintritt. Sobald das der Fall ist bekommt der Kreditgeber nicht nur keinen (Zinses-)Zins sondern er muss auch noch einen Teil oder sogar die gesamte Anlagesumme abschreiben.

 

[Zaphod]

Sehr guter thread, danke.
Man kann natürlich argumentieren, dass der zinseszins nicht zwingend degressiv verläuft, aber:
Ein blick in die praxis zeigt, dass geld immer fehlinvestiert wird. Wenn man also wirklich, wie manche verne anführen, im jahre 0 einen pfennig zur bank getragen und verzinst hätte, wäre man keineswegs reich, da das geld unterwegs immer durch kriege oder krisen komplett entwertet oder abgewertet wurde.

 

[Wehrwolf]

Sehr guter thread, danke.
Man kann natürlich argumentieren, dass der zinseszins nicht zwingend degressiv verläuft, aber:
Ein blick in die praxis zeigt, dass geld immer fehlinvestiert wird. Wenn man also wirklich, wie manche verne anführen, im jahre 0 einen pfennig zur bank getragen und verzinst hätte, wäre man keineswegs reich, da das geld unterwegs immer durch kriege oder krisen komplett entwertet oder abgewertet wurde.

Mir ist mal ein Bekannter mit der Geschichte vom Josephspfennig gekommen und ich habe ihn gefragt warum das nicht alle Menschen so machen wenn es so einfach ist. Wir haben das Beispiel mal in die Jetztzeit übertragen und uns überlegt was dabei rauskommen würde. Das Ergebnis:

Ich gehe zur Bank und eröffne ein Konto zu den üblichen Konditionen. Da nicht geplant ist das es auf dem Konto regelmäßige Ein- und Auszahlungen geben wird und daher kein kostenloses Girokonto infrage kommt berechnet mir die Bank pro Quartal 20 Euro Kontoführungsgebühr. Ich zahle 1 Cent ein und warte ab was passiert. Nachdem das erste Quartal rum ist weist mein Konto -19,99 Euro aus. Nach einem Jahr habe ich - 79,99 Euro auf dem Konto und der Dispozins von 10 % wird fällig, mein Minus erhöht sich auf - 87,99 Euro.

Ich habe damals vermutet das die Bank spätestens nach 10 Jahren das Konto wegen permanenter Unterdeckung schließt.

 

[franktoast]

Mir ist mal ein Bekannter mit der Geschichte vom Josephspfennig gekommen und ich habe ihn gefragt warum das nicht alle Menschen so machen wenn es so einfach ist. Wir haben das Beispiel mal in die Jetztzeit übertragen und uns überlegt was dabei rauskommen würde. Das Ergebnis:

Ich gehe zur Bank und eröffne ein Konto zu den üblichen Konditionen. Da nicht geplant ist das es auf dem Konto regelmäßige Ein- und Auszahlungen geben wird und daher kein kostenloses Girokonto infrage kommt berechnet mir die Bank pro Quartal 20 Euro Kontoführungsgebühr. Ich zahle 1 Cent ein und warte ab was passiert. Nachdem das erste Quartal rum ist weist mein Konto -19,99 Euro aus. Nach einem Jahr habe ich - 79,99 Euro auf dem Konto und der Dispozins von 10 % wird fällig, mein Minus erhöht sich auf - 87,99 Euro.

Ich habe damals vermutet das die Bank spätestens nach 10 Jahren das Konto wegen permanenter Unterdeckung schließt.

Na dann nimm doch stattdessen 10 000€ und leg das Geld so langfristig wie möglich an. Ich denke, wir reden von 10 Jahren, wo man zB. 3% Zinsen bekommt. Dann kannst du regelmäßig noch Ein- und Auszahlungen vornehmen, so dass die Kontoführung kostenlos wäre. Und jetzt? Wie alt bist du jetzt? In 100 Jahren haben deine Urenkel in deinem Alter dann 190 000€ (wenn wir mal Inflation und Steuern außer Acht lassen, und der Zins immer gleich hoch wäre). Und jetzt? Jetzt könnte sich der Urenkel ein Haus davon kaufen, lebt aber lieber von dem, was er selber erwirtschaftet, damit seine Ur-Ur-Ur-Ur-Enkel, die er nie kennen lernen wird, auch wieder warten können?

Neben vielen anderen Fehlern wie dass sich der Zins durch Angebot und Nachfrage festlegt und wenn das Angebot astronomisch wird, sinkt eben der Zinssatz gegen Null, gibt es noch einen Logikfehler: Joseph hat doch Kinder. Und dessen Kinder haben auch Kinder. Also Mehrzahl. Wenn nun jedes Kind einen gleichen Anteil bekäme, sähe die Rechnung schon anders aus und nach 2000 Jahren hätte jeder Erdenbewohner gleich viel^^

 

[Lutz]

Sehr guter thread, danke.
Man kann natürlich argumentieren, dass der zinseszins nicht zwingend degressiv verläuft, aber:
Ein blick in die praxis zeigt, dass geld immer fehlinvestiert wird. Wenn man also wirklich, wie manche verne anführen, im jahre 0 einen pfennig zur bank getragen und verzinst hätte, wäre man keineswegs reich, da das geld unterwegs immer durch kriege oder krisen komplett entwertet oder abgewertet wurde.

Richtig !!!

Was ist,
wenn Krisen und Kriege die Folgen, aus dem Zinseszins ist und waren ?

Genau darum geht doch die Kretik am Zinseszins, noch nicht geschnallt ?

Die Lösung heute sieht so aus :

 

[Wehrwolf]

Richtig !!!

Was ist,
wenn Krisen und Kriege die Folgen, aus dem Zinseszins ist und waren ?

Was ist wenn die Klingonen hinter dem Ganzen stecken und der Zinseszins ist deren Supergeheimwaffe. Die warten in Ruhe auf ihrer Heimatwelt ab bis sich der Zinseszins soweit aufakkumuliert hat das er duch seine schiere Größe einen Riß in der Raumzeit verursacht. Dann stößt die klingonische Raumflotte durch diesen Riß auf die Erde herab und versklavt alle Menschen.

Und falls Du denkst die Klingonen gäbe es nicht, hier ist der eindeutige Beweis:

Genau darum geht doch die Kretik am Zinseszins, noch nicht geschnallt ?

Geht es nicht eher darum möglichst gruselige Geschichten zu erzählen?

 

[Lutz]

Was ist wenn die Klingonen hinter dem Ganzen stecken und der Zinseszins ist deren Supergeheimwaffe. Die warten in Ruhe auf ihrer Heimatwelt ab bis sich der Zinseszins soweit aufakkumuliert hat das er duch seine schiere Größe einen Riß in der Raumzeit verursacht. Dann stößt die klingonische Raumflotte durch diesen Riß auf die Erde herab und versklavt alle Menschen.

Und falls Du denkst die Klingonen gäbe es nicht, hier ist der eindeutige Beweis:

Geht es nicht eher darum möglichst gruselige Geschichten zu erzählen?

Schreibst Du im Auftrag der Bänker ?
Hoffentlich lohnt es sich !

Oder hat man Dir das in der Schule so gut eingetrichtert,
das Du heute noch an die Mainstream Märchen glaubst ?
Es war einmal der gute Staat, die noch besseren Banken,
und die tollen Medien, die wollten alle nur das Beste.

Oder beides ?

Also es gibt 17 Millionen Deutsche, die gelernt und erlebt haben,
das man von Staat, nur verarscht wird und das von Kindergarten an.

Der Rest, wird das auch noch erfahren und Du auch.

 

[Wehrwolf]

Schreibst Du im Auftrag der Bänker ?
Hoffentlich lohnt es sich !

Oder hat man Dir das in der Schule so gut eingetrichtert,
das Du heute noch an die Mainstream Märchen glaubst ?
Es war einmal der gute Staat, die noch besseren Banken,
und die tollen Medien, die wollten alle nur das Beste.

Die Banken wollen das was alle in einer Marktwirtschaft wollen, Geld verdienen.

Oder beides ?

Also es gibt 17 Millionen Deutsche, die gelernt und erlebt haben,
das man von Staat, nur verarscht wird und das von Kindergarten an.

Der Rest, wird das auch noch erfahren und Du auch.

Bis jetzt habe ich erfahren das Du offenbar gefallen daran findest Dich selbst zu verarschen. Und der Rest der hier mitliest hat diese Erfahrung vermutlich ebenfalls gemacht (von Pommes mal abgesehen, der ist auf dem gleichen Trip wie Du).

 

[Lutz]

Die Banken wollen das was alle in einer Marktwirtschaft wollen, Geld verdienen.

Da gegen sagt keiner was, hat keiner was,
es geht darum,
das mit diesem Geldsystem, die Welt erobert wird.

Alle Staaten, mit unbezahlbaren Schuldenbergen
und mit Fremdgeld, die sind schon erobert worden.

Das hat nichts, mit Geld verdienen zu tun !

Bis jetzt habe ich erfahren das Du offenbar gefallen daran findest Dich selbst zu verarschen. Und der Rest der hier mitliest hat diese Erfahrung vermutlich ebenfalls gemacht (von Pommes mal abgesehen, der ist auf dem gleichen Trip wie Du).

Der Rest, der hier mit liest und so denkt wie Du, gehört dann zu der traurigen
Masse, die sich heute noch, von den Massenmedien verarschen lassen.

Hier, so wird das gemacht :

http://www.mmnews.de/index.php/etc/16816-ard-zdf-zensur-t

Das ist genau auch die Methode,
wie hier einige schreiben, warum wohl ?

Was für ein Zufall !!!

 

[Wehrwolf]

Da gegen sagt keiner was, hat keiner was,
es geht darum,
das mit diesem Geldsystem, die Welt erobert wird.

Aber wie genau das funktioniert kannst Du noch immer nicht erklären nehme ich an, Du hattest eigentlich genug Zeit zu recherchieren.......

Der Rest, der hier mit liest und so denkt wie Du, gehört dann zu der traurigen
Masse, die sich heute noch, von den Massenmedien verarschen lassen.

Die traurige Masse kann aber jede Menge beweise liefern das Deine These nicht stimmt, das einzige was Du lieferst sind Behauptungen. Wie traurig ist das bitte das Du nichtmal Deine eigenen Verschwörungstheorie erklären kannst. Du bist darauf angewiesen Menschen zu finden die dumm genug sind Dir einfach so zu glauben das stimmt was Du sagst ohne Nachzudenken ob das auch Sinn macht. Ich fühle mich in Gesellschaft von Menschen wohler die es gewohnt sind zu hinterfragen was man ihnen erzählt.

Hier, so wird das gemacht :

http://www.mmnews.de/index.php/etc/16816-ard-zdf-zensur-t

Das ist genau auch die Methode,
wie hier einige schreiben, warum wohl ?

Was für ein Zufall !!!

Das die Intendanten der Sendeanstalten die Interessen derer im Auge haben von denen Sie abhängig sind ist doch ein alter Hut. Das gilt nicht nur für ARD/ZDF sondern auch für die privaten. Und natürlich auch für die Presse.

 

[Lutz]

Aber wie genau das funktioniert kannst Du noch immer nicht erklären nehme ich an, Du hattest eigentlich genug Zeit zu recherchieren....... .

Ich habe das zur Genüge erklärt.

Die Welteroberung läuft über das Geldsystem, über Schuldenberge,
über die Schuldenfalle, über nicht zurückzahlbare Zinsen, über korrupte
und erpressbare Gesetzgebung ( ESM, Lissabonner Vertrag, EU, NWO ),
über die Privatisierung, über diese Enteignung der Völker.

Das geht so weit, das die Gesetzgebung, ganz aus den Händen des Staates,
der EU gegeben wird, statt sich mal die Macht, über das Geld zurück zu holen.

Fremdgeld bedeutet schon Fremdherrschaft und ohne Gesetzgebung
sind wir nur noch Kolonie, ohne die kleinste Chance, einer Verbesserung.

Ohne die Chance einer Weiterentwicklung.

Die traurige Masse kann aber jede Menge beweise liefern das Deine These nicht stimmt, das einzige was Du lieferst sind Behauptungen. Wie traurig ist das bitte das Du nichtmal Deine eigenen Verschwörungstheorie erklären kannst. Du bist darauf angewiesen Menschen zu finden die dumm genug sind Dir einfach so zu glauben das stimmt was Du sagst ohne Nachzudenken ob das auch Sinn macht. Ich fühle mich in Gesellschaft von Menschen wohler die es gewohnt sind zu hinterfragen was man ihnen erzählt. .

Was für Beweise ? Du beharrst nur auf Deiner Mainstream Ideologie.

Und was für eine Theorie ?

Es ist die Praxis, das Geldsystem ist die Praxis, die Schuldenberge
sind die Realität, der ESM ist Realität, welcher Teil davon ist Theorie ?

Die Macht über das Geld wurde anderen überlassen, der Beweis sind die
Schuldenberge und wenn die Gesetzesmacht auch anderen überlassen wird,
überlassen ist, dann ist alles zu spät.

Denn wenn dieses neue System, erst einmal fertig ist, in Gesetze verpackt ist,
wie sollen die Völker, dann je da raus kommen ?

Der Schießbefehl gegen die Völker, bei Aufstand, ist schon frei gegeben.
( Lissabonner Vertrag ) Das bedeutet die rechnen mit Aufständen.

Die Völker ohne Waffen, gegen die modernste, Computerunterstützte,
Weltarmee. Gut, die gibt es noch nicht, ist aber geplant.

Das die Intendanten der Sendeanstalten die Interessen derer im Auge haben von denen Sie abhängig sind ist doch ein alter Hut. Das gilt nicht nur für ARD/ZDF sondern auch für die privaten. Und natürlich auch für die Presse.

Klar, warum verteidigst Du dann den Müll, den die verbreiten ?

Gut, wenn man von klein auf, nur diese Ideologie eingetrichtert bekommt,
dann wird es zum Glauben, das ist menschlich.

 

[Wehrwolf]

Ich habe das zur Genüge erklärt.

Die Welteroberung läuft über das Geldsystem, über Schuldenberge,
über die Schuldenfalle, über nicht zurückzahlbare Zinsen, über korrupte
und erpressbare Gesetzgebung ( ESM, Lissabonner Vertrag, EU, NWO ),
über die Privatisierung, über diese Enteignung der Völker.

Das geht so weit, das die Gesetzgebung, ganz aus den Händen des Staates,
der EU gegeben wird, statt sich mal die Macht, über das Geld zurück zu holen.

Fremdgeld bedeutet schon Fremdherrschaft und ohne Gesetzgebung
sind wir nur noch Kolonie, ohne die kleinste Chance, einer Verbesserung.

Ohne die Chance einer Weiterentwicklung.

Nein, das ist keine Erklärung sondern eine Aufzählung von Behauptungen. Eine Erklärung wäre z.B. wenn Du ausführen würdest wie genau das funkioniert das nach der Rückzahlung meines Kredits (incl. Zinsen) der Zins irgendwo fehlt. Wo genau fehlt der Zins und warum? Oder z.B. wie genau der Zins die Politiker zwingt etwas zu zun oder zu lassen?

Du wirfst nebulöse Begriffe in den Raum und wenn man nach Details fragt dann kommt nichts mehr.

Was für Beweise ? Du beharrst nur auf Deiner Mainstream Ideologie.

In diesem Thread ist mit verschiedenen Methoden klar Bewiesen worden das es im Geldsystem keinen Zinseszinseffekt gibt, Ich möchte von Dir einen ebenso klaren Nachweis das diese Methoden falsch sind und das es diesen Effekt doch gibt. Schau dir den ersten Beitrag in diesem Thread an, so in etwa stelle ich mir einen Beweis vor. Welchen Fehler hat Franktoast gemacht und warum müsste man seine Beweisführung wie ändern damit das Ergebnis realistischer wird?

Und was für eine Theorie ?

Es ist die Praxis, das Geldsystem ist die Praxis, die Schuldenberge
sind die Realität, der ESM ist Realität, welcher Teil davon ist Theorie ?

Deine Theorie der Zinseszinskatastrophe. Das Geldsystem funktioniert hervorragend. Die Politiker versuchen nun mittels ESM dieses Geldsystem auszuhebeln indem sie verhindern wollen das die Reichen Verluste erleiden. Dabei häufen sie Schuldenberge an die irgendwann platzen. Spätestens dann werden die Verluste unabwendbar eintreten die die Politiker verhindern wollten, letztendlich aber nur aufgeschoben haben.

Die Macht über das Geld wurde anderen überlassen, der Beweis sind die
Schuldenberge und wenn die Gesetzesmacht auch anderen überlassen wird,
überlassen ist, dann ist alles zu spät.

Denn wenn dieses neue System, erst einmal fertig ist, in Gesetze verpackt ist,
wie sollen die Völker, dann je da raus kommen ?

Der Schießbefehl gegen die Völker, bei Aufstand, ist schon frei gegeben.
( Lissabonner Vertrag ) Das bedeutet die rechnen mit Aufständen.

Die Völker ohne Waffen, gegen die modernste, Computerunterstützte,
Weltarmee. Gut, die gibt es noch nicht, ist aber geplant.



Klar, warum verteidigst Du dann den Müll, den die verbreiten ?

Gut, wenn man von klein auf, nur diese Ideologie eingetrichtert bekommt,
dann wird es zum Glauben, das ist menschlich.

Wenn Du gegen die wahren Übeltäter vorgehst vorgehen würdest dann wäre ich sofort bei Dir. Das in der Welt etwas fundamental schiefläuft ist offensichtlich, aber Du versuchst von den Schuldigen abzulenken und gibst vor das eigentlich das Geldsystem schuld wäre oder irgend ein geheimer Zirkel von Superreichen und nicht die unfähigen Politiker. Das Geldsystem ist so robust das wir sogar noch in diesem fortgeschrittenen Stadium das Ruder herumreissen könnten wenn wir die Politiker zwingen würden vernünftige Politik zu machen.

In anderen Ländern ist der Prozess schon im Gang, in Frankreich treibt die FN die etablierten Parteien vor sich her und in England die UKIP. Wie Spanien und Italien nächstes mal wählen werden wird auch spannend. Aber davon kriegst Du glaube ich überhaupt nichts mit. Du hast längst aufgegeben und sagst das System sei Schuld und da kann man halt nichts machen.

 

[Sebastian Hauk]

In anderen Ländern ist der Prozess schon im Gang, in Frankreich treibt die FN die etablierten Parteien vor sich her

Und was haben die bisher erreicht? Deutschland hat sich auch ohne Extremisten vom Keynesianismus abgewendet.

 

[Lutz]

Nein, das ist keine Erklärung sondern eine Aufzählung von Behauptungen. Eine Erklärung wäre z.B. wenn Du ausführen würdest wie genau das funkioniert das nach der Rückzahlung meines Kredits (incl. Zinsen) der Zins irgendwo fehlt. Wo genau fehlt der Zins und warum? Oder z.B. wie genau der Zins die Politiker zwingt etwas zu zun oder zu lassen?
Du wirfst nebulöse Begriffe in den Raum und wenn man nach Details fragt dann kommt nichts mehr. .

Wie viele Details brauchst Du denn noch, um zu erkennen ?
Es geht immer um Ursache und Wirkung, um sonst gar nichts.

Schuldenberge sind eine Wirkung, ein Symptom. Die dabei,
nicht zurück zahlbaren Zinsen, ist eine Wirkung, ist ein Symptom.

Der ESM ist eine Wirkung , ein Symptom.

Das Schuldgeldsystem ist das Werkzeug,
um diese Symptome zu erreichen.

Dieses Schuldgeldsystem hat natürlich nur gutes, vor allem
für die Zinssklaven, die nicht merken, das sie Zinssklaven sind
und für die Leute, die von den Zinsen leben.

Wem gehört dieses Schuldgeldsystem, von wo ist es gekommen ?
Das muss ja wohl mit der obersten Bank zusammen hängen,
es geht nicht anders. Das kann nur die FED sein.

Wem gehört die FED ? Was sind denen ihre erklärten Ziele ?
Was ist in Griechenland passiert ? Gibt es da noch eine gewählte
Regierung ? Wurde eine Volksabstimmung durchgeführt ?
Wer hat das verhindert ? Warum wurde das verhindert ?

Also wer hier 1 + 1 nicht zusammen zählen kann,
dem kann ich auch nicht weiter helfen.

In diesem Thread ist mit verschiedenen Methoden klar Bewiesen worden das es im Geldsystem keinen Zinseszinseffekt gibt, Ich möchte von Dir einen ebenso klaren Nachweis das diese Methoden falsch sind und das es diesen Effekt doch gibt. Schau dir den ersten Beitrag in diesem Thread an, so in etwa stelle ich mir einen Beweis vor. Welchen Fehler hat Franktoast gemacht und warum müsste man seine Beweisführung wie ändern damit das Ergebnis realistischer wird? .

Wenn 95 % aller neu angelegten Gelder, von Zinseinnahmen kommen
und diese wieder verzinst werden, dann liegt schon an dieser Stelle zu
100 % Zinseszins vor. Das ist Fakt, was willst Du noch wissen ?

Deine Theorie der Zinseszinskatastrophe. Das Geldsystem funktioniert hervorragend. Die Politiker versuchen nun mittels ESM dieses Geldsystem auszuhebeln indem sie verhindern wollen das die Reichen Verluste erleiden. Dabei häufen sie Schuldenberge an die irgendwann platzen. Spätestens dann werden die Verluste unabwendbar eintreten die die Politiker verhindern wollten, letztendlich aber nur aufgeschoben haben. .

Der ESM ist die Entschuldigung, für den hunderte Milliarden schweren
Raubzug gegen Deutschland, er sorgt für eine Insolvenzverschleppung der
Südländer aber nur so lange, bis auch Deutschland Zahlungsunfähig ist.

Keine Rettung, keine Entwicklung, nur Verschleppung, bis letzten
Endes alle Staaten aufgelöst und die Völker enteignet, entrechtet
und versklavt sind.

Das ist ein cleverer Eroberungsfeldzug ohne Waffen,
nur mit Schulden und mit Gesetzen.

Wenn Du gegen die wahren Übeltäter vorgehst vorgehen würdest dann wäre ich sofort bei Dir. Das in der Welt etwas fundamental schiefläuft ist offensichtlich, aber Du versuchst von den Schuldigen abzulenken und gibst vor das eigentlich das Geldsystem schuld wäre oder irgend ein geheimer Zirkel von Superreichen und nicht die unfähigen Politiker. Das Geldsystem ist so robust das wir sogar noch in diesem fortgeschrittenen Stadium das Ruder herumreissen könnten wenn wir die Politiker zwingen würden vernünftige Politik zu machen. .

Das Geldsystem ist nicht schuldig,
es ist nur ein Werkzeug, ein Mittel zum Zweck.

Die anderen Mittel sind die Politiker, die alles machen
was ihnen die Bänker, zur angeblichen Rettung vor sagen.

Der Weg ist klar, das Ziel ist offensichtlich und Griechenland ist das
reale Testlabor, wo schon mal ausgetestet wird, wie es am besten geht.

So lange Du und die Masse das nicht erkennen,
brauchen wir über eine Lösung nicht reden.

In anderen Ländern ist der Prozess schon im Gang, in Frankreich treibt die FN die etablierten Parteien vor sich her und in England die UKIP. Wie Spanien und Italien nächstes mal wählen werden wird auch spannend. Aber davon kriegst Du glaube ich überhaupt nichts mit. Du hast längst aufgegeben und sagst das System sei Schuld und da kann man halt nichts machen.

Das System ist nicht schuld, das System ist nur die Wirkung, die Ursache
liegt bei Menschen, die hinter diesem System stehen und das sind nicht nur
die Verursacher dessen, sondern auch die Menschen, die Ursachen und
Wirkung nicht unterscheiden und dieses System aus diesem Grund verteidigen.

 

[Wehrwolf]

Wie viele Details brauchst Du denn noch, um zu erkennen ?
Es geht immer um Ursache und Wirkung, um sonst gar nichts.

Mit anderen Worten: Du kannst keine Details liefern. Das habe ich nicht anders erwartet.

Dieses Schuldgeldsystem hat natürlich nur gutes,

Genau. Aber um das zu erkennen müsstest Du verstehen wie das Geldsystem funktioniert. Die Informationen dazu hast Du mittlerweile aber wenn Du es nicht verstehen willst ist jeder weitere Erklärungsversuch sinnlos.

Wem gehört dieses Schuldgeldsystem, von wo ist es gekommen ?

Es gehört niemandem. Es wurde entwickelt um den Kreditbedarf der Wirtschaftsteilnehmer möglichst effizient zu decken und Kreditklemmen zu verhindern.

Das muss ja wohl mit der obersten Bank zusammen hängen,
es geht nicht anders. Das kann nur die FED sein.

Unsere oberste Bank ist die EZB.

Wem gehört die FED ? Was sind denen ihre erklärten Ziele ?

Die FED gehört glaube ich 5 Großbanken. Ihre Ziele sind die Geldwertstabilität des Dollar zu gewährleisten und die wirtschaftliche Entwicklung des Dollarraums zu unterstützen. Letzteres hat die EZB leider nicht als offizielles Ziel.

Was ist in Griechenland passiert ?

Die Griechen haben mit dem Beitritt zum Euroraum auf einmal Geld zu, für griechische Verhältnisse, sehr niedrigen Zinsen bekommen. Da der Zinssatz unter der Inflationsrate lag und die Kreditgeber Griechenland eine A-Bonität unterstellt haben haben die Griechen das viele Geld dankend angenommen. Dann sind die Zinsen gestiegen, Grichenland ist in die Teilinsolvenz gegangen und die Kreditgeber mussten in einem ersten Schuldenschnitt 60% ihres Geldes abschreiben.

Gibt es da noch eine gewählte Regierung ?

Ja. Die Regierung Samaras wurde im Juni 2012 vom Volk gewählt.

Wurde eine Volksabstimmung durchgeführt ?

Eine Wahl kann man im Prinzip als Volksabstimmung bezeichnen, also ja.

Wer hat das verhindert ?

Niemand.

Warum wurde das verhindert ?

Komische Frage.

Also wer hier 1 + 1 nicht zusammen zählen kann,
dem kann ich auch nicht weiter helfen.

Du kannst niemandem helfen denn Du hast offensichtlich keine Ahnung wovon Du redest.

Wenn 95 % aller neu angelegten Gelder, von Zinseinnahmen kommen
und diese wieder verzinst werden, dann liegt schon an dieser Stelle zu
100 % Zinseszins vor. Das ist Fakt,

Das ist kein Fakt sondern blühender Unsinn.

was willst Du noch wissen ?

Was Du so toll daran findest Dich von Verschwörungsfritzen verarschen zu lassen.

Der ESM ist die Entschuldigung, für den hunderte Milliarden schweren
Raubzug gegen Deutschland, er sorgt für eine Insolvenzverschleppung der
Südländer aber nur so lange, bis auch Deutschland Zahlungsunfähig ist.

Keine Rettung, keine Entwicklung, nur Verschleppung, bis letzten
Endes alle Staaten aufgelöst und die Völker enteignet, entrechtet
und versklavt sind.

Das ist ein cleverer Eroberungsfeldzug ohne Waffen,
nur mit Schulden und mit Gesetzen.

Das klingt echt finster. Ich hoffe es gibt nicht allzuviele Leute die den Quatsch ernst nehmen, sonst müsste ich mir um den Geisteszustand der Deutschen ernsthafte Sorgen machen.

Das Geldsystem ist nicht schuldig,
es ist nur ein Werkzeug, ein Mittel zum Zweck.

Natürlich. Der Zweck ist der Wirtschaft die Liquidität zur Verfügung zu stellen die benötigt wird.

Die anderen Mittel sind die Politiker, die alles machen
was ihnen die Bänker, zur angeblichen Rettung vor sagen.

Was spricht dagegen einfach andere Politiker zu wählen die das nicht tun?

Der Weg ist klar, das Ziel ist offensichtlich und Griechenland ist das
reale Testlabor, wo schon mal ausgetestet wird, wie es am besten geht.

So lange Du und die Masse das nicht erkennen,
brauchen wir über eine Lösung nicht reden.

Wie auch, Du kannst ja keine Lösung anbieten. Du hast ja nicht mal das Problem erkannt und das wird sich auch nicht ändern so lange Du den Zinseszinstypen hinterherrennst.

Das System ist nicht schuld, das System ist nur die Wirkung, die Ursache
liegt bei Menschen, die hinter diesem System stehen und das sind nicht nur
die Verursacher dessen, sondern auch die Menschen, die Ursachen und
Wirkung nicht unterscheiden und dieses System aus diesem Grund verteidigen.

Kommt drauf an welches System Du meinst. Das Geldsystem verteidige ich deshalb weil noch niemand ein besseres anbieten konnte. Das politische System verteidige ich nicht, im Gegenteil.

 

[Wehrwolf]

Und was haben die bisher erreicht? Deutschland hat sich auch ohne Extremisten vom Keynesianismus abgewendet.

Ich glaube das Hinter den Kulissen schon einiges in Gang gekommen ist, auch wenn offiziell alles weiterläuft wie bisher. Wenn selbst ein ausgewiesener neoliberaler Betonkopf wie Bundesbankpräsident Weidmann zu höheren Löhnen rät dann ist das in den entsprechenden Kreisen wie ein Paukenschlag. Entsprechend laut war ja das Geheule der Arbeitgeberverbände. Ich schätze mal vor 2 Jahren hätte sich Weidmann eher die Zunge abgebissen als sowas zu sagen.

 

[Sebastian Hauk]

Ich glaube das Hinter den Kulissen schon einiges in Gang gekommen ist, auch wenn offiziell alles weiterläuft wie bisher. Wenn selbst ein ausgewiesener neoliberaler Betonkopf wie Bundesbankpräsident Weidmann zu höheren Löhnen rät dann ist das in den entsprechenden Kreisen wie ein Paukenschlag. Entsprechend laut war ja das Geheule der Arbeitgeberverbände. Ich schätze mal vor 2 Jahren hätte sich Weidmann eher die Zunge abgebissen als sowas zu sagen.

Und man stelle sich nur mal vor, dass es in Deutschland den Merkantilismus oder den Sozialismus gäbe. Dann könnte einfach eine Behörde die Löhne erhöhen. Dann gäbe es mit dem Geld keine Probleme mehr.

 

[Lutz]

Genau. Aber um das zu erkennen müsstest Du verstehen wie das Geldsystem funktioniert.

Gut, Du hast Deine Mainstream Ideologie, Hitler hatte seine
Ideologie, die Kommunisten hatten ihre Ideologie und diese
Ideologien, waren immer in sich logisch und richtig und es gab
immer viele Verteidiger, in jeder Epoche.

Bis heute haben sich alle Ideologien, als falsch heraus gestellt
und das wird sich auch mit der heutigen Mainstream Ideologie
zeigen. Bis dahin halte es fest, so lange wie es geht,
es ist die Basis Deines EGO´s.

Was ich gerne noch wissen wollte wäre, was habe ich am
Geldsystem nicht verstanden oder was meinst Du,
was ich nicht verstanden hätte ?

Solche Vorwürfe ohne Substanz, ohne selbst das Prinzip
zu erkennen, finde ich echt witzig.

 

[Wehrwolf]

Bis heute haben sich alle Ideologien, als falsch heraus gestellt
und das wird sich auch mit der heutigen Mainstream Ideologie
zeigen. Bis dahin halte es fest, so lange wie es geht,
es ist die Basis Deines EGO´s.

Naja, Deine Ideologie ist direkt hier im Thread zerlegt worden .

Was ich gerne noch wissen wollte wäre, was habe ich am
Geldsystem nicht verstanden oder was meinst Du,
was ich nicht verstanden hätte ?

Du hast nicht verstanden das der Zins nicht aus dem umlaufenden Geld gezahlt wird und nicht irgendwie "obendrauf" kommt. Ausserdem hast Du nicht verstanden das es in der Realwirtschaft kein Zinseszinsproblem gibt und warum das so ist. An fehlenden Informationen kanns nicht liegen, das wurde Dir alles lang und breit erklärt.

Solche Vorwürfe ohne Substanz, ohne selbst das Prinzip
zu erkennen, finde ich echt witzig.

Das ausgerechnet Du über fehlende Substanz klagst finde wiederum ich witzig .