Der kapitalistische Dauerholocaust

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Eben, nur leider hast du es immer noch nicht verstanden.

Deine Pöbelei ändert nicht Dein Märchen von angeblichen "Zins in Warenpreisen".

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

weil ja fast die Hälfte von dem was erwirtschaftet wird, dem Zins bedingten Wachstumszwang geschuldet ist.

Unsinn. [COLOR="#FF0000"]Geh auf die Trollwiese! [/COLOR] :happy: :happy:

 

[helga]

nein, die Behauptung aufzustellen 45% Staatsquote seien keine soziale Marktwirtschaft ist keine Meinung, sondern wie gesagt ... eine Behauptung.

und eine Behauptung sollte man dann schon argumentativ unterlegen ...

Dann hör dir mal die an,die Politik gelernt haben und deren Meinung ich teile .Sarah,Oskar und Volker Pispers machts noch auf die spaßige Tour.

 

[badkreuznach]

Der Warenpreis enthält im Schnitt fast 40% Zinsanteile

Das ist Unsinn und Dir schon tausend mal im Forum erklärt worden.

hm... gibts es fuer die eine oder andere ansicht belastbare belege?
sorry das ist sooo ein langer thread da ist das stoebern nicht so einfach.

 

[zwei2Raben]

hm... gibts es fuer die eine oder andere ansicht belastbare belege?
sorry das ist sooo ein langer thread da ist das stoebern nicht so einfach.

Ab Seite 6 aufmerksam lesen.
http://userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/kennedy/1996-geld-ohne-zinsen-und-inflation.pdf

 

[zwei2Raben]

hm... gibts es fuer die eine oder andere ansicht belastbare belege?
sorry das ist sooo ein langer thread da ist das stoebern nicht so einfach.

Es gibt aber zwei klassische Wege, dies selbst herauszufinden. Der erste Weg geht so:
Suche eine Statistik über die Summe aller Zinszahlung in einem Jahr und setze sie ins Verhältnis zum BIP diesen Jahres.

Zweiter Weg: Nimm eine Dir bekannte Kalkulation und rechne ihren Zinsanteil aus. Nimm alle Fremdanteile aus dieser Kalkulation und rechne bei ihnen den gleichen Zinsanteil wie bei Deiner eigenen. Du erhälts den Grenzwert eines Zinsanteils.

Der erste Weg kommt ungefähr auf 30%.
Der zweite Weg schwankt je nach Branche zwischen 10% Kartoffen aus lokalem Anbau und 60% Erdölprodukt und Immobilienspekulation. W5=2,236
-> 32,4%

Egal wie Du es versuchst, Du kommst immer bei Werten zwischen 30 und 40% heraus. Das wird Gründe haben.

 

[_Hugo_]

Der erste Weg geht so:
Suche eine Statistik über die Summe aller Zinszahlung in einem Jahr und setze sie ins Verhältnis zum BIP diesen Jahres.

Was für eine Statistik?

Zweiter Weg: Nimm eine Dir bekannte Kalkulation und rechne ihren Zinsanteil aus. Nimm alle Fremdanteile aus dieser Kalkulation und rechne bei ihnen den gleichen Zinsanteil wie bei Deiner eigenen. Du erhälts den Grenzwert eines Zinsanteils.

Was meinst du mit "Fremdanteilen"? Betrachtest du kalkulatorische Zinsen auch als Zinsen?

 

[Pommes]

hm... gibts es fuer die eine oder andere ansicht belastbare belege?
sorry das ist sooo ein langer thread da ist das stoebern nicht so einfach.

Wenn man die Bankzinserträge mit den Haushaltsausgaben vergleicht kommt man auf ca. 30% Zinsanteil in den Preisen für Waren und Dienstleistungen, die Anteile für das Schulden freie Kapital sind dabei aber noch nicht berücksichtigt, Experten gehen davon aus das der Zinsanteil in den Warenpreisen bei 40 bis 45% liegt.
Schuldenfreies Kapital ist Eigenkapital der Wirtschaft mit dem diese für ihre Produktion in Vorleistung geht.
Der Unternehmer berechnet jedoch die im entgangenen Zinsen und preist diese ebenfalls ein.
Da schau her: http://www.helmut-creutz.de/pdf/grafiken/e/creutz_059.pdf
Zitat: Helmut Creutz.
Anhand der vorgenannten durchschnittlichen Zinsanteile von etwa 46 Prozent, bezogen auf die Ausgaben der
Haushalte, kann jeder einzelne Haushalt auch konkret nachrechnen, in welchem Maße er durch dieses
Zinssystem belastet ist. Denn durch einen Vergleicht mit seinen gesamten persönlichen Zinserträgen, ist leicht
fest zu stellen, ob und in welchem Umfang man Gewinner oder Verlierer dieses großen Zins-Monopoly-Spiels
ist. Nach Auswertungen der Veröffentlichungen über Haushaltseinkommen und Ausgaben sowie der
Vermögensverteilungen in Deutschland, ergibt sich, das nur zehn bis fünfzehn Prozent der Haushalte mehr
Zinsen erhalten, als sie selbst mit ihren Ausgaben laufend bezahlen. Das heißt, die übrigen 85 bis 90 Prozent
gehören zu den Verlierern, und ihr Verlust ist zusammengenommen genau so groß wie der Gewinn der
Minderheit (siehe auch Geld-Syndrom, Darst. 58-60).
Quelle: http://www.helmut-creutz.de/pdf/grafiken/e/creutz_124.pdf

 

[Pommes]

Was für eine Statistik?


Was meinst du mit "Fremdanteilen"? Betrachtest du kalkulatorische Zinsen auch als Zinsen?

Gemeint sind die Zinsen die am Ende eingepreist werden, bzw. mit der Steuer bezahlt werden, der Staat ist ja auch verschuldet und das nicht zu knapp der Zinsanteil macht den zweitgrößten Posten im Haushalt.

 

[_Hugo_]

Gemeint sind die Zinsen die am Ende eingepreist werden, bzw. mit der Steuer bezahlt werden, der Staat ist ja auch verschuldet und das nicht zu knapp der Zinsanteil macht den zweitgrößten Posten im Haushalt.

Das Verhältnis Steuereinnahmen des Staates zu BIP liegt bei etwa 1 : 5. Zinszahlungen des Staates machen etwa 10% des Staatsausgaben aus. Klar kann man diese Werte nicht 1 : 1 übernehmen, aber als grobe Richtlinie genügen sie. Insgesamt kommt man so nur auf einen Bruchteil von 30%.

 

[zwei2Raben]

Was für eine Statistik?

Kannst ja mal den Umsatz aller Banken geteilt durch das BIP berechnen. Prognose: Wirst ungefähr auch dort herauskommen.

Was meinst du mit "Fremdanteilen"? Betrachtest du kalkulatorische Zinsen auch als Zinsen?

Auch kalkulatorische Zinsen landen meist bei der Bank. Außerdem haben sie, selbst wenn sie es nicht tun, das Produkt verteuert. Das ist zusätzlicher Gewinn, der beim Kunden wieder in die Kalkulation muss und somit auf den Zinsanteil draufkommt. Am Ende bildet sich ein mathematischer Grenzwert heraus, welcher den rechnerischen Zinsanteil ergibt. Er liegt über 30%.

 

[_Hugo_]

Kannst ja mal den Umsatz aller Banken geteilt durch das BIP berechnen. Prognose: Wirst ungefähr auch dort herauskommen.

Vlt kommt das sogar raus (ich prüfe es jetzt nicht). Allerdings sind die Umsätze der Banken nicht ihre Zinseinnahmen. Daher tauchen sie auch nicht als Zinsausgaben in den Preise auf.

Auch kalkulatorische Zinsen landen meist bei der Bank.

Warum?

Außerdem haben sie, selbst wenn sie es nicht tun, das Produkt verteuert. Das ist zusätzlicher Gewinn, der beim Kunden wieder in die Kalkulation muss und somit auf den Zinsanteil draufkommt.

Das Gewinne in den Preisen enthalten sind, wird niemand bestreiten (wobei ich bei der Höhe von 30% skeptisch bleibe). Dies liegt aber in den meisten Fällen nicht am Geldsystem.

 

[zwei2Raben]

Vlt kommt das sogar raus (ich prüfe es jetzt nicht). Allerdings sind die Umsätze der Banken nicht ihre Zinseinnahmen. Daher tauchen sie auch nicht als Zinsausgaben in den Preise auf.

Warum?

Das Gewinne in den Preisen enthalten sind, wird niemand bestreiten (wobei ich bei der Höhe von 30% skeptisch bleibe). Dies liegt aber in den meisten Fällen nicht am Geldsystem.

Gegen Handel ist nichts einzuwenden, Handel ist eine Dienstleistung. Gewinn ist immer der Lohn für die Dienstleitung.
Er soll dem Markt unterliegen und damit den Marktmechanismen.

Zins unterliegt jedoch nicht den Marktmechanismen. Die Begründung für den Zins wird mit "Entschädigung für den Liquiditätsverzicht" angegeben. Eine weitere wurde mw nicht ernsthaft versucht. Das ist jedoch nonsens. Denn wenn einer das Geld hortet, verzichten alle auf die Liquidität, es müssten also alle entschädigt werden.
In Wirklichkeit ist Zins schlicht ein Machtmittel. Wer Geld aufhäuft und Zins kassiert, kann ja zusätzlich durch Leistung Geld erwirtschaften. Darum häuft er Reichtum auf und schichtet Geld in den Kapitalmarkt. Jeder € der nicht zurück in die Warenwirtschaft fließt, bläst den Kapitalmarkt auf und lässt die Bedürfnisse der Menschen verkümmern. Für den Warenfluss ist das Geld verloren. Im Endeffekt kann die Unterschicht nicht mehr wirksam arbeiten und verarmt. Früher führte dieser Mechanismus zu Hungersnöten, weil die Bauern nicht mehr genügend Ertrag für sich selbst erwirtschaften konnten und schwach wurden. In der Folge brach die Wirtschaft zusammen und fremde Heere zogen ein. Der Zins führte zur Auslöschung der Völker. Darum ist in allen Religionen und Kulturen nach den Sumerern der Zins verboten. Nur die Römer hielten sich nicht daran und waren, wie die Amerikaner, auf Expansion angewiesen. Als nach der konstantinischen Wende das römische Reich seine aggressive Expansion stoppte, brach es in Kürze zusammen. Die Hunnen kamen angeritten. Im Mittelalter war daraufhin der Zins wieder verboten. Die Gier der Kurie, welche einen prozigen Petersdom forderte, konnte nur durch Zins befriedigt werden. Daher haben wir seit dem Spätmittelalter wieder zykliche Zusammenbrüche und Geld regiert die Welt. Da keiner zwei Herren dienen kann, und das Geld seine Macht immer durchsetzen kann, ist die Demokratie nur ein Spruch. Das Grundgesetz ist nicht einmal sein Papier wert und alle Versuche innerhalb eines Zinsgeldsystems Politik machen zu wollen und gute Ideen zum Durchbruch zu verhelfen ist Makulatur. Materialismus vor Intelligenz. So taumelt die westliche Welt von einer Krise in die nächste.

 

[zwei2Raben]

Die orthodoxen Linken schnallen das Übrigens nicht. Das kommt daher, dass Marx den Einfluss des Geldsystems nicht erkannte und die Macht den Produktionsmitteln zugesprochen hatte. Der Zins war ursprünglich dazu da, die Juden zu demütigen. Die Juden haben jedoch aus der Not eine Tugend machen können und die Waffe gegen die Feinde richten. Dieses Pfand wollte Marx wohl nicht aus der Hand geben, verständlich.

 

[franktoast]

Selbst wenn wir Euch Strippenzieher ( super Reiche,denen die Medien gehören ,denen die Konzerne und Großbanken gehören ) auf eine Insel verbannen würden, würden
sich über kurz oder lang neue Ausbeuter an die Spitze kämpfen. Das ist System bedingt und man nennt es Kapitalismus.
Bist also kein schlechter Kerl,nur weil du Reich bist.
Da der Sozialismus auch nicht funktioniert hat, müsste ein Zwischending her..Mein Namens Vorschlag : Soziale Marktwirtschaft oder Gerechtes Steuersystem.
Dazu bräuchten wir eine Partei an der Macht, die sich von den Strippenziehern nicht mehr kaufen lässt.
Die einzigste der ich da vertraue ist Sarah Wagenknecht ,und ich hoffe das mehr Leute hinter ihr stehen,als uns von der Presse weiß gemacht wird.
Propaganda wird ja mit dem Teil der Linken gemacht,der Volksfeindlich agiert. Freundl.Gr.Helga

Ich hab nur mäh gelesen.
Ich sag dir ein Beispiel: Ich bin ein großer Konzern. Was will ich? Natürlich mehr Marktanteile, mehr Gewinne, mehr Macht. Wie erreiche ich dir? Indem diese doofe Konkurrenz es möglichst schwer hat. Also bräuchte ich ein politisches Mittel, was für kleine Unternehmen relativ gesehen teurer ist als für mich als großes Unternehmen. Gleichzeitig muss das von den Schafen gewollt sein. Ah, wie wärs mit Auflagen und Mindestlohn? Man könnte es den Schafen damit verkaufen, dass es gut für sie wäre. Gesagt getan. Man macht Stimmung gegen die Großkonzerne und streut das Gerücht,dass Mindestlohn super wären. Und schwupp, umgesetzt und schon werden Konzerne noch größer.

Verstehst du, das ist die Psychologie der Massen.

 

[_Hugo_]

Zins unterliegt jedoch nicht den Marktmechanismen

Die Zinshöhe unterliegt nicht z.B. Angebot und Nachfrage?

Die Begründung für den Zins wird mit "Entschädigung für den Liquiditätsverzicht" angegeben.

Das wird, in ähnlicher Form, für jede Art von (monetären) Gewinn angegeben.

Denn wenn einer das Geld hortet, verzichten alle auf die Liquidität, es müssten also alle entschädigt werden.

Geld wird in unserem Wirtschaftsystem eher selten gehortet, üblicherweise wird es investiert oder in Konsumgüter umgesetzt. Dabei wechselt das Geld den Besitzer, dort wird es wieder eingetauscht usw. Es zirkuliert im Wirtschafssystem. Würde der Geldeigentum sein Geld einfach horten, könnte er auch keine Zinsen kassieren.

Wer Geld aufhäuft und Zins kassiert, kann ja zusätzlich durch Leistung Geld erwirtschaften.

Ja, das stimmt grob. Allerdings gilt das für viele Formen des (monetären) Gewinns.

Darum häuft er Reichtum auf und schichtet Geld in den Kapitalmarkt.

Reichtum wird auch außerhalb des Kapitalmarktes angehäuft. Ob Geld in den Kapitalmarkt fließt, hängt (neben anderen Faktoren) primär von den Gewinnerwartungen ab.

Für den Warenfluss ist das Geld verloren.

Nein, durch den Kredit fliesst Geld wieder in den Warenkreislauf.

Früher führte dieser Mechanismus zu Hungersnöten, weil die Bauern nicht mehr genügend Ertrag für sich selbst erwirtschaften konnten und schwach wurden. In der Folge brach die Wirtschaft zusammen und fremde Heere zogen ein. Der Zins führte zur Auslöschung der Völker. Darum ist in allen Religionen und Kulturen nach den Sumerern der Zins verboten. Nur die Römer hielten sich nicht daran und waren, wie die Amerikaner, auf Expansion angewiesen. Als nach der konstantinischen Wende das römische Reich seine aggressive Expansion stoppte, brach es in Kürze zusammen. Die Hunnen kamen angeritten. Im Mittelalter war daraufhin der Zins wieder verboten. Die Gier der Kurie, welche einen prozigen Petersdom forderte, konnte nur durch Zins befriedigt werden. Daher haben wir seit dem Spätmittelalter wieder zykliche Zusammenbrüche und Geld regiert die Welt.

Eine recht monokausales Geschichtsbild.

 

[helga]

Ich hab nur mäh gelesen.
Ich sag dir ein Beispiel: Ich bin ein großer Konzern. Was will ich? Natürlich mehr Marktanteile, mehr Gewinne, mehr Macht. Wie erreiche ich dir? Indem diese doofe Konkurrenz es möglichst schwer hat. Also bräuchte ich ein politisches Mittel, was für kleine Unternehmen relativ gesehen teurer ist als für mich als großes Unternehmen. Gleichzeitig muss das von den Schafen gewollt sein. Ah, wie wärs mit Auflagen und Mindestlohn? Man könnte es den Schafen damit verkaufen, dass es gut für sie wäre. Gesagt getan. Man macht Stimmung gegen die Großkonzerne und streut das Gerücht,dass Mindestlohn super wären. Und schwupp, umgesetzt und schon werden Konzerne noch größer.

Verstehst du, das ist die Psychologie der Massen.

Mindestlohn, Begrenzung der Schmarotzer Gehälter usw,usw, das sind alles nur halbe Sachen.
Es müsste eine Regierung her, mit der Ehrlichkeit und Kampfkraft von my Sahra. Die würde der Gier,, mehr ,, mehr, ich, ich,, Schranken setzen.
Der gierige Kapitalismus muss durch eine soziale Marktwirtschaft ersetzt werden.
Wenn ich mir vorstelle, das reiche 1% wäre auf ner einsamen Insel und müsste selber RICHTIG arbeiten, also da würde ich mal Mäusel spielen.
Die würden dann hin und her rennen wie Deine Schafe,denn sie haben ja nichts gelernt,was der Gemeinschaft nützt.Gr.Helga

 

[franktoast]

Mindestlohn, Begrenzung der Schmarotzer Gehälter usw,usw, das sind alles nur halbe Sachen.
Es müsste eine Regierung her, mit der Ehrlichkeit und Kampfkraft von my Sahra. Die würde der Gier,, mehr ,, mehr, ich, ich,, Schranken setzen.
Der gierige Kapitalismus muss durch eine soziale Marktwirtschaft ersetzt werden.
Wenn ich mir vorstelle, das reiche 1% wäre auf ner einsamen Insel und müsste selber RICHTIG arbeiten, also da würde ich mal Mäusel spielen.
Die würden dann hin und her rennen wie Deine Schafe,denn sie haben ja nichts gelernt,was der Gemeinschaft nützt.Gr.Helga

Wenn ich mir vorstelle, es gäbe diese reichen 1% nicht und die anderen würden alle immer nur konsumieren statt zu investieren, dann wären wir heute alle deutlicher ärmer. Es ist immer das Zusammenspiel zwischen Investition und Konsum. Investition bedeutet, dass man auf Konsum heute verzichtet, aber genauso arbeiten muss. Dadurch kann man aber in der Zukunft bei gleicher Arbeit mehr konsumieren.

Ich sag mal so: Wenn du auf einer Insel bist, kannst du per Hand Fische fangen. Oder du investiert einen Tag in den Bau eines Netzes. An dem einen Tag kannst du keine Fische fangen oder essen, also musst du dir vorher Fische angespart haben. Reiche Personen sind genau die, die die Fische ansparen.

Reiche in einer Gesellschaften haben also zwei Funktionen:
1. Sie sorgen dafür, dass im Hier und Jetzt weniger konsumiert wird und stattdessen investiert, wodurch der Konsum in der Zukunft steigt (und zwar hauptsächlich bei den Nicht-Reichen).
2. Wer reich wird, wird von uns Konsumenten bestimmt und Reichtum kann auch wieder genommen werden. Es ist ein demokratischer Prozess, der dazu führt, dass die Personen, die Konsumenten gut befriedigen können, auch viele Ressourcen steuern können.

Wie willst du dafür sorgen, dass genug investiert wird und wie viel? Wie willst du dafür sorgen, dass die Produktionsmittel steuern, die das auch können?

 

[Redwing]

Oh, welch Titel wenn nicht eine Holocaust-Variante könnte passender für diesen Thread und die Thematik sein? Der HC wird wohl als das übelste Verbrechen an der Menschlichkeit gehandelt, und deshalb brauchte ich genau diesen Begriff, um das ganze Ausmaß des Verbrechens durch das System zu veranschaulichen. Jeder andere Titel wäre noch zu verharmlosend gewesen! :-( Und ich wünschte, es gäbe noch einen krasseren Titel als "Holocaust"; dann hätte ich DEN genommen!
Und nicht nur jeder aktive Systemtäter ist ein Verbrecher, der Schuld auf sich lädt. Jeder willige Mittäter, der zum Beispiel in den Mobcentern die illegalen, amoralischen Anweisungen seiner Herren ausführt, oder jeder, der nur diese sozialdarwinistischen Soziopathen in den Lobby-Parlamenten wählt, der ist schon ein Mittäter, der Systemopfern die Knarre an den Schädel hält und abdrückt. Und so sollte denn die Geschichte auch über dieses Pack urteilen. Und jeder, der jetzt überrascht aufwacht und merkt: "Oh, Scheiße, ich bin ein Böser?! Warum hat mir das keiner früher gesagt?!" - also jeder, der tatsächlich denkt, letztlich etwas Gutes mit dieser ganzen Scheiße zu tun -, der ist nun gewarnt und hat später keine Ausreden mehr. Sagt dem Haufen da draußen unmißverständlich, was er ist. Kein Herumreden von wegen, im Grunde ist er/sie doch ein(e) ganz nette(r) Kerl/Kerlin, und blabla. Nein, ist er/sie nicht, wenn er/sie willig dieses System unterstützt! Und auch unwillig lassen sich bestimmte aktivere Mittäterschaften nicht mehr rechtfertigen.

Und hier mal die "stolze Bilanz" einer nur kleinen (exekutiven) Facette des Dauerholocausts in bloß einigen Monaten in den USA - der übelsten Hochburg des Kapitalismus': http://blog.zeit.de/teilchen/2016/09/22/polizeigewalt-zahlen-us-polizisten-tote-schwarze/. Jetzt stellt euch die mal alle auf einem Friedhof nebeneinander vor - diese endlosen Reihen von billigen Holzkreuzen. Da erblaßt jeder Veteranenfriedhof vor Neid. Und jeder dieser Vorfälle, der auch nur im Entferntesten mit Armut und Eigentumsdelikten zu tun hatte, der zumindest ist schon Teil des kapitalistischen Dauerholocausts. 8-/

Und ich gebe noch einmal zu bedenken, daß die alle aus jeder Arbeitslosen- oder Armenstatistik fallen (zusätzlich zu etlichen Lebenden freilich...). Eines von vielen Beispielen. Diese skrupellosen Soziopathen da oben könnten also auf den Gedanken kommen, mit aktivem oder passivem Massenmord ihre Lügenstatistiken weiter zu frisieren und ihre heile Scheinwelt vorzugaukeln. 8-P Zerschmettern wir diese Illusion mit einer eisernen Portion Realität!

"Flaggtexte" ist genauso Deine private Begriffserfindung wie "kapitalistischer Dauerholocaust" und viele andere Begriffe. Auf konkrete Erörterung, was sie bedeuten sollen, reagierst Du nur beleidigend. Auf Dich kann man verzichten. Nicht nur hier, sondern überall, wo Informationen getauscht werden.

Du bist 'ne Lachnummer; so dumm KANN man sich nicht stellen. Wenn du es also nach dem x-ten Hinweis und Link immer noch nicht gerafft hast, dann liegt es wohl an geistigen Defiziten. Stiehl mir einfach nicht meine Zeit, Franktoast Nr. 2. Ach, und ich kann Begriffe definieren und erfinden, wie ich kreativ und lustig bin. Wenn ich dann einen Link setze, dann MUSST du nicht die simple Parallele zwischen Flaggschiff und Flaggtext rallen, etc.; es reicht, wenn du den Link anklickst und dir den Text durchliest. Und wenn du das nicht machst, dann wunder dich nicht, wenn du mal wieder nichts verstanden hast, halt dann aber auch deine Fresse zu besagten Texten oder meiner Argumentation bzw. Meinung, wenn du dir nicht zehn Tracks mit den Wildecker Herzbuben in deinem weichgespülten Light Metal Musikstrang einfangen willst, kapische?

Der Knabe ist in der Tat der krasseste Selbstdarsteller, den ich je gelesen habe. Anfangs ist er ja witzig, aber spätestens nachdem man den dritten seiner Mengentexte gelesen hat, wird es langweilig bis nervtötend. Er sollte sich mal eine neue Rolle ausdenken.

Ah, deine Halbwertszeit war wieder recht kurz; da lernte einer Fliegen ohne Flügel, was?! ;-D Ach, und hast du nicht realisiert, daß du mit deiner Arschkriecheroffensive bei Gollum Janka offensichtlich nicht landen kannst? Mann, Pitbull (abartige Köter übrigens); es gab Zeiten, da empfand ich dich noch leicht positiv, ja zumindest als etwas belustigend. Ich hab dich sogar noch verhalten in Schutz genommen, als du wieder und wieder interforal im Kiesbett gelandet bist. ...Aber dieser Mann bin ich nicht mehr. 8-/ Ich sehe nun klar, und du wirst jeden Tag mehr zur Hundewurst. Sie alle hatten - dieses eine Mal - Recht: das Tabbytüüt, Al Muad, das Menschenkindl...alle. Und ich hätte dich auch gleich wiedererkannt, wenn du nicht diese Deutschlandflagge genommen hättest und immer plattgebügelter klingen würdest. Aber wer dann tatsächlich noch das letzte Bißchen Selbstachtung verliert und die Fratze von Merkel als Avatar postet, der hat sich damit endgültig als abartiger angepaßter Systemling, der sich einen Scheiß um die ganzen Systemopfer schert und dem ein bißchen "Refugees welcome"-Gekreische schon reicht, geoutet und von mir nichts mehr zu erwarten als die geballte Faust, du kleiner Pisser.

Ich muß Frau Merkel übrigens leider Nazimethoden vorwerfen. Wenn diese schamlose Trulla davon labert, Ha(r)tz4 hätte ach so vielen Leuten "Chancen" ermöglicht (ja, der Wirtschaftsbonzeria, NOCH mehr auszubeuten) - die Chance, zu Dumpinglöhnen und miesesten Arbeitsumständen ein perspektivenloses Sklavendasein zu führen oder etwa um sein vielleicht in Jahrzehnten angespartes "Vermögen" fast komplett enteignet zu werden oder obdachlos zu werden, etc. -, dann kann sie auch von großen Chancen in Auschwitz und so reden, denn "Arbeit macht frei", nicht wahr...? ;-D

Was immer danach wieder für zu bekämpfende Feinde anrollen mögen, aber diese Merkel muß jetzt einfach weg; die ertrag ich keinen Tag länger mehr. So wie es für Kanzler Schredder damals Zeit war, ist es für diese Kohline nun auch an der Zeit. In seiner Arroganz wollte Kohleone es noch mal wissen damals und hat die Antwort bekommen. Und nun denkt/dachte Merkel, sie kann die Wahl ganz easy durchmarschieren und marschiert hoffentlich bloß aufs Abstellgleis.

Sind nicht die, die sich auf die Jagd auf anderen Leute freuen, das asoziale Gesindel?

Nein, wenn diese Jagd im Rahmen einer Operation gegen böses Gekriech stattfindet, das eine Schreckensherrschaft aktiv und passiv betreibt bzw. stützt und der Niedergang dieser Soziopathen unzählige Menschen vor dem Tod, der Armut, der Perspektivenlosigkeit, der Verelendung rettet, dann ist das ein notwendiger Akt der Barmherzigkeit, der Notwehr, der Selbstverteidigung, du Bakterienkonglomerat. 8-/

Solange der reiche Rotz sein Schreckensregime noch aufrecht erhält und den Krieg gegen die 99% und insbesondere die Ärmsten führt, so wird zurückgeschlagen und ist es legitim, den Feind in diesem Krieg auszulöschen oder gefangen zu nehmen. Ist er dann geschlagen und sein Regime überwunden, so soll er meinetwegen, nachdem er seine Schuld gegenüber dem Volk abgearbeitet hat, eine Chance auf Integration erhalten, doch bedarf es wohl vieler Integrationskurse und -maßnahmen, denn in der Regel ist das reiche Gesindel ein übles Beispiel an Integrationsverweigerung.

Ach, und dein Geseier mit den Bonzen und Fischen erbärmlich auf Kindergartenniveau wie eh und je. Was der Bonze erbeutet und akkumuliert, das macht er auf Kosten anderer, und er investiert, um später NOCH mehr abgraben zu können von anderen und nicht, um Mehrheiten besser teilhaben zu lassen. Was für ein Hirnquark; die Gesellschaft kommt voran, wenn vernünftig organisiert und arbeitsteilig da rangegangen wird, und dann wird das produziert/geleistet, was jeder braucht, und nicht mehr. Und jeder kriegt es, nicht nur die, die genug Kohle dafür haben. Vollpfosten. Aber was verschwende ich meine Zeit mit solchen nur auf ihren Systemschienen rollenden Marktsektierern? ;-P

...Na ja, wo die Flaggtexte stehen, das wissen ja alle, bis auf Gollum Janka. ;-D

Nein. Im Endeffekt willst du den Holocaust für bestimmte Personengruppen. Aktuell haben wir den ja nicht. Wenn du das Sagen hättest, würdest du wahrscheinlich Konzentrationslager eröffnen und alle Liberalen reinwerfen. Richtig?

Ich will, daß dieser elendige passive (?) Mörder und KDHC-Leugner verhaftet wird, der den tagtäglichen Mord dieses Systems und seiner Nutznießer dahinter leugnet und der übrigens aus niederträchtigsten Hinterfotzigkeitsmotiven anderen ständig Worte in den Mund legt. 8-( Genau wie diese Ratte immer mit jämmerlichsten Lügen, extra dummen Fragen und dreisten Aussagen bestimmte Reaktionen provozieren will in ihrer ganzen erbärmlichen, intriganten Jämmerlichkeit. Ich will diesen Drecksack nicht mehr sehen und seine dämliche aufgerissene Fresse da - ein Faustmagnet - als Avatar, die seiner eigenen sicher sehr nahe kommt.

Also, eines sage ich Posiwitiens Regierung: Wenn dieser sadistische Scheißkerl - in MEINEN Threads auch noch! - mir noch ein PAARmal dumm kommt, dann knallt es hier richtig. 8-/ Ich ignoriere die Threads des argumentbefreiten Losers schon lange, aber wenn die Schmeißfliege einem da hinfolgt, wo man nicht mehr ausweichen kann, dann klatscht es bald gewaltig...

So, und Sportsgeistloser...dein Gewimmer ist mir nicht mal mehr ein Zitat wert; du drückst deinen lächerlichen Replay-Schalter und seierst wieder deinen hilflosen Arbeitgeberheulthread ab, aber die Antwort auf diese Loserpropaganda gab ich bereits hier: http://www.politik-sind-wir.de/show...rreicht-neuen-Höchststand?p=786824#post786824.

Oh no, it's absolutely holocaustic! ;-0

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Du bist 'ne Lachnummer; so dumm KANN man sich nicht stellen. Wenn du es also nach dem x-ten Hinweis und Link immer noch nicht gerafft hast, dann liegt es wohl an geistigen Defiziten. Stiehl mir einfach nicht meine Zeit

Das ist jetzt das 4. oder 5. mal, wo Du Dich auf die einfache Nachfrage, was denn "Flaggtexte" sein sollen, mit Beleidigungen aus dem Staube machst.