Apartheid beim Arzt?

[Ophiuchus]

Ich gkaube, du verstehst dein eigenes Geschriebenes nicht. So wie ein Arzt einen AfD-Sympatisanten ablehnen kann, kann er einen Grünen-Sympatisanten oder Antifa ablehnen.
Wo ist in derinem dummen Schädel eigentlich das Problem ? Außer, dass du nirgends irgendwie einen tatsächlichen Duirchblick hast. Da sind nur Hassmützchen und Schwätzereien.

Kann es sein das deine Gedankenin diese Richtung gehen :

https://www.n-tv.de/politik/Israelischer-Soldat-erschiesst-Verletzten-article17313251.html

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

1. War in diesem Fall eine PRAKTIZIERENDE Ärztin der "Ursprungsgrund" warum die Diskussion gestartet wurde?
2. Ärzte dürfen mit ihren Patienten nicht PRIVAT sprechen? Okay?! Spannend! Muss ich direkt mal morgen meinen Arzt anzeigen deswegen .
3. DOCH, ist es, denn es wurde sich ÖFFENTLICH auf eine politische Befindlichkeit als Begründung berufen
4. Markiert, kriegste Zustimmung von mir, der Rest danach wird "schlimm" durch den 3.ten Punkt, den ich dir beantwortet habe!
5. Ein Polizist ist wie ein Arzt KEINE Garantenperson im öffentlichen Leben? Der Polizist muss sich natürlich noch zusätzlich nach dem Beamtenrecht rechtfertigen und arbeitet für einen Dienstherren ( was der Arzt meistens nicht tut ), aber hier übernimmt der Arzt eben seine ehtisch wie Gert das so schön auf den Punkt brachte äußerst anspruchsvollen Vorsätze und Verpflichtungen der Gesellschaft gegenüber.
6. Das ist richtig, die Diskussion ist abgedriftet, ich weiß auch nicht genau warum das immer hervorgehoben wird, dass doch alles gut wäre, wenn die Ärztin doch zumindest in der Notfallsituation hilft. Das steht gar nicht zur Debatte, das sehe ich auch so, denn dann würde die sich noch neben der moral und ehtisch verwerflichen Rechtfertigung die sie geliefert hat ZUSÄTZLICH nochmal strafbar machen.

Du darfst mir das gerne glauben, ICH MUSS helfen, als ausgebildetes Personal.
Ich hinterfrage das aber nicht, genau wie oben das Beispiel mit dem Punk.
Auch wenn ich mich zähneknirschend fügen müsste, das Endergebnis ist für mich zu glorifizieren,
nämlich, dass am Ende bei einem Unfall vielleicht direkt mal 5 Leute anhalten und helfen und nicht wie AKTUELL üblich die Leute einfach weiterfahren und auf UNSEREN Autobahnen ausländische LKW Fahrer die einzigen sind, die NICHT weiterfahren und sofort ihren Feuerlöscher holen und helfen!

Sowas beschämt mich als Deutscher und ich muss ehrlich sagen es widert mich an, wie sich meine Landsleute mehr und mehr verhalten!
Ein Arzt, der dann noch aus politischen Befindlichkeiten Patienten aus einem Dienstvertrag entläßt, weil er nicht in der Lage ist, seine preivate Meinung von seiner geschäftlichen Expertise zu trennen macht das nicht besser, sondern macht mich nur noch wütend!

1) Was weiter keinen Einfluss darauf hat, dass der Doktortitel unabhängig davon geführt wird, ob man praktiziert.
2) Lächerlich, dieser Versuch das zu verdrehen, es war unmissverständlich, dass sie im Privaten keine Informationen über Patienten weitergeben dürfen.
3) Die Veröffentlichung war durch die AfD Politikerin, nicht die Ärztin, der politische Akt ist also der Patientin zuzuordnen. Hätte die Ärztin dies öffentlich gemacht, wäre sie mit einiger Wahrscheinlichkeit nach §203 StGB dran, da die Verschwiegenheitspflicht in Deutschland sich auch darauf bezieht, ob jemand Patient ist/war.
4) Wenn du dem Punkt zustimmst, ist ja unstrittig, dass die Ärztin die richtige Entscheidung getroffen hat.
5) Die ethischen Pflichten der Ärzte sind nicht widerspruchsfrei, bestes Beispiel ist, dass Patientenautonomie und Behandlung nach bestem Gewissen gerne mal nicht gleichzeitig funktionieren. Der Arzt kommt dieser ja auch hier weiterhin nach. Einen einzelnen Patienten abzulehnen, negiert dies nicht im Geringsten, da wir Patienten aus allen möglichen Gründen ablehnen. Bei 115.000 niedergelassenen Ärzten... ist das auch für den Patienten tendenziell kein Problem.
6) Die Rechtfertigung ist noch immer nicht verwerflich, sondern richtig. Hat die Ärztin das Gefühl dem Patienten nicht vertrauen zu können, so ist dieser Patient abzugeben.

Dass dich das wütend macht, ist wirklich dein Problem und bringt dir nichts.

 

[Franco B.]

Ich weiß nicht, ob man einen Test machen muß, aber die Gefahr ist immanent. Deshalb verschiebe ich die Untersuchung, zuma ich mich sehr gesund fühle.

Du liest dich auch gesund genug. (Ferndiagnose)
Aber anfragen sollte man mal. Vielleicht bei der Krankenkasse, die muss ja dem Versicherten als Kunden jede Auskunft geben. Oder gleich in der vertrauten Arzt-Praxis.
Dass man mit einem Tuch über der Nase da hingehen muss, davon würde ich ausgehen.
Die Ärzte werden überwacht.

 

[Van der Graf Generator]

Dein Avator könnte die Farbe Deines Gesichts darstellen, das ist und bleibt einfach knallrot von vielen Lügen!

Der Avatar ist in der Tat knallrot.
Gedacht hier als Farbe des Kommunismus für das alte Vietnam.
Eher als Ausdruck des völkischen unbedingten Zusammenhaltes.

Vietnam hat ein zutiefst ehrenwertes Volk, das in streng Nationalen Imperativen denkt und mit vereinter Kraft übermächtige Feinde besiegt hat. Ich ziehe meinen Hut vor ihnen und freue mich über fast jeden Einwanderer von denen.

Die Farben des Kommunismus sind geblieben, auch die Symbole wie Hammer+Sichel findet man noch überall.
Schall+Rauch, denn tatsächlich hat das in dieser fortschrittlich gewordenen tollen Gesellschaft nur noch Folklore Charakter.

In der brd dagegen steht dieses Rot für Rückschrittlichkeit, Rassenhass( auf den weißen Menschen), für eine infantilisierte entwurzelte "Gesellschaft", für kaputte Balkanisierung und Ausgrenzung und Gewalt. Nicht als Folklore, sondern ganz real.

Deine Farbe also. Und dann, in diesem Zusammenhang, passt Dein Post dann plötzlich. Auf Dich selber nämlich.

 

[gerthans]

Da die Regierung den Ärzten nicht verbietet - so wie die Nationalsozialisten es getan haben - Menschen einer politischen Richtung zu behandeln ist der Vergleich mit dem dritten Reich immer noch falsch, selbst wenn sich das ausweiten würde.

Tertium comparationis ist die Ausgrenzung von Menschen in Arztpraxen.

Was bedeutet tertium comparationis? Es ist die gemeinsame Eingenschaft, die zwei verglichenen Objekten bzw. Sachverhalten zugrunde liegt. In dem Vergleich "Das Kind ist wie ein Wirbelwind" ist die gemeinsame Eigenschaft "ungestüm".

Im Dritten Reich wurden Juden aus den Praxen nichtjüdischer Ärzte ausgegrenzt. In meiner Dystopie werden AfD-Leute aus Arztpraxen ausgegrenzt. Ob durch Behandlungsverbot von oben wie im Dritten Reich oder durch Terrordrohungen der Antifa ist egal - tertium comparationis ist die Ausgrenzung von Menschen, die als Unpersonen gelten, aus Arztpraxen.

Was Restaurants und Kneipen betrifft, so ist die Ausgrenzung von AfD-Leuten immer öfter keine Dystopie mehr.

 

[gerthans]

https://www.augsburger-allgemeine.d...iker-Kein-Koelsch-fuer-Merkel-id58463831.html

Gibt bestimmt eine ganze Reihe solcher Nummern.
Was soll das auch für ein Argument sein? Nur weil du keinen Fall kennst, bedeutet das überhaupt nichts.

Aha. Dann kenne ich jetzt zumindest einen Fall

Im Gegensatz zu einem AfD-Mann, der eine Kneipe durch seine Einkehr als Gast beehren will, haben Politiker wie Merkel und Söder durch die Corona-Schließungen die wirtschaftliche Existenz dieser Wirte gefährdet - das ist schon ein anderes Kaliber. Wie gut ich die Wut solcher Wirte verstehen kann! Mögen sich andere anschließen. Allerdings sollte das Hausverbot befristet sein - vielleicht für ein halbes Jahr, als Denkzettel!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Aha. Dann kenne ich jetzt zumindest einen Fall

Im Gegensatz zu einem AfD-Mann, der eine Kneipe durch seine Einkehr als Gast beehren will, haben Politiker wie Merkel und Söder durch die Corona-Schließungen die wirtschaftliche Existenz dieser Wirte gefährdet - das ist schon ein anderes Kaliber. Wie gut ich die Wut solcher Wirte verstehen kann! Mögen sich andere anschließen. Allerdings sollte das Hausverbot befristet sein - vielleicht für ein halbes Jahr, als Denkzettel!

Was geht dich das eigentlich an?
Wir haben in Deutschland das Prinzip der Vertragsfreiheit und Autonomie des Individuums. Wenn als ein Wirt, Arzt, Händler..., mit einem anderen Individuum keine Geschäftsbeziehung will, dann ist dem eben so. Das gehört einfach zu einem freiheitlichen System und ein Wirt kann solange Hausverbot aussprechen wie er will.
Halt dich doch einfach raus, deine Meinung ist bei sowas sowieso nicht von Belang, weil du nicht Teil der Handlung bist.

 

[Roquette]

Was geht dich das eigentlich an?
Wir haben in Deutschland das Prinzip der Vertragsfreiheit und Autonomie des Individuums. Wenn als ein Wirt, Arzt, Händler..., mit einem anderen Individuum keine Geschäftsbeziehung will, dann ist dem eben so. Das gehört einfach zu einem freiheitlichen System und ein Wirt kann solange Hausverbot aussprechen wie er will.
Halt dich doch einfach raus, deine Meinung ist bei sowas sowieso nicht von Belang, weil du nicht Teil der Handlung bist.

Vertragsfreiheit? Nein. Sieh dir die Vorschriften im Miet- und Arbeitsrecht an. Im Kaufrecht, Maklerrecht gibt es Hinweispflichten, Belehrungspflichten.

Selbst im Handwerk gibt es umverhandelbare einzuhaltene Regeln, Abweichungen hiervon, selbst schriftlich, gelten als nicht existent. Von Vertragsfreiheit kann man nur sprechen, wenn man nie selbständig war, oder?

 

[gerthans]

Was geht dich das eigentlich an?
Wir haben in Deutschland das Prinzip der Vertragsfreiheit und Autonomie des Individuums. Wenn als ein Wirt, Arzt, Händler..., mit einem anderen Individuum keine Geschäftsbeziehung will, dann ist dem eben so. Das gehört einfach zu einem freiheitlichen System und ein Wirt kann solange Hausverbot aussprechen wie er will.
Halt dich doch einfach raus, deine Meinung ist bei sowas sowieso nicht von Belang, weil du nicht Teil der Handlung bist.

Hier in Köln kann ich aber schnell Teil der Handlung werden, wenn mich ein Arzt oder Wirt wegen meiner Gesinnung abweist.

Also gebe ich - die Meinungsfreiheit in diesem Forum nutzend - weiter meinen Senf zu unserem Thema:

Viele Bürger, die nicht verstehen, wenn ein Arzt oder Wirt jemanden wegen seiner Gesinnung abweisen, verstehen es sicher gut, wenn jemand abgewiesen wird, der in der Arztpraxis bzw. Kneipe randaliert hat. Ein Kunde mit Zerstörungspotential, der die Kneipe oder Praxis kaputt macht, ist auch nicht zuzumuten.

Und solche Kunden, die unsere Kneipenkultur mit ihrem Coronafaschismus zerstören, sind ja Merkel und Söder. Dass die Hausverbot bekommen, ist doch nur natürlich. So ein Typ, der meine Kneipe kaputt macht durch seine Politik, verdient kein Bier.

 

[Roquette]

Da die Regierung den Ärzten nicht verbietet - so wie die Nationalsozialisten es getan haben - Menschen einer politischen Richtung zu behandeln ist der Vergleich mit dem dritten Reich immer noch falsch, selbst wenn sich das ausweiten würde.

Frage: Verharmlost es nicht echte Diktaturen, von „totalitär“ zu sprechen, solange nur soziale, nicht aber staatliche Repression droht?

Maaßen: Nein, denn manchmal ist der öffentliche Pranger sogar weit schlimmer für einen Menschen als etwa ein Bußgeld oder Strafbefehl. Zum einen, weil die materiellen Folgen verheerend sein können. Etwa wenn jemand daraufhin vom Arbeitgeber entlassen wird oder als Selbständiger seine Kunden verliert.

Zum anderen, wenn die Folgen psychosozial sind, wenn man also – selbst falls man seinen Arbeitsplatz nicht verliert – zwischenmenschlich isoliert wird.

Der Mensch ist bekanntlich ein soziales Wesen, wodurch Ausgrenzung – gleich ob andere den Betreffenden freiwillig meiden oder aus Angst, sonst selbst ausgegrenzt zu werden – eine äußerst empfindliche Strafe ist, die sogar zermürbender sein kann als eine rechtliche. .....

Nicht umsonst ist soziale Isolation typisches Merkmal totalitärer Systeme. Dabei ist sie nicht nur sehr wirksam, sondern auch subtil – wird also vor allem eingesetzt, wenn nach außen der Anschein der Freiheit gewahrt werden soll."

Aus der "Jungen Freiheit"

https://jungefreiheit.de/debatte/interview/2020/maassen-totalitaeres/

 

[Roquette]

Hier in Köln kann ich aber schnell Teil der Handlung werden, wenn mich ein Arzt oder Wirt wegen meiner Gesinnung abweist.

Also gebe ich - die Meinungsfreiheit in diesem Forum nutzend - weiter meinen Senf zu unserem Thema:

Viele Bürger, die nicht verstehen, wenn ein Arzt oder Wirt jemanden wegen seiner Gesinnung abweisen, verstehen es sicher gut, wenn jemand abgewiesen wird, der in der Arztpraxis bzw. Kneipe randaliert hat. Ein Kunde mit Zerstörungspotential, der die Kneipe oder Praxis kaputt macht, ist auch nicht zuzumuten.

Und solche Kunden, die unsere Kneipenkultur mit ihrem Coronafaschismus zerstören, sind ja Merkel und Söder. Dass die Hausverbot bekommen, ist doch nur natürlich. So ein Typ, der meine Kneipe kaputt macht durch seine Politik, verdient kein Bier.

Was ist eigentlich aus den Fällen gewworden, in welchen Clubs Mohamedanern den Zutritt verwehrten, diese anschliessend den Club-Betreiber wegen Diskriminierung verklagten und Schadenersatz zugesprocheen erhielten?

Wegen solcher Fälle habe icch darauf verzichtet, einee Karaoke-Bar zu eröffnen. Die Sorge, dass Muslims kommen und irgendwelche unverständlichen Gesänge in Farsi etc nachsingen wollen, Frauen bedrängen........

 

[nachtstern]

Was geht dich das eigentlich an?
Wir haben in Deutschland das Prinzip der Vertragsfreiheit und Autonomie des Individuums. Wenn als ein Wirt, Arzt, Händler..., mit einem anderen Individuum keine Geschäftsbeziehung will, dann ist dem eben so. Das gehört einfach zu einem freiheitlichen System und ein Wirt kann solange Hausverbot aussprechen wie er will.
Halt dich doch einfach raus, deine Meinung ist bei sowas sowieso nicht von Belang, weil du nicht Teil der Handlung bist.

So nicht ganz richtig °^
Dem sind enge Grenzen gesetzt,
zum Beispiel könnte ein Wirt einer Raucherkneipe "Nichtrauchern" nicht den Zutritt verwehren......

 

[gerthans]

Was ist eigentlich aus den Fällen gewworden, in welchen Clubs Mohamedanern den Zutritt verwehrten, diese anschliessend den Club-Betreiber wegen Diskriminierung verklagten und Schadenersatz zugesprocheen erhielten?

Wegen solcher Fälle habe icch darauf verzichtet, einee Karaoke-Bar zu eröffnen. Die Sorge, dass Muslims kommen und irgendwelche unverständlichen Gesänge in Farsi etc nachsingen wollen, Frauen bedrängen........

Der Betreiber eines Clubs in Erfurt, dessen Türsteher verschleierte Muslimas abgewiesen hat, musste sich dafür entschuldigen:

https://www.focus.de/politik/deutsc...n-haben-wegen-ihres-schleiers_id_6069214.html

Eine Gastwirtin in NRW dagegen musste sich entschuldigen, weil sie AfD-Leute bewirtet hatte - so zu lesen in dem Maaßen-Interwiev, auf das du verlinkt hast.

Alltag in der Merkel-BRD!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Vertragsfreiheit? Nein. Sieh dir die Vorschriften im Miet- und Arbeitsrecht an. Im Kaufrecht, Maklerrecht gibt es Hinweispflichten, Belehrungspflichten.

Selbst im Handwerk gibt es umverhandelbare einzuhaltene Regeln, Abweichungen hiervon, selbst schriftlich, gelten als nicht existent. Von Vertragsfreiheit kann man nur sprechen, wenn man nie selbständig war, oder?

Vertragsfreiheit bezieht sich erstmal auf die Freiheit, Vertragspartner zu wählen. Es geht also darum, dass ich die Freiheit habe, ob und mit wem ich einen Vertrag schließen will. Dass Gegenstand Form und Pflichten gesetzlichen Einschränkungen unterliegen, ist doch völlig klar.
Dem Prinzip der Vertragsfreiheit steht das aber erstmal nicht entgegen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Hier in Köln kann ich aber schnell Teil der Handlung werden, wenn mich ein Arzt oder Wirt wegen meiner Gesinnung abweist.

Also gebe ich - die Meinungsfreiheit in diesem Forum nutzend - weiter meinen Senf zu unserem Thema:

Viele Bürger, die nicht verstehen, wenn ein Arzt oder Wirt jemanden wegen seiner Gesinnung abweisen, verstehen es sicher gut, wenn jemand abgewiesen wird, der in der Arztpraxis bzw. Kneipe randaliert hat. Ein Kunde mit Zerstörungspotential, der die Kneipe oder Praxis kaputt macht, ist auch nicht zuzumuten.

Und solche Kunden, die unsere Kneipenkultur mit ihrem Coronafaschismus zerstören, sind ja Merkel und Söder. Dass die Hausverbot bekommen, ist doch nur natürlich. So ein Typ, der meine Kneipe kaputt macht durch seine Politik, verdient kein Bier.

Freiheit gibt es nunmal nicht ohne Konsequenzen. Wenn du eine gewisse Gesinnung hast und diese auch öffentlich klar machst, dann ist es das gute Recht Dritter zu entscheiden, dass sie mit dir privat oder geschäftlich nichts mehr zu tun haben wollen.
Freiheit ist nämlich auch immer zu betrachten als Freiheit von etwas oder jemandem.

 

[Roquette]

Vertragsfreiheit bezieht sich erstmal auf die Freiheit, Vertragspartner zu wählen. Es geht also darum, dass ich die Freiheit habe, ob und mit wem ich einen Vertrag schließen will. Dass Gegenstand Form und Pflichten gesetzlichen Einschränkungen unterliegen, ist doch völlig klar.
Dem Prinzip der Vertragsfreiheit steht das aber erstmal nicht entgegen.

Nein, so ist der Begriff nicht gemeint. Aber da es dir wohl schwer fällt, Fehler zuzugeben...... Mach dir die Welt, wie sie dir gefällt.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Nein, so ist der Begriff nicht gemeint. Aber da es dir wohl schwer fällt, Fehler zuzugeben...... Mach dir die Welt, wie sie dir gefällt.

Die Vertragsfreiheit wird klassisch mit fünf Kriterien in Verbindung gebracht:
Abschlussfreiheit und Partnerwahlfreiheit, Aufhebungsfreiheit, Formfreiheit, Gestaltungsfreiheit.

Die ersten beiden betreffen letztlich den von mir betonten zentralen Aspekt, dass ich entscheiden kann ob, wann, wie und mit wem ich einen Vertrag abschließen möchte.
Natürlich gibt es wie bei jeder Freiheit gesetzliche Einschränkungen, weil diese zur Minimierung von Konflikten... wichtig sind, aber an dem Prinzip besteht erstmal kein Zweifel.

 

[Le Bon]

Du liest dich auch gesund genug. (Ferndiagnose)

Danke, Herr Dr. B.

Aber anfragen sollte man mal. Vielleicht bei der Krankenkasse, die muss ja dem Versicherten als Kunden jede Auskunft geben. Oder gleich in der vertrauten Arzt-Praxis.

Das mit der Krankenkasse ist 'ne jute Idee. Werde ich am Montach machen. Allerdings habe ich z.Zt. keinen Hausarzt, denn mein letzter wollte mir kein Maskenattest ausstellen. daraufhin habe ich ihm gesahcht, er hätte gerade einen Kunden verloren und ich würde im Netz sein rating nach unten bringen.

Dass man mit einem Tuch über der Nase da hingehen muss, davon würde ich ausgehen.
Die Ärzte werden überwacht.

Jupp, Mund-Nasen-Windel war angesahcht! Zum Kotzen!

 

[Fredericus Rex]

Frage: Verharmlost es nicht echte Diktaturen, von „totalitär“ zu sprechen, solange nur soziale, nicht aber staatliche Repression droht?

Repressionen sind:
1. gewaltsame Unterdrückung von Kritik,
2. gewaltsame Unterdrückung Widerstand,
3. gewaltsame Unterdrückung politischen Bewegungen,
4. gewaltsame Unterdrückung individueller Entfaltung,
5. gewaltsame Unterdrückung individuellen Bedürfnissen
Ich habe das "RECHT" mit Arschlöchern nichts zu tun haben zu wollen!
Und dazu gehört, dass ich sie aus meinem Laden, meiner Praxis, oder meiner Kneipe schmeißen darf, ihnen nichts verkaufen muss oder Aufträge von ihnen annehmen muss..
Nur von öffentlichen Plätzen, und aus der Kneipe meines Nachbarn - sollte der ihnen den Zutritt gestatten - darf ich sie NICHT vertreiben.

Maaßen: Nein, denn manchmal ist der öffentliche Pranger sogar weit schlimmer für einen Menschen als etwa ein Bußgeld oder Strafbefehl.

Ist mir doch egal was Maaßen sagt!
Verwaltungsgericht Meiningen, zum Beispiel, hat entschieden, dass Höcke als Faschist bezeichnet werden darf, weil das auf einer überprüfbaren Tatsachengrundlage beruht.
Wer sich durch seine Reden oder seine Bücher selbst als Faschist oder AfD-Kandidat outet darf auch als solcher genannt werden und ich kann ihn als Kunde oder als Patient oder als was auch immer ablehnen!

Zum einen, weil die materiellen Folgen verheerend sein können. Etwa wenn jemand daraufhin vom Arbeitgeber entlassen wird oder als Selbständiger seine Kunden verliert.

Ja das kann passieren - und? ICH entscheide mich wo ich Kunde sein möchte und wo nicht!

Zum anderen, wenn die Folgen psychosozial sind, wenn man also – selbst falls man seinen Arbeitsplatz nicht verliert – zwischenmenschlich isoliert wird.
Der Mensch ist bekanntlich ein soziales Wesen, wodurch Ausgrenzung – gleich ob andere den Betreffenden freiwillig meiden oder aus Angst, sonst selbst ausgegrenzt zu werden – eine äußerst empfindliche Strafe ist, die sogar zermürbender sein kann als eine rechtliche. .....

Ja, dann muss ich eben mein Verhalten ändern, mit einem fanatischen Islamisten willst du doch auch nichts zu tun haben, oder? Da ist es dir doch auch völlig egal ob der zermürbt ist weil er von dir ausgegrenzt wird.
Und so geht es mir und Andere nicht nur mit fanatischen Islamisten sondern auch mit fanatischen Rechten!

Nicht umsonst ist soziale Isolation typisches Merkmal totalitärer Systeme. Dabei ist sie nicht nur sehr wirksam, sondern auch subtil – wird also vor allem eingesetzt, wenn nach außen der Anschein der Freiheit gewahrt werden soll."

Aus der "Jungen Freiheit"

https://jungefreiheit.de/debatte/interview/2020/maassen-totalitaeres/

*Heiterkeit
Die junge Freiheit muss es ja wissen.
........ So wie die AfD Flüchtlinge gerne "ausgrenzen" und "isolieren" will.

 

[gert friedrich]

Was geht dich das eigentlich an?
Wir haben in Deutschland das Prinzip der Vertragsfreiheit und Autonomie des Individuums. Wenn als ein Wirt, Arzt, Händler..., mit einem anderen Individuum keine Geschäftsbeziehung will, dann ist dem eben so. Das gehört einfach zu einem freiheitlichen System und ein Wirt kann solange Hausverbot aussprechen wie er will.
Halt dich doch einfach raus, deine Meinung ist bei sowas sowieso nicht von Belang, weil du nicht Teil der Handlung bist.

Wenn ein Arzt,ein Wirt,ein Händler jemanden jüdischen Glaubens ablehnte ,wärst Du der Letzte,der hier diese Leute verteidigen würde.Das wären für Dich "Antisemiten".