AfD wählt Gauland und Weidel zu Fraktionsvorsitzenden

[Cotti]

http://www.focus.de/politik/deutsch...idel-zu-fraktionsvorsitzenden_id_7642943.html

Na ist das auch geklärt.

War zu erwarten oder?

Da können die sich auch gleich umbenennen - in NSDAP.

 

[Eisbaerin]

Alexander Gauland ist die graue Eminenz (ähnlich wie ein Gott) der AfD, früher war er in der CDU politisch aktiv. Ich bewundere den Mann bei seinem Alter, in seiner Aktivität, außerdem verfügt er naturell über eine hohe Intelligenz. Ihm kann in seiner Partei keiner das Wasser reichen.

Gauland spricht die Sprache (wie früher Strauß, Wehner, Dregger u. a.), die seine Anhänger und das deutsche Volk hören möchte.
Die "Schlafwagensprache" der heutigen Altparteien ist man überdrüssig, da kann nämlich nur das Sandmännchen konkurrieren.

wohl wahr, da können auch ruhig mal ein paar härtere worte fallen, das sich hier so einige dann gleich ins höschen machen ist mehr als lächerlich )

 

[Christ 32]

Die Grünen waren Terroristen, gescheiterte Existenzen und Vollpfeifen. Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Sie hatten die Gunst der Stunde, ansonsten wären sie wie die ihnen sehr ähnlichen Piraten sofort im Orcus der Geschichte verschwunden.

Die AfD ist der Wunsch nach alten Werten, mit 2 Geschlechtern statt 672. Der Wunsch nach einem eigenen Land. Sicherheit etc etc...

....und dieser Wunsch besteht bei 95 % der Menschen. Die AfD wird wachsen, sie wird ihre Konkurrenten im Bundestag entzaubern. Nicht umgekehrt...

Gauland unterscheidet sehr stark zwischen Wahlkampf und politischer Arbeit, laut ihm darf es dabei ruhig etwas derber und provokanter zugehen. Auf der Pressekonferenz und in Talkshows tritt er dagegen sehr souverän und ruhig auf. Ich habe kaum einen Zweifel das sie Politik auf Augenhöhe mit den übrigen Parteien machen werden. Und was das so genannte "entzaubern" oder inhaltliche "stellen" angeht da hat man bisher wenig konstruktives von Ihrer Konkurrenz gehört. Stattdessen haben sogar die Grünen ein Stück weit ihre Positionen übernommen die sie an anderer Stelle als "rechtsextrem" geißeln. Besonders ernst kann man die Grünen ohnehin nicht nehmen die ja auch bisher als Opposition ein Totalausfall waren, ich bin mir ziemlich sicher das sie in den Koalitionsverhandlungen jede Kröte schlucken werden, den bei Neuwahlen können sie nur verlieren.

 

[denmarkisbetter]

Die Grünen waren Terroristen, gescheiterte Existenzen und Vollpfeifen. Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Sie hatten die Gunst der Stunde, ansonsten wären sie wie die ihnen sehr ähnlichen Piraten sofort im Orcus der Geschichte verschwunden.

Die AfD ist der Wunsch nach alten Werten, mit 2 Geschlechtern statt 672. Der Wunsch nach einem eigenen Land. Sicherheit etc etc...

....und dieser Wunsch besteht bei 95 % der Menschen. Die AfD wird wachsen, sie wird ihre Konkurrenten im Bundestag entzaubern. Nicht umgekehrt...

Genau so.

Man schaue nach Österreich. Dort wurde die FPÖ so entzaubert, daß sie nicht nur stetig wuchs,nein auch die anderen Parteien kopierten Ihre Inhalte.


Gauland ist nicht schlecht, aber die AfD hat unendlich viele Talente in Ihren Reihen.Gestandene Persönlicheiten ,mich wundert nicht ,daß niemand Petry folgt.

Die Entzauberung wie in den Landesparlamenten und wie bei der FPÖ kann beginnen.


Und nochwas: Bayern grenzt an Österreich, der Tod der CSU ist jetzt schon besiegelt, sollte Seehofer nicht das Programm der AfD 1:1 übernehmen.

Wenn die AfD breit im bayerischen Landtag sitzt, saugt sie die CSU rasch auf.

Keine Obergrenze, keine Grenzsicherung kann das Verhindern.

Da bin ich zu 100 Prozent sicher. Die FPÖ wird es beweisen.


Es gibt nur ein Gegenmittel gegn die AfD: Massenabschiebungen und keine Familienzusammenführungen.

Nochmal: Grenzsicherung und Obergrenze wird den Aufschwung der AfD niemals stoppen. Denn die Ausreisepflichtigen bekommen Kinder, rücken in Wohnungen ein etc....

 

[Andreas1975]

Da können die sich auch gleich umbenennen - in NSDAP.

Ich denke jetzt übertreibst Du.

 

[Cotti]

Ich denke jetzt übertreibst Du.

Dann wäre auch klar, warum die einen Stolz auf die Wehrmachtssoldaten empfinden könnten. Außerdem ist das doch alles schon über 1 Mio. Jahre her, damit hatten die doch gar nichts zu tun. Und hat nicht auch jede Partei eine 2. Chance verdient?

 

[Andreas1975]

Dann wäre auch klar, warum die einen Stolz auf die Wehrmachtssoldaten empfinden könnten. Außerdem ist das doch alles schon über 1 Mio. Jahre her, damit hatten die doch gar nichts zu tun. Und hat nicht auch jede Partei eine 2. Chance verdient?

Du hättest beim Gauland mal zwischen den Zeilen zuhören sollen. Er sprach nicht davon das die Franzosen und Engländer stolz auf ihre Soldaten im II Wk sind und wir doch auf unseren tapferen Soldaten.

 

[Piranha]

http://www.focus.de/politik/deutsch...idel-zu-fraktionsvorsitzenden_id_7642943.html

Na ist das auch geklärt.

War zu erwarten oder?

Sicher war dieser Schritt zu erwarten, allerdings ist dies auch nicht der Schritt, der zum Problem werden wird.
Genauso zu erwarten ist, was passieren wird, wenn die AfD im Parlament sitzt und die ersten Reden gehalten werden und DANN wirds spannend.

Es ist weder nach Menschenrechten noch nach dem Grundgesetz möglich eine Obergrenze für Flüchtlinge einzuführen, von Grenzen ganz schliessen überhaupt nicht zu reden.
Die CSU weiss das, darum wiederholt Seehofer die Forderung nach einer Obergrenze ab und wann, aber er wird dabei nicht deutlicher oder drastischer, weil er weiss, dass er damit in einen Bereich kommen würde, der gegen die Geschäftsordnung des Parlaments verstösst und seinen Rauswurf aus dem Parlament zur Folge hätte (auch wenn das in seinem Falle nur die Landesregierung in Bayern wäre).

Die Haltung der allermeisten AfD-Anhänger ist grundgesetzwidrig, von Menschenrechten gar nicht zu reden.
AfD-Politiker sind aber nicht so geduldig wie Seehofer, die wiederholen nicht immer denselben Satz am Rande des Legalen und wissen vorher schon, dass sie damit nichts erreichen, wenn die eine Forderung aufstellen und es passiert nichts, dann werden die "deutlicher" und ihre Wähler erwarten das auch so.
Daraus folgt zwangsläufig, dass entweder die AfD-Parlamentarier sich im Parlament "korrekt" benehmen, woraufhin die AfD-Anhänger sie als von der CDU bezahlte Weicheier oder sowas bezeichnen würden, oder sie benehmen sich daneben und werden aus dem Parlament geworfen.

Ich bin gespannt wie das laufen wird.

 

[Cotti]

Sicher war dieser Schritt zu erwarten, allerdings ist dies auch nicht der Schritt, der zum Problem werden wird.
Genauso zu erwarten ist, was passieren wird, wenn die AfD im Parlament sitzt und die ersten Reden gehalten werden und DANN wirds spannend.

Es ist weder nach Menschenrechten noch nach dem Grundgesetz möglich eine Obergrenze für Flüchtlinge einzuführen,...

Das Problem in dieser Sache heißt tatsächlich "Merkel". Die hatte zu verantworten, dass gleichzeitig so viele nichtpolitische Flüchtlinge in die BRD gekommen sind - entgegen bestehender "EU"-Regularien und Gesetze. Selbst gegen BRD-Gesetz wurde verstoßen, denn "Bürgerkrieg" ist danach kein legaler Aufnahmegrund. Merkel hatte wohl erwartet, dass sie einen Großteil der Bürgerkriegsflüchtlinge locker an die anderen "EU"-Staaten verteilen könnte, wenn sie nur erst diese Tatsachen geschaffen hätte. Wenn alles den ganz normalen "EU"-rechtlichen Weg gegangen wäre, hätte es ganz normal auch eine Aufnahmegrenze für die BRD gegeben. So wie Merkel das gemacht hat und wenn die das weiter so machen würde, dann natürlich nicht - aber das ist ihr persönlicher Sonderweg.

 

[Schipanski]

Sicher war dieser Schritt zu erwarten, allerdings ist dies auch nicht der Schritt, der zum Problem werden wird.
Genauso zu erwarten ist, was passieren wird, wenn die AfD im Parlament sitzt und die ersten Reden gehalten werden und DANN wirds spannend.

Es ist weder nach Menschenrechten noch nach dem Grundgesetz möglich eine Obergrenze für Flüchtlinge einzuführen, von Grenzen ganz schliessen überhaupt nicht zu reden.
Die CSU weiss das, darum wiederholt Seehofer die Forderung nach einer Obergrenze ab und wann, aber er wird dabei nicht deutlicher oder drastischer, weil er weiss, dass er damit in einen Bereich kommen würde, der gegen die Geschäftsordnung des Parlaments verstösst und seinen Rauswurf aus dem Parlament zur Folge hätte (auch wenn das in seinem Falle nur die Landesregierung in Bayern wäre).

Die Haltung der allermeisten AfD-Anhänger ist grundgesetzwidrig, von Menschenrechten gar nicht zu reden.
AfD-Politiker sind aber nicht so geduldig wie Seehofer, die wiederholen nicht immer denselben Satz am Rande des Legalen und wissen vorher schon, dass sie damit nichts erreichen, wenn die eine Forderung aufstellen und es passiert nichts, dann werden die "deutlicher" und ihre Wähler erwarten das auch so.
Daraus folgt zwangsläufig, dass entweder die AfD-Parlamentarier sich im Parlament "korrekt" benehmen, woraufhin die AfD-Anhänger sie als von der CDU bezahlte Weicheier oder sowas bezeichnen würden, oder sie benehmen sich daneben und werden aus dem Parlament geworfen.

Ich bin gespannt wie das laufen wird.

Bitte aufhören Stuss zu erzählen, danke.

Erstens: Die Drittstaatenregelung gilt auch für die Genfer Flüchtlingskonvention, nach welcher "Flüchtlinge" klassifiziert sind. Auch das Bamf schreibt:

"Sichere Drittstaaten

Wenn ein Ausländer bereits einen anderen Staat erreicht hat, in dem er gleichfalls Schutz nach der Genfer Flüchtlingskonvention erhalten kann, ist ihm die Einreise in die Bundesrepublik Deutschland bereits an der Grenze zu verweigern. Denn wer aus einem "sicheren Drittstaat" einreist, kann sich nicht mehr auf das Grundrecht auf Asyl berufen (§ 26a AsylVfG).

"Sichere Drittstaaten" sind nach den verfassungsrechtlichen Vorgaben die Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften sowie weitere europäische Staaten, in denen die Einhaltung der Genfer Flüchtlingskonvention und der Menschenrechtskonvention sichergestellt ist. Dies sind: Norwegen und die Schweiz."

https://www.bamf.de/DE/Service/Left/Glossary/_function/glossar.html?lv3=1504418&lv2=1364198

Zweitens: Schon in der Präambel des Grundgesetzes steht:

"Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk."

https://www.bundestag.de/gg

Die Verfahrensweisen mit Leuten die nicht zum deutschen Volk gehören sind u.a. weiter oben geregelt.

Drittens: Genauso sieht es mit dem Recht auf "Einreise" in ein Land aus. Ich glaube kaum, dass es dieses Menschenrecht gibt.

Ich weiß ja Pirannja, dass "No Nations No Borders" der feuchte Traum von euch Internationalsozialisten ist. Aber solang ihr es noch nicht geschafft habt geltende Gesetze komplett abzuschaffen gilt das oben stehende. Wobei wie man sieht, ist Euresgleichen seit Jahren, angeführt von der Grökaz auf dem Vormarsch. Und Otto-normal-Bürger lässt sich von euch Müll erzählen. Denn es setzt sich immer mehr und auf allen Ebenen das Desinteresse am Rechtsstaat durch, leider.
Soll heißen euch ist das was irgendwann mal zum Schutz des Volkes beschlossen wurde schai$egal...:traurig:

Dass du jetzt meinst son Müll erzählen zu müssen von wegen "das Verhalten der AfD-Anhänger ist grundgesetzwidrig" setzt dem Ganzen noch die Krone auf. So, dass ich mich fragen muss wo sie dich laufen gelassen haben.
Ich möchte mal wissen wodurch sich dieses Verhalten denn äußert. Etwa im Kreuze machen an entsprechender Stelle auf dem Wahlzettel? Wie kann man nur so durchgeknallt sein? :kopfkratz:

 

[Cotti]

Du hättest beim Gauland mal zwischen den Zeilen zuhören sollen. Er sprach nicht davon das die Franzosen und Engländer stolz auf ihre Soldaten im II Wk sind und wir doch auf unseren tapferen Soldaten.

Es lässt sich doch ganz leicht prüfen, was der in seinen Zeilen gesagt hat - dazwischen ist gar nichts zu lesen.

Gauland sagte weiter: "Wenn die Franzosen zu Recht stolz auf ihren Kaiser sind und die Briten auf Nelson und Churchill, haben wir das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen."

Die Franzosen und Briten sind also stolz auf große historische Persönlichkeiten - während "wir" auf kleine, dumme Befehlsempfänger und Kanonenfutter stolz sein sollen? :kopfkratz:

 

[Andreas1975]

Es lässt sich doch ganz leicht prüfen, was der in seinen Zeilen gesagt hat - dazwischen ist gar nichts zu lesen.

Die Franzosen und Briten sind also stolz auf große historische Persönlichkeiten - während "wir" auf kleine, dumme Befehlsempfänger und Kanonenfutter stolz sein sollen? :kopfkratz:

Merkste was? Einerseits die Staatsoberhäupter bzw Regierungschefs andererseits die Soldaten.

 

[FCB-Fan]

Es lässt sich doch ganz leicht prüfen, was der in seinen Zeilen gesagt hat - dazwischen ist gar nichts zu lesen.

Die Franzosen und Briten sind also stolz auf große historische Persönlichkeiten - während "wir" auf kleine, dumme Befehlsempfänger und Kanonenfutter stolz sein sollen? :kopfkratz:

Merkste was? Einerseits die Staatsoberhäupter bzw Regierungschefs andererseits die Soldaten.

Nun ja, die können doch noch nicht so offen den GröFaz huldigen. Da sind sie noch ein bischen vorsichtig. Dieses wäre dann wohl doch zu "offen"... *schmunzel*

 

[Andreas1975]

Nun ja, die können doch noch nicht so offen den GröFaz huldigen. Da sind sie noch ein bischen vorsichtig. Dieses wäre dann wohl doch zu "offen"... *schmunzel*

Warum eigentlich nicht? Die politische Korrektheit gehört doch entsorgt. Oder habe ich da was falsch verstanden?

 

[Le Bon]

Bitte aufhören Stuss zu erzählen, danke.

Erstens: Die Drittstaatenregelung gilt auch für die Genfer Flüchtlingskonvention, nach welcher "Flüchtlinge" klassifiziert sind. Auch das Bamf schreibt:

"Sichere Drittstaaten

Wenn ein Ausländer bereits einen anderen Staat erreicht hat, in dem er gleichfalls Schutz nach der Genfer Flüchtlingskonvention erhalten kann, ist ihm die Einreise in die Bundesrepublik Deutschland bereits an der Grenze zu verweigern. Denn wer aus einem "sicheren Drittstaat" einreist, kann sich nicht mehr auf das Grundrecht auf Asyl berufen (§ 26a AsylVfG).

"Sichere Drittstaaten" sind nach den verfassungsrechtlichen Vorgaben die Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften sowie weitere europäische Staaten, in denen die Einhaltung der Genfer Flüchtlingskonvention und der Menschenrechtskonvention sichergestellt ist. Dies sind: Norwegen und die Schweiz."

https://www.bamf.de/DE/Service/Left/Glossary/_function/glossar.html?lv3=1504418&lv2=1364198

Zweitens: Schon in der Präambel des Grundgesetzes steht:

"Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk."

https://www.bundestag.de/gg

Die Verfahrensweisen mit Leuten die nicht zum deutschen Volk gehören sind u.a. weiter oben geregelt.

Drittens: Genauso sieht es mit dem Recht auf "Einreise" in ein Land aus. Ich glaube kaum, dass es dieses Menschenrecht gibt.

Ich weiß ja Pirannja, dass "No Nations No Borders" der feuchte Traum von euch Internationalsozialisten ist. Aber solang ihr es noch nicht geschafft habt geltende Gesetze komplett abzuschaffen gilt das oben stehende. Wobei wie man sieht, ist Euresgleichen seit Jahren, angeführt von der Grökaz auf dem Vormarsch. Und Otto-normal-Bürger lässt sich von euch Müll erzählen. Denn es setzt sich immer mehr und auf allen Ebenen das Desinteresse am Rechtsstaat durch, leider.
Soll heißen euch ist das was irgendwann mal zum Schutz des Volkes beschlossen wurde schai$egal...:traurig:

Dass du jetzt meinst son Müll erzählen zu müssen von wegen "das Verhalten der AfD-Anhänger ist grundgesetzwidrig" setzt dem Ganzen noch die Krone auf. So, dass ich mich fragen muss wo sie dich laufen gelassen haben.
Ich möchte mal wissen wodurch sich dieses Verhalten denn äußert. Etwa im Kreuze machen an entsprechender Stelle auf dem Wahlzettel? Wie kann man nur so durchgeknallt sein? :kopfkratz:

Danke für die Info, die natürlich von unseren Forentrollen abprallt, da nicht genehm.

 

[Jakob]

Merkste was? Einerseits die Staatsoberhäupter bzw Regierungschefs andererseits die Soldaten.

Soweit wollte Gauland dann doch nicht gehen, auf damalige deutsche Staatsoberhaupt öffentlich stolz zu sein.

 

[Giorgette]

Na , mit diesen beiden Schießbudenfiguren ist das Lachkabinett komplett .
Bei diesen Typen sieht man gleich aus welchem Stall die kommen .
Ich hatte mit 15 % gerechnet , da habe ich mich verechnet .
Die werden sichselber blamieren .
Wir haben immer rechtes Gemüse gehabt , dass wird auch geduldet und erledigt sich selber . Wette .
Zumal sehr genau bekannt ist , wo der Schwerpunkt liegt , nämlich in 26 % der Ostmänner . Davon war noch nie etwas vernünftiges zu halten , darum gehen auch so viele
junge Frauen dort weg .
Diesen gutausgebildeten , flexiblen , klugen Frauen sollte man Mut machen schnellsten das Weite zu suchen und nach Westdeutschland oder ins Ausland zu gehen .
Mit den Dummschwätzermännern können sie nichts anfangen. Die brauchen zum Starten die Rechten Radautüten und Krakeeler.
Man müsste überlegen , warum jetzt erst , 28 Jahre nach 0 ?
Haben sie, die es betrifft , denn viele kluge und gebildete Männer sind doch auch weggegangen oder wurden weggegangen , haben die Nesthocker eine solche lange Leitung ,dass sie 28 Jahre braúchten um sich zu sortieren. Immer , bei jeder Denke oder Handlung ? Armer Osten , arme Frauen . Ich nehme immer die Entschlossenen und Klugen , die mit den Rechten nichts am Hut haben aus.
Hat es evtl noch Auswirkungen , dass in den DDR Jahren die klügsten und bestens vernetzten Männer gegegangen sind oder gegangen wurden ,geblieben sind die Entschlußlosen Unflexiblen, Denkarmen ? .
Ist das nun die Generation danach ? Diese , die zu träge und zu langsam sind , die wieder jemanden brauchen um sie in die Schwünge zu bringen ?
Die sich hinter solche Typen , wie Gauland scharen müssen , weil sie arm im Geiste sind ?
Eine Demokratie , wie unsere hält das aus , sie ist stark und 12 % ist ein Klacks , ein brauner Klacks .
Giorgette

 

[Zoelynn]

dein beitrag strotzt von menschenverachtung für andersdenker
die bist ein volkszersetzer wie die altparteien,dich sollte man schnellsten entsorgen damit du kein schaden mehr am deutschen volk machen kannst

 

[Piranha]

..., darum gehen auch so viele junge Frauen dort weg.

Hat doch was, oder nicht?
Wenn die Frauen gehen, weil kaum eine Frau ernsthaft in Erwägung zieht sich mit solchen Typen einzulassen, dann stirbt das Problem mangels Nachwuchs von alleine aus.

 

[Zoelynn]

Soweit wollte Gauland dann doch nicht gehen, auf damalige deutsche Staatsoberhaupt öffentlich stolz zu sein.

den gauland sollte man raus nehmen,der weis nicht mehr was er sagt,das sollte man umgehend machen,damit es mit der afd wieder weiter geht,der bremst nur-
dem muß man sein alter nach sehen.