Die Welt braucht Krieg, nicht Toleranz und Diplomatie

[Dummi]

Schönen Dank für deine Darstellung aber ich war 77 selbst Wehrpflichtiger und unserem Beobachtungsbataillon /6 Aufklärung Drohne, wurde im V-Fall eine Überlebenzeit von genau 7 Minuten errechnet und das obwohl wir in der Regel 30 Kilometer hinter der HKL beschäftigt waren.
Aber ich denke im Falle eines Krieges würden Saboteure schon justemeng unsere AKW's sprengen und dann ist der Krieg nämlich auch schon wieder vorbei.

wie wär's denn - anstelle Kaputtmachkrieg - mit flächendeckend 1 Woche Strom abstellen?
wo bleibt dann unsere Weichei(de)generation ohne Smartphoneanweisungen?

 

[Federklinge]

Lebensunerfahrener, verantwortungsloser Lümmel

Schon wieder das ganze Protokoll der politischen Korrektheit abgespult. Leute, ihr müsst euch doch mal selbst was einfallen lassen. Fangt am besten mal mit dem Erwerb von Fakten an
42% der jungen "französischen" Muslime halten Selbstmordattentate im Namen des Islam für gerechtfertigt. 47% der Türkischstämmigen in D halten die Scharia für wichtiger als das Grundgesetz. 21% der Syrer symphatisieren mit dem IS. Am groß angekündigten Marsch der Mossis gegen Terror nahm fast niemand teil, und diejenigen, die teilnahmen, trugen Birkenstock und sprachen schwäbisch. Aber natürlich, es ist nur eine "Handvoll". Du hast zwar keine Ahnung, aber es ist so eine tolle Pose, die Mossis zu verteidigen. Du onanierst.
Weils so lustig ist und so viel Spaß macht, noch diese amüsante Zahlen: 92% der Afghanen und 94% der Iraker sind der Meinung, eine Frau müsse einem Mann stets gehorchen.
Sollen sie sich doch untereinander massakrieren. Wir halten sie aus unserem Land raus, der Rest soll nicht mehr unsere Sorge sein.

Nenn mal ganz konkret jene wachen Geister, von denen du meinst, sie hätten dafür gesorgt, dass Europa die "Geißel des Krieges abstreifen" konnte. War es Nietzsche? Hegel? Schopenhauer? War es vielleicht Carl Schmitt? Oder waren es Beethoven und Bach?
Na, an welche Geistesgrößen denkst du da und auf welche Teile ihrer Werke berufst du dich? Jetzt bin ich aber gespannt, ob da noch was kommt.

Aus Deiner Phobie, in allem, was Deinen Ansichten widerspricht, „politische Korrektheit“ zu erkennen, spricht die Enge Deines Denkens, Deine fatalistische Verantwortungslosigkeit. Dass Du meine Kritik an Deinem dummen Kriegsgelaber nicht im Ansatz kapiert hast, zeigt sich in Deiner reflexartigen Behauptung, ich verteidigte Muslime. Nach dieser schlichten Sicht verteidige ich auch Nordkorea. Beides ist falsch. Ich widerspreche entschieden Deinem unsäglich verantwortungslosen Kriegsgeheul und verteidige die Notwendigkeit, den Frieden zu erhalten wo er besteht, ihn zu schaffen, wo der Krieg tobt.

Dein zusammengeschustertes Zahlenwerk nimmst Du als Rechtfertigung, einen weltweiten Krieg zu entfachen? Liefere doch Du mal Fakten, wie das aussehen sollte. Die Staatengemeinschaft ist ja schon im Falle Syriens uneins, wie die richtige Strategie aussehen sollte, wer überhaupt der zu bekämpfende Feind ist, welche Bündnispartner genehm sind und welche nicht. Was Du hier leichtfertigerweise propagierst, ist der pure Irrsinn, der in den globalen Untergang führt, zumindest in ein jahrzehntelanges, nicht zu beherrschendes Chaos. Um die Probleme dieser Welt zu lösen ist alles besser, außer Krieg.

Du möchtest Namen?
Immanuel Kant: formulierte vor rund 200 Jahren in seinen Betrachtungen zur Vernunft die Notwendigkeit zu verantwortungsbewusstem Handeln; nach ihm ist allein das Vernunftwesen Mensch in der Lage, sein Handeln nach ethisch-moralischen Grundsätzen zu hinterfragen und zu korrigieren; die Charta der Vereinten Nationen fußt im Kern auf seinem Werk „Zum Ewigen Frieden“

Erasmus von Rotterdam: formulierte fast 300 Jahre vor Kant die Idee eines Völkerbunds

William Penn: befasste sich vor rund 300 Jahren mit dem Gedanken eines in Frieden und gegenseitiger Achtung geeinten Europas

Diese wenigen Beispiele mögen Dir als Anregung dienen. Wenn Du weitere brauchst, empfehle ich von diesen „wachen Geistern“ ausgehend zu recherchieren. Vielleicht schaffst du das. Übrigens: Beethoven und Bach haben auf ihre Weise sicher mehr für die Völkerverständigung und den Frieden getan, als Deine flapsige Überheblichkeit zu erkennen imstande ist.

Dass Dir angesichts Deiner beschränkten Vorstellungen von Konfliktlösung nur Krieg einfällt, ist ja schon traurig genug, dass Du auch noch Argumente einforderst, einfach nur dämlich. Aber bitte: Im Zeitalter der globalen Hochrüstung genügt schon der Blick auf das weltweite Arsenal interkontinentaler Waffensysteme; dass diese Waffen auch noch mit Atomsprengköpfen bestückt sein können, schraubt die Gefahr eines unkontrollierbaren militärischen Exzesses ins Extreme. Wenn wir bedenken, dass Regime wie in Nordkorea und im Iran ebenfalls den Finger am Abzug haben, dazu Israel, Indien und Pakistan, dürfte deutlich werden, wie fragil die Situation ist. Für einen vernünftigen Menschen braucht es keine Argumente, um den Wahnsinn in Deiner grenzenlos dummen Forderung nach einem Krieg zu erkennen. Indem Du erneut nach Fakten verlangst, bestätigst Du meine Einschätzung, dass Du ein unreifer, lebensunerfahrener Lümmel bist, dem jegliches Verantwortungsbewusstsein fehlt.

 

[Linneus]

Aus Deiner Phobie, in allem, was Deinen Ansichten widerspricht, „politische Korrektheit“ zu erkennen, spricht die Enge Deines Denkens, Deine fatalistische Verantwortungslosigkeit. Dass Du meine Kritik an Deinem dummen Kriegsgelaber nicht im Ansatz kapiert hast, zeigt sich in Deiner reflexartigen Behauptung, ich verteidigte Muslime. Nach dieser schlichten Sicht verteidige ich auch Nordkorea. Beides ist falsch. Ich widerspreche entschieden Deinem unsäglich verantwortungslosen Kriegsgeheul und verteidige die Notwendigkeit, den Frieden zu erhalten wo er besteht, ihn zu schaffen, wo der Krieg tobt.

Dein zusammengeschustertes Zahlenwerk nimmst Du als Rechtfertigung, einen weltweiten Krieg zu entfachen? Liefere doch Du mal Fakten, wie das aussehen sollte. Die Staatengemeinschaft ist ja schon im Falle Syriens uneins, wie die richtige Strategie aussehen sollte, wer überhaupt der zu bekämpfende Feind ist, welche Bündnispartner genehm sind und welche nicht. Was Du hier leichtfertigerweise propagierst, ist der pure Irrsinn, der in den globalen Untergang führt, zumindest in ein jahrzehntelanges, nicht zu beherrschendes Chaos. Um die Probleme dieser Welt zu lösen ist alles besser, außer Krieg.

Du möchtest Namen?
Immanuel Kant: formulierte vor rund 200 Jahren in seinen Betrachtungen zur Vernunft die Notwendigkeit zu verantwortungsbewusstem Handeln; nach ihm ist allein das Vernunftwesen Mensch in der Lage, sein Handeln nach ethisch-moralischen Grundsätzen zu hinterfragen und zu korrigieren; die Charta der Vereinten Nationen fußt im Kern auf seinem Werk „Zum Ewigen Frieden“

Erasmus von Rotterdam: formulierte fast 300 Jahre vor Kant die Idee eines Völkerbunds

William Penn: befasste sich vor rund 300 Jahren mit dem Gedanken eines in Frieden und gegenseitiger Achtung geeinten Europas

Diese wenigen Beispiele mögen Dir als Anregung dienen. Wenn Du weitere brauchst, empfehle ich von diesen „wachen Geistern“ ausgehend zu recherchieren. Vielleicht schaffst du das. Übrigens: Beethoven und Bach haben auf ihre Weise sicher mehr für die Völkerverständigung und den Frieden getan, als Deine flapsige Überheblichkeit zu erkennen imstande ist.

Dass Dir angesichts Deiner beschränkten Vorstellungen von Konfliktlösung nur Krieg einfällt, ist ja schon traurig genug, dass Du auch noch Argumente einforderst, einfach nur dämlich. Aber bitte: Im Zeitalter der globalen Hochrüstung genügt schon der Blick auf das weltweite Arsenal interkontinentaler Waffensysteme; dass diese Waffen auch noch mit Atomsprengköpfen bestückt sein können, schraubt die Gefahr eines unkontrollierbaren militärischen Exzesses ins Extreme. Wenn wir bedenken, dass Regime wie in Nordkorea und im Iran ebenfalls den Finger am Abzug haben, dazu Israel, Indien und Pakistan, dürfte deutlich werden, wie fragil die Situation ist. Für einen vernünftigen Menschen braucht es keine Argumente, um den Wahnsinn in Deiner grenzenlos dummen Forderung nach einem Krieg zu erkennen. Indem Du erneut nach Fakten verlangst, bestätigst Du meine Einschätzung, dass Du ein unreifer, lebensunerfahrener Lümmel bist, dem jegliches Verantwortungsbewusstsein fehlt.

Die Zahlen darfst du gerne selber nachlesen:
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-women-in-society/
https://www.statista.com/chart/4227/support-for-isis-in-muslim-countries/
http://www.thegatewaypundit.com/201...uth-in-france-always-support-suicide-bombing/
https://www.uni-muenster.de/Religio...und_Religion_aus_Sicht_Tuerkeistaemmiger.html

Und vielleicht interessiert dich auch noch das Bundeslagebild 2016: https://www.bka.de/SharedDocs/Downl...aetImKontextVonZuwanderung_2016.html?nn=62336
Das ist die offizielle BKA-Statistik, woraus hervorgeht, dass die Flüchtlinge, also ca 1,8 % der Bevölkerung, für 13% der Straftaten gegen das Leben verantwortlich sind. Die Ausländer, also ca 10% der Bevölkerung, sind für 30,5% aller Straftaten verantwortlich, und da sind Straftaten, die nur von Ausländern begangen werden können, nicht einmal einbezogen. Hm, irgendwie klappt das mit der Völkerverständigung nicht so recht. Ich glaube, das könnte daran liegen, dass sich Anatolen, Araber und Afrikaner einfach nicht für Bach und Beethoven interessieren

War klar, dass du mit Kant kommst, weil du wohl auch nicht allzu viele andere Philosophen kennst. Da du aber Kantexperte zu sein scheinst, sag mir doch, was Kant heute, über 200 Jahre nach dem "Ewigen Frieden", schriebe, wenn er sähe, wie seine Heimat von Steinzeitmenschen überschwemmt wird.

 

[Federklinge]

Deine verkorksten Ansichten

Die Zahlen darfst du gerne selber nachlesen:
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-women-in-society/
https://www.statista.com/chart/4227/support-for-isis-in-muslim-countries/
http://www.thegatewaypundit.com/201...uth-in-france-always-support-suicide-bombing/
https://www.uni-muenster.de/Religio...und_Religion_aus_Sicht_Tuerkeistaemmiger.html

Und vielleicht interessiert dich auch noch das Bundeslagebild 2016: https://www.bka.de/SharedDocs/Downl...aetImKontextVonZuwanderung_2016.html?nn=62336
Das ist die offizielle BKA-Statistik, woraus hervorgeht, dass die Flüchtlinge, also ca 1,8 % der Bevölkerung, für 13% der Straftaten gegen das Leben verantwortlich sind. Die Ausländer, also ca 10% der Bevölkerung, sind für 30,5% aller Straftaten verantwortlich, und da sind Straftaten, die nur von Ausländern begangen werden können, nicht einmal einbezogen. Hm, irgendwie klappt das mit der Völkerverständigung nicht so recht. Ich glaube, das könnte daran liegen, dass sich Anatolen, Araber und Afrikaner einfach nicht für Bach und Beethoven interessieren

War klar, dass du mit Kant kommst, weil du wohl auch nicht allzu viele andere Philosophen kennst. Da du aber Kantexperte zu sein scheinst, sag mir doch, was Kant heute, über 200 Jahre nach dem "Ewigen Frieden", schriebe, wenn er sähe, wie seine Heimat von Steinzeitmenschen überschwemmt wird.

Die Zahlen darfst du gerne selber nachlesen …

Hatte ich bereits. Dein Rechenwerk ist nebensächlich. Alle Zahlen der Welt taugen nichts, um einen globalen Krieg mit völlig unabsehbaren Konsequenzen vom Zaun zu brechen. Du rufst nach Fakten, kannst aber selbst kein einziges Argument liefern, das Deine verkorksten Ansichten stützen könnte. Wie auch.

Deine wiederholten Versuche, den völlig verfehlten Ansatz Deines unsäglich dummen Threads zu retten, zeigen, dass es Dir ganz offensichtlich nicht möglich, die Tragweite Deines hier vorgebrachten Unsinns zu erkennen.

 

[Linneus]

Hatte ich bereits. Dein Rechenwerk ist nebensächlich. Alle Zahlen der Welt taugen nichts, um einen globalen Krieg mit völlig unabsehbaren Konsequenzen vom Zaun zu brechen. Du rufst nach Fakten, kannst aber selbst kein einziges Argument liefern, das Deine verkorksten Ansichten stützen könnte. Wie auch.

Deine wiederholten Versuche, den völlig verfehlten Ansatz Deines unsäglich dummen Threads zu retten, zeigen, dass es Dir ganz offensichtlich nicht möglich, die Tragweite Deines hier vorgebrachten Unsinns zu erkennen.

Zahlen sind nebensächlich, verstehe
Könntest du lesen, hättest du schon alle Fakten, schon seit meinem Eingangskommentar. Wer selbstverliebt Diplomatie betreibt und Toleranz übt, der onaniert nur, der pisst auf die nächsten Opfer der nordkoreanischen Führer und der Mossiterroristen. Das ist verantwortungslos.
Retten muss ich hier gar nichts. Jeder Beitrag ist ein Gewinn. Je hysterischer, desto besser.

 

[delta]

US-Amerikaner starb in nordkoreanischer Gefangenschaft, wohinein er geriet, weil er in einem Hotel ein Plakat abgenommen hatte. Die nordkoreanische Führung muss bekriegt und ausgelöscht werden. Wer Diplomatie betreibt, wird nur noch weitere Opfer beklagen, sich selbst dabei aber moralisch überlegen fühlen. Diplomatie ist Onanie.
Wer Toleranz heuchelt, um sich moralisch überlegen fühlen zu können, geht sehendes Auges auf den Abgrund zu.
Die Welt ist hoffnungslos überbevölkert. Schon immer haben Kriege regulierend gewirkt.
Die Welt braucht Krieg, nicht Toleranz und Diplomatie.

Ich habe die relevanten Textzeilen herausgenommen und separat zitiert

Ein US-Amerikaner starb in nordkoreanischer Gefangenschaft, wohinein er geriet, weil er in einem Hotel ein Plakat abgenommen hatte. Die nordkoreanische Führung muss bekriegt und ausgelöscht werden.

Moslems überschwemmen Europa und überziehen den Kontinent der Aufklärung, der Erfinder und Philosophen, mit Terror. Der Islam muss bekriegt werden.

Der letzte Beitrag von Linneus ist unten vollständig zitiert

Zahlen sind nebensächlich, verstehe ...
Könntest du lesen, hättest du schon alle Fakten, schon seit meinem Eingangskommentar. Wer selbstverliebt Diplomatie betreibt und Toleranz übt, der onaniert nur, der pisst auf die nächsten Opfer der nordkoreanischen Führer und der Mossiterroristen. Das ist verantwortungslos.
Retten muss ich hier gar nichts. Jeder Beitrag ist ein Gewinn. Je hysterischer, desto besser.

Der Threadstarter liefert selbst ein schönes und anschauliches Beispiel für Hysterie.

Seine Texte sind verantwortungslos und menschenverachtend.

Das kann man natürlich auch anders sehen - es kommt immer auf die eigene Haltung und den eigenen geistigen Hintergrund an.

Fehlende Haltung kann man Hetzern nicht vorwerfen - sie würden sich ja sonst nicht zu Wort melden.
Den geistigen Hintergrund erkennt man an den Wort, die sie wählen.

Zu dem Projekt einer liberalen Moschee von Frau Ates wurde von einer Fatwa Behörde in Ägypten eine Einschätzung abgegeben.

https://www.welt.de/politik/deutsch...de-verurteilt-liberale-Moschee-in-Berlin.html

Das zeigt eben, dass es Menschen gibt, die Wege suchen ohne dabei Krieg und Hass zu schüren.

Stellungnahmen und Projekte gemässigter Muslime sind lange überfällig; auch wenn sie eventuell, wie bei der Moschee in Berlin, auf Widerstand aus konservativen Kreisen des Islam stossen.

Menschen, die gutmütig und friedlich sind, sollten sich nicht in einen Strudel hineinziehen lassen, der zur Gewalt führt.

Leider ist es in einem Land wie Deutschland, das trotz der Wiedervereinigung immer noch sehr gespalten ist, sehr leicht möglich, wieder Extremismus zu entfachen. Gründe gibt es dafür - auch weltweit betrachtet - genug.


Es gibt in Deutschland und anderswo genug Probleme, die gelöst werden wollen. Dahinein stecken vernünftige Menschen ihre Energie und Kraft.
Für Hetze und Kriegspropaganda bleibt dann nicht mehr viel Zeit.
Vielleicht geht ja so manchem hier mit der Zeit noch ein Licht auf...


Vorausschau oder Weitsicht aufgrund der Kenntnis der menschlichen Natur ist dabei nicht als Hass oder Menschenverachtung zu werten.

Dieser Absicht steht jedoch schon der Threadtitel des Threadstarters entgegen: Die Welt braucht Krieg, nicht Toleranz und Diplomatie

 

[Federklinge]

Keine Fakten du Troll

Zahlen sind nebensächlich, verstehe
Könntest du lesen, hättest du schon alle Fakten, schon seit meinem Eingangskommentar. Wer selbstverliebt Diplomatie betreibt und Toleranz übt, der onaniert nur, der pisst auf die nächsten Opfer der nordkoreanischen Führer und der Mossiterroristen. Das ist verantwortungslos.
Retten muss ich hier gar nichts. Jeder Beitrag ist ein Gewinn. Je hysterischer, desto besser.

Nicht Zahlen sind nebensächlich, sondern Dein hier vorgebrachtes Rechenwerk zur Rechtfertigung eines irrsinnigen Krieges. Kapierst Du eben nicht.

Diplomatie ist kein eitler Selbstzweck, sondern in einer aufgeklärten Gesellschaft Notwendigkeit, und zwar zuallererst aus ethischer Sicht. Aber schon an zweiter Stelle folgt die Pflicht jedes verantwortungsbewusst handelnden Staates, sowohl seine Bürger als auch den Wohlstand des Landes zu schützen. Ein Krieg birgt die Gefahr der Zerstörung, zumal der von Dir propagierte Weltkrieg, denn nichts anderes hätte Dein einfallsloses und verantwortungsloses Ansinnen zur Folge. So sehr Du Dich auch windest, Dein debiler Thread ist nicht zu retten.

Zu den „Fakten“ aus Deinem Eröffnungsblödsinn:
- „Die nordkoreanische Führung muss bekriegt und ausgelöscht werden“, weil ein US-Bürger in Kim Jong-Uns Knast vermutlich gefoltert wurde – er starb in den USA, nicht in Nordkorea.
o Das ist überholte Kanonenbootpolitik.
- „Der Islam muss bekriegt werden“, weil Moslems Europa überschwemmen und mit Terror überziehen.
o Suggeriert, dass alle Einwanderer aus muslimischen Ländern mit Waffen herumlaufen und Europäer massakrieren. Durch Fakten nicht belegt.
- „Die Welt ist hoffnungslos überbevölkert“ und muss durch Krieg gesäubert werden.
o Endlösungs-Fantasien eines Irren.

Das sind doch keine Fakten du Troll.

Zu guter Letzt: Du bist mir noch immer die Antwort schuldig, wie und mit wem Du einen Krieg gegen beinahe zwei Milliarden Muslime führen wolltest. Doch wohl nicht mit Deinen militanten Feuerwehrkumpels?

 

[Federklinge]

Die unterirdischen Beiträge des Linneus klingen verdammt nach dem unsäglichen Sobo.

 

[Linneus]

Nicht Zahlen sind nebensächlich, sondern Dein hier vorgebrachtes Rechenwerk zur Rechtfertigung eines irrsinnigen Krieges. Kapierst Du eben nicht.

Diplomatie ist kein eitler Selbstzweck, sondern in einer aufgeklärten Gesellschaft Notwendigkeit, und zwar zuallererst aus ethischer Sicht. Aber schon an zweiter Stelle folgt die Pflicht jedes verantwortungsbewusst handelnden Staates, sowohl seine Bürger als auch den Wohlstand des Landes zu schützen. Ein Krieg birgt die Gefahr der Zerstörung, zumal der von Dir propagierte Weltkrieg, denn nichts anderes hätte Dein einfallsloses und verantwortungsloses Ansinnen zur Folge. So sehr Du Dich auch windest, Dein debiler Thread ist nicht zu retten.

Zu den „Fakten“ aus Deinem Eröffnungsblödsinn:
- „Die nordkoreanische Führung muss bekriegt und ausgelöscht werden“, weil ein US-Bürger in Kim Jong-Uns Knast vermutlich gefoltert wurde – er starb in den USA, nicht in Nordkorea.
o Das ist überholte Kanonenbootpolitik.
- „Der Islam muss bekriegt werden“, weil Moslems Europa überschwemmen und mit Terror überziehen.
o Suggeriert, dass alle Einwanderer aus muslimischen Ländern mit Waffen herumlaufen und Europäer massakrieren. Durch Fakten nicht belegt.
- „Die Welt ist hoffnungslos überbevölkert“ und muss durch Krieg gesäubert werden.
o Endlösungs-Fantasien eines Irren.

Das sind doch keine Fakten du Troll.

Zu guter Letzt: Du bist mir noch immer die Antwort schuldig, wie und mit wem Du einen Krieg gegen beinahe zwei Milliarden Muslime führen wolltest. Doch wohl nicht mit Deinen militanten Feuerwehrkumpels?

"Suggeriert, dass alle Einwanderer aus muslimischen Ländern mit Waffen herumlaufen und Europäer massakrieren. Durch Fakten nicht belegt."
Diese Behauptung belegt, dass du einfach nur ziemlich dämlich bist Der typische Strohmannbauer. Was, du kritisierst den Islam? Aber du kannst doch nicht behaupten, ALLE Moslems...Als hätte das eine mit dem anderen was zu tun. Im Übrigen habe ich dir, weil du geistig so bedürftig bist, die nötigen Zahlen noch dazugeliefert, woraus hervorgeht, wieviel Moslems nun mit Attentaten sympathisieren, wie viele nun wirklich der Meinung sind, die Frau habe dem Mann zu gehorchen etc. Herrje, schade, dass man Dummheit nicht verbieten kann

Die Fakten, die du zitierst, sind im Übrigen nicht einmal die Fakten, die ich meinte. Die Fakten meiner Eingangserläuterung sind: Wer Diplomatie betreibt, der plaudert, während weitere Menschen zu Opfern werden. Wer aus Prinzip tolerant ist, weil er so doof ist zu glauben, TOleranz wäre ein Wert an sich und bezöge seinen Wert nicht daraus, WAS toleriert wird, der ist verantwortungslos, weil er alles sieht, alles hört, und nichts tut.

Wir halten auch noch fest, dass du mir nicht beantworten konntest, inwiefern aus Kants Werken heute eine Verpflichtung zu uneingeschränkter "Toleranz" abzuleiten ist. Ich vermute, du hast dazu auf Wikipedia einfach nichts gefunden

Reg dich gern weiter auf und versprüh deinen Sabber. Find ich lustig

 

[Linneus]

Ich habe die relevanten Textzeilen herausgenommen und separat zitiert



Der letzte Beitrag von Linneus ist unten vollständig zitiert




Der Threadstarter liefert selbst ein schönes und anschauliches Beispiel für Hysterie.

Seine Texte sind verantwortungslos und menschenverachtend.

Das kann man natürlich auch anders sehen - es kommt immer auf die eigene Haltung und den eigenen geistigen Hintergrund an.

Fehlende Haltung kann man Hetzern nicht vorwerfen - sie würden sich ja sonst nicht zu Wort melden.
Den geistigen Hintergrund erkennt man an den Wort, die sie wählen.

Zu dem Projekt einer liberalen Moschee von Frau Ates wurde von einer Fatwa Behörde in Ägypten eine Einschätzung abgegeben.

https://www.welt.de/politik/deutsch...de-verurteilt-liberale-Moschee-in-Berlin.html

Das zeigt eben, dass es Menschen gibt, die Wege suchen ohne dabei Krieg und Hass zu schüren.

Stellungnahmen und Projekte gemässigter Muslime sind lange überfällig; auch wenn sie eventuell, wie bei der Moschee in Berlin, auf Widerstand aus konservativen Kreisen des Islam stossen.

Menschen, die gutmütig und friedlich sind, sollten sich nicht in einen Strudel hineinziehen lassen, der zur Gewalt führt.

Leider ist es in einem Land wie Deutschland, das trotz der Wiedervereinigung immer noch sehr gespalten ist, sehr leicht möglich, wieder Extremismus zu entfachen. Gründe gibt es dafür - auch weltweit betrachtet - genug.


Es gibt in Deutschland und anderswo genug Probleme, die gelöst werden wollen. Dahinein stecken vernünftige Menschen ihre Energie und Kraft.
Für Hetze und Kriegspropaganda bleibt dann nicht mehr viel Zeit.
Vielleicht geht ja so manchem hier mit der Zeit noch ein Licht auf...


Vorausschau oder Weitsicht aufgrund der Kenntnis der menschlichen Natur ist dabei nicht als Hass oder Menschenverachtung zu werten.

Dieser Absicht steht jedoch schon der Threadtitel des Threadstarters entgegen: Die Welt braucht Krieg, nicht Toleranz und Diplomatie

Du hättest sagen müssen "zynisch und menschenverachtend", das ist die offizielle Formulierung der Gutmenschen. Aber das Wort "menschenverachtend" ist schon mehr als die halbe Miete. Der Gutmensch trägt es wie einen Kaugummi im Mund.

 

[Pommes]

wie wär's denn - anstelle Kaputtmachkrieg - mit flächendeckend 1 Woche Strom abstellen?
wo bleibt dann unsere Weichei(de)generation ohne Smartphoneanweisungen?

Alle in Tränen aufgelöst, hoch Suizid gefährdet an den Brücken Schlange stehend.

 

[Federklinge]

Du Maulheld

"Suggeriert, dass alle Einwanderer aus muslimischen Ländern mit Waffen herumlaufen und Europäer massakrieren. Durch Fakten nicht belegt."
Diese Behauptung belegt, dass du einfach nur ziemlich dämlich bist Der typische Strohmannbauer. Was, du kritisierst den Islam? Aber du kannst doch nicht behaupten, ALLE Moslems...Als hätte das eine mit dem anderen was zu tun. Im Übrigen habe ich dir, weil du geistig so bedürftig bist, die nötigen Zahlen noch dazugeliefert, woraus hervorgeht, wieviel Moslems nun mit Attentaten sympathisieren, wie viele nun wirklich der Meinung sind, die Frau habe dem Mann zu gehorchen etc. Herrje, schade, dass man Dummheit nicht verbieten kann

Die Fakten, die du zitierst, sind im Übrigen nicht einmal die Fakten, die ich meinte. Die Fakten meiner Eingangserläuterung sind: Wer Diplomatie betreibt, der plaudert, während weitere Menschen zu Opfern werden. Wer aus Prinzip tolerant ist, weil er so doof ist zu glauben, TOleranz wäre ein Wert an sich und bezöge seinen Wert nicht daraus, WAS toleriert wird, der ist verantwortungslos, weil er alles sieht, alles hört, und nichts tut.

Wir halten auch noch fest, dass du mir nicht beantworten konntest, inwiefern aus Kants Werken heute eine Verpflichtung zu uneingeschränkter "Toleranz" abzuleiten ist. Ich vermute, du hast dazu auf Wikipedia einfach nichts gefunden

Reg dich gern weiter auf und versprüh deinen Sabber. Find ich lustig

War klar, dass du mit Kant kommst, weil du wohl auch nicht allzu viele andere Philosophen kennst.

Wie sollte Dein Kriegsgeheul auch ohne Verweis auf Kant ad absurdum geführt werden? Schließlich kommt kein moderner Philosoph an ihm vorbei.

Wenn Du schreibst „Der Islam muss bekriegt werden“, weil Moslems Europa überschwemmen und mit Terror überziehen, und dann zurückruderst, indem Du behauptest, das eine hätte mit dem anderen nichts zu tun, liegt doch wohl auf der Hand, wer hier dämlich ist: Du.

Die Fakten, die du zitierst, sind im Übrigen nicht einmal die Fakten, die ich meinte.

Meine Rede: Du hast keine Fakten geliefert, nur das Geschwafel eines kriegsgeilen Videojunkies.

Wer Diplomatie betreibt, der plaudert, während weitere Menschen zu Opfern werden.

Du schwadronierst von Opfern der Diplomatie und redest einem Krieg das Wort, dessen Opferzahl wohl alle Vorstellungen sprengen würde. Das ist – Du ahnst es schon: dämlich; siehe oben.

Wir halten auch noch fest, dass …

… Du Dich immer noch davor drückst, Deine Strategie zu konkretisieren, wie Du gegen beinahe zwei Milliarden Menschen einen Krieg führen willst. Fällt Dir dazu nichts ein, weil Du – jetzt rate mal: zu dämlich bist?

Du stolperst von einem Fettnäpfchen ins nächste, zerlegst Dich mit Deinen pubertären Jungenträumen vom aufrecht kämpfenden Mann selbst und laberst Dich in Grund und Boden Du Maulheld.

Du hast nur Sch… im Kopf. Das hast Du schon als Sobo bewiesen und bestätigst es als Linneus.

 

[Linneus]

Wie sollte Dein Kriegsgeheul auch ohne Verweis auf Kant ad absurdum geführt werden? Schließlich kommt kein moderner Philosoph an ihm vorbei.

Wenn Du schreibst „Der Islam muss bekriegt werden“, weil Moslems Europa überschwemmen und mit Terror überziehen, und dann zurückruderst, indem Du behauptest, das eine hätte mit dem anderen nichts zu tun, liegt doch wohl auf der Hand, wer hier dämlich ist: Du.



Meine Rede: Du hast keine Fakten geliefert, nur das Geschwafel eines kriegsgeilen Videojunkies.



Du schwadronierst von Opfern der Diplomatie und redest einem Krieg das Wort, dessen Opferzahl wohl alle Vorstellungen sprengen würde. Das ist – Du ahnst es schon: dämlich; siehe oben.



… Du Dich immer noch davor drückst, Deine Strategie zu konkretisieren, wie Du gegen beinahe zwei Milliarden Menschen einen Krieg führen willst. Fällt Dir dazu nichts ein, weil Du – jetzt rate mal: zu dämlich bist?

Du stolperst von einem Fettnäpfchen ins nächste, zerlegst Dich mit Deinen pubertären Jungenträumen vom aufrecht kämpfenden Mann selbst und laberst Dich in Grund und Boden Du Maulheld.

Du hast nur Sch… im Kopf. Das hast Du schon als Sobo bewiesen und bestätigst es als Linneus.

Sobo? Leidest du jetzt auch noch unter Verfolgungswahn? Langsam wirds bedenklich

 

[Orwellhatterecht]

Weil ein aufrechter Mann alleine noch keinen Krieg macht, du Honk

Ich wette, Du machst Dir als erster in die Hosen und übst Dich im Fersensporn, wenn es mal ernst werden sollte.

 

[Orwellhatterecht]

Boah, jetzt hastes mir aber gegeben. Nur die Argumente haste vergessen. Wenn meine Position so absurd ist, wie du behauptest, warum kannst du dann nicht ein einziges Gegenargument anbringen?

Wie wär's, wenn Du Dich mal umfassend mit unserem Grundgesetz, insbesondere dem Artikel 26 Satz 1 auseinander setzen würdest? Und wenn Du den Artikel erst einmal geistig kapiert hast, dann schau einfach mal in das Völkerrechts Strafgesetzbuch, (VStGB), der §13 dürfte für Scharfmacher wie Dich äusserst interessant sein. Möglicherweise erlebst Du dann sogar so etwas wie eine "Götterdämmerung"...

 

[Linneus]

Ich wette, Du machst Dir als erster in die Hosen und übst Dich im Fersensporn, wenn es mal ernst werden sollte.

Wahnsinn, wie schlagfertig. Kam jetzt total überraschend. Hast du dir das ganz allein ausgedacht?

 

[Orwellhatterecht]

Vielleicht will Linneus nur ein bißchen Pfeffer in die Diskussion reinbringen.

Klaus Kinski ,Gott hab ihn selig,war ähnlich drauf.

Du meinst, er will sich durch seine törichten und überaus dummen Ausführungen interessant machen? Soviel an Tumbheit ist alles andere als interessant, das ist einfach nur blöd !

 

[Linneus]

Wie wär's, wenn Du Dich mal umfassend mit unserem Grundgesetz, insbesondere dem Artikel 26 Satz 1 auseinander setzen würdest? Und wenn Du den Artikel erst einmal geistig kapiert hast, dann schau einfach mal in das Völkerrechts Strafgesetzbuch, (VStGB), der §13 dürfte für Scharfmacher wie Dich äusserst interessant sein. Möglicherweise erlebst Du dann sogar so etwas wie eine "Götterdämmerung"...

Hast recht, Gesetze sind in Stein gemeißelt. Aber gucken wir mal: "Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören...sind verfassungswidrig"
--> Wir leben nicht in Frieden. Krieg hätte dementsprechend auch nicht die Absicht, den Frieden zu stören, sondern diesen herzustellen.

 

[pzjgkp200]

Was haben diejenigen, mit denen wir uns zu vermischen gezwungen sind, zum Fortschritt beigetragen? Was lässt uns glauben, diese Mischung könnte für Deutschland und die Deutschen einen Gewinn bedeuten? Es gibt nichts, absolut nicht, was darauf hindeutete.

Bist du ein Nachfahre von "Adolf den Räääääääächten". Könnte bei Deinem <geistigen Dünnschi**-

Äußerungen> möglich sein. Da tränen einem ja die Augen beim lesen.

 

[Orwellhatterecht]

Hast recht, Gesetze sind in Stein gemeißelt. Aber gucken wir mal: "Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören...sind verfassungswidrig"
--> Wir leben nicht in Frieden. Krieg hätte dementsprechend auch nicht die Absicht, den Frieden zu stören, sondern diesen herzustellen.

Du meinst, Du stehst über dem Gesetz? Nennt man so etwas vielleicht Größenwahn? In der Vergangenheit hatten wir schon mal einen, der durch diesen einen Großteil der Welt ins Verderben geschickt hatte.