Godwins law

[leonidas]

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen:





[MENTION=1034]Charles Dexter Ward[/MENTION] hat Dich sauber widerlegt. Du solltest besser schweigen.

wer ist charles dexter ward ? den gibt es doch garnicht, es ist lediglich der Lärm, den der Mann verbreitet.

 

[Tafkas]

Deutschland hat den Dritten Weltkrieg „vom Zaume“ gebrochen?

Übrigens: Du bist doch ein erklärter Gegner jeglicher Relativierung. Warum springst Du dann den islamistischen Schlächtern und Terroristen so beherzt zur Seite? Sind die sakrosankt, weil sie (noch) keine sechs Millionen Tote zu verantworten haben?

Deine Argumentation ist mal wieder völlig verunglückt und damit verworfen Du Relativierer.

Ich bin kein Gegner einer Relativierung, sondern der eines zu kurzen und einseitigen Denkens. Vor allem ein Gegner eines voreingenommenen Denkens, das aufgrund seiner Blindheit die Tatsachen und die Breite eines Problems nicht mehr sehen will oder kann. Kurz: ich bin ein Feind jeglicher Denkfaulheit und Dummheit. Kapiert?

 

[Tafkas]

[MENTION=1034]Charles Dexter Ward[/MENTION] hat Dich sauber widerlegt. Du solltest besser schweigen.

So? Wo denn? Wann hat diese Nullnummer denn jemals schon jemand oder etwas widerlegt?

 

[Tafkas]

Ein mal eben hingerotztes "Stimmt nicht" gilt hierzuforum nicht als fundierter Diskussionsbeitrag. Es wäre also nett, wenn du deine Kritik erstens korrekt ausformulieren und zweitens auch belegen würdest, so du dich dazu in der Lage siehst. Mach mal...

Ja, mach mal. Aber nicht mit ausgekotzten Vorurteilen und Leerfloskeln.

 

[Charles Dexter Ward]

#81, 82, 83, 84:

Oha, da haben sie wieder Schaum vorm Mund und geifern gewaltig, der durchideologisierte Opi und der Spartiat. Und das nennen sie dann "argumentieren".
Werden sie mit der Wirklichkeit konfrontiert, knallen die Sicherungen bei ihnen durch.

)

 

[Tafkas]

#81, 82, 83, 84:

Oha, da haben sie wieder Schaum vorm Mund und geifern gewaltig, der durchideologisierte Opi und der Spartiat. Und das nennen sie dann "argumentieren".
Werden sie mit der Wirklichkeit konfrontiert, knallen die Sicherungen bei ihnen durch.

)

Und wo hast Du mich mit irgendetwas anderem als Deinem Unflat konfrontiert? Daß es Dumpfbacken gibt, die mangels argumentativer Substanz in schlechtem Benehmen ihre Zuflucht suchen, wußte ich immer schon.

 

[Charles Dexter Ward]

Und wo hast Du mich mit irgendetwas anderem als Deinem Unflat konfrontiert? Daß es Dumpfbacken gibt, die mangels argumentativer Substanz in schlechtem Benehmen ihre Zuflucht suchen, wußte ich immer schon.

q.e.d.

Der Opi kann nichts anderes, als andere giftig ankläffen, vollkommen bar jeglicher Argumente und Unwillens, überhaupt eine Diskussion zu führen: Beleidigen, Diffamieren, Verleumden, Unterstellen. Gefangen in seiner ideologischen Abartigkeit.

Nun, einen Hundewelpen bekommt man stubenrein, indem man ihn mit der Nase in seinen Dreck hineintaucht. Tafkäse ist wohl ein hoffnungsloser Fall. Was Snafu nicht lernt, lernt Tafkas nimmermehr.

Bezeichnend, wie zeitgeistliche Lemminge aller Art hier im Thread meinen Beitrag ignorierten.

Ich empfehle folgende wissenschaftliche Arbeit:

Der Islam als grund- und menschenrechtswidrige Weltanschauung: Ein analytischer Leitfaden
Trotz einer erdrückenden Datenmenge und Ereignislage, die nahezu tagtäglich eine vielfältige globale Gewalt- und Repressionsagenda seitens islamisch inspirierter Akteure bezeugt, wird der Islam in den politischen und medialen Schaltzentralen der westeuropäischen Öffentlichkeit immer noch überwiegend zu einer friedlichen und toleranten "Religion" schöngefärbt. Das aggressiv-militante Auftreten sowie menschenrechtsfeindliche Handeln streng gläubiger Muslime und islamisch legitimierter Herrschaftsträger, so lautet die Kernbotschaft der realitätsverleugnenden Abwehrideologie, habe nichts mit dem "eigentlichen" Islam zu tun. Der Islam sei friedlich, tolerant, barmherzig, beliebig auslegbar und damit leicht vereinbar mit Demokratie und westlicher Moderne. Dass diese Behauptung unzutreffend ist und nur um den Preis absoluter Unglaubwürdigkeit aufrechterhalten werden kann, zeigt die von Hartmut Krauss vorgelegte detaillierte Analyse der auschlaggebenden dogmatischen Grundlagen des Islam. Ausgehend von einer prägnanten Darlegung begrifflicher und gegenstandslogischer Prinzipien einer kritisch-wissenschaftlichen Islamanalyse weist der Autor nach, dass der orthodoxe Islam und die menschenrechtliche Moderne in einem Gegensatz- und Ausschließungsverhältnis zueinander stehen. Als ursächlich hierfür wird der Tatbestand skizziert, dass die weltanschaulich-normativen Grundinhalte dieser religiösen Herrschaftsideologie auf eine totalitäre Gesellschaftsformierung und autoritäre Subjektzurichtung hinauslaufen und in ihrer fundamentalen Negation der kulturellen Moderne eindeutig strukturelle Parallelen zum europäischen "Rechtsextremismus" (Faschismus und Nationalsozialismus) aufweisen.
ISBN-10: 3000407944
ISBN-13: 978-3000407949

Eigentlich müsste doch so ein strammer Krämpfer gegen Rächtz auch konsequent den Islam ablehnen und ihn kritisieren, mit gleicher Verbissenheit. Aber da steht ihm wohl die eigene ideologische Abartigkeit im Wege.

Die Zahl von 6 Millionen Opfer hat der Islam wohl ebenfalls bereits überschritten, nicht industriell ermordet, sondern blutrünstig dahingemeuchelt. Nein, Muslime brauchen keine KZs, denen reicht ein LKW vollkommen aus...

So, weiter: Brennen denn wirklich keine Kirchen? Keine Synagogen?
Schauen wir doch nur mal nach Deutschland:
Brandanschlag auf Kirche in Gera: http://www.idea.de/frei-kirchen/detail/unbekannte-verueben-brandanschlag-auf-kirche-97868.html
Brandanschlag auf Kirche in Hamburg: http://www.spiegel.de/panorama/just...-veddel-unbekannte-legen-feuer-a-1127533.html
Brandanschlag auf Kirche in Garbsen: http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Region/Garbsen/Fotostrecken/Brand-der-Willehadikirche-in-Garbsen

Überall in Deutschland kommt es in immer kürzeren Abständen zu Schändungen von christlichen Sakralräumen (Kirchenschändung). Während die Berichterstattung der Medien hier meist auf den Sachschaden oder den Diebstahl an den milden Gaben für die Ärmsten eingeht (aufgebrochene Opferstöcke), ist die Verachtung und die Schändung der heiligen Orte in der Öffentlichkeit kaum ein Thema - selbst wenn das Allerheiligste einer Kirche mit Kot beschmiert wird oder heilige Kreuze oder Christusstatuen die Hände abgekackt bekommen oder heilige Reliquien verschleppt werden. Über die Hintergründe der Taten und der Täter wird selten etwas vermeldet, selbst wenn die Täter ermittelt werden.
http://www.kcpm.de/index.php/Newsflash/Kirchenschaendungen.html

Noch mehr? Brandanschlag auf Synagoge:
http://www.spiegel.de/panorama/just...rtal-taeter-erneut-vor-gericht-a-1072396.html

Reicht das? Das reicht!

Und der Opi schwallt hier seinen Tafkäse herunter.

Ferner: Auch durch das wirken von Deppen wie diesem Tafkäse brennen Autos und Büros von AfDlern. Das dürfte ihn wohl noch freuen. Der neue "Deutschfaschismus" wird auch von einem Tafkäse getragen.

Wichtig ist dabei v.a. auch der letzte Satz. Ich verweise zusätzlich auf meine Signatur

Höchst amüsiert möchte ich ferner noch darauf hinweisen, dass gerade seine giftigen Worte an mich ob seines Gegeifers hier im Thread, in vollem Umfang auf ihn zurück fallen.

Ja, wo hat denn unser Tafkäse je andere mit etwas anderem als seinem Unflat konfrontiert? Eine Dumpfbacke, die mangels argumentativer Substanz in schlechtem Benehmen ihre Zuflucht sucht. Nun gut, das wussten wir bei Tafkas schon seit geraumer Zeit. Er macht hier im Forum ja keinen Hehl um seine ideologische Abartigkeit.

Tja, mit dem Alter kommt halt nicht unbedingt Einsicht oder gar Weisheit.

)

 

[Tafkas]

q.e.d.

Der Opi kann nichts anderes, als andere giftig ankläffen, vollkommen bar jeglicher Argumente und Unwillens, überhaupt eine Diskussion zu führen: Beleidigen, Diffamieren, Verleumden, Unterstellen. Gefangen in seiner ideologischen Abartigkeit.

Nun, einen Hundewelpen bekommt man stubenrein, indem man ihn mit der Nase in seinen Dreck hineintaucht. Tafkäse ist wohl ein hoffnungsloser Fall. Was Snafu nicht lernt, lernt Tafkas nimmermehr.

Bezeichnend, wie zeitgeistliche Lemminge aller Art hier im Thread meinen Beitrag ignorierten.



Wichtig ist dabei v.a. auch der letzte Satz. Ich verweise zusätzlich auf meine Signatur

Höchst amüsiert möchte ich ferner noch darauf hinweisen, dass gerade seine giftigen Worte an mich ob seines Gegeifers hier im Thread, in vollem Umfang auf ihn zurück fallen.

Ja, wo hat denn unser Tafkäse je andere mit etwas anderem als seinem Unflat konfrontiert? Eine Dumpfbacke, die mangels argumentativer Substanz in schlechtem Benehmen ihre Zuflucht sucht. Nun gut, das wussten wir bei Tafkas schon seit geraumer Zeit. Er macht hier im Forum ja keinen Hehl um seine ideologische Abartigkeit.

Tja, mit dem Alter kommt halt nicht unbedingt Einsicht oder gar Weisheit.

)

Aber ja, aber ja, aber ja. Und wir wissen, was der Horrorbubi sagt, ist alles wahr. Aber ja, aber ja.aber ja.

 

[Charles Dexter Ward]

Aber ja, aber ja, aber ja. Und wir wissen, was der Horrorbubi sagt, ist alles wahr. Aber ja, aber ja.aber ja.

Welch entwaffnende Argumentation. :happy::happy::happy::happy::happy:

 

[Frosch]

Ja, mach mal. Aber nicht mit ausgekotzten Vorurteilen und Leerfloskeln.

Aus jetzt! Sitz! >ߴ(

 

[Pommes]

Wenn ich mir den Angriff des US-Militärs auf Syrien ansehe, werden mir die ach so christlichen US-Amerikaner immer unsympathischer
Willst Du mit Deinem Beitrag diese Reaktion. ?

Die Amis sind mir genauso unsympathisch, aber statt diejenigen zu terrorisieren die euch Zuflucht gewähren solltet ihr lieber den Amis in Syrien Feuer unterm Hintern machen, aber das ist euch wohl ne Hausnummer zu hoch.

 

[Frosch]

da du mich jetzt freundlich bittest werde ich das mal versuchen:

soweit unbestreitbar, aber ziemlich irrelevant.

Die Korrelation zwischen Islam und Islamismus ist irrelevant? Du hast das Zeug zum nächsten Innenminister! >8´)

soweit noch kein argument auf deiner seite. aber geschenkt. in deutschland gibt es 3.5 millionen muslime. keine ahnung ob die beten wollen, oder sehr glaeubig sind oder sehr lieb sind. aber die allermeisten davon sind keine gefahr fuer deutschland. 2016 gab es 8350 salafisten und wenige 100 'gefaehrder' . zugegeben viel zu viele!! hochgerechnet weniger als ein halbes prozent.

Ich habe die Quintessenz deiner Aussage mal gerötet, um deine aus jeder Zeile tropfende Uninformiertheit über den Islam einmal kenntlich zu machen.
Du argumentierst jedenfalls ähnlich wie ein junger Türke, mit dem ich auf Youtube einmal eine interessante Diskussion führte und der mir bei seiner Ehre versicherte, daß nicht alle Muslime Bombenleger sind. "Höchstens ein oder zwei Prozent" beruhigte er mich, worauf ich gleich mal die Zahl der Bombenleger in meiner Kreuzberger Nachbarschaft hochrechnete... >%´(

dein argument ist dass es 'kollektivschuld'? gibt es nicht, meiner ansicht nach.

Dein Deutsch ist eine absolute Zumutung! Aber egal, eine Kollektivschuld im Sinne der gutmenschlicherseits gepredigten Erbsünde des deutschen Volkes gibt es jedenfalls nicht. Schuld waren allein die Täter und nicht ihre nachgeborenen Kinder, es sei denn, die finden das in Ordnung, was damals geschah.

Manche meinen aber, aus Gründen der politischen Diskreditierung behaupten zu dürfen, daß Islamkritiker den Muslimen eine pauschale Kollektivschuld an den Untaten des Islam zuschreiben wollen. Auch das ist nicht zutreffend, denn wie jeder weiß ist man nicht freiwillig Muslim. Es muß also differenziert werden zwischen Zwangsmuslimen und ihren Unterdrückern, logisch...

hier kommt nix neues oder habe ich irgendein argument uebersehen???

p.s. ich zaehle in deinem post mindestens 10 schimpfwoerter. und du willst mir weismachen, dass das ein 'fundierter diskussinosbeitrag war???

Ich komme auf nicht mehr als eins, und das ist noch nicht mal justiziabel. Und natürlich hast du so einiges übersehen. Aber dazu bin ich ja hier - euch schrägen Vögeln die Augen zu öffnen! >ß´)

 

[Charles Dexter Ward]

Aber egal, eine Kollektivschuld im Sinne der gutmenschlicherseits gepredigten Erbsünde des deutschen Volkes gibt es jedenfalls nicht. Schuld waren allein die Täter und nicht ihre nachgeborenen Kinder, es sei denn, die finden das in Ordnung, was damals geschah.

An dieser Stelle möchte ich kurz etwas einwerfen... Unsere geschätzte Kandesbunzlerin, ihres Zeichens (der Raute) alternativlose Flüchtlingsmutti, erweiterte nun offiziell den Begriff der deutschen Erbsünde. Während eines nach bester DDR Manier inszenierten Propagandaempfangs beherzter Flüchtigenhelfer lies ihre Alternativlosigkeit folgendes verlautbaren:

Wir haben uns in der Kolonialzeit an Afrika versündigt

-> https://www.welt.de/politik/deutsch...n-der-Kolonialzeit-an-Afrika-versuendigt.html

Nun, auch die Unendlichkeit der deutschen Erbsünde ist alternativlos.

Ihr Kinderlein kommet, es ist noch Suppe da. :nono:

 

[Frosch]

An dieser Stelle möchte ich kurz etwas einwerfen... Unsere geschätzte Kandesbunzlerin, ihres Zeichens (der Raute) alternativlose Flüchtlingsmutti, erweiterte nun offiziell den Begriff der deutschen Erbsünde. Während eines nach bester DDR Manier inszenierten Propagandaempfangs beherzter Flüchtigenhelfer lies ihre Alternativlosigkeit folgendes verlautbaren:

Wir haben uns in der Kolonialzeit an Afrika versündigt

-> https://www.welt.de/politik/deutsch...n-der-Kolonialzeit-an-Afrika-versuendigt.html

Nun, auch die Unendlichkeit der deutschen Erbsünde ist alternativlos.

Ihr Kinderlein kommet, es ist noch Suppe da. :nono:

Diese Schlagzeile war mir heute auch schon irgendwo begegnet. Aber man härtet so langsam ab und denkt sich sein Teil über den Geisteszustand der Ollen, die als nächstes wohl auch noch eine deutsche Hauptschuld an der Ausrottung der Indianer, des Tasmanischen Wolfes und des Tyrannosaurus Rex konstatieren wird... >x´(

 

[PublicEye]

Falsch, es sind Deine niederträchtigen Diffamierungen von Muslimen, die von Dir und Deinen Kampfgefährten zu jedem beliebigen Thema eingestellt werden.

Ui, da hat Godwins law grad voll zugeschnappt.

Btw. kannst du mir erklären, warum so viele Mohammedaner so schnell eingeschnappt sind und gene dauerbeleidigt sind?
Was ist denn das für eine law?
Mohammed's law?

 

[Federklinge]

Dir nicht

aber dass du dir soviel Zeit nur für regelmissachtendes ad personam nimmst, das ist dann doch zuviel der Ehre.
darum mach ich's kurz:
ich hab dich auch lieb
Spott aus...

Ehre, wem Ehre gebührt. Dir nicht Dummi.

Mit der Pöbelei hatte noch mal wer von uns beiden angefangen?

 

[Federklinge]

vielleicht versuchen einige User zu verstehen,
während andere user das genau zu verhindern versuchen?
komisch isz nur, dass es stets schnell zu verbalen Angriffen auf die jeweilige andere Person anstelle der Auseinandersetzung anderer Sichtweisen kommt.
warum eigentlich?

Frag' Dich selbst.

 

[Federklinge]

Eindeutig für den Eimer

Ich fasse mal zusammen:

Wenn ich mir den Angriff des US-Militärs auf Syrien ansehe, werden mir die ach so christlichen US-Amerikaner immer unsympathischer
Willst Du mit Deinem Beitrag diese Reaktion. ?

Sind Dir die Russen und deren Alliierte sympathischer?

Darum ein eindeutiges Ja, weil es früher in der ex SU viele Muslime gab , eine Mentalität bekannt ist , weil Putin kalkulierbar ist, nicht so Trump und weil Russland näher am Krisenherd ist. darum Putins Aktionen ausgewogener als die Trumps

Deine Einstellung wie Deine Begründung sind eindeutig für den Eimer.

 

[Federklinge]

Klingt nur so

Darum ein eindeutiges Ja, weil es früher in der ex SU viele Muslime gab , eine Mentalität bekannt ist , weil Putin kalkulierbar ist, nicht so Trump und weil Russland näher am Krisenherd ist. darum Putins Aktionen ausgewogener als die Trumps

das klingt zwingend logisch

Gebe Dir ausnahmsweise recht Dummi: Das klingt nur so.

Wie könnte man in solchem Auswurf auch eine zwingende Logik entdecken?

Nur mal zur Kalkulierbarkeit Putin vs. Trump: Gerade Trump ist doch der Kalkulierbare von beiden. Er ist ein eitler und betont patriotischer Heißsporn. Wenn er verkündet, Assad sei für den Giftgrasangriff zur Verantwortung zu ziehen und dann Taten folgen lässt, ist das wenig überraschend. Putin dagegen ist ein kühler Stratege, der sich nicht in die Karten schauen lässt. Seine Schritte sind weniger bis gar nicht vorhersagbar.

 

[kanarienvogel]

Die Korrelation zwischen Islam und Islamismus ist irrelevant? Du hast das Zeug zum nächsten Innenminister! >8´)

differenzieren ist ja nicht jedermann's sache. also noch mal ausfuerhrlich:
die korrlation zwischen islam und islamismus war irrelevant fuer die diskussion die wir hatten. nicht irrelevant per se.
es ging darum dass ich geschreiben hatte dass es eindimensional ist, wenn man in JEDE diskussion immer ein- und dasselbe thema einwirft, auch wenn es im moment gar nicht darum geht. darafu hin du: Und natürlich wird kein vernünftiger Mensch abstreiten wollen, daß die Ursache des "Islamismus" eben nicht der Buddhismus oder der Atheismus ist, sondern der Islam. zusammenhang??

Ich habe die Quintessenz deiner Aussage mal gerötet, um deine aus jeder Zeile tropfende Uninformiertheit über den Islam einmal kenntlich zu machen.
Du argumentierst jedenfalls ähnlich wie ein junger Türke, mit dem ich auf Youtube einmal eine interessante Diskussion führte und der mir bei seiner Ehre versicherte, daß nicht alle Muslime Bombenleger sind. "Höchstens ein oder zwei Prozent" beruhigte er mich, worauf ich gleich mal die Zahl der Bombenleger in meiner Kreuzberger Nachbarschaft hochrechnete... >%´(

ich hatte geschrieben, dass ich nicht weiss ob die muslime alle beten wollen. es gibt auch viele nicht glaeubige oder nicht praktizierende. war eigentlich klar im zusammenhang. ausser fuer leute die eindimensional denken...

Dein Deutsch ist eine absolute Zumutung! Aber egal, eine Kollektivschuld im Sinne der gutmenschlicherseits gepredigten Erbsünde des deutschen Volkes gibt es jedenfalls nicht. Schuld waren allein die Täter und nicht ihre nachgeborenen Kinder, es sei denn, die finden das in Ordnung, was damals geschah.

wenn du nicht glaubst dass es kollektivschuld gibt, ist es sehr unlauter das als argument zu verwenden.

Ich komme auf nicht mehr als eins, und das ist noch nicht mal justiziabel. Und natürlich hast du so einiges übersehen. Aber dazu bin ich ja hier - euch schrägen Vögeln die Augen zu öffnen! >ß´)

ich schrieb 'mindestens 10' ... du kannst gar nicht wissen was ich gesehen habe oder nicht. es geht dir also nur um justiziabel, also alle anderen beleidigungen und beschimpfungen sind OK?