Weshalb trennt dieser Staat Religion nicht vom Staat? Nein zu Religionsunterricht? !!

[Gelöschtes Mitglied 2265]

besser faende ich die zwangspropagandaschau namens offentlich rechtliches fernsehen abzuschaffen

Warum abschaffen? Demokratisieren! Es reicht eine Webseite einzurichten, jeder GebührenzahlerIn eine Codenummer auszuhändigen, mit der sie auf der Webseite Verantwortliche und Programm wählen kann. Vollständige Transparenz und Revisionsinstitutionen der Geschäftlichkeit sollte machbar sein.
Darf ich aber bemerken, dass Du schon wieder das Threadthema umdrehst? :kopfkratz:

 

[Lacrimosa1791]

[MENTION=2623]gelöschter Account[/MENTION], ah da hast mich ein wenig ungluecklich zitiert, denn da fehlt das wesentliche bei meiner aussage.

[...]oder sie durch geldkuerzungen zu zwingen den bildungsauftrag den sie nun mal haben endlich ernst zu nehmen und dem auftrag zu folgen!

ja eine contentpaywall im internet wuerde ich sofort unterstuetzen.
und im tv auch nur mit contentpaywall.

heissa das waere klasse. sie wuerden bezahlt werden fuer das was sie liefern. nicht fuer den verf{pieeeeep} schei{piep} den sie abliefern so wie heute in den west-nachrichten.

aber ich glaube das werden wir vielleicht nicht mehr erleben.
die halten so fest an ihren pfruenden und bietet das oeffentlich rechtliche und die ganzen gremien doch gute versorung fuer ausgediente politiker.

 

[denker_1]

Religion ist die Machtstütze, nicht "Gott". Vielleicht hast Du das Bild "Gott" aber synonym genutzt.

Schon richtig. Aber da mache ich KEINEN Unterschied mehr.

Ich kann ebenso an den "kleinen Prinzen" glauben, um selig zu werden. Davon hat aber die Kirche nix. Davon hat eher die Trickfilmindustrie was.

 

[Schulz]

Warum abschaffen? Demokratisieren! Es reicht eine Webseite einzurichten, jeder GebührenzahlerIn eine Codenummer auszuhändigen, mit der sie auf der Webseite Verantwortliche und Programm wählen kann. Vollständige Transparenz und Revisionsinstitutionen der Geschäftlichkeit sollte machbar sein.
Darf ich aber bemerken, dass Du schon wieder das Threadthema umdrehst?

Dazu neigt der Gute allerdings.
Aber auch das sogenannte öff.-recht. Fernsehn wird benutzt, um Religion und dazu jede Menge Aberglauben zu verbreiten und immer am Laufen zu halten.
Dein Vorschlag geht auch ins Leere, denn die werden dir nämlich nachweisen, dass die staatliche TV bereits "demokratisiert" sei.

 

[Johannes der Gesandte]

Dazu neigt der Gute allerdings.
Aber auch das sogenannte öff.-recht. Fernsehn wird benutzt, um Religion und dazu jede Menge Aberglauben zu verbreiten und immer am Laufen zu halten.
Dein Vorschlag geht auch ins Leere, denn die werden dir nämlich nachweisen, dass die staatliche TV bereits "demokratisiert" sei.

Das schaffst Du nie. Nicht nur Du.

Außerdem lassen sich menschen alles gefallen, bis sie nicht erkennen, und dann wird Umkehr erfolgen.

 

[Lacrimosa1791]

Dazu neigt der Gute allerdings.
Aber auch das sogenannte öff.-recht. Fernsehn wird benutzt, um Religion und dazu jede Menge Aberglauben zu verbreiten und immer am Laufen zu halten.
Dein Vorschlag geht auch ins Leere, denn die werden dir nämlich nachweisen, dass die staatliche TV bereits "demokratisiert" sei.

ich ziehe hier mal ein zitat rein welches ich gerade eben gelesen habe...

Googel mal Wikipedia Rundfunkrat - Zusammensetzung.
Zitat:
Zusammensetzung
Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener gesellschaftlicher Gruppierungen und Organisationen zusammen, zumeist vertreten durch Funktionäre (z. B. der Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen). Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden.
Die Zusammensetzung von Rundfunkräten ist Gegenstand von Kritik. So liegt der Anteil der Staatsvertreter bei einigen Anstalten bei 50 %; dies wird als beherrschender Einfluss kritisiert.[1] Das Bundesverfassungsgericht hat festgestellt, dass die Konstruktion dann verfassungswidrig ist, wenn ein beherrschender Einfluss von Staatsvertretern auftritt.[1] Auch sind zwar die Kirchen im Rundfunkrat vertreten, jedoch keine Vertreter von Atheisten und Agnostikern.

 

[Uwe O.]

[MENTION=2623]gelöschter Account[/MENTION], ah da hast mich ein wenig ungluecklich zitiert, denn da fehlt das wesentliche bei meiner aussage.



ja eine contentpaywall im internet wuerde ich sofort unterstuetzen.
und im tv auch nur mit contentpaywall.

heissa das waere klasse. sie wuerden bezahlt werden fuer das was sie liefern. nicht fuer den verf{pieeeeep} schei{piep} den sie abliefern so wie heute in den west-nachrichten.

Wenn Contentpaywall, dann aber auch für die Privaten.

 

[Uwe O.]

Gott als Machtstütze. Sonst würde der Staat sich die Alimentierung der Kirche nicht jähliche 15 Milliarden Euro kosten lassen, nicht nur 300Mio. Euro, wie ich in anderen Threads geschrieben habe. Die Quelle ist hier. Zimlich am Ende des Videos:

https://www.youtube.com/watch?v=XU6AB8z-iOM

Bin erschüttert darüber. Guck(t) das Video ruhig von Anfang bis Ende an.

Ich bin auch erschüttert.
Allerdings mehr über die Unseriosität des Beitrages.
Keine Zahl wird bewiesen.

Zu keiner Zahl wird die dahinter stehende Ausgabe genannt.

So können Vorurteile zementiert werden.

 

[denker_1]

Ich bin auch erschüttert.
Allerdings mehr über die Unseriosität des Beitrages.
Keine Zahl wird bewiesen.

Zu keiner Zahl wird die dahinter stehende Ausgabe genannt.

So können Vorurteile zementiert werden.

Oder die irreversible Abneigung gegen jedwede Ideologie=Religion. Mir genügen die Angeben in diesem Video komplett. Sicher kannst Du beweisen, dass die Informationen in diesem Video nicht stimmen. Her damit!

Wie war das mit Herrn Van Elst?

Mit den Sexskandalen?

...

Da wirst Du große Schwierigkeiten haben, mich vom Gegenteil zu überzeugen.

Zumal jeder, der von einer Ideologie profitiert, leistungsloses Einkommen erhält und so das Arbeiten nicht gewohnt ist, diese erhalten möchte und deshalb alles negiert, was das schöne Bild von derheilen Welt trüben könnte oder gar zerstören und so die Unterdrückten auf den Plan rufen könnte, dass diese ihr Recht einfordern, ihren Anteil an der Arbeit zugunsten der Ausbeuter.


-Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Haus-

Zu Deutsch:

"Du sollst nicht aufmucken gegen Deinen Sklavenhalter, der Dich um die Früchte Deiner Arbeit betrügt".

Mit mir aber nicht zu machen.

 

[Lacrimosa1791]

Wenn Contentpaywall, dann aber auch für die Privaten.

gern, das kaeme den sich entwickelnden kinder zugute.
das einzigste auf das ich verzichten muesste waere die F1 aufzunehmen, aber das ist verkraftbar.
gibt es ja noch andere quellen dafuer.

 

[Uwe O.]

Oder die irreversible Abneigung gegen jedwede Ideologie=Religion. Mir genügen die Angeben in diesem Video komplett.

Das nennt man leichtgläubig.

Sicher kannst Du beweisen, dass die Informationen in diesem Video nicht stimmen. Her damit!

Du behauptest, also beweist Du.
So die einfache Regel.

Wie war das mit Herrn Van Elst?

Mit den Sexskandalen?

Unbestritten.
Es ging mir - es ist Dir sicher entgangen - ausschließlich um die Geldflüsse von Staat zu Kirche.
Und zwar ohne die Auswirkungen des Reichsdeputationshauptschluss pp.

Da beweist Deine unseriöse Quelle keine Zahlen, noch nennt sie die Verwendung der überlassenen Mittel durch die Kirchen.

Zumal jeder, der von einer Ideologie profitiert, leistungsloses Einkommen erhält ...

Du als Anhänger von Ideologien bezeihst leistungsloses Einkommen?
Hast Du bisher verschwiegen.:happy:

u

 

[denker_1]

Das nennt man leichtgläubig.



Du behauptest, also beweist Du.
So die einfache Regel.



Unbestritten.
Es ging mir - es ist Dir sicher entgangen - ausschließlich um die Geldflüsse von Staat zu Kirche.
Und zwar ohne die Auswirkungen des Reichsdeputationshauptschluss pp.

Da beweist Deine unseriöse Quelle keine Zahlen, noch nennt sie die Verwendung der überlassenen Mittel durch die Kirchen.



Du als Anhänger von Ideologien bezeihst leistungsloses Einkommen?
Hast Du bisher verschwiegen.:happy:

u

Rente ist beitragsfinanziert.

Du betrachtest das Video als unseriös. Offenbar akzeptierst Du nur kirchenfreundliche Quellen. Die bekommst Du von mir aber nicht. Nicht, bei dem was die Kirche in ihrer Geschichte an Schuld auf sich geladen hat und was dieser Gott den Menschen schon an Leid eingebracht hat.

Religion=Ideologie hat in der Politik NICHTS zu suchen.

 

[Lacrimosa1791]

Rente ist beitragsfinanziert.

Du betrachtest das Video als unseriös. Offenbar akzeptierst Du nur kirchenfreundliche Quellen. Die bekommst Du von mir aber nicht. Nicht, bei dem was die Kirche in ihrer Geschichte an Schuld auf sich geladen hat und was dieser Gott den Menschen schon an Leid eingebracht hat.

Religion=Ideologie hat in der Politik NICHTS zu suchen.

hmmm ... irgendwas hab ich da wohl falsch verstanden. menschen tuen menschen leid an und jahwe bzw. Eloah/Elohim, allah und gott sollen schuld sein?

schuld kann auch wieder abgetragen werden. denn sonst wuerdest du auch der sippenhaft unterliegen.

ideologie hat in der politik nix verloren? hmm kann es sein, dass du nur neine wortbedeutung (ohne unterwoerter oder gegenwoerter) kennst?
gesellschaftlich/politische ideologie finde ich schon von vorteil in der politik... du nich'?¿?

 

[denker_1]

hmmm ... irgendwas hab ich da wohl falsch verstanden. menschen tuen menschen leid an und jahwe bzw. Eloah/Elohim, allah und gott sollen schuld sein?

Für einen Atheisten schon logisch. Gott ist nix weiter als ein Alphamännchen:

- auf das sich die Mächtigen berufen, um ihren Sonderstatus zu rechtfertigen.
- auf das sich Verzweifelte stützen, um ihre Einsamkeit besser zu ertragen.

schuld kann auch wieder abgetragen werden. denn sonst wuerdest du auch der sippenhaft unterliegen.

Wird sie aber nicht, die Reichen werden reicher, die Armen werden ärmer. Aber wehe, wenn ein Hartz IV Empfänger am Staat vorbei paar Euro zu viel kassiert.

ideologie hat in der politik nix verloren? hmm kann es sein, dass du nur neine wortbedeutung (ohne unterwoerter oder gegenwoerter) kennst?

Nun, Ideologie, wie ich sie hier meine ist borniertes Festhalten an überholten Wetvorstellungen, gepaart mit Doppelmoral, die den Bürgern Lasten auferlegt, welche die Herrschenden NICHT tragen.

Ob das die "Anti Terror Gesetze" sind, die Internetüberwachung, die Sexzensur, die Zensur bestimmter Filme auf Youtube unter dem Vorwand des Urheberrechtes oder oder oder.

gesellschaftlich/politische ideologie finde ich schon von vorteil in der politik... du nich'?¿?

Ein positiver Aspekt von Ideologie ist natürlich die Vereinigung von Menschengruppen, die das Gedankengut teilen. Abzulehnen ist aber dabei die Ausgrenzung Andersdenkender und die materielle Bereicherung der Führer unter Zuhilfenahme der Ideologie als Rechtfertigung.

 

[Uwe O.]

Rente ist beitragsfinanziert..

Du bist humorfrei.

Du betrachtest das Video als unseriös. Offenbar akzeptierst Du nur kirchenfreundliche Quellen.

Ich akzepiere nur seriöse Quellen.

Wenn - wie in Deinem Video - nur von Milliardenzahlungen an die Kirchen anklagend die Rede ist und es fehlt ein Aufbröseln, wofür die Kirche die Milliarden wieder ausgibt, dann ist das Machwerk unseriös.
Kannst Du das nicht erkennen wollen?

 

[Wanderer]

An "höhere Wesen", Geister, Götter zu glauben, Wissenschaft zu ignorieren, Sachdiskussionen darob zu vermeiden, ist kein Zeichen von Klugheit.
Sicher muss man das nicht jedem Gläubigen aufzeigen, nicht mal dann, wenn er offensiv für seinen Glauben wirbt. Aber Respekt und Anerkennung kann man nun auch nicht verlangen.

Du machst Dich lächerlich. Wissenschaft weißt dass sie nichts weißt. Und wer nicht weißt soll sich zurück halten mit dem was er nicht weißt.

Lieber "Johannes der Gesandte", verdrehen Sie da nicht etwas ganz gehörig?

Wenn sich Ihrer Meinung nach die Wissenschaft zurückhalten sollte, ja was raten Sie denn dann "Gläubigen" bzw. Religionen, die eher gar nichts wissen?

 

[Frosch]

Lieber "Johannes der Gesandte", verdrehen Sie da nicht etwas ganz gehörig?

Wenn sich Ihrer Meinung nach die Wissenschaft zurückhalten sollte, ja was raten Sie denn dann "Gläubigen" bzw. Religionen, die eher gar nichts wissen?

Er lässt eben durchblicken, von wem er gesandt wurde. >ß´))

 

[Johannes der Gesandte]

Lieber "Johannes der Gesandte", verdrehen Sie da nicht etwas ganz gehörig?

Wenn sich Ihrer Meinung nach die Wissenschaft zurückhalten sollte, ja was raten Sie denn dann "Gläubigen" bzw. Religionen, die eher gar nichts wissen?

Ich verdrehe es nicht. Frage mal die Wissenschaftler. hast Internet und kannst E-Mails an Wissenschaftler verschicken. Sie wissen dass sie nichts wissen, haben sie festgestellt.

Was ich Christen anraten hätte wäre es, das Buch des Johannes unter den Arm zu nehmen, die zwei Gebote und sich vom Matthäus, Markus, Lukas und Paulus zu trennen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Frage mal die Wissenschaftler. hast Internet und kannst E-Mails an Wissenschaftler verschicken. Sie wissen dass sie nichts wissen, haben sie festgestellt.

"Ich weiß, dass ich nichts weiß" ist ein 2000 Jahre alter Spruch von Denkern, der
===> Unschärfeüberlegungen voraus nahm und die nur schrittweise Verbreiterung des Sichtfelds. Der Spruch ist keine Erklärung der 0-Erkenntnis, wie Du es hier interpretierst.

 

[Johannes der Gesandte]

"Ich weiß, dass ich nichts weiß" ist ein 2000 Jahre alter Spruch von Denkern, der
===> Unschärfeüberlegungen voraus nahm und die nur schrittweise Verbreiterung des Sichtfelds. Der Spruch ist keine Erklärung der 0-Erkenntnis, wie Du es hier interpretierst.

Hör auf zu fantasieren und mach Dich sachkundig.

Im übrigen kann ich nichts dafür dass Du orientierungslos bist und Andere dafür beschuldigst.