Deutschland wird verblödet, aber links Sozialdemokratisch

[HappyRentner]

Ja es geht darum unseren Reichtum wohlstand und Lebensqualität zu schützen, meinen, deinen, den vom Arbeiter um die Ecke und dem vom H4 Empfänger in der vom Sozialstaat bezahlten Wohnung. Denn sie alle sind stinkend reich ungefähr xxxxxxmal reicher als der Durchschnitt in jedem sozialistischen Staat. Die DDR eingeschlossen, obwohl die schon im vgl zu anderen sozialistischen Staaten schon reich war.

So und nun erklär mir doch mal warum wir alle Links so toll finden sollen wenn das für alle nur Rückschritt und Armut bedeutet. Die DDRler haben aus diesem Grund weil der Sozialismus ein Scheissystem ist ihrer Gesellschaft den Rücken gekehrt und jetzt soll er durch die Hintertür wieder rein?

Na danke auch, da muss man schon stark behämmert sein um das gut zu finden.

Ich weiß nicht so recht,wie ich Dir antworten soll, dass Du es auch verstehst, und mich nicht wie die Anderen gleich als ewigen DDRler abstempelst.
1. Ich habe schon hier in Bayern gelebt, da war an den Untergang der DDR noch gar nicht zu denken. das dauerte noch fast 20 Jahre. Habe viele Jahre als Partikulierer gearbeitet.
2. Kein Mensch will einen Sozialismus, wie er in der DDR oder im übrigen Ostblock praktiziert wurde.
Das war ein verlogener,menschenverachtender Sozialismus, der die Arbeiter nicht mitnahm,sondern der sie hinter Stacheldraht und Mauer gefangen hielt.
3. Ich glaube nicht,dass der Sozialismus ein Scheißsystem ist, dem die DDR-Leute den Rücken gekehrt haben. Scheiße war die Behandlung, die Versorgung,die Überwachung und die ideologische Vergewaltigung und vieles mehr.

4. Wer das, wie im Punkt 3 gut findet, da hast Du recht,der muß sogar noch mehr als stark behämmert sein.


Erzähl mal, wer das nun gut findet?

Vielleicht verstehen wir unter links denken, auch ganz was Anderes.
Ich stehe da voll hinter Lafontaine, der sagt mein Herz schlägt links. Unterstellst Du ihm und allen die so denken auch, dass sie den DDR-Sozialismus wieder haben wollen?

 

[L-56]

Hallo,

ich kann und will natürlich nicht für Trantor antworten, aber um es kurz zu fassen:

DAS GLEICHGEWICHT IM LANDE STIMMT SEIT LANGEN NICHT MEHR, zu linkslastig zu einseitig und wer nicht dem linken Mainstream folgt, ist ein Nazi/Rechter, siehe Plasberg mit AfD-Lucke, der schweizer Journalist Kölle usw.

 

[Pécuchet]

mmhmmm

hast du ein Problem? Dringst nicht richtig durch mit deinen Ansichten..???

könnte doch mehr dran sein, als das stets aklamierte Mainstream !!! Systempresse !!!!! seitens der Kaputtniks, dass es so ist..

hast du dir die Frage schon mal gestellt ?

lach und echt

 

[L-56]

hast du ein Problem? Dringst nicht richtig durch mit deinen Ansichten..???

könnte doch mehr dran sein, als das stets aklamierte Mainstream !!! Systempresse !!!!! seitens der Kaputtniks, dass es so ist..

hast du dir die Frage schon mal gestellt ?

lach und echt

Werde bitte deutlicher, dann kann ich auch.....

 

[Pécuchet]

mmhmmmmm

brauchst abba net..


lesen kann der pppplöde Pec

echt

 

[rotdorn]

Maulkorb

Hier hat offensichtlich noch einer seinen Maulkorb abgelegt. Langsam dreht die Diskussion von links sektiererisch, von Betrachtungsweisen die vor 150 Jahren aktuell waren, in Richtung heute und vernünftig, also zu einer Denkweise, die man in einem Industriestaat braucht. Was sollen wir heute mit diesem Blödsinn von anno dunnemals?
Damals waren das intelligente Menschen, aber die würden heute die Hände über den Kopf zusammenschlagen!
Die Welt hat sich weiter entwickelt. Und sie wird nicht aufhören sich weiter zu entwickeln.
Die Grünen kamen gestern geschafft aus den Sondierungs Gesprächen. Sie haben erfahren, das die Welt nicht so einfach ist ,wie sie dachten. Offensichtlich sind sie aber lernfähig!
Die Linken die sich hier produzieren, sind es kaum noch! Sie werden nicht mehr lernen, das jede Aktion bei anderen Wirkungen hinterlässt. Ein Mindestlohn von 8,50 Euro klingt sehr schön, bringt aber rund eine Viertelmillion Arbeitslose. Als Fan der Vernunft sage ich euch, das wird mit Merkel nicht zu machen sein!
L-56 hat endlich ein heißes Eisen angepackt. Das Links sein ist bequem, aber für die arbeitenden Menschen in Deutschland schädlich.
Aber die Linke ist nicht die Gefahr für Deutschland. Jeder kann denken, was er will.

Die Gefahr sind die gleichgeschalteten Medien, die die deutsche Demokratie und Deutschland verraten haben!
Wer hat diese Medien gleich geschaltet? Wer steckt dahinter? Oder denkt etwa einer, das durch Zufall diese Rufmordaktionen zu stande kommen! Das durch Zufall Stasi Gauck Bundespräsident wurde? usw.
Viel Spass noch!

 

[HappyRentner]

. Ein Mindestlohn von 8,50 Euro klingt sehr schön, bringt aber rund eine Viertelmillion Arbeitslose. Als Fan der Vernunft sage ich euch, das wird mit Merkel nicht zu machen sein!
L-56 hat endlich ein heißes Eisen angepackt. Das Links sein ist bequem, aber für die arbeitenden Menschen in Deutschland schädlich.
Aber die Linke ist nicht die Gefahr für Deutschland. Jeder kann denken, was er will.

Kannst Du das auch belegen, oder ist es nur so Dein Gefühl und was Du so seit Kindesbeinen eingetrichtert bekommen hast. In vielen anderen Ländern gibt es den Mindestlohn, und die Arbeitslosenzahlen sind deswegen nicht gestiegen.
Aber sicher hast Du Zahlen,Quellen,Belege, die das bestätigen, was Du hier schreibst.

Die Gefahr sind die gleichgeschalteten Medien, die die deutsche Demokratie und Deutschland verraten haben!
Wer hat diese Medien gleich geschaltet? Wer steckt dahinter? Oder denkt etwa einer, das durch Zufall diese Rufmordaktionen zu stande kommen! Das durch Zufall Stasi Gauck Bundespräsident wurde? usw.
Viel Spass noch!

Vollkommen Deiner Meinung, und nicht nur Stasi Gauck, auch Stasi- Merkel.

 

[Pommes]

Es macht keinen Sinn auf Spitzfindigkeiten und Begrifflichkeiten rumzureiten.
Folgt man der allg Definition hat man auf der einen Seite den Kapitalimus (definiert durch Privateigentum an Produktionsgütern) und die Marktwirtschaft (Leistungsbewertung als auch Indikator für die Knappheit der Güter erfolgt durch die Objektivität des Marktes) - auf der anderen Seite steht der Sozialismus/Kommunismus (Kein Privateigentum an Produktionsmitteln) und Planwirtschaft (keine objektive Bewertung durch den Markt, Preise und Leistungsbewertung wird subjektiv durch den Menschen bestimmt).
Was anders gibt es nicht, jegliche existierende Wirtschaftsordung weltweit liegt irgendwo dazwischen, ander Definitionen sind auch nicht zulässig, so hat Sozialismus nichts mit "sozial" zu tun und Kapitalismus hat nichts mit Banken und deren Finanzierung zu tun etc. Genausowenig ist es relevant wer im Kommunismus das sagen hat oder ob es ein "Parteikommunismus ist". Das einzige was sich feststellen als auch logisch begründen lässt ist das kommunistische Gesellschaft immer zu einer Diktatur mit all seinen negativen Konsequenzen tendieren (Führerkult, Beschneiden der Bürgerrechte), wogegen kapitalistische Gesellschaften eher zur Demokratie und zum Liberalismus hin tendieren.
ansonsten sind aber alle diese Interpretationen und Ansichten die man dem Wirtschaftssystem zuschreibt komplett irrelevant, es zählen 2 essenzielle Dinge: 1. Wer hat das Eigentum an Produktionsmitteln und wem überlasse ich die Bewertung von Leistung.

Folgt man der allgemeinen Definition ist man sowieso gekniffen denn der Kapitalismus hat mit Demokratie so viel zu tun wie die Kuh mit dem Walzer tanzen, wo Kapital und Demokratie zusammentreffen siegt immer das Kapital.
Objektivität des Marktes:selten so gelacht, die Objektivität des Marktes hat dazu geführt das das Kapital heute am Tropf des Steuerzahlers hängt und die sogenannten Demokratien bis an die Halskrause verschuldet sind.

Sozialismus nichts mit "sozial" zu tun:
Das geht doch schon aus dem Begriff hervor, was darin nicht gesagt wird ist das Sozialismus mit Führerkult einhergeht, ein Rätesystem hat weder Führer noch Parteien und wer mir jetzt erzählen will dass das frei und selbst bestimmende Volk auf freie Märkte und das Eigentum am Produktionsmittel verzichten würde, dem ist mein aufrichtiges Mitleid sicher.

 

[Trantor]

Ich weiß nicht so recht,wie ich Dir antworten soll, dass Du es auch verstehst, und mich nicht wie die Anderen gleich als ewigen DDRler abstempelst.
1. Ich habe schon hier in Bayern gelebt, da war an den Untergang der DDR noch gar nicht zu denken. das dauerte noch fast 20 Jahre. Habe viele Jahre als Partikulierer gearbeitet.
2. Kein Mensch will einen Sozialismus, wie er in der DDR oder im übrigen Ostblock praktiziert wurde.
Das war ein verlogener,menschenverachtender Sozialismus, der die Arbeiter nicht mitnahm,sondern der sie hinter Stacheldraht und Mauer gefangen hielt.
3. Ich glaube nicht,dass der Sozialismus ein Scheißsystem ist, dem die DDR-Leute den Rücken gekehrt haben. Scheiße war die Behandlung, die Versorgung,die Überwachung und die ideologische Vergewaltigung und vieles mehr.

4. Wer das, wie im Punkt 3 gut findet, da hast Du recht,der muß sogar noch mehr als stark behämmert sein.


Erzähl mal, wer das nun gut findet?

Vielleicht verstehen wir unter links denken, auch ganz was Anderes.
Ich stehe da voll hinter Lafontaine, der sagt mein Herz schlägt links. Unterstellst Du ihm und allen die so denken auch, dass sie den DDR-Sozialismus wieder haben wollen?

Die Verhaltensweise der DDR Regierung mit ihrer Zwangsideologisierung, Stasi Überwachung und Mauerbau ist nunmal eine direkte Konsequenz aus sozialistischer Politik, sieh dir doch jedes sozialistische Land der Welt an diese diktatorischen antiliberalen Grundzüge findest du überall.
Es ist doch nicht so dass die Regierenden dort alle böse Menschen wären die ihr Volk unterdrücken wollten. Nein die absichten waren wie bei den meisten Sozialismus durchaus wohlgemeint. Keiner hätte eine Mauer bauen wollen wäre sie für die DDR nicht überlebensnotwendig gewesen. Der Kreislauf ist relativ leicht nachzuvollziehen. Sozialismus führt im Vgl zu Kapitalimus immer zu einer relativen Armut. Darauf stehen die Menschen aber gar nicht, sie sehen wie es auch funktionieren kann mit einem anderen kapitalistischem Wirtschaftssystem und entsprchend mehr Wohlstand für alle, und schon kehren sie ihrem System den Rücken, entweder sie wandern ab, wie bei der DDR zu Tausenden, oder sie wenden sich gegen die eigene Diktatur. Beides kann der sozialistische Stat nicht zulassen es würde jedesmal das Ende des Sozialismus bedeuten und die natürliche Wirtschaftsordnung würde sich wieder herstellen. DH Mauer, das einschränken der Bürgerrechte, Stasi, etc der ganze Mkist war zwingend notwendig, andernfalls wäre das System DDR schon viel früher zusammengebrochen.

 

[Trantor]

Folgt man der allgemeinen Definition ist man sowieso gekniffen denn der Kapitalismus hat mit Demokratie so viel zu tun wie die Kuh mit dem Walzer tanzen, wo Kapital und Demokratie zusammentreffen siegt immer das Kapital.
Objektivität des Marktes:selten so gelacht, die Objektivität des Marktes hat dazu geführt das das Kapital heute am Tropf des Steuerzahlers hängt und die sogenannten Demokratien bis an die Halskrause verschuldet sind.

Die Wirtschaftsordnung des Kapitalismus hat eine Tendenz zur Demokratie, ua weil er mit dem Liberalismus Hand in Hand geht und die freie wirtschaftliche Entscheideung eines Menschen garantiert. Der Kommunismus hat die Tendenz zur Diktatur weil er die Handlungsfreiheiten des einzelnen drastisch einschränkt. Das schliesst nicht aus das es sich auch andersherum verhalten könnte, die Weltgeschichte zeigt aber das es sich in 99% der Fälle eben doch genau so verhält.
ansonsten nenn mir bitte ein kommunistisches System was keine Diktatur ist bzw war und nicht die Bürgerrechte im extremsten Masse beschneidet.

Sozialismus nichts mit "sozial" zu tun:
Das geht doch schon aus dem Begriff hervor, was darin nicht gesagt wird ist das Sozialismus mit Führerkult einhergeht, ein Rätesystem hat weder Führer noch Parteien und wer mir jetzt erzählen will dass das frei und selbst bestimmende Volk auf freie Märkte und das Eigentum am Produktionsmittel verzichten würde, dem ist mein aufrichtiges Mitleid sicher.

Das geht für dich aus dem Begriff hervor, wirklich? Du meinst wenn ich Scheiss ab morgen Gold nenne verwandelt es sich auch automatisch in Gold? Und Sozialismus geh mit Führerkult einher weil Kommunismus immer in Diktature endet. Ansonsten auch hier nenn mir ein kommunistisches System welches keine Diktatur war und keinen Führerkult hatte. Honecker, Mao, Lenin, Stalin, Castro - Führerkult und Zwangsideologie bis zum geht nicht mehr.
Ich weiss nicht was du mit "verzichten würde" meinst aber Kommunismus/Sozialismus ist definiert als Produktionsmittel in staatliche Hand und Kontrolle und Eigentum - ansonsten ist es kein Kommunismus/Sozialismus. Vllt macht es Sinn das du dich erstmal mit den Definitionen und Bedeutungen der Begriffe befasst bevor du weiterdiskutierst.

 

[HappyRentner]

Die Verhaltensweise der DDR Regierung mit ihrer Zwangsideologisierung, Stasi Überwachung und Mauerbau ist nunmal eine direkte Konsequenz aus sozialistischer Politik, sieh dir doch jedes sozialistische Land der Welt an diese diktatorischen antiliberalen Grundzüge findest du überall.
Es ist doch nicht so dass die Regierenden dort alle böse Menschen wären die ihr Volk unterdrücken wollten. Nein die absichten waren wie bei den meisten Sozialismus durchaus wohlgemeint. Keiner hätte eine Mauer bauen wollen wäre sie für die DDR nicht überlebensnotwendig gewesen. Der Kreislauf ist relativ leicht nachzuvollziehen. Sozialismus führt im Vgl zu Kapitalimus immer zu einer relativen Armut. Darauf stehen die Menschen aber gar nicht, sie sehen wie es auch funktionieren kann mit einem anderen kapitalistischem Wirtschaftssystem und entsprchend mehr Wohlstand für alle, und schon kehren sie ihrem System den Rücken, entweder sie wandern ab, wie bei der DDR zu Tausenden, oder sie wenden sich gegen die eigene Diktatur. Beides kann der sozialistische Stat nicht zulassen es würde jedesmal das Ende des Sozialismus bedeuten und die natürliche Wirtschaftsordnung würde sich wieder herstellen. DH Mauer, das einschränken der Bürgerrechte, Stasi, etc der ganze Mkist war zwingend notwendig, andernfalls wäre das System DDR schon viel früher zusammengebrochen.

Ist eben so Deine Meinung,und ich akzeptiere das. Muß diese meinung und Dein Weltbild aber nicht teilen.

Hier würden wir glaube ich nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen.

DDR und Ostblock sind Vergangenheit, und ich glaube man kann den Sozialismus auch anders gestallten. Der Kapitalismus,den wir heute haben bedeutet auch nicht mehr freie Marktwirtschaft. Schau Dir die Städte und Gemeinden an, von kleinen Geschäften sogenannte Tante Emma Läden keine spur mehr. Nur noch Großkonzerne die alles um sich herum platt machen. Wenn Du das gut findest, mir solls recht sein.

 

[HappyRentner]

Die Wirtschaftsordnung des Kapitalismus hat eine Tendenz zur Demokratie, ua weil er mit dem Liberalismus Hand in Hand geht und die freie wirtschaftliche Entscheideung eines Menschen garantiert. Der Kommunismus hat die Tendenz zur Diktatur weil er die Handlungsfreiheiten des einzelnen drastisch einschränkt. Das schliesst nicht aus das es sich auch andersherum verhalten könnte, die Weltgeschichte zeigt aber das es sich in 99% der Fälle eben doch genau so verhält.
ansonsten nenn mir bitte ein kommunistisches System was keine Diktatur ist bzw war und nicht die Bürgerrechte im extremsten Masse beschneidet.





Das geht für dich aus dem Begriff hervor, wirklich? Du meinst wenn ich Scheiss ab morgen Gold nenne verwandelt es sich auch automatisch in Gold? Und Sozialismus geh mit Führerkult einher weil Kommunismus immer in Diktature endet. Ansonsten auch hier nenn mir ein kommunistisches System welches keine Diktatur war und keinen Führerkult hatte. Honecker, Mao, Lenin, Stalin, Castro - Führerkult und Zwangsideologie bis zum geht nicht mehr.
Ich weiss nicht was du mit "verzichten würde" meinst aber Kommunismus/Sozialismus ist definiert als Produktionsmittel in staatliche Hand und Kontrolle und Eigentum - ansonsten ist es kein Kommunismus/Sozialismus. Vllt macht es Sinn das du dich erstmal mit den Definitionen und Bedeutungen der Begriffe befasst bevor du weiterdiskutierst.

Es lohnt nicht überhaupt ein Wort zu sagen, wird sein wie bei Uwe.

Nur so viel, es gab bisher noch kein Land auf diesem Erdball das den Kommunismus hatte.

Was bisher Kommunismus genannt wurde, und vor allem was wohlweislich von den westlichen Medien,Politikern und Großkapitalträger so bezeichnet wird, ist kein Kommunismus.

Möchte aber nicht wieder davon anfangen, das Thema hatten wir schon mehrmals.

Kommunismus ist eine Utophie, liegt in sehr weiter Ferne und benötigt für sein Dasein eine ganz andere Gattung Mensch.

 

[Trantor]

Ist eben so Deine Meinung,und ich akzeptiere das. Muß diese meinung und Dein Weltbild aber nicht teilen.

Hier würden wir glaube ich nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen.

Meinung ? Wenn dir in der Schule der Lehrer vorrechnet 1+1=2 antwortest du dann auch "Nein herr Lehrer das ist nur ihre Meinung, da kommen wir leider nicht auf einen Nenner"?
Es ist keine Meinung es ist ein Faktum, und empirisch nachprüfbar.

DDR und Ostblock sind Vergangenheit, und ich glaube man kann den Sozialismus auch anders gestallten.

Und sder Glaube beruht auf was? Hoffnung? Wunschdenken? Transzendendale Eingebung?
auf Argumenten, logischen Schlussfolgerungen, historischen Erkenntnissen, Tatsachen und vor allem empirischen Fakten beruht dieser "Glaube" jedenfalls nicht. Es ist wie mit den Affen, nichts hören, sehen, nichts sagen, alles ignorieren was die eigene Ideologie und Überzeugung irgendwie angreifen könnte.

Der Kapitalismus,den wir heute haben bedeutet auch nicht mehr freie Marktwirtschaft.

Kapitalismus war noc nie freie MW. Kapitalismus ist definiert in erste Linier durch Privateigentum an Produktionsgütern, Marktwirtschaft, steht für eine objektive Leistungsbewertung durch den Markt . Beides geht Hand in Hand ist aber nicht das Gleiche.

Schau Dir die Städte und Gemeinden an, von kleinen Geschäften sogenannte Tante Emma Läden keine spur mehr. Nur noch Großkonzerne die alles um sich herum platt machen. Wenn Du das gut findest, mir solls recht sein.

Es geht nicht darum was ich gut finde sondern was die Menschen wollen. Würden die Menschen gerne weiterhin in kleine Tante Emma Läden einkaufen wollen würden sie es tun, offensichtlich tun sie es nicht also wollen sie es nicht. Das verschwinden dieser Läden ist nicht dem "Kapitalismus" geschuldet sondern den Bedürfnissen der Kunden. Was möchtest du also tun. Den Sozialismus einführen und die Menschen zwingen gegen ihren Willen in kleinen Läden einzukaufen. Genau so funktioniert der Sozialismus.
Die Frage ist auch nicht ob in unser jetztigen Wirtschaftsordnung im Kapitalismus alles perfekt läuft die Frage ist welche Alternativen haben wir und was können wir besser machen. Sozialismus aber und Kommunismus und Planwirtschaft führt nur dazu das es allen noch viel schlechter geht.

 

[Trantor]

Es lohnt nicht überhaupt ein Wort zu sagen, wird sein wie bei Uwe.

Nur so viel, es gab bisher noch kein Land auf diesem Erdball das den Kommunismus hatte.

Was bisher Kommunismus genannt wurde, und vor allem was wohlweislich von den westlichen Medien,Politikern und Großkapitalträger so bezeichnet wird, ist kein Kommunismus.

Möchte aber nicht wieder davon anfangen, das Thema hatten wir schon mehrmals.

Kommunismus ist eine Utophie, liegt in sehr weiter Ferne und benötigt für sein Dasein eine ganz andere Gattung Mensch.

Ja, Ja und existiert diese Gattung Mensch dann endlich werden wir leben wie willenlose Insekten und Ameisen vollkomen altruistisch und ohne Individualität.

Wenn du schon zu dieser Erkenntnis gelangt bist warum setzt du dich dann weiterhin für den Kommunismus ein wenn du weist das er nicht funktioniert und für die Mesnchen nur schlechtes bringt.

 

[Benobi]

Ist eben so Deine Meinung,und ich akzeptiere das. Muß diese meinung und Dein Weltbild aber nicht teilen.

Hier würden wir glaube ich nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen.

DDR und Ostblock sind Vergangenheit, und ich glaube man kann den Sozialismus auch anders gestallten. Der Kapitalismus,den wir heute haben bedeutet auch nicht mehr freie Marktwirtschaft. Schau Dir die Städte und Gemeinden an, von kleinen Geschäften sogenannte Tante Emma Läden keine spur mehr. Nur noch Großkonzerne die alles um sich herum platt machen. Wenn Du das gut findest, mir solls recht sein.

In meinem Dorf wurde jetzt ein großes Einkaufszentrum hingesetzt. Das sieht aus wie ein kleines Dörfchen im Dorf. Das ist eine recht große Außenanlagen mit ganz vielen kleinen Häuschen, wo jeweils ein Geschäft einer bekannten Marke drin ist (Nike, Puma, Bugatti, Depot, Ravensburger etc.). Das ganze nennt sich dann Outlet-Center oder so und ist schweine teuer. Dennoch gehen plötzlich fast alle dahin einkaufen. Nicht nur die Dorfbewohner, sondern auch Besucher aus allen möglichen anderen Städten und Dörfern, aber hauptsächlich Niederländer kommen da hin.Da neben dran sind direkt nebeneinander Aldi Edeka und Lidl, so wie ein Expert. Es besteht kein Grund mehr in den Stadkern zu fahren, wo sich die alte Fußgängerzone (oder Flaniermeile? xD) befindet. Die ganzen kleinen Einzelhandelsgeschäfte im Ursprünglichen Dorfkern gehen pleite. Jedes 3. bis 4. geschäft in der alten Fußgängerzone ist leerstehend. Geschäfte, welche schon über 100 Jahre dort existierten müssen dicht machen.

In dem Dorf, in dem ich lebe, haben die meisten Leute recht viel geld. Das Dorf besteht fast ausschlißlich aus Ein- oder Zwei-Familien-Häusern und bei uns lebt fast nur Mittelstand. Früher hat man bei seinen Bekannten im Laden eingekauft und das Geld blieb im Dorf. Dieses Outlet-Center ist wie ein riesen Staubsauger, der das Geld der Dorfbewohner absaugen soll und es funktioniert hervorragend.

 

[HappyRentner]

Meinung ? Wenn dir in der Schule der Lehrer vorrechnet 1+1=2 antwortest du dann auch "Nein herr Lehrer das ist nur ihre Meinung, da kommen wir leider nicht auf einen Nenner"?
Es ist keine Meinung es ist ein Faktum und empirisch nachprüfbar.

Hier irrst Du ganz gewalltig. Dein Vergleich ist unsinnig.

Und sder Glaube beruht auf was? Hoffnung? Wunschdenken? Transzendendale Eingebung?
auf Argumenten Logischen schlussfolgerungen, historischen Erkenntnissen, Tatsachen und vor allem empirischen Fakten beruht dieser "Glaube" jedenfalls nicht. Es ist wie mit den Affen, nichts hören, sehen sagen alles ignorieren was die eigene deologie und Überzeugung irgendwie angreifen könnte.

Der Glaube beruht darauf, daß ich mich mit dem thema beschäftigt habe, beide Systeme kennengelernt habe, und in Bezug DDR sagen kann, dass alles ganz anders Gedacht war, als später von den Machthabern und unter Anleitung der Russen durchgeführt wurde.

Kapitalismus war noc nie freie MW. Kapitalismus ist definiert in erste Linier durch Privateigentum an Produktionsgütern, Marktwirtschaft, steht für eine objektive Leistungsbewertung durch den Markt . Beides geht Hand in Hand ist aber nicht das Gleiche.

Keiner will im Sozialismus alle Produktionsgüter enteigen und verstaatlichen.
Im Gegenteil, Dein Turbokapitalismus macht alles nieder, Kleine Betriebe,Tante Emma-Läden usw.

Es geht nicht darum was ich gut finde sondern was die Menschen wollen. Würden die Menschen gerne weiterhin in kleine Tante Emma läden einkaufen wollen würden sie es tun, offensichtlich tun sie es nicht also wollen sie es nicht. Das verschwinden dieser Läden ist nicht dem "Kapitalismus" geschuldet sondern den Bedürfnissen der Kunden. Was möchtest du also tun. Den Sozialismus einführen und die Menschen zwingen gegen ihren Willen in kleinen Läden einzukaufen. Genau so funktioniert der Sozialismus.
Die Frage ist auch nicht ob in unser jetztigen Wirtschaftsordnung im Kapitalismus alles perfekt läuft die Frage ist welche Alternativen haben wir und was können wir besser machen. sozialismus aber und Kommunismus und Planwirtschaft führt aber dazu das es allen noch viel schlechter geht.

Woher willst Du wissen, was die Menschen wollen ?
Ist doch wohl logisch, dass jeder da einkauft wo es am billigsten ist.
Und Du wirst doch nicht so naiv sein und glauben die ganz Großen, nehmen wir als Beispiel Aldi, verkaufen ihrer Ware günstig, weil sie den menschen einen Gefallen tun wollen, weil sie total zozial eingestellt sind usw.
Nein mein Freund,es geht immer um den eigenen Profit nicht umsonst sind die Aldibrüder die Reichsten in Deutschland.
Meinst Du die waren um jede Existenz die sie vernichtet haben traurig ?

Und zur Politik nehmen wir jetzt die "BMW-Familie", da wird die Politik mit 650Millionen Euro geschmiert, um ihrer Interessen durchzusetzen.


Und zu Deinem letzten Satz, würde das richtig gemacht, ginge es keinem schlechter, sondern ganz im Gegenteil, alle hätten genug, es müßten nicht tonnenweise Lebensmittel ins Meer geschüttet werden,um die Preise zu halten, egal wieviel Menschen auf der Welt verhungern und vieles mehr. Ist aber ein neues Thema, und ich denke,dass Du nicht mal willens bist, Dich dahinein zu versetzen.

 

[Pommes]

Die Wirtschaftsordnung des Kapitalismus hat eine Tendenz zur Demokratie, ua weil er mit dem Liberalismus Hand in Hand geht und die freie wirtschaftliche Entscheideung eines Menschen garantiert. Der Kommunismus hat die Tendenz zur Diktatur weil er die Handlungsfreiheiten des einzelnen drastisch einschränkt. Das schliesst nicht aus das es sich auch andersherum verhalten könnte, die Weltgeschichte zeigt aber das es sich in 99% der Fälle eben doch genau so verhält.
ansonsten nenn mir bitte ein kommunistisches System was keine Diktatur ist bzw war und nicht die Bürgerrechte im extremsten Masse beschneidet.





Das geht für dich aus dem Begriff hervor, wirklich? Du meinst wenn ich Scheiss ab morgen Gold nenne verwandelt es sich auch automatisch in Gold? Und Sozialismus geh mit Führerkult einher weil Kommunismus immer in Diktature endet. Ansonsten auch hier nenn mir ein kommunistisches System welches keine Diktatur war und keinen Führerkult hatte. Honecker, Mao, Lenin, Stalin, Castro - Führerkult und Zwangsideologie bis zum geht nicht mehr.
Ich weiss nicht was du mit "verzichten würde" meinst aber Kommunismus/Sozialismus ist definiert als Produktionsmittel in staatliche Hand und Kontrolle und Eigentum - ansonsten ist es kein Kommunismus/Sozialismus. Vllt macht es Sinn das du dich erstmal mit den Definitionen und Bedeutungen der Begriffe befasst bevor du weiterdiskutierst.

Die Wirtschaftsordnung des Kapitalismus hat eine Tendenz zur Demokratie,
Tendenz zur Demokratie ich lach mich weg, Mann das ist mehr als naiv, die Eliten der Hochfinanz haben die Medien und die scheißen dir von morgens bis abends in die Birne und die garantieren dir das du richtig wählst wenn deine Stimme gefragt wird, wenn dem nicht so wäre dann würde es hier überhaupt keine freien Wahlen geben, da kannst du Gift drauf fressen.

Und Sozialismus geh mit Führerkult einher weil Kommunismus immer in Diktature endet.
Jo weil du es nicht anders kennst, leider bist du schlecht informiert, aber das typisch für den Kapitalismus, die Gesellschaft wird systematisch verblödet.

Zur Sache,- Sozialismus hat nichts mit Kommunismus zu tun, Sozialismus ist die soziale Orientierung eines Gemeinwesen, das Gegenteil Kapitalismus denn das Kapital ist nicht sozial.

Demokratie:
Eine Rätedemokratie hat überhaupt nichts mit einem Parteikommunismus zu tun, es hat auch noch keine gegeben die länger als ein paar Wochen gehalten hat, die Räte sind nämlich jedesmal von den Kapitalisten zusammengeschossen worden, die roten Staatskapitalisten haben das Bestreben des Volkes nach Selbstbestimmung übrigens genauso vehement verhindert.

 

[heinz1049]

In meinem Dorf wurde jetzt ein großes Einkaufszentrum hingesetzt. Das sieht aus wie ein kleines Dörfchen im Dorf. Das ist eine recht große Außenanlagen mit ganz vielen kleinen Häuschen, wo jeweils ein Geschäft einer bekannten Marke drin ist (Nike, Puma, Bugatti, Depot, Ravensburger etc.). Das ganze nennt sich dann Outlet-Center oder so und ist schweine teuer. Dennoch gehen plötzlich fast alle dahin einkaufen. Nicht nur die Dorfbewohner, sondern auch Besucher aus allen möglichen anderen Städten und Dörfern, aber hauptsächlich Niederländer kommen da hin.Da neben dran sind direkt nebeneinander Aldi Edeka und Lidl, so wie ein Expert. Es besteht kein Grund mehr in den Stadkern zu fahren, wo sich die alte Fußgängerzone (oder Flaniermeile? xD) befindet. Die ganzen kleinen Einzelhandelsgeschäfte im Ursprünglichen Dorfkern gehen pleite. Jedes 3. bis 4. geschäft in der alten Fußgängerzone ist leerstehend. Geschäfte, welche schon über 100 Jahre dort existierten müssen dicht machen.

In dem Dorf, in dem ich lebe, haben die meisten Leute recht viel geld. Das Dorf besteht fast ausschlißlich aus Ein- oder Zwei-Familien-Häusern und bei uns lebt fast nur Mittelstand. Früher hat man bei seinen Bekannten im Laden eingekauft und das Geld blieb im Dorf. Dieses Outlet-Center ist wie ein riesen Staubsauger, der das Geld der Dorfbewohner absaugen soll und es funktioniert hervorragend.

Hallo Benobi, ich habe mir erlaubt deinen Text auf den ich eingehen möchte hervor zu heben. Ja solche Outlet-Center finden sich ja etliche in Deutschland -neben den sogenannten Einkauf -Center Gehen wir mit dem Blick nach den Beschäftigten durch diese Center was werden wir da vor finden? Einen Geschäftsführer/in? Wie viele Vollzeit Beschäftigte ? Wie groß wird die Zahl der 400 € Job`s in diesem bzw. in den Centern sein?

Ich sehe so wohl die Outlet-Center als auch die Einkauf -Center als Killer der Kleinen Existenzen der Boutique in den Straßen der Innenstädte.

Alle Center werben mit sehr nahen und günstigen Parkmöglichkeiten. Vergleichen wir da gegen die Parkraumbewirtschaftung der Städte, erklärt sich vieles von selbst.

Ich weis nicht warum es so ist, aber mir drängen sich seit Jahen die Gedanken auf, selbständige Kleinunternehmer sollen in Deutschland verschwinden.

Kapital starke Unternehmen haben hier das Sagen. Sie übernehmen - sie haben sie zum Teil schon- die Führung in Deutschland -Ich glaube es kommt so weit, dass die Menschen zu den Sklaven des Kapitals degenerieren.

 

[heinz1049]

Hier irrst Du ganz gewalltig. Dein Vergleich ist unsinnig.



Der Glaube beruht darauf, daß ich mich mit dem thema beschäftigt habe, beide Systeme kennengelernt habe, und in Bezug DDR sagen kann, dass alles ganz anders Gedacht war, als später von den Machthabern und unter Anleitung der Russen durchgeführt wurde.

Es steht immer der Mensch selbst mit seiner Habgier und Eitelkeit der guten Sache im Weg.



Keiner will im Sozialismus alle Produktionsgüter enteigen und verstaatlichen.
Im Gegenteil, Dein Turbokapitalismus macht alles nieder, Kleine Betriebe,Tante Emma-Läden usw.


Habgier und Eitelkeit lassen auch hier kein leben und leben lassen zu.


Woher willst Du wissen, was die Menschen wollen ?
Ist doch wohl logisch, dass jeder da einkauft wo es am billigsten ist.

Billig ist geil! Habgier und Eitelkeit lassen auch hier kein leben und leben lassen zu.

Und Du wirst doch nicht so naiv sein und glauben die ganz Großen, nehmen wir als Beispiel Aldi, verkaufen ihrer Ware günstig, weil sie den menschen einen Gefallen tun wollen, weil sie total zozial eingestellt sind usw.
Nein mein Freund,es geht immer um den eigenen Profit nicht umsonst sind die Aldibrüder die Reichsten in Deutschland.
Meinst Du die waren um jede Existenz die sie vernichtet haben traurig ?

Gewinnmaximierung bezeichnet den Mechanismus, nach dem in einer Marktwirtschaft Unternehmer ihre Produktionsmenge anpassen, damit ein ... . Das Zauberwort welches jedes Börsen notiertes Unternehmen neben der Boni für Vorstände dominiert. Aber auch die Mittelständler betreiben die Strategien zur Gewinnmaximierung. Die ausgequetschte Zitrone ist der Mensch er bleibt auf der Strecke.


Und zur Politik nehmen wir jetzt die "BMW-Familie", da wird die Politik mit 650Millionen Euro geschmiert, um ihrer Interessen durchzusetzen.

"Der mit Abstand größte Teil des Quandt-Vermögens besteht heute in der Beteiligung an BMW. Zum gegenwärtigen Reichtum der Familie hat außerdem der ..."
Ob die Spender Familie Quandt in ihren Strategien auch bedenkt dass nur Menschen mit einem sehr guten Einkommen ihre Autos kaufen können?


Und zu Deinem letzten Satz, würde das richtig gemacht, ginge es keinem schlechter, sondern ganz im Gegenteil, alle hätten genug, es müßten nicht tonnenweise Lebensmittel ins Meer geschüttet werden,um die Preise zu halten, egal wieviel Menschen auf der Welt verhungern und vieles mehr. Ist aber ein neues Thema, und ich denke,dass Du nicht mal willens bist, Dich dahinein zu versetzen.

Es könnte in Europa und ich denke auch in den USA aber letztendlich in der Welt allen Menschen besser gehen würde die soziale Marktwirtschaft der Maßstab aller Dinge sein

 

[Benobi]

Hallo Benobi, ich habe mir erlaubt deinen Text auf den ich eingehen möchte hervor zu heben. Ja solche Outlet-Center finden sich ja etliche in Deutschland -neben den sogenannten Einkauf -Center Gehen wir mit dem Blick nach den Beschäftigten durch diese Center was werden wir da vor finden? Einen Geschäftsführer/in? Wie viele Vollzeit Beschäftigte ? Wie groß wird die Zahl der 400 € Job`s in diesem bzw. in den Centern sein?

Ich sehe so wohl die Outlet-Center als auch die Einkauf -Center als Killer der Kleinen Existenzen der Boutique in den Straßen der Innenstädte.

Alle Center werben mit sehr nahen und günstigen Parkmöglichkeiten. Vergleichen wir da gegen die Parkraumbewirtschaftung der Städte, erklärt sich vieles von selbst.

Ich weis nicht warum es so ist, aber mir drängen sich seit Jahen die Gedanken auf, selbständige Kleinunternehmer sollen in Deutschland verschwinden.

Kapital starke Unternehmen haben hier das Sagen. Sie übernehmen - sie haben sie zum Teil schon- die Führung in Deutschland -Ich glaube es kommt so weit, dass die Menschen zu den Sklaven des Kapitals degenerieren.

Die Großen brauch mehr Wachstum. Wenn die Kleinen zerstört werden, müssen die Kunden zu den Großen und das Wachstum ist gegeben.

Ich glaube allerdings, diese Thematik weicht inzwischen auch ein wenig von Thread ab und wenn da Diskussionsbedarf besteht, sollte dieses eventuell in einem anderen Thread behandelt werden... bzw. gibt es da schon einen Passenden?