Rache ist süß

[Gustav Hartmann]

Sorry, du hast den Begriff "Schuld" in diesem Fall völlig missverstanden. Lies noch mal meinen Beitrag, dann wird das vielleicht klar.

jedenfalls ist mit Schuld nicht gemeint, "jemand etwas zu schulden". Heute wird unterschieden z.B. nach "fahrlässig", "grob fahrlässig" oder "vorsätzlich". Es macht einen sehr großen Unterschied, unter welchen Umständen jemand durch dein Einwirken zu Tode gekommen ist. In modernen Rechtssystemen wird nicht nur einfach das physische Verschulden festgestellt, sondern auch die Umstände gewürdigt. Kann durchaus sein, dass jemand als unschuldig den Saal verlassen kann, obwohl durch seinen Einwirken ein Mensch zu Tode gekommen ist.

Beispiel: Durch meine ganz persönliche Mithilfe wurde eine Gruppe von Menschen getötet. Ich habe nicht geschossen, aber die Koordinaten für das Zielen geliefert. ich wurde nie angeklagt und nie verurteilt oder sonst wie belangt. Im Gegenteil, ich habe dafür sogar eine Belobigung erhalten. Dickes Ding. Ja, es war Krieg und ich handelte auf Befehl, selbstverständlich, und die Raketen habe ich auch nicht selbst abgefeuert. Ich war noch nicht mal in der Nähe des Einschlagortes, sondern weit weg davon. Und jetzt? was denken die Angehörigen der Opfer? Was würden sie machen, wenn ich ihnen in die Hände fallen würde?

Das Wort Schuld habe ich bewusst missverstanden, weil ich der Meinung bin, dass beide Arten der Schuld, culpa und debitio letztendlich das gleiche meinen. Egal ob du eine Autounfall "fahrlässig", "grob fahrlässig" oder "vorsätzlich" verursacht hast, deine Versicherung muss immer den gleichen Betrag an den Geschädigten zahlen. Je nachdem ob die Tat fahrlässig oder vorsätzlich war, schuldest du der Allgemeinheit unterschiedlich viel Geld und du bist entschuldigt nachdem du gezahlt hast.
Dein Beispiel zeigt, dass Schuld immer von gesellschaftlichen Konventionen abhängt, im Kodex Hammurabi musstes du für das Erschlagen einer Sklavin weniger als für das Meucheln einer freien Frau zahlen. Kommt uns heute komisch vor, war aber damals völlig normal.

 

[Gustav Hartmann]

Leider nein. Nur 15% des BIP werden für Bildung ausgegeben. Minus Verwaltung plus Eigenanteil der Eltern -> 16%. Die Zahlen sind schwer zu recherchieren, ich hatte mir vor einigen Monaten die Arbeit mal gemacht. Rechnerisch müssen Lebewesen 1/e ihrer Lebensenergie aufwänden, damit es den Nachkommen genauso gut geht, wie ihnen selbst -> 36% minus gewisse Synergie-Effekte. Bei den meisten Tieren und Pflanzen kommt das etwa hin. Menschen, welche sich wirklich um den Nachwuchs kümmern sind 36/16 = 225% überlastet. Jetzt weißt Du, warum alle Lehrer nach einigen Jahren burnout sind. Kann ich aus Erfahrung bestätigen.

Wie messe ich, ob eine Art genug für ihren Nachwuchs tut? Am ihrer Verbreitung auf der Erde? Da stehen wir Menschen doch ganz gut da.

Du meintest glaube ich, wenn wir mehr in den Nachwuchs investieren würden, dann wären die Gefängnisse leer? Wäre richtig, wenn die Persönlichkeit nur durch die Umwelt und nicht auch durch die Gene geprägt werden würde. Durch Zucht und Gentechnik käme man da weiter. Der Preis wäre aber aus meiner Sicht zu hoch.

 

[zwei2Raben]

Wie messe ich, ob eine Art genug für ihren Nachwuchs tut? Am ihrer Verbreitung auf der Erde? Da stehen wir Menschen doch ganz gut da.

Es geht nicht um die Verbreitung, sondern um die Lebensqualität. Die ist schlecht, weil die Menschen sich nicht um ihren Nachwuchs kümmern.

Du meintest glaube ich, wenn wir mehr in den Nachwuchs investieren würden, dann wären die Gefängnisse leer? Wäre richtig, wenn die Persönlichkeit nur durch die Umwelt und nicht auch durch die Gene geprägt werden würde. Durch Zucht und Gentechnik käme man da weiter. Der Preis wäre aber aus meiner Sicht zu hoch.

Nein, Zucht nützt nichts, weil dann nur diejenigen überleben würden, welche von den Reichen ausgewählt würden, um ihnen zu dienen. Die Umwelt macht es auch nicht, weil es dann ebenfalls nur negative Selektion und Stress gibt.
Was wir bräuchten, wäre Bildung und Engagement, welche die Menschen an ihren Nachwuchs weitergeben würden. Dann würde sich die Arbeit und der Einsatz für den Nachwuchs von 16 auf 36% erhöhen und dann wäre durchgreifende Entwicklung möglich.
Im Augenblick benehmen sich die Menschen wie gierige Tiere. Wenn sie aber Kultur, Bildung, geistige Entwicklung und ganzheitliche Vernunft hätten, dann sähe alles anders aus. Der Stress wäre weg und die Leute würden das Richtige, statt das falsche tun. Herrlich.
Die Menschen würden dann auch weniger Kinder bekommen, weil es ihnen nicht mehr um die Anzahl, sondern um die Qualität ginge.

 

[Abe Voltaire]

Die Menschen würden dann auch weniger Kinder bekommen, weil es ihnen nicht mehr um die Anzahl, sondern um die Qualität ginge.

Nein. Liebe. Nur Liebe macht das Maß aller Dinge. Qualität im Kopf bringt auch nur Zöglinge der Sklaverei hervor. Der eine hat 6, der andere 3 Kinder. Doch wenn alle nur qualitativ 2 Kinder haben, ist es wieder alles Bockmist.

 

[zwei2Raben]

Nein. Liebe. Nur Liebe macht das Maß aller Dinge. Qualität im Kopf bringt auch nur Zöglinge der Sklaverei hervor. Der eine hat 6, der andere 3 Kinder. Doch wenn alle nur qualitativ 2 Kinder haben, ist es wieder alles Bockmist.

Die Qualität ist Liebe plus Vernunft. Mit Bauchliebe kannst Du Dich gegen das Irrblödbösefaulinfantile nicht durchsetzen.

 

[Skyrim]

Das Wort Schuld habe ich bewusst missverstanden, weil ich der Meinung bin, dass beide Arten der Schuld, culpa und debitio letztendlich das gleiche meinen. Egal ob du eine Autounfall "fahrlässig", "grob fahrlässig" oder "vorsätzlich" verursacht hast, deine Versicherung muss immer den gleichen Betrag an den Geschädigten zahlen. Je nachdem ob die Tat fahrlässig oder vorsätzlich war, schuldest du der Allgemeinheit unterschiedlich viel Geld und du bist entschuldigt nachdem du gezahlt hast.
Dein Beispiel zeigt, dass Schuld immer von gesellschaftlichen Konventionen abhängt, im Kodex Hammurabi musstes du für das Erschlagen einer Sklavin weniger als für das Meucheln einer freien Frau zahlen. Kommt uns heute komisch vor, war aber damals völlig normal.

Dann ists ja gut. Ich teile deine Meinung dazu nicht, aber das hatten wir schon geklärt.

Selbstverständlich ist Art und Umfang einer Schuld in der Wertetabelle einer Gesellschaft verankert, unterliegt also der vorherrschenden Vorstellung von Moral. Die Bibel ist ja nichts anderes als eine sprachbebilderte Wertetabelle der damaligen Juden, die scheints schon immer ziemlich clever waren. Stark auffallend, wie sehr sie bis zum heutigen Tag als Grundlage für die jüdischen, die christlichen und die muslimischen Religionen gelten kann, egal wie das geschriebene Werk und der zugehörige Gott heißt. Es ist immer der nämliche und seine Gesetze sind es auch.

 

[Abe Voltaire]

durchsetzen.

Das kannst du nicht mal mit Supermanqualität. Oder weshalb hackst du dir hier die Finger wund? Glaubst du echt, Vernunft würde was ändern? Ohne Jesus? Man muss es in sich selbst in Liebe fühlen. Doch wie viele von all diesen Granitblöcken hier werden das erfassen werden?

 

[zwei2Raben]

Das kannst du nicht mal mit Supermanqualität. Oder weshalb hackst du dir hier die Finger wund? Glaubst du echt, Vernunft würde was ändern? Ohne Jesus? Man muss es in sich selbst in Liebe fühlen. Doch wie viele von all diesen Granitblöcken hier werden das erfassen werden?

ich habe nie behauptet, dass es ohne Liebe ginge. ich habe immer die dialektische Reihe vertreten, weil die geistige Entwicklung nicht von der Liebe ausgeht, sondern von der Vernunft.
Vernunft -> Ethik -> geistige Entwicklung -> Verantwortung -> Liebe

Geistige Entwicklung geht immer von den Erwachsenen aus, nie von den Kindern.
Klar könnte man an den Anfang der Kette auch die Liebe schreiben, aber dann würden die Menschen nicht beginnen, da sie schon wissen, dass sie nicht lieben wollen und die meisten auch bisher nicht geliebt haben. Darum beginne ich mit der Vernunft, weil die kann man unterrichten und lernen. Wenn man ein Liebesseminar anbietet, kommen Homos und Esoteriker. Wenn man ein Vernunftseminar anbietet, kommt ein gewisser vorgebildeter Durchschnitt. Ich habe schon welche durchgeführt. Es war großartig. Klar kamen auch ein paar Spinner, aber die haben wir verkraftet.
Ich wüsste zwar auch, wie ich mit Kindern anfange (meine sind ja gut gelungen) aber eher würde ich mit den Vätern, Müttern, Pädagogen und Rentnern anfangen.

Kinder sind zunächst Empfangende der Liebe. Bis sie selbst echte Liebe geben können, müssen sie geistige Wachstumsschritte durchgegangen sein. Geistige Entwicklung und Liebe geben, benötigt dialektisches kausales Denken im Langsamen Kahneman-System LKS2. Das können Kinder aber nur nebenbei und spielerisch lernen. Zunächst müssen sie alles im Schnellen System SKS1 lernen, weil sie sonst zu viele Unfälle machen.

Ich habe gerade die Kette
Liebe -> Vernunft -> Ethik -> geistige Entwicklung -> Verantwortung
probiert. Es klappt nicht.
Liebe -> Vernunft -> Ethik -> geistige Entwicklung -> Verantwortung -> Liebe
ist ein Zirkelschluss, klappt auch nicht.

Vernunft -> Ethik -> geistige Entwicklung -> Verantwortung -> Liebe
das klappt.
Lass uns mit der Vernunft beginnen, sonst kommen nur Esoteriker.

 

[Abe Voltaire]

ich habe nie behauptet, dass es ohne Liebe ginge. ich habe immer die dialektische Reihe vertreten, weil die geistige Entwicklung nicht von der Liebe ausgeht, sondern von der Vernunft.
Vernunft -> Ethik -> geistige Entwicklung -> Verantwortung -> Liebe

Geistige Entwicklung geht immer von den Erwachsenen aus, nie von den Kindern.

Da stehen wir beide im Kontra. Vernunft ist ohne Liebe gar nicht möglich. Und "Erwachsene" sind kaputte Kinder, die nicht die Chance hatten, "Mensch" werden zu dürfen.

 

[zwei2Raben]

Das Wort Schuld habe ich bewusst missverstanden, weil ich der Meinung bin, dass beide Arten der Schuld, culpa und debitio letztendlich das gleiche meinen. Egal ob du eine Autounfall "fahrlässig", "grob fahrlässig" oder "vorsätzlich" verursacht hast, deine Versicherung muss immer den gleichen Betrag an den Geschädigten zahlen. Je nachdem ob die Tat fahrlässig oder vorsätzlich war, schuldest du der Allgemeinheit unterschiedlich viel Geld und du bist entschuldigt nachdem du gezahlt hast.
Dein Beispiel zeigt, dass Schuld immer von gesellschaftlichen Konventionen abhängt, im Kodex Hammurabi musstes du für das Erschlagen einer Sklavin weniger als für das Meucheln einer freien Frau zahlen. Kommt uns heute komisch vor, war aber damals völlig normal.

Hammurabi baut höchstwahrscheinlich auf den Veden auf, also vermutlich Indus. Nach der Indus-Kultur haben die Menschen zweistufig dialektisch gedacht. Dass ist erst mit den Sumerern verloren gegangen. Kapitalismus erzeugt einstufiges Denken. Darum ist es nach den Sumerern und Römern jeweils zu geistigem Niedergang gekommen, wie auch jetzt.

 

[zwei2Raben]

Da stehen wir beide im Kontra. Vernunft ist ohne Liebe gar nicht möglich. Und "Erwachsene" sind kaputte Kinder, die nicht die Chance hatten, "Mensch" werden zu dürfen.

Ok, was möchtest Du jetzt praktisch damit tun?

 

[Abe Voltaire]

@zwei2Raben - Was war Adolf Hitler? Ein Erwachsener oder ein Mensch, der sich durch sein menschliches Handeln auszeichnete?

 

[zwei2Raben]

@zwei2Raben - Was war Adolf Hitler? Ein Erwachsener oder ein Mensch, der sich durch sein menschliches Handeln auszeichnete?

Hitler ist ein schlechtes Beispiel. Er war ohne Liebe und Vernunft. Wir wissen nicht, inwieweit er ein Rotschild-Zögling war.

 

[Abe Voltaire]

Hitler ist ein schlechtes Beispiel.

Er ist eines der besten Beispiele in Sachen nur Erwachsener oder Mensch.

 

[KurtNabb]

Und dann streitest du es ab? Indianer in Freiheit haben doch nie ihre eigene Lebensgrundlage bewusst zerstört. Bei uns werden sogar Lebensmittel bewusst in den Müll geschmissen oder bewusst schlecht werden lassen. Auf sowas würden Indianer nie von selbst kommen. Das zeigt doch schon eine ethische Grundbasis auf.

Die Überproduktion hat den Vorteil, das Du auch in schlechten Jahren nicht darben musst. Nachteil ist, wie Du schon sagst, in guten Jahren muss man die Überschüsse zumindest teilweise kompostieren.

 

[zwei2Raben]

Vernunft ist ohne Liebe gar nicht möglich.

Stimmt. Du musst am Anfang auf die Liebe vertrauen, die schon da ist. Leider kannst Du nicht auf die Vernunft vertrauen, die schon da ist, denn dort kennen wir den Fehler.

Und "Erwachsene" sind kaputte Kinder, die nicht die Chance hatten, "Mensch" werden zu dürfen.

Daraus ergibt sich keine sinnvolle Handlung.
Du könntest aber eine Strategie entwickeln, wie Du die Liebe in der Bevölkerung etablieren willst.

Er ist eines der besten Beispiele in Sachen nur Erwachsener oder Mensch.

Von Hitler fehlen uns elementare Bausteine zum Verständnis. Die Amis behalten dieses Wissen für sich und haben es für ihre Zwecke verwendet.

 

[KurtNabb]

@zwei2Raben - Was war Adolf Hitler? Ein Erwachsener oder ein Mensch, der sich durch sein menschliches Handeln auszeichnete?

Ein Pervitin-Junkie. Mit entsprechendem Realitätsverlust.

Methamphetamin – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Methamphetamin

 

[Abe Voltaire]

Von Hitler fehlen uns elementare Bausteine zum Verständnis.

Es genügte die Psyche seiner Kindheit. Diese ist uns zugänglich.

Daraus ergibt sich keine sinnvolle Handlung.

Natürlich: Wie sagte Jesus? Wer ist wie dieses Kind. Du benimmst dich wie die Jünger Jesu. Doch Jesus sagte: Lasst die Kinder zu uns kommen!

Wir sollen von den Kindern lernen und nicht umgekehrt.

 

[zwei2Raben]

Es genügte die Psyche seiner Kindheit. Diese ist uns zugänglich.

Natürlich: Wie sagte Jesus? Wer ist wie dieses Kind. Du benimmst dich wie die Jünger Jesu. Doch Jesus sagte: Lasst die Kinder zu uns kommen!

Wir sollen von den Kindern lernen und nicht umgekehrt.

Dann tu es doch. Mach es vor.

 

[Abe Voltaire]

Dann tu es doch. Mach es vor.

Ich lass dich labern, andere tun es nicht..... Im Keller sind nur die "Nichtkinder"