Klimawandel oder Klimalüge ?

[roadrunner]

Man könnte drüber nachdenken ob du du recht haben könntest. Nur, ja nur wenn der Kampf um die Klimaerwärmung nur in DE geführt werden würde.
So wie nur MERKEL allein von allen Regierungsoberhäuptern weltweit perspektivlose Flüchtlinge angelockt hat mit Ihren Aussagen und ihren Selfies mit Flüchtlingen beispielsweise.


Und es beispielsweise die Weltklimakonferenz nicht geben würde. Wo sich so ziemlich alle - außer TRUMP natürlich der bekanntlich generell gegen alles ist für das alle anderen dafür sind - für einen Kampf gegen die Erderwärmung ausgprochen.

In puncto Diesel, es ist bekannt dass der (geistig umerzogene) Deutsche in seinem anerzogenen Schuldkomplex immer zu meinen scheint dass DE alleine die Welt retten muss.
Und mit den eigentlich unverhältnismäßgigen Grenzwerten, über die eigentlich jeder Raucher entsetzt sein müßte, da kann man auch gleich der eigenen Automobilindustrie in die Beine schießen. So wie man es den geistig manipulierten Gutmenschen antrainert hat, sich als Nation gefälligst selbst zu zerfleischen.

Ja, das menschliche Verhalten trägt zur Umweltverschlechterung bei, aber nicht ausschließlich. Den Verbrennungsmotor jetzt zu verteufeln ist nichts anderes, als ein weltweit riesiges Geschäft anzukurbeln. Die Technik ist heute soweit, den Verbrennungsmotor kostengünstig so zu verbessern, dass jeder Kuhstall und jede Rauchergruppe ein mehrfaches an umweltschädlichen Gasen produziert, wie x-fache Verbrennungsmotore. Es geht nur ums Geschäft und um Profit.

 

[Orwellhatterecht]

.. nach deiner Berechnung hat dann dieses Jahr mind. 1/4 Jahrtausend gedauert .. die sogenannte von Menschen gemachte Erderwärmung hat ja zu diesem warmen Sommer geführt ..

Nö, ich fürchte, da hast Du mich etwas falsch verstanden. Nicht nur ich erinnre mich daran, wie oft mir in den letzten Jahren bei diversen Oder, Elbe, Mosel und Rhein Hochwässern im TV stets erklärt wurde, dass es sich dabei um ein noch nie dagewesenes "Jahrhundert Hochwasser" handele und man dem machtlos ausgeliefert sei. Ich habe also in meinem Leben, obwohl gerade das Rentenalter erreicht, demnach schon mehrere Hunderte an Jahren vollbracht, ich weiss es nur noch nicht...

 

[Heli]

@ Heli

Ja, das menschliche Verhalten trägt zur Umweltverschlechterung bei, aber nicht ausschließlich.

Den Verbrennungsmotor jetzt zu verteufeln ist nichts anderes, als ein weltweit riesiges Geschäft anzukurbeln. Die Technik ist heute soweit, den Verbrennungsmotor kostengünstig so zu verbessern, dass jeder Kuhstall und jede Rauchergruppe ein mehrfaches an umweltschädlichen Gasen produziert, wie x-fache Verbrennungsmotore. Es geht nur ums Geschäft und um Profit.

Hat auch nie jemand behauptet denke ich. Ich meinerseits zumindest nicht. Aber der Mensch kann sein Verhalten eher korrigieren als man das wohl von der Natur verlangen könnte, oder?


Und ich habe weder dem Diesel noch dem Verbrennungsmotor ''den Krieg angesagt''.

Geschweige denn dass ich zu den Schuldkomplex beladenen, vollen Eifers in nationaler Selbstzerfleischung frönenden typisch dt. Gutmenschen zählen dürfte...

 

[roadrunner]

Hat auch nie jemand behauptet denke ich. Ich meinerseits zumindest nicht. Aber der Mensch kann sein Verhalten eher korrigieren als man das wohl von der Natur verlangen könnte, oder?


Und ich habe weder dem Diesel noch dem Verbrennungsmotor ''den Krieg angesagt''.

Geschweige denn dass ich zu den Schuldkomplex beladenen, vollen Eifers in nationaler Selbstzerfleischung frönenden typisch dt. Gutmenschen zählen dürfte...

aber Heli, dass habe ich auch nie behauptet und falls ich mich missverständlich ausgedrückt haben sollte, sorry:winken:

 

[Heli]

aber Heli, dass habe ich auch nie behauptet und falls ich mich missverständlich ausgedrückt haben sollte, sorry:winken:

Gut, dann hätten wir das ja auch geklärt...

 

[Intruder]

Hat dir WER erzählt(??)

Ist die Frage ernst gemeint?

 

[nachtstern]

.. wer war das ???

.. diese Fakten interessieren diese Leute ja nicht :

:

"witzigerweise" waren in dem angegebenen Zeitraum die Temperaturen in der Höhe, die man ohne Eingriff und Zwangsmaßnahmen in einigen Jahren vorhersagt...
vergleicht man die damaligen Küstenlinien mit heute, kaum ein erkennbarer Anstieg des damaligen Meeresspiegel.... und das Trotz "freier Nord/Westpassage" durch den Nordpol und Trotz abgetauten Grönlandeises ^^
Konnte mir nun bislang auch Niemand erklären....

 

[nachtstern]

Ist mit Sicherheit keine Milchmädchenrechnung, der Baum verbraucht CO2, jeden Tag.
Wenn das Holz eines Tages verheizt wird entsteht CO2, das kannst du nicht weg diskutieren.

Doch....
einfachste Rechenaufgabe ^^

Der Baum benötigt wie viel Jahre bis zur "Schlachtreife"?
Und du verbrennst den daraus gewonnenen Rohstoff in "welcher Zeit"? (!)

Verstehst diese "Milchmaedchenrechnung"? oder eher nicht?

 

[nachtstern]

Aber es sind doch Wissenschaftler die vor dieser von Menschen maßgeblich geschleunigte Erderwärmung, den Klimawechsel warnen, mobil machen. Weltweit wohlgemerkt.

Daher wirkt mir deine These nicht wirklich schlüssig.:traurig:

Und im Grunde wäre es nicht eher etwas positives wenn ''Dreckschleudern'' in der Industrie weltweit für deren angerichtete Schäden in puncto verunreinigen der Luft und Atmossphäre eine Art Steuer bezahlten müßten?
Also genau das was TRUMP offenbar versucht zu verhindern (es muss sich ja für die Wahlkampsüenden aus der Industrie irgemdwie erkenntlich zeigen...)

Forschung benötigt Geld, viel Geld....und das meiste bekommen eben Forscher welche die "Ergebnisse" der Forschung den Erwartungen der Politiker entsprechend anpassen oder auch nur präsentieren.


Seit wann genau "Zahlen" die denn überhaupt etwas?
Zahlen tut der Endverbraucher!

"Glaubst" du etwa auch an die "Gerechtigkeit" hinsichtlich der "LKW Maut"? ^^

 

[nachtstern]

Deine Fakten die sich auf EINEN Wissenschaftler beziehen, dessen Namen du vergessen hast, das nennst du einen Beweis? Einen Fakt?

Ist das nicht ein bißchen dünn als Argumentationsgrundlage?:traurig:

-----



Ich denke dass du da was verwechselt hast...

Und du siehst es mir sicher nach dass ich den polemischen Rest im zitierten Beitrag jetzt mal nicht kommentiere...

Hatte doch nach gereicht,
warum unterschlägst Du das?

Ein "Einzelfall" (von vielen)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/streit-in-klimaforschung-um-lennart-bengtsson-a-969841.html
Vorspiel im Februar: Abgeschmetterte Studie

Doch die Affäre hatte ein Vorspiel, wie nun bekannt wird - Bengtsson hatte bereits im Februar einen Tiefschlag einstecken müssen: Eine Studie von ihm, die mildere Auswirkungen des Treibhauseffektes in Aussicht stellte, wurde vom Fachblatt "Environmental Research Letters" abgelehnt. Die Ergebnisse seien wenig hilfreich und nur nützlich für klimaskeptische Medien, hatten die Gutachter neben inhaltlicher Kritik schriftlich geurteilt, wie das Fachblatt bestätigt.

"Skandalös", findet der Meteorologe Hans von Storch vom Helmholtz-Zentrum Geesthacht die Begründung: Das Fachblatt habe sich offenbar nicht an wissenschaftlichen Normen, sondern an politischer Nützlichkeit orientiert. Die Ablehnung der Studie beruhe auf wissenschaftlichen Gründen, betont hingegen Nicola Gulley, Herausgeberin des Magazins. Bengtssons Studie habe die hohen Standards nicht erfüllt.

Jetzt diskutieren Klimaforscher: Leidet ihre Wissenschaft unter Gruppenzwang? Besteht allzu großer Konsensdruck? Wird Kritik unterdrückt? Auf dem Spiel steht die Glaubwürdigkeit der Ergebnisse zum Klimawandel. Kann man der Klimaforschung also noch trauen?

ist aber nicht "Der" den ick meinte...

Es wird ja immer wieder gern und oft behauptet, das der Meeresspiegel bei einer Erwärmung bei 4C° stetig steigen wird und die Küsten nebst Küstennahe Städte überflutet würden....

nun....

es war schon mal 4C° wärmer als Heute und wie sahen die Küstenlinien aus, wie die Städte und Länder?

https://www.welt.de/geschichte/arti...g-bescherte-Roemischem-Reich-fette-Jahre.html

Heute gilt der Klimawandel als Ursache globaler Katastrophen. Für die Menschen der Antike waren Warmzeiten dagegen Garanten für gute Ernten. Kälte bedeutete Hunger, Not und Invasionen.
Veröffentlicht am 09.12.2015

die Gletscher dürften damals annähernd "verschwunden" gewesen sein,
sonst wäre wohl "Ötzi" nicht beim Versuch gestorben nen Berg zu überqueren....
Die "Nord-West" Passage dürfte wohl auch eher Eisfrei gewesen sein,
sonst hätten es die Wikinger nie nach Amerika geschafft....

vermutlich weil Dir eher nach Polemik ist......

 

[Heli]

20.000 Teilnehmer sind auf Pferden nach Kattowitz geritten...

Hat dir WER erzählt(??)

Ist die Frage ernst gemeint?

Klar. Was in der Formulierung hat dich veranlaßt daran zu zweifeln?!?

Oder hattest du etwa in deinem Beitrag eine Quelle oder zumindest einen Quellenhinweis genannt den ich übersehenen habe(?):kopfkratz:

 

[Heli]

@ Heli

Forschung benötigt Geld, viel Geld....und das meiste bekommen eben Forscher welche die "Ergebnisse" der Forschung den Erwartungen der Politiker entsprechend anpassen oder auch nur präsentieren.

Die Aussage an sich ist ja bekanntlich nicht verkehrt. Aber in der Regel meintewegen auf eine (nationale) Branche, oder ein (national) vertriebenes Produkt (bei Hüftprothesen die sich in letzter Zeit als gesundheitsschädlich herausgestellt haben beispielsweise) beschränkt.
Oder meinetwegen ein Land.


Aber daraus eine internationale Verschwörung zu ''zimmern'' halte ich persönlich für sehr übertrieben. Um nicht zu sagen äußerst unwahrscheinlich...

 

[Heli]

Und im Grunde wäre es nicht eher etwas positives wenn ''Dreckschleudern'' in der Industrie weltweit für deren angerichtete Schäden in puncto verunreinigen der Luft und Atmossphäre eine Art Steuer bezahlten müßten?

Also genau das was TRUMP offenbar versucht zu verhindern (es muss sich ja für die Wahlkampsüenden aus der Industrie irgemdwie erkenntlich zeigen...)

Seit wann genau "Zahlen" die denn überhaupt etwas?

Zahlen tut der Endverbraucher!

Verstehe jetzt die Frage nicht ganz(?)

Weil diese nichts in Abrede stellt was ich geschrieben hatte.

Dass Kosten umgelegt werden nichts außergewöhnliches.

----

"Glaubst" du etwa auch an die "Gerechtigkeit" hinsichtlich der "LKW Maut"? ^^

Auch hier verstehe ich den Hintergrund der Frage nicht ganz(?)

Einmal davon abgesehen dass es wohl bei den wenigsten solchen politischen Entscheidungen eine hunderprozentige ''Gerechtigkeit'' geben dürfte, je nach Interessenlage. (Ich persönlich finde es übrigens nicht verkehrt dass beispielsweise ausländische LKW's auf dt. Autobahnen eine Maut bezahlen. Deutsche Autofahrer werden ja auch im Ausland nicht von einer Maut verschont)

 

[Eisbaerin]

Man könnte drüber nachdenken ob du du recht haben könntest. Nur, ja nur wenn der Kampf um die Klimaerwärmung nur in DE geführt werden würde.
So wie nur MERKEL allein von allen Regierungsoberhäuptern weltweit perspektivlose Flüchtlinge angelockt hat mit Ihren Aussagen und ihren Selfies mit Flüchtlingen beispielsweise.


Und es beispielsweise die Weltklimakonferenz nicht geben würde. Wo sich so ziemlich alle - außer TRUMP natürlich der bekanntlich generell gegen alles ist für das alle anderen dafür sind - für einen Kampf gegen die Erderwärmung ausgprochen.

In puncto Diesel, es ist bekannt dass der (geistig umerzogene) Deutsche in seinem anerzogenen Schuldkomplex immer zu meinen scheint dass DE alleine die Welt retten muss.
Und mit den eigentlich unverhältnismäßgigen Grenzwerten, über die eigentlich jeder Raucher entsetzt sein müßte, da kann man auch gleich der eigenen Automobilindustrie in die Beine schießen. So wie man es den geistig manipulierten Gutmenschen antrainert hat, sich als Nation gefälligst selbst zu zerfleischen.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=EzPvaqVNJjY

in diesem vid wird zb erklärt, das wissenschaftler, die eben nicht in das gleiche horn blasen, nicht gehört werden (sollen).

die herbei gerufenen sind ja nicht ausschließlich auf geheiß von dem murksel gekommen. ist es nicht so das die zahlungen für die flüchtlinge in den flüchtlingszentren nordafrikas zusammen gestrichen wurden bis sie ihre arbeit nicht mehr machen konnten. gleichzeitig in den ländern von einer soros-organisation flyer verteilt wurden wie man nach europa kommt usw.
war es nicht auch sarkozy der eine "vermischung" wollte. dazu noch thomas barnett, der schon ca 1990 von einer flutung europas mit afrikanern in seinem buch sprach ?

alles hängt irgendwie zusammen, man könnte ein buch schreiben um genau zu erklären wie, das ist aber nicht so ganz meins, bücher schreiben sollen lieber andere

 

[Pommes]

Doch....
einfachste Rechenaufgabe ^^

Der Baum benötigt wie viel Jahre bis zur "Schlachtreife"?
Und du verbrennst den daraus gewonnenen Rohstoff in "welcher Zeit"? (!)

Verstehst diese "Milchmaedchenrechnung"? oder eher nicht?

Der verbraucht viel mehr CO2 als er abgibt wenn er verbrannt wird, - ist doch ne positive Bilanz.

 

[Sebastian Hauk]

Doch....
einfachste Rechenaufgabe ^^

Der Baum benötigt wie viel Jahre bis zur "Schlachtreife"?
Und du verbrennst den daraus gewonnenen Rohstoff in "welcher Zeit"? (!)

Verstehst diese "Milchmaedchenrechnung"? oder eher nicht?

Du bist Einstein.

 

[Atue001]

Wenn jeder mit Holz heizen würde gäbe es keinen Wald mehr, so schnell wachsen Bäume nicht wie man sie verschüren kann. Du bist mir mal ein toller Klima- und Umweltschützer, aber bist damit keine Ausnahme in deinem politischen Spektrum.

https://www.welt.de/wissenschaft/um...ive-Sorglosigkeit-der-Holzpellets-Heizer.html

Du bist mir ja ein kreativer Besserwisser!

Wer sagt denn, dass JEDER mit Holz heizen sollte? ICH nicht!

Ich habe ausgesagt, dass ich JEDE konkrete Situation individuell betrachten würden - und dass ich für mich in meiner ganz persönlichen Situation zur Bewertung gekommen bin, was für mich und mein Objekt die richtige Maßnahme ist.

Für MEIN konkretes Projekt gab es die Optionen:

Abriss - 130.000€
energetische Sanierung mit Totalisolioerung und ungewissem Ausgang - 70.000€
Pellet-Heizung mit Staubfilter und ergänzender Solarthermie - 28.000€


Die CO2-Auswirkungen in meinem konkreten Fall für die drei Optionen sahen ähnlich bezüglich des Rankings aus. Es war keineswegs so, dass man bessere Werte für einen Abriss bekam oder dass sich eine (gegenüber der Bausubstanz verfrühte Komplettsanierung) gerechnet hätte.
Gerade weil ich solche Überlegungen angestellt habe, habe ich mich bewusst für eine Variante entschieden, die einerseits maximal energetisch in die Zukunft weist, die aber andererseits noch bezahlbar bleibt, und die in Summe deutlich mehr Vorteile finanziell aber auch ökologisch bietet, als wenn ich es anders angegangen wäre.

MEINE Empfehlung ist deshalb stets, individuelle Lösungen zu suchen!

Bei Neubauprojekten in Deutschland würde ich je nach Region und Standort nicht für Pelletheizungen sprechen - da gibt es andere bessere Lösungen. Wir können aber auch nicht hingehen, und in Deutschland alle Bestandswohnungen abreißen, weil wir heute mehr wissen, als noch vor 20 Jahren! Denn - Wohnungen werden mit Investitionen gebaut, die man gerne mal über 30 Jahre abschreibt.......da müssen Investitionen schon auch immer zum Gesamtobjekt passen!

Unterm Strich ist unsere Finanzierungsgemeinschaft weitaus besser in der LAge eine vernünftige GEsamtlösung zu erarbeiten und auch umzusetzen, als die Spinner hier das fordern.

 

[Heli]

@ Heli


Hatte doch nach gereicht,
warum unterschlägst Du das?

@ nachtstern

Wo und wann hattest du was nachgereicht in unser beider Diskussion zum Thema?! Quellennachweise etwa?:kopfkratz:

Bitte laufende Nummer des Beitrages nennen. Kann es sein dasss du da in deinen Diskussionen ein wenig den Überblick verloren hast(?):traurig:

------

@ Heli

CO2 ist natürlicher Dünger, wenn Du meinst es wäre zuviel davon in der Luft, dann Pflanz Bäume und laß diese dann auch stehen ^^
Als Rohstoff-Ersatz für Holz eignet sich Hanf am besten, auch was das "Binden" von """überflüssigen""" CO2 betrifft!

vermutlich weil Dir eher nach Polemik ist......

Wenn das (roteingefärbte) ein Versuch von Selbstironie gewesen sein sollte Forenkollege, dann kann man den durchaus als gelungen betrachten...

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

[COLOR="#008080"]Niemand bestreitet den Klimawandel, den gab es schon in viel gravierenderer Form seit Jahrtausenden. Grönland war mal Grün. Der Irrsinn besteht in der Annahme das wir dieses Weltklima beeinflussen. Das wir es gezielt wie mit einem Thermostat 2 Grad hoch oder herunter regulieren könnten. Das ist Wahnsinn, Größenwahn in seiner höchsten Ausprägung. Endstadium.[/COLOR]

"... Werner Kirstein (geb. 1946 in Niederkrüchten) ist ein emeritierter Geograf der Universität Leipzig, der durch Behauptungen zur globalen Klimaerwärmung und als Kritiker der deutschen öffentlich-rechtlichen Medien in Erscheinung tritt. Kritiker warfen Kirstein irreführende Angaben in Vorträgen zum Thema der so genannten Klimalüge vor. Seine Ausführungen zur Klimalüge sind teilweise von persönlichen Diffamierungen gekennzeichnet. Dem Klimaforscher Joachim Schellenhuber warf er beispielsweise eine “Gezielte Volksverhetzung” vor. Seine Ausführungen führten zu einem Auftritt bei der deutschen Trutherplattform Nuoviso. Auch wurden Ausführungen von Kirstein lobend bei der Plattform "Sauberer Himmel" des Chemtrail-Aktivisten Dominik Storr zitiert, wie auch bei Klagemauer TV. 2018 trat Kirstein beim Propagandaprojekt AZK des Schweizer Sektenführers Ivo Sasek auf und hielt einen Vortrag über "politogenen Klimawandel".
Insbesondere behauptete Kirstein, dass auf der Erde eine globale Abkühlung der Temperaturen vorherrsche und der Erde eine Abkühlung in der Zukunft drohe.

Hypothesen zu einer globalen Erwärmung der Erde stammten nach Kirstein hingegen von Atomenergiebefüwortern.

Auch sei Grönland im 11. und 12. Jahrhundert "zu großen Teilen eisfrei" gewesen. Eisbohrkerne aus Grönland widerlegen Kirsteins Behauptungen allerdings auf einfache Weise. Kirstein behauptet auch, dass “[d]ie Mehrheit der Wissenschaftler glaubt, dass Temperatur und CO2 nur zufällig korrelieren”, was sich aber ebenfalls durch Eisbohrkerne aus der Antarktis widerlegen lässt. Bei anderer Gelegenheit verwischt Kirstein in einem an Laien gerichteten Vortrag den Unterschied zwischen Wetter und Klima: „Es gab ein paar kalte Winter. Und da reden die Klimawandler von “Erderwärmung.””

Kirstein bezieht sich auch auf das "Treibhausgas" CO2 und leugnet einen Einfluss dieses Gases auf das Erdklima:

“Wir wissen es ja inzwischen, viele wissen es, dass CO2 gar nichts zu tun hat mit der Erderwärmung.”

Der Treibhauseffekt bestimmter Gase sei in Wirklichkeit “[r]eine Erfindung der Klimawissenschaft.” Indirekt behauptet Kirstein einen positiven Effekt zunehmender CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre. Demnach fungiere Kohlendioxid als eine Art Dünger und mildere beispielsweise negative Effekte durch ausgedehnte Rodungen in Regenwaldgebieten ab. Der weltweit zu beobachtende Rückgang von Gletschern wird ebenfalls geleugnet: “Es wird immer erzählt, die Gletscher wandern zurück... Dass die Gletscher schon vorher vor- und zurück gewandert sind, ist ein altbekanntes Phänomen, wird aber in der Öffentlichkeit nicht publiziert”."

Der zu messende Anstieg des Meeresspiegels wird von Kirstein als Auswirkung plattentektonischer Bewegungen erklärt und nicht durch den Klimawandel.

 

[Nora]

China und Russland sollen umstrittene Experimente durchgeführt haben, um die Erdatmosphäre zu manipulieren

China und Russland sollen im Juni dieses Jahres offenbar Experimente zur Manipulation der Erdatmosphäre durchgeführt haben. Wie die „South China Morning Post (SCMP)“ berichtet, soll mit Hilfe elektromagnetischer Wellen versucht worden sein, die Ionosphäre (äußerste Hülle der Atmosphäre) zu verändern.

Aufgrund ihrer erheblichen Bedeutung für den Funkverkehr forschen Militärs schon seit Jahren an der Ionosphärenschicht und deren Beeinflussbarkeit.
Experimente zur Manipulation der Erdatmosphäre

Nach Angaben der „SCMP“ haben Russland und China im Juni dieses Jahres fünf Versuche im Bereich der Ionosphärenforschung durchgeführt.

Die Forschungsanlage Sura im russischen habe demnach wiederholt Hochfrequenzfunkwellen in die Atmosphäre gesendet.

Diese seien dann vom chinesischen Überwachungssatelliten Zhangheng-1 aufgezeichnet und verwertet worden. Die stärksten gemessenen Funkwellen erreichten laut Zeitung eine Leistung von bis zu 260 Megawatt — genug, um eine Kleinstadt zu erleuchten.

Die Experimente sollen angeblich zu großflächigen Veränderungen in einer Höhe von 500 Kilometer über der Stadt geführt haben — die Rede ist von zehnmal mehr negativ geladenen subatomaren Teilchen als sonst. Am 12. Juni soll es sogar gelungen sein, die Temperatur von ionisierten Gas in ähnlichen Höhen um bis zu 100 Grad Celsius zu erhitzen.

In einem Paper, das in der chinesischen Fachzeitschrift „Earth and Planetary Physics“ veröffentlicht wurde, betitelten die beteiligten Wissenschaftler die Forschungsergebnisse als „zufriedenstellend“.

https://www.msn.com/de-de/nachricht...re-zu-manipulieren/ar-BBRdHFI?ocid=spartandhp

Läßt sich bestimmt noch steigern.:rolleyes2: