Gott vs. Naturwissenschaften

[PublicEye]

der- oder dasselbe, das auch Gott erschaffen hat ......

Und hier macht es immer wieder klick wie bei einer Ratsche, weil Paulchen nicht über den Tellerrand hinaus denken will.

Paulchen beobachtet eine Stanzmaschine, wie sie munter Hub um Hub tolle Stanzteile aus einem Blechband austanzt.

Und weil Paulchen nicht gewillt ist, über den stanzenden Tellerrand hinaus zu denken, behauptet er halt steif und fest, dass auch die Stanzmaschine gestanzt wurde.

 

[PublicEye]

Manchmal muss man von einem Thema etwas verstehen und sich damit auseinandersetzen. Dann glaubt man nicht mehr, die Datierung von Fossilen sei nur ein Postulat oder extrem lange oder kurze Zeiträume oder Entfernungen seien was besonderes in der Wissenschaft.

Was hat jetzt deine Antwort genau mit meinen von dir zitierten Worten zu tun?

Um auf deine Worte einzugehen, doch, die Datierungen von vielen Fossilien und Erdschichten sind willkürlich und auf die von der Evolution benötigten langen Zeiträume "abgestimmt".

R.H. RASTALL, Dozent in Economic Geology, Universität Cambridge, England, in der "Encyclopaedia Britannica, 1956, Band 10, S. 168:

"Vom strikt philosophischen Standpunkt aus kann man es nicht leugnen, dass die Geologen in einem circulus vitiousus argumentieren.
Die zeitliche Sukzession hat man anhand eines Studiums ihrer Überreste in den Felsen bestimmt, dann bestimmt man das relative Alter der Felsen anhand der Überreste in den Felsen."

Und so wird es schön passend gemacht und Evolutionsgläubige sind "glücklich"...

Und so kann man z.B. ein modernes iPhone irgendwo tief in die Erde verbuddeln und irgendwann wird ein Evolutionist es ausgraben und behaupten, die Trilobiten hätten über Smartphones verfügt.

 

[PublicEye]

Das wäre Biologie, und Hormonspiegel lassen sich immerhin messen.

Du verwechselst Liebe (eine Willensentscheidung) mit Verliebtsein (einem Gefühl).

In wieviel Hormon wird denn nun diese Art von Willen gemessen?

Zu sagen Naturwissenschaft ist nicht alles ist eine Sache, naturwissenschaftliche Antworten auf naturwissenschaftliche Fragen zu verleugnen wenn sie nicht zur eigenen Indoktrination passen eine andere.

Und philosophische Sichtweisen als naturwissenschaftliche Fakten zu postulieren ist nochmals eine andere Sache.
Und das dann auch noch zu glauben, ist nochmals eine weitere Sache.

 

[sportsgeist]

Und hier macht es immer wieder klick wie bei einer Ratsche, weil Paulchen nicht über den Tellerrand hinaus denken will.

Paulchen beobachtet eine Stanzmaschine, wie sie munter Hub um Hub tolle Stanzteile aus einem Blechband austanzt.

Und weil Paulchen nicht gewillt ist, über den stanzenden Tellerrand hinaus zu denken, behauptet er halt steif und fest, dass auch die Stanzmaschine gestanzt wurde.

der Begriff "gestanzt" muss in dieser Anekdote allerdings etwas generalisierter und weitläufiger verstanden werden, und mit dem genaueren Begriff "hergestellt" ersetzt werden.

ja, auch die Stanzmaschine wurde hergestellt ... oder etwas dümmlicher und laienhafter ausgedrückt: auch sie wurde "gestanzt"

 

[PublicEye]

der Begriff "gestanzt" muss in dieser Anekdote allerdings etwas generalisierter und weitläufiger verstanden werden, und mit dem genaueren Begriff "hergestellt" ersetzt werden.

ja, auch die Stanzmaschine wurde hergestellt ... oder etwas dümmlicher und laienhafter ausgedrückt: auch sie wurde "gestanzt"

Sagte ich doch, dass es immer wieder ratsch macht...

Du hast jedoch genau verstanden, aber die Konsequenz ist für dich unannehmbar, darum versuchst du es dir deiner Sichtweise gemäss, wieder hinzubiegen.

Und darum macht es genau an diesem Punkt immer wieder ratsch.

 

[sportsgeist]

Sagte ich doch, dass es immer wieder ratsch macht...

Du hast jedoch genau verstanden, aber die Konsequenz ist für dich unannehmbar, darum versuchst du es dir deiner Sichtweise gemäss, wieder hinzubiegen.

Und darum macht es genau an diesem Punkt immer wieder ratsch.

diese wundersamen "Geheimnisse" des Ratsch heißen:

Kombinatorik, Logik, Plausibilität und Ratio ... Sherlock

 

[schelm65]

Und hier macht es immer wieder klick wie bei einer Ratsche, weil Paulchen nicht über den Tellerrand hinaus denken will.

Paulchen beobachtet eine Stanzmaschine, wie sie munter Hub um Hub tolle Stanzteile aus einem Blechband austanzt.

Und weil Paulchen nicht gewillt ist, über den stanzenden Tellerrand hinaus zu denken, behauptet er halt steif und fest, dass auch die Stanzmaschine gestanzt wurde.

Ehrlich, aber deine logische Sf kann ich auch nicht nachvollziehen. Das wäre nur möglich, wenn wir definitiv wüssten, was Energie " in sich " ist und wodurch sich Wahrnehmung / Bewusstsein konstituiert. Ist sie Ergebnis von Energie / Materie oder Voraussetzung für sie ?

Da wir das definitiv nicht wissen, ist die Annahme des unerschaffenen Gottes nicht plausibler als jene Annahme der unerschaffenen Energie/ Materie.

 

[Diskursant]

Das Universum ist eine Schöpfung durch den Schöpfer, welcher nicht Gott ist.

Der menschlich beschränkte Begriff des "Schöpfers" deutet diesen
als patriarchalische Vorstellung des Erzeugers und 'seinem' Produkt.
Die duale Vorstellungswelt des Normalos zwingt diesen in Gegensätzen
zu denken wie ..oben-unten, klein-groß, Schöpfer-Schöpfung,, .
Doch mit solcher Flachdenke ist die Wirklichkeit nicht zu finden.
Da hilft uns das Prinzip der Dialektik (im Sinne Hegels) weiter...

 

[Perkeo]

Was hat jetzt deine Antwort genau mit meinen von dir zitierten Worten zu tun?

Um auf deine Worte einzugehen, doch, die Datierungen von vielen Fossilien und Erdschichten sind willkürlich und auf die von der Evolution benötigten langen Zeiträume "abgestimmt".

R.H. RASTALL, Dozent in Economic Geology, Universität Cambridge, England, in der "Encyclopaedia Britannica, 1956, Band 10, S. 168:

"Vom strikt philosophischen Standpunkt aus kann man es nicht leugnen, dass die Geologen in einem circulus vitiousus argumentieren.
Die zeitliche Sukzession hat man anhand eines Studiums ihrer Überreste in den Felsen bestimmt, dann bestimmt man das relative Alter der Felsen anhand der Überreste in den Felsen."

Und so wird es schön passend gemacht und Evolutionsgläubige sind "glücklich"...

Und so kann man z.B. ein modernes iPhone irgendwo tief in die Erde verbuddeln und irgendwann wird ein Evolutionist es ausgraben und behaupten, die Trilobiten hätten über Smartphones verfügt.

Es gibt zahleiche physikalische Methoden das Alter von Fossilien und Gesteinen zu bestimmen.
Hätte auch jedem klar sein müssender ein bisschen denkt: Wenn die Schichtreihenfolge die einzige Information wäre, woher sollte man denn wissen dass die Dinosaurier vor 65 und nicht erst vor 10 oder schon vor 200 Millionen Jahren ausgestorben sind?

 

[PublicEye]

Es gibt zahleiche physikalische Methoden das Alter von Fossilien und Gesteinen zu bestimmen.
Hätte auch jedem klar sein müssender ein bisschen denkt: Wenn die Schichtreihenfolge die einzige Information wäre, woher sollte man denn wissen dass die Dinosaurier vor 65 und nicht erst vor 10 oder schon vor 200 Millionen Jahren ausgestorben sind?

Das weiss man ja eben nicht wirklich genau.

Schäbig ist es, Behauptungen im Sinne der eigenen gewollten Sichtweise aufzustellen, wie es einige Evolutionisten machen.

Es gibt jedoch durchaus Funde, die diese ganze evolutionistische Sichtweise über den Haufen schmeissen und darum wird das auch nicht publik gemacht.

Ein versteinerter Schuhabdruck, der einen Trilobiten zertrat.

Oder ein versteinerter Stahlhammer, der etwa 100 bis 140 Millionen Jahre alt ist, also somit aus der Zeit der Dinosaurier stammt.
Da es gemäss der Evolutionsgläubigen damals noch keine Menschen gab, haben wohl die Dinosaurier schon Stahlhämmer hergestellt und fleissig rumgehämmert.

https://www.youtube.com/watch?v=U3O9A5mC508

 

[Perkeo]

Das weiss man ja eben nicht wirklich genau.

Schäbig ist es, Behauptungen im Sinne der eigenen gewollten Sichtweise aufzustellen, wie es einige Evolutionisten machen.

Es gibt jedoch durchaus Funde, die diese ganze evolutionistische Sichtweise über den Haufen schmeissen und darum wird das auch nicht publik gemacht.

Ein versteinerter Schuhabdruck, der einen Trilobiten zertrat.

Oder ein versteinerter Stahlhammer, der etwa 100 bis 140 Millionen Jahre alt ist, also somit aus der Zeit der Dinosaurier stammt.
Da es gemäss der Evolutionsgläubigen damals noch keine Menschen gab, haben wohl die Dinosaurier schon Stahlhämmer hergestellt und fleissig rumgehämmert.

https://www.youtube.com/watch?v=U3O9A5mC508

Also was denn nun, kann man nicht datieren oder kann man diesen Hammer auf 140 Millionen Jahre datieren???

 

[Picasso]

Also was denn nun, kann man nicht datieren oder kann man diesen Hammer auf 140 Millionen Jahre datieren???

Man kann erkennen das diese 40 oder 80 oder 140 Millionen Jahre Datierungen irre sind, reine Fantasie - Wunschvorstellungen.

 

[Perkeo]

Man kann erkennen das diese 40 oder 80 oder 140 Millionen Jahre Datierungen irre sind, reine Fantasie - Wunschvorstellungen.

Zumindest die im YouTube Video zitierten Datierungen :kopfkratz:

 

[Picasso]

Zumindest die im YouTube Video zitierten Datierungen :kopfkratz:

Das Video nennt wissenschaftliche Datierungen. Der Hammer ist das Rätsel, darum geht es.

 

[PublicEye]

Also was denn nun, kann man nicht datieren oder kann man diesen Hammer auf 140 Millionen Jahre datieren???

Es gibt Leute, die meinen, die könnten das datieren, ich persönlich bin da eher skeptisch.

Es sei mir nun auch eine Frage erlaubt.

Was nun, lebten vor 140 Millionen Jahren bereits Menschen, oder haben die Dinosaurier Stahl gekocht und dann daraus Hämmer hergestellt und damit lustig rumgehämmert?

Oder stimmt mit den Datierungen doch irgendwas nicht?

 

[Teddy]

Datierungen:

eine Signatur:
„Jesus Christus ist uns geworden Weisheit von Gott und Gerechtigkeit und Heiligkeit und Erlösung.“
1. Korinther 1,30

Mich würde interessieren, von wann diese Ausssage ist.

Was ist Heiligkeit?

Die ersten Aufschreibungen zu Jesus sollen um 60 nach Chr. stattgefunden haben. Was ist davon zu halten, dass es keine Aussagen unmittelbar nach der Himmelfahrt Jesus' gibt? Warum sind diese Papiere im Laufe der Jahrtausende von der Klerik immer wieder verändert worden?

 

[MarcAurel]

Datierungen:

eine Signatur:
„Jesus Christus ist uns geworden Weisheit von Gott und Gerechtigkeit und Heiligkeit und Erlösung.“
1. Korinther 1,30

Mich würde interessieren, von wann diese Ausssage ist.

Was ist Heiligkeit?

Die ersten Aufschreibungen zu Jesus sollen um 60 nach Chr. stattgefunden haben. Was ist davon zu halten, dass es keine Aussagen unmittelbar nach der Himmelfahrt Jesus' gibt? Warum sind diese Papiere im Laufe der Jahrtausende von der Klerik immer wieder verändert worden?

Es irrt der Mensch, solang er strebt!

 

[Smoker]

Datierungen:

eine Signatur:
„Jesus Christus ist uns geworden Weisheit von Gott und Gerechtigkeit und Heiligkeit und Erlösung.“
1. Korinther 1,30

Mich würde interessieren, von wann diese Ausssage ist.

Was ist Heiligkeit?

Die ersten Aufschreibungen zu Jesus sollen um 60 nach Chr. stattgefunden haben. Was ist davon zu halten, dass es keine Aussagen unmittelbar nach der Himmelfahrt Jesus' gibt? Warum sind diese Papiere im Laufe der Jahrtausende von der Klerik immer wieder verändert worden?

Vermutlich war das nur eine frühe form eines Groschenromans...

 

[MarcAurel]

Vermutlich war das nur eine frühe form eines Groschenromans...

...und für die Leserschaft eben dieses Genres.):winken::winken:

 

[Karl 55]

Wissenschaft ist schon gut, wenn es nicht von der Schulmeinung abweicht ist ja auch alles klar.
Nur mal eine Frage ?
Es muss ein Zwischending zwischen Mensch und Eichhörnchen gegeben haben (die Eichhörnchen die auch die Saurier überlebt haben und zu Affen wurden)
Informatik ist mein Hobby und ohne das du die Information in den Rechner eingegeben hast kommt nicht mal ein Pups heraus.(obwohl alle Technik und Material für den Zusammenbau da ist.)
Aber gut die Darwinisten denen ich nicht alles absprechen will mögen innerhalb der Art Recht haben.
Aber gut man sieht ja das nur innerhalb der Schulmeinung geforscht wird, alles andere erhält keine Chance.
Auch deshalb habe ich mich über das Darwinistische System Genau erkundigt. Und es sieht nicht gut aus für Euch.
Ps überzeugt mich doch wenn ihr könnt.