Gott vs. Naturwissenschaften

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Die Evolutionstheorie ist aus wissenschaftlicher Sicht unhaltbar

Die ET ist das Egebnis wissenschaftlicher Herangehensweise. Was irgendwelche Kreationisten und Gottgläubige meinen, denunzieren zu müssen, geht der Wissenschafswelt am Hintern vorbei.

 

[Picasso]

Die ET ist das Egebnis wissenschaftlicher Herangehensweise. Was irgendwelche Kreationisten und Gottgläubige meinen, denunzieren zu müssen, geht der Wissenschafswelt am Hintern vorbei.

Das ist wahr. Es gibt ja auch keinen Plan B . Man hat nur diese Theorie.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

[COLOR="#008080"]Das ist wahr. Es gibt ja auch keinen Plan B . Man hat nur diese Theorie.

[/COLOR]

Was heißt "nur"? Es wäre zwar kein Problem, wenn es mehrere wissenschaftliche Ansätze zur Erklärung der Artenvielfalt gäbe, aber die ET ist nun mal in der Substanz schlagend.

 

[Picasso]

Was heißt "nur"? Es wäre zwar kein Problem, wenn es mehrere wissenschaftliche Ansätze zur Erklärung der Artenvielfalt gäbe, aber die ET ist nun mal in der Substanz schlagend.

Nicht wirklich. Aber belassen wir es einfach bei unterschiedlichen Ansichten. Kein Problem.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

[COLOR="#008080"]Nicht wirklich. [/COLOR]

Ohne jeden Zweifel! Tatsächlich gibt es kaum eine wissenschaftliche Theorie, die so stetig ihrer Substanz mit frischen Entdeckungen und neuen wissenschaftlichen Methoden untermauert wird. Stichwort Genetik, die es zu Darwins Zeiten noch nicht gab.

 

[Humanist62]

Die ET ist das Egebnis wissenschaftlicher Herangehensweise. Was irgendwelche Kreationisten und Gottgläubige meinen, denunzieren zu müssen, geht der Wissenschafswelt am Hintern vorbei.

Der Mensch selber ist der Kreationist. Er hat ja Pflanzen und Tiere vervollkommnet durch Züchtung und Auslese nach seinem Willen.

 

[sportsgeist]

Der Mensch selber ist der Kreationist. Er hat ja Pflanzen und Tiere vervollkommnet durch Züchtung und Auslese nach seinem Willen.

und dafür gibt es auch nachweisbare Beweise ...
... für den Gotteskreationisten gibt es die allerdings nicht, was zwangsläufig zu der Feststellung führt, dass es diesen Gotteskreationisten nicht gibt oder gab

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Der Mensch selber ist der Kreationist. Er hat ja Pflanzen und Tiere vervollkommnet durch Züchtung und Auslese nach seinem Willen.

Dass der Mensch eingreifen kann in die Natur, gestaltend, kreiierend, formend, ist kein Widerspruch zur Evolutionstheorie.

 

[Picasso]

Der Mensch selber ist der Kreationist. Er hat ja Pflanzen und Tiere vervollkommnet durch Züchtung und Auslese nach seinem Willen.

Er hat Pflanzen und Tiere in seinem Sinne züchterisch verändert. Vollkommen ( in der Natur überlebensfähig ) sind nahezu nur die am Anfang der Züchtungen stehenden Wildversionen.
Diese Züchtungen bescheinigen, das Arten zwar ungeahnte Anpassungsmöglichkeiten haben, auch wenn diese in der Natur nie so deutlich zum tragen kommen, wie wenn sie künstlich erzeugt werden. Aber ein 40 Kilo Wolf kann durch Selektion zu einem 1000 Gramm Chihuahua werden. Oder zu einem 100 kg Mastiff. Aber nie zu einer Hyäne. Alle Hunde sind mit Wölfen kreuzbar.
Arten sind bis zu einem Punkt anpassungsfähig. Aber es entstehen keine Arten aus Arten.

 

[Picasso]

Dass der Mensch eingreifen kann in die Natur, gestaltend, kreiierend, formend, ist kein Widerspruch zur Evolutionstheorie.

Wenn der Mensch durch diese extreme Form der künstlichen Auslese neue Arten erschaffen könnte, wäre die Evolutionstheorie belegt. Kann er aber nicht. Er kann Arten künstlich völlig grotesk verändern, aber es entsteht keine neue Art.

 

[Humanist62]

Dass der Mensch eingreifen kann in die Natur, gestaltend, kreiierend, formend, ist kein Widerspruch zur Evolutionstheorie.

Das habe ich ja auch garnicht gesagt.

 

[Wanderer]

Warum? Die Evolutionstheorie ist völliger Quatsch. Das ist offensichtlich . Kellerasseln und z.B Quastenflosser belegen es. Sie leben heute wie vor Millionen von Jahren. 0 % Evolution.

Es sind 0% Übergangsformen / Missinglinks bekannt. Wer jetzt trotzdem noch daran glauben möchte, das sich die Artenvielfalt aus einem Einzeller entwickelt hat....bitte. So jemanden ist nicht zu helfen. Den muss man auch nicht überzeugen.

tja, sagte ich nicht gestern, dass du selber oft zum VT'ler und Einschlägigen wirst, sobald es mal nicht um 9/11 geht ... ??!!

hängst einer der größten Verarschungsstories der Menschheit nach ...
der Religiotie ...

Habe ich religiöse Argumente angeführt? Nein. Rein wissenschaftliche. Die Evolutionstheorie ist aus wissenschaftlicher Sicht unhaltbar.

warum soll die Evolutionstheorie unhaltbar sein?
klingst wie so ein verschrobener Einschlägiger im 9/11 Strang !?

Kein Grund für eine ausufernde Diskussion. Nur so viel, aus religiöser Sicht hätte ich mit der Evolutionstheorie keine Probleme. Gott wäre dann der " Lenker " selbiger. Meine Zweifel sind rein wissenschaftlicher Natur. Wenn versteinerte Fossilien, welche angeblich seit 80 Millionen Jahren ausgestorben sind, in der Gegenwart quicklebendig in Fischernetzen zappeln ( siehe Quastenflosser ) dann hat keine Evolution stattgefunden. Das liegt auf der Hand. Hinzu kommt das wir keine bewiesenen Übergangsformen finden. Das hat übrigens Darwin selbst schon als Problem markiert.

https://www.planet-wissen.de/natur/wildtiere/lebende_urtiere/pwiederquastenflosser100.html

Die ET ist das Egebnis wissenschaftlicher Herangehensweise. Was irgendwelche Kreationisten und Gottgläubige meinen, denunzieren zu müssen, geht der Wissenschafswelt am Hintern vorbei.

Das ist wahr. Es gibt ja auch keinen Plan B . Man hat nur diese Theorie.

Was heißt "nur"? Es wäre zwar kein Problem, wenn es mehrere wissenschaftliche Ansätze zur Erklärung der Artenvielfalt gäbe, aber die ET ist nun mal in der Substanz schlagend.

Nicht wirklich. Aber belassen wir es einfach bei unterschiedlichen Ansichten. Kein Problem.

Ohne jeden Zweifel! Tatsächlich gibt es kaum eine wissenschaftliche Theorie, die so stetig ihrer Substanz mit frischen Entdeckungen und neuen wissenschaftlichen Methoden untermauert wird. Stichwort Genetik, die es zu Darwins Zeiten noch nicht gab.

"Die Evolutionstheorie ist völliger Quatsch. Das ist offensichtlich ."​

Offensichtlich ist nur, dass Du völligen Unsinn schreibst und etwas zu viel pseudowissenschaftliche "Literatur" konsumierst!

"Kellerasseln und z.B Quastenflosser belegen es. Sie leben heute wie vor Millionen von Jahren. 0 % Evolution."​

Unsinn!
Beispielsweise haben sich im Laufe der Evolution bei Kellerasseln Tracheenlungen ausgebildet, während bei Mauerasseln die Kiemenatmung höher entwickelt ist.
Und auch bei den ausgestorben geglaubten Quastenflossern hat man (bis jetzt) zwei leicht unterschiedlich entwickelte Arten entdeckt. Und beide dieser "lebenden Fossilien" unterscheiden sich sehr wohl von fossilen Funden. Das steht auch in dem von Dir selbst verlinkten Artikel. Musst Du wohl überlesen haben ...

Außerdem fand und findet Evolution nicht gleichmäßig statt, sondern mit enormen Geschwindigkeitsunterschieden.

"Es sind 0% Übergangsformen / Missinglinks bekannt."​

Unsinn!
Weit über 1.000 ehemalige "Missing Links" wurden bereits gefunden und haben die Evolutionstheorie auf überzeugende Weise bestätigt. Und etwa bei Weichtieren lassen sich "naturgemäß" auch keine finden.

"Wer jetzt trotzdem noch daran glauben möchte, das sich die Artenvielfalt aus einem Einzeller entwickelt hat....bitte. So jemanden ist nicht zu helfen. Den muss man auch nicht überzeugen."​

Kreationisten, die sich ihren "Irrglauben" auch nicht durch noch so wissenschaftlich fundierte Beweisführung und Argumentation nehmen lassen, kann man auch nicht mehr helfen!

Da ist man dann nicht mehr weit von der geistigen Stufe entfernt, die Glaubensterroristen, Reichsbürger und Verschwörungstheoretiker "auszeichnet".

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Aber nie zu einer Hyäne. Alle Hunde sind mit Wölfen kreuzbar.

Und? .......

 

[MarcAurel]

"Die Evolutionstheorie ist völliger Quatsch. Das ist offensichtlich ."​

Offensichtlich ist nur, dass Du völligen Unsinn schreibst und etwas zu viel pseudowissenschaftliche "Literatur" konsumierst!

"Kellerasseln und z.B Quastenflosser belegen es. Sie leben heute wie vor Millionen von Jahren. 0 % Evolution."​

Unsinn!
Beispielsweise haben sich im Laufe der Evolution bei Kellerasseln Tracheenlungen ausgebildet, während bei Mauerasseln die Kiemenatmung höher entwickelt ist.
Und auch bei den ausgestorben geglaubten Quastenflossern hat man (bis jetzt) zwei leicht unterschiedlich entwickelte Arten entdeckt. Und beide dieser "lebenden Fossilien" unterscheiden sich sehr wohl von fossilen Funden. Das steht auch in dem von Dir selbst verlinkten Artikel. Musst Du wohl überlesen haben ...

Außerdem fand und findet Evolution nicht gleichmäßig statt, sondern mit enormen Geschwindigkeitsunterschieden.

"Es sind 0% Übergangsformen / Missinglinks bekannt."​

Unsinn!
Weit über 1.000 ehemalige "Missing Links" wurden bereits gefunden und haben die Evolutionstheorie auf überzeugende Weise bestätigt. Und etwa bei Weichtieren lassen sich "naturgemäß" auch keine finden.

"Wer jetzt trotzdem noch daran glauben möchte, das sich die Artenvielfalt aus einem Einzeller entwickelt hat....bitte. So jemanden ist nicht zu helfen. Den muss man auch nicht überzeugen."​

Kreationisten, die sich ihren "Irrglauben" auch nicht durch noch so wissenschaftlich fundierte Beweisführung und Argumentation nehmen lassen, kann man auch nicht mehr helfen!

Da ist man dann nicht mehr weit von der geistigen Stufe entfernt, die Glaubensterroristen, Reichsbürger und Verschwörungstheoretiker "auszeichnet".

Hat man dich aus dem HPF gebannt und jetzt sudelst du hier ???

 

[Perkeo]

Warum? Die Evolutionstheorie ist völliger Quatsch. Das ist offensichtlich . Kellerasseln und z.B Quastenflosser belegen es. Sie leben heute wie vor Millionen von Jahren. 0 % Evolution.

Die Existenz lebender Fossilien kann schon allein deshalb kein Widerspruch zu Darwin sein, weil der Begriff "Lebendes Fossil" von Darwin selbst stammt. Die Erklärung ist einfach: Darwins Werk ist über die Entstehung von Arten. Dass alte Arten zwingend aussterben müssen hat kein Mensch behauptet.

Es sind 0% Übergangsformen / Missinglinks bekannt.

0% Archaeopterix
0% Australopithecus
0% von diesem allen

Was kommt als nächstes? Etwa "Die Erde ist eine Scheibe"???

Wer jetzt trotzdem noch daran glauben möchte, das sich die Artenvielfalt aus einem Einzeller entwickelt hat....bitte. So jemanden ist nicht zu helfen. Den muss man auch nicht überzeugen.

Wenn du niemanden üerzeugen willst, dann hast du dein Ziel erreicht...

Aber mal im Ernst: Die Evolutionstheorie ist die beste wissenschaftliche Theorie weil sie die einzige wissenschaftliche Theorie zur Entstehung der Arten ist. Alles Andere ist Religion oder Esoterik.

 

[Picasso]

Die Existenz lebender Fossilien kann schon allein deshalb kein Widerspruch zu Darwin sein, weil der Begriff "Lebendes Fossil" von Darwin selbst stammt. Die Erklärung ist einfach: Darwins Werk ist über die Entstehung von Arten. Dass alte Arten zwingend aussterben müssen hat kein Mensch behauptet.


0% Archaeopterix
0% Australopithecus
0% von diesem allen

Was kommt als nächstes? Etwa "Die Erde ist eine Scheibe"???


Wenn du niemanden üerzeugen willst, dann hast du dein Ziel erreicht...

Aber mal im Ernst: Die Evolutionstheorie ist die beste wissenschaftliche Theorie weil sie die einzige wissenschaftliche Theorie zur Entstehung der Arten ist. Alles Andere ist Religion oder Esoterik.

„Missing Link“ bezeichnet eine hypothetische Mosaikform, also ein Bindeglied zwischen zwei Taxa, das noch nicht gefunden wurde.



Steht in deinem eigenen Link. Augen auf.

 

[Picasso]

Da ist man dann nicht mehr weit von der geistigen Stufe entfernt, die Glaubensterroristen, Reichsbürger und Verschwörungstheoretiker "auszeichnet".​

Bist du irre? Ich muss deiner Meinung sein, ansonsten wirfst du mit Begriffen um dich? Was ist denn dein Problem, du darfst doch an diese Theorie glauben. Genauso wie ich nicht gezwungen bin an diesen offensichtlichen Unsinn zu glauben. Unterschiedliche Meinungen. Werde einfach mal erwachsen.
​

 

[Perkeo]

„Missing Link“ bezeichnet eine hypothetische Mosaikform, also ein Bindeglied zwischen zwei Taxa, das noch nicht gefunden wurde.



Steht in deinem eigenen Link. Augen auf.

Lies deinen eigenen Beitrag durch:

Es sind 0% Übergangsformen / Missinglinks bekannt.

D.h. du selbst hast die Einschränkung auf nicht gefundene Mosaikformen nie gemacht.

Es wäre auch reichlich dämlich, zuerst die Definition ausdrücklich auf das unbekannte einzuschränken, andererseits sich zu beschweren dass das so Definierte unbekannt ist. So als würde man nörgeln dass alle weißen Autos weiß sind.

 

[Picasso]

Lies deinen eigenen Beitrag durch:

D.h. du selbst hast die Einschränkung auf nicht gefundene Mosaikformen nie gemacht.

Es wäre auch reichlich dämlich, zuerst die Definition ausdrücklich auf das unbekannte einzuschränken, andererseits sich zu beschweren dass das so Definierte unbekannt ist. So als würde man nörgeln dass alle weißen Autos weiß sind.

Worin unterscheidet sich denn eine Übergangsform vom Missinglink?

 

[Perkeo]

Worin unterscheidet sich denn eine Übergangsform vom Missinglink?

Du hast behauptet dass es da einen Unterschied gibt, nicht ich. Dann must auch du diese Frage beantworten. Ich stelle nüchtern fest: Es gibt Übergangsformen zwischen Tiergruppen wie von der Evolutionstheorie vorhergesagt. Ob man die nun auch Missing Link nennt oder nicht hat keinen Einfluss darauf.