Braucht Deutschland eine breitere Diskussionskultur?

[Zoelynn]

Wie soll man anders denn diskutieren?
Es gibt ja nicht immer DIE Lösung sondern unterschiedliche Ansätze, mit spezifischen grundlegenden Annahmen, Vor- und Nachteilen.
Du erwartest ja im Prinzip sowas wie einen Entscheider, aber eigentlicht lebt davon weder Wissenschaft noch Gesellschaft.

was ich erwarte,dass man in diskussionen kausale zusammenhänge vorbringt und dann der logik folgend diese akzeptiert und umsetzt.
tv diskussionen dürfen kein kasperletheater sein wo sich die probanten gegenseitig ihre hohlen phrasen an dren kopf werfen sondern ein ort der einsicht und erkenntnisgewinnung

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Genau.
Es geht wie in Deinen Beispiel Aussagen darum die Zusammenhänge zu erklären. Warum etwas nicht so geht oder zwingend berücksichtigt werden muss oder sollte da sonst X nicht mehr funktioniert. Ich bin auch sicher das dadurch auch politisch schwer durchsetzbare bzw unbeliebte Handlungen auch für mehr Verständnis sorgen würden beim Bürger.
Aber das wird vermutlich lange Wunschdenken bleiben. Gerade mit den kurzen Sätzen wird doch insbesondere Wahlkampf gemacht. Mehr wird doch auch nicht wahrgenommen und leider auch vom Bürger nicht gefordert und von den Medien auch nicht in den öffentlichen Blick gebracht.
Sehr schade wie ich finde.

Hier liegt auch mein großes Problem, die Medien und die Menschen fordern nicht mehr. Das Kanzlerduell war ja das beste Beispiel dafür, das war ein schlechter Witz, dass sich 4 Moderatoren um 2 Kandidaten streiten.
Ich glaube aber dass das nur funktionieren kann, wenn von beiden Akteuren, Bürger und Medien, mehr kommt. Die Bürger müssen für guten Journalismus auch bereit sein Geld auszugeben (siehe Cicero) und entsprechende Formate bei den Sendern einfordern.
Dann kommt auch irgendwann wieder der von Fragen nassgeschwitzte Politiker.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

was ich erwarte,dass man in diskussionen kausale zusammenhänge vorbringt und dann der logik folgend diese akzeptiert und umsetzt.
tv diskussionen dürfen kein kasperletheater sein wo sich die probanten gegenseitig ihre hohlen phrasen an dren kopf werfen sondern ein ort der einsicht und erkenntnisgewinnung

Ja aber noch mal, nicht immer sind die eineindeutig. In der Wirtschaft kann man sich vortrefflich streiten über Effekte von Staatsinvestition, zentrale vs. dezentrale Organisation...
In der Frage um Gerechtigkeit gibt es ganz unterscheidliche Ansätze, Ergebnisgerechtigkeit vs. Ausgangsgerechtigkeit...

 

[Zoelynn]

H der von Fragen nassgeschwitzte Politiker.

was immer wieder auffällt die moderatoren fragen was und die politiker geben keine antwort auf die frage, sondern schweifen ab

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

was immer wieder auffällt die moderatoren fragen was und die politiker geben keine antwort auf die frage, sondern schweifen ab

Ja, da fehlen mir eben die Leute in der Diskussion die mit Fakten dagegen halten können.
Ich glaube die Moderatoren können diese Rolle nicht erfüllen, in einer Woche kann man sich garnicht in ein Thema so tief einarbeiten und die sind ja doch recht weitläufig in ihren Themenwahlen.
Hier bräuchte es eben den streitbaren Experten.
Also bei der Diskussion um Verbot Verbrennungsmotorenverbot ab 2030, dann einen Ingenieur oder einen Stadtplaner, der da mit 5 Punkten hervorsprudelt, was daran alle Quatsch ist.

 

[Zoelynn]

Ja aber noch mal, nicht immer sind die eineindeutig. In der Wirtschaft kann man sich vortrefflich streiten über Effekte von Staatsinvestition, zentrale vs. dezentrale Organisation...
In der Frage um Gerechtigkeit gibt es ganz unterscheidliche Ansätze, Ergebnisgerechtigkeit vs. Ausgangsgerechtigkeit...

mein beispiel war das auto,ich spreche nicht von theoretischen problemen
ganz oben steht die gesundheit
wie die wirtschaft geführt werden soll ist eine theoretische frage auf die es keine einhellige wissenschaftliche aussage gibt.
gerecht ist wenn beide am gewinn oder verlust gleichmäßig beteiligt sind.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

mein beispiel war das auto,ich spreche nicht von theoretischen problemen
ganz oben steht die gesundheit
wie die wirtschaft geführt werden soll ist eine theoretische frage auf die es keine einhellige wissenschaftliche aussage gibt.
gerecht ist wenn beide am gewinn oder verlust gleichmäßig beteiligt sind.

Ja für dich persönlich vielleicht, aber das ist ja nicht das Ende vom Lied.
Andere nehmen den Schaden vielleicht in Kauf für Produktvielfalt, Teile können nicht verhindert werden, wegen des Versorgungsbedarfs....
Die Diskussion in der Gesellschaft dient ja letztlich auch dazu eben diese Prioritäten auf Bevölkerungsniveau auszupaldovern.

 

[Zoelynn]

Ja, da fehlen mir eben die Leute in der Diskussion die mit Fakten dagegen halten können.
Ich glaube die Moderatoren können diese Rolle nicht erfüllen, in einer Woche kann man sich garnicht in ein Thema so tief einarbeiten und die sind ja doch recht weitläufig in ihren Themenwahlen.
Hier bräuchte es eben den streitbaren Experten.
Also bei der Diskussion um Verbot Verbrennungsmotorenverbot ab 2030, dann einen Ingenieur oder einen Stadtplaner, der da mit 5 Punkten hervorsprudelt, was daran alle Quatsch ist.

schon richtig, aber was soll ein moderator oder experte machen wenn der politiker die frage nicht beantwortet sonder weit ausholt um irgend was zu sagen was vor 5 min einer sagte.
solche leute sollte man nicht mehr einladen

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

schon richtig, aber was soll ein moderator oder experte machen wenn der politiker die frage nicht beantwortet sonder weit ausholt um irgend was zu sagen was vor 5 min einer sagte.
solche leute sollte man nicht mehr einladen

Ich glaube der Mechanismus würde einsetzen. Wenn nachgebohrt und nachgebohrt wird, macht die Standardfloskelmaschine "Parteivertreter X" irgendwann eine deutlich schlechtere Figur, die werden dann auch nicht mehr vorgeschickt. Die EInladung sollte man so nicht kontrollieren, dann entsteht wieder eine unnatürliche Selektion.

 

[Zoelynn]

Ja für dich persönlich vielleicht, aber das ist ja nicht das Ende vom Lied.
Andere nehmen den Schaden vielleicht in Kauf für Produktvielfalt, Teile können nicht verhindert werden, wegen des Versorgungsbedarfs....
Die Diskussion in der Gesellschaft dient ja letztlich auch dazu eben diese Prioritäten auf Bevölkerungsniveau auszupaldovern.

mir fällt bei den ausreden und drumrum reden ein was ich mal von einem prediger gelesen habe
"deine rede sei ja ja und nein nein , alles andere ist von übel.
wenn ich merke wenn ein gefragter sich um eine klare antwort rumdrückt dann fängt er an zu lügen

 

[Zoelynn]

Ich glaube der Mechanismus würde einsetzen. Wenn nachgebohrt und nachgebohrt wird, macht die Standardfloskelmaschine "Parteivertreter X" irgendwann eine deutlich schlechtere Figur, die werden dann auch nicht mehr vorgeschickt. Die EInladung sollte man so nicht kontrollieren, dann entsteht wieder eine unnatürliche Selektion.

das wäre eine möglichkeit , kommt gelegentlich auch vor, aber an ausreden sind politiker nie verlegen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

mir fällt bei den ausreden und drumrum reden ein was ich mal von einem prediger gelesen habe
"deine rede sei ja ja und nein nein , alles andere ist von übel.
wenn ich merke wenn ein gefragter sich um eine klare antwort rumdrückt dann fängt er an zu lügen

Das hat jetzt was mit meinem Beitrag zu tun?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

das wäre eine möglichkeit , kommt gelegentlich auch vor, aber an ausreden sind politiker nie verlegen.

Das stimmt, ich sehe das nur als ein Problem dieser Runden an sich. Eine Gruppe aus Politikern wird keine Tiefe verursachen, denn die schneiden sich ins eigene Fleisch damit.

 

[Zoelynn]

Das hat jetzt was mit meinem Beitrag zu tun?

ja sicher, wie man in diskussionen auf fragen antworten sollte
klar einfach und präzise
da gibt es nichts besseres als ja oder nein

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

ja sicher, wie man in diskussionen auf fragen antworten sollte
klar einfach und präzise
da gibt es nichts besseres als ja oder nein

Gesellschaftliche Fragen und ihre Subprobleme sind praktisch nie so gelagert, dass eine ja oder nein Antwort irgendeinen Erkenntnisgewinn bringt.

 

[Zoelynn]

Gesellschaftliche Fragen und ihre Subprobleme sind praktisch nie so gelagert, dass eine ja oder nein Antwort irgendeinen Erkenntnisgewinn bringt.

schon
wo fragen mit ja oder nein beantwortet werden können muß ein ergebnis vorher festliegen.
die frage ob ein auto umweltschädlich und gesundheitsschädlich ist mit ja zu beantworten
alles andere ist eine lüge.der erkenntnisgewinn wäre keins zu fahren und seiner gesundheit was gutes zu tun

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

schon
wo fragen mit ja oder nein beantwortet werden können muß ein ergebnis vorher festliegen.
die frage ob ein auto umweltschädlich und gesundheitsschädlich ist mit ja zu beantworten
alles andere ist eine lüge.der erkenntnisgewinn wäre keins zu fahren und seiner gesundheit was gutes zu tun

Das ist eben nur ein kleiner Teil der Diskussion, du gehst von der Feststellung eines Zustands direkt über zu einer absoluten Konsequenz.
Aber das ist eben keine Diskussion sondern Diktat.

 

[Zoelynn]

Das ist eben nur ein kleiner Teil der Diskussion, du gehst von der Feststellung eines Zustands direkt über zu einer absoluten Konsequenz.
Aber das ist eben keine Diskussion sondern Diktat.

ja sicher das diktat der vernunft und logik.
es soll ja ein erkenntnisgewinn bei raus kommen
der umgesetzt wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

ja sicher das diktat der vernunft und logik.
es soll ja ein erkenntnisgewinn bei raus kommen
der umgesetzt wird.

Es soll eine Meinungsbildung dabei herauskommen, die muss aber nicht einstimmig sein.
Nur weil du gewisse Prioritäten setzt müssen doch nicht die anderen Zuschauer das teilen.

 

[Zoelynn]

Es soll eine Meinungsbildung dabei herauskommen, die muss aber nicht einstimmig sein.
Nur weil du gewisse Prioritäten setzt müssen doch nicht die anderen Zuschauer das teilen.

gut, was ich von diskussionen mit politikern und fachleute halte habe ich geschrieben.
das wolltest du wissen von den usern