Wir lachen die Diktatur aus - Demokratie!

[HaddschiUmar]

Sollen wir jetzt unsere Muttersprache aufgeben, weil die mal von den Nazis benutzt wurde?

...
Dass du dann auch schonwieder den NS-Begriff "System" verwendest, um die parlamentarische Demokratie verächtlich zu machen, wundert kaum noch. ...

System ist kein NS-Begriff ... (altgriechisch sýstēma „aus mehreren Einzelteilen zusammengesetztes Ganzes“) ...

Wie gut, dass du eine "humanistische Bildung" hast:
σύστημα - "Vereinigung"
(das andere ist neumodische Verwendung)

:nono: :nono: :nono:
"System", "Systemzeit", "Systemparteien", ... wurde von der NS-Propaganda benutzt, um die "parlamentarische Demokratie" zu diffamieren,
und in dem selben Sinne verwendest du es!
(hast auch mit dem Sprachgebrauch die Brücken zu hiesigen Usern gebaut! )

>> Sollen wir jetzt unsere Muttersprache aufgeben, weil die mal von den Nazis benutzt wurde? <<
Nö, du brauchst weder (Alt-)Griechisch, noch Deutsch aufzugeben!

Wenn Begriffe aber in dem selben Sinne (!) verwendet werden, wie von der NS-Propagannda, dann ist es Grund genug, das herauszustellen! - und genau das war in den Beiträgen stets hervorgehoben!

Die erkennbare Nähe von Kommunisten zur NS-Propaganda sollte jedoch m.M.n. nicht verschwiegen werden
- das lasse wiederum ich mir nicht nehmen!

 

[Humanist62]

Wie gut, dass du eine "humanistische Bildung" hast:
σύστημα - "Vereinigung"
(das andere ist neumodische Verwendung)

>> Sollen wir jetzt unsere Muttersprache aufgeben, weil die mal von den Nazis benutzt wurde? <<
Nö, du brauchst weder (Alt-)Griechisch, noch Deutsch aufzugeben!

Wenn Begriffe aber in dem selben Sinne (!) verwendet werden, wie von der NS-Propagannda, dann ist es Grund genug, das herauszustellen! - und genau das war in den Beiträgen stets hervorgehoben!

Die erkennbare Nähe von Kommunisten zur NS-Propaganda sollte jedoch m.M.n. nicht verschwiegen werden
- das lasse wiederum ich mir nicht nehmen!

Was Nazis an Sprache verwenden interessiert mich nicht weil ich mit denen nichts gemeinsames habe und wenn sie gleiche Worte verwenden ist das nicht mein Problem.

Parlamentarische Demokratie ist aber keine reine Demokratie, aber gut selbst DIE LINKE erkennt das an.

Für mich bleibt unser System Demokratur, ob Dir das passt oder nicht denn auch Du kannst mir meine Meinungsfreiheit nicht nehmen ,denn dann wärst Du ja ein Diktator und nicht ich.

 

[HaddschiUmar]

Trotzdem wurde das System des Stalinismus nicht wahrheitsgemäß verdeutlicht und entschieden bekämpft und so hatte der Sozialismus keine Chance mehr für die Mehrheit. Und so wie der Sozialismus nicht ohne Demokratie auskommt funktioniert das auch nicht im Kapitalismus. Die Meinungsfreiheit ist nunmal ein hohes Gut und das sollte sich kein Volk nehmen lassen.

Dann fass dich mal an deine Pinoccio-Nase!
Ihr Kommunisten ward doch die Träger des "System des Stalinismus" und habt über euren "Real esistierenden Sozialismus" das Blaue vom Himmel gelogen!

Und du lebst ja heute noch in eurer erstunkenen Scheinwelt:
>> so hatte der Sozialismus keine Chance mehr für die Mehrheit <<
Als ob "die Mehrheit" je "den Sozialismus" freiwillig gewollt hätte!!!
Der wurde der SBZ/DDR aufgezwungen, wie ganz Osteuropa, und schon in der "Räte"-Union war das "sozialistische System" der Kommunisten von Anfang an nur mit Terror verbunden - Stalin hat den dann nur noch "perfektioniert".

 

[Humanist62]

Dann fass dich mal an deine Pinoccio-Nase!
Ihr Kommunisten ward doch die Träger des "System des Stalinismus" und habt über euren "Real esistierenden Sozialismus" das Blaue vom Himmel gelogen!

Und du lebst ja heute noch in eurer erstunkenen Scheinwelt:
>> so hatte der Sozialismus keine Chance mehr für die Mehrheit <<
Als ob "die Mehrheit" je "den Sozialismus" freiwillig gewollt hätte!!!
Der wurde der SBZ/DDR aufgezwungen, wie ganz Osteuropa, und schon in der "Räte"-Union war das "sozialistische System" der Kommunisten von Anfang an nur mit Terror verbunden - Stalin hat den dann nur noch "perfektioniert".

Gegen den Stalinismus habe ich mich laufend ausgesprochen aber Du willst das ja nicht merken und hetzt ständig gegen alles was Links ist. Aber es gibt nunmal alternative Ideen seit den Zeiten von August Bebel wie den demokratischen Sozialismus.
Aber Du würdest ja am liebsten noch das Wort Sozialismus verbieten. Nur hat das mit Stalinismus im eigentlichen Sinne nichts zu tun.

 

[HaddschiUmar]

Was Nazis an Sprache verwenden interessiert mich nicht weil ich mit denen nichts gemeinsames habe und wenn sie gleiche Worte verwenden ist das nicht mein Problem.

Das ist und bleibt dennoch dein Problem! selbst wenn du es vor dir selber leugnen willst.
Es geht doch auch nicht um einzelne Wörter, sondern um die Verwendung von Propaganda-Begriffen, die du in dem gleichen Sinne verwendest, wie die NS-Propaganda.
Es bleibt dir aber unbenommen, dich in deren Tradition zu stellen - und das sogar wissentlich.

Parlamentarische Demokratie ist aber keine reine Demokratie, aber gut selbst DIE LINKE erkennt das an. ..

Tja, wenn du dich angeblich selber als "Sozialdemokrat siehst", brauchst du dir doch keinen Kopp um DIE LINKE zu machen.

 

[KurtNabb]

...
Wenn Begriffe aber in dem selben Sinne (!) verwendet werden, wie von der NS-Propagannda, ...

Dann hat sich die Bedeutung des Begriffs nicht verändert. Sollte eigentlich der Normalfall sein.

 

[HaddschiUmar]

Gegen den Stalinismus habe ich mich laufend ausgesprochen aber Du willst das ja nicht merken und hetzt ständig gegen alles was Links ist. ...

Nu jammer und weene noch 'n bissel, beeindrucken kannst du damit nicht,
du und deine verschwurbelten Phantasien sind nicht "alles, was Links ist" !

Aber Du würdest ja am liebsten noch das Wort Sozialismus verbieten.

Ich habe noch nie irgendein Wort verbieten wollen, im Gegenteil!
es ist doch erfreulich, wenn sich so "verirrte Geister" mit ihrem Sprachgebrauch selber entlarven.
(Was nach Strafgesetzbuch nicht zulässig ist, reicht doch völlig aus.)

Deine lächerlichen Unterstellungen von verbieten wollen offenbaren nur deine pure Hilflosigkeit und zeigen wieder nur den eingeschnappten Ideologen,
du kannst ja nicht mal verstehen, was du liest
bzw. noch schlimmer: du verdrehst ganz bewusst, nur um etwas unterstellen zu können.

Nebenbei, du hast doch selber mal geschrieben:
>> ... Sozialismus als ausgeprägte Form in Sinne von Demokratie hat es für mich bisher niergendwo gegeben, denn dieser braucht basisdemokratische Elemente beruhend auf Freiwilligkeit. <<

Also träume und fantasiere weiter von deinen irrealen Traumgebilden, die es noch "niergends" gegeben hat (und sicher auch nicht geben wird) :
(nur mal nach "niergends" gesucht)
>> Ist der Mensch für den "Sozialismus mit menschlichen Antlitz" zu egoisisch ?
Diese Frage stelle ich mir immer wieder, warum funktioniert das niergends ? <<
>> ... Auch ein links-liberales System wurde bisher noch niergends zum Erfolg geführt.... <<
>> Der Demokratische Sozialismus hat bisher niergends funktioniert, ... <<
>> Sozialismus und erst Recht nicht Kommunismus hat es bisher niergends in ausgereifter Form gegeben ... <<
>> Bis jetzt hat es aber Kommunismus niergends gegeben, das war Stalinismus, Maoismus usw. <<
>> ... Außerdem hat es Sozialismus geschweige Kommunismus bisher niergends gegeben, das waren alles klägliche Versuche. <<
>> ... wo es doch Demokratischen Sozialismus bisher niergends gab. Das war Stalinismus. ... <<
>> ... und Kommunismus hat es bisher niergends gegeben. <<
>> "Jeder nach seinen Fähigkeiten - Jeder nach seinen Bedürfnissen" ist ja auch eine Wunschvorstellung des Kommunismus.
Der Mensch ist vermutlich zu egoistisch dafür ... <<
>> Es gab bisher niergends Kommunismus, nichtmal im Ansatz ... <<
>> Da niergends Kommunisten und Sozialisten in der Welt was zu bestimmen haben, ... <<
Stimmt doch nicht, z.B. in Chins bestimmen "die Kommunisten"!
>> Kommunismus hat es bisher niergends gegeben, also konnte er auch nicht scheitern. <<
gescheitert sind aber alle Versuche!

 

[ElizabethTudor]

Nu jammer und weene noch 'n bissel, beeindrucken kannst du damit nicht,
du und deine verschwurbelten Phantasien sind nicht "alles, was Links ist" !


Ich habe noch nie irgendein Wort verbieten wollen, im Gegenteil!
es ist doch erfreulich, wenn sich so "verirrte Geister" mit ihrem Sprachgebrauch selber entlarven.
(Was nach Strafgesetzbuch nicht zulässig ist, reicht doch völlig aus.)

Deine lächerlichen Unterstellungen von verbieten wollen offenbaren nur deine pure Hilflosigkeit und zeigen wieder nur den eingeschnappten Ideologen,
du kannst ja nicht mal verstehen, was du liest
bzw. noch schlimmer: du verdrehst ganz bewusst, nur um etwas unterstellen zu können.

Nebenbei, du hast doch selber mal geschrieben:
>> ... Sozialismus als ausgeprägte Form in Sinne von Demokratie hat es für mich bisher niergendwo gegeben, denn dieser braucht basisdemokratische Elemente beruhend auf Freiwilligkeit. <<

Also träume und fantasiere weiter von deinen irrealen Traumgebilden, die es noch "niergends" gegeben hat (und sicher auch nicht geben wird) :
(nur mal nach "niergends" gesucht)
>> Ist der Mensch für den "Sozialismus mit menschlichen Antlitz" zu egoisisch ?
Diese Frage stelle ich mir immer wieder, warum funktioniert das niergends ? <<
>> ... Auch ein links-liberales System wurde bisher noch niergends zum Erfolg geführt.... <<
>> Der Demokratische Sozialismus hat bisher niergends funktioniert, ... <<
>> Sozialismus und erst Recht nicht Kommunismus hat es bisher niergends in ausgereifter Form gegeben ... <<
>> Bis jetzt hat es aber Kommunismus niergends gegeben, das war Stalinismus, Maoismus usw. <<
>> ... Außerdem hat es Sozialismus geschweige Kommunismus bisher niergends gegeben, das waren alles klägliche Versuche. <<
>> ... wo es doch Demokratischen Sozialismus bisher niergends gab. Das war Stalinismus. ... <<
>> ... und Kommunismus hat es bisher niergends gegeben. <<
>> "Jeder nach seinen Fähigkeiten - Jeder nach seinen Bedürfnissen" ist ja auch eine Wunschvorstellung des Kommunismus.
Der Mensch ist vermutlich zu egoistisch dafür ... <<
>> Es gab bisher niergends Kommunismus, nichtmal im Ansatz ... <<
>> Da niergends Kommunisten und Sozialisten in der Welt was zu bestimmen haben, ... <<
Stimmt doch nicht, z.B. in Chins bestimmen "die Kommunisten"!
>> Kommunismus hat es bisher niergends gegeben, also konnte er auch nicht scheitern. <<
gescheitert sind aber alle Versuche!

Kommunismus ist menschenverachtender Dreck und sollte genauso geächtet werden wie der Nationalsozialismus, der, wie das Wort Sozialismus schon sagt, auch nur eine Variante des Kommunismus gewesen ist.

Zum Kommunismus fällt mir nur folgendes ein:

Kommunismus führt immer dazu, dass die Diktaturen ihr eigenes Volk zu Tode hungern und selbst im Überfluss leben.
Nie wieder Kommunismus!

 

[ElizabethTudor]

Sollen wir jetzt unsere Muttersprache aufgeben, weil die mal von den Nazis benutzt wurde?

Oder aufhören die Autobahnen zu benutzen, weil die von Nazis gebaut wurden? Oder aufhören den ersten Mai zu feiern, weil der von Nazis eingeführt wurde?

 

[Humanist62]

Nu jammer und weene noch 'n bissel, beeindrucken kannst du damit nicht,
du und deine verschwurbelten Phantasien sind nicht "alles, was Links ist" !


Ich habe noch nie irgendein Wort verbieten wollen, im Gegenteil!
es ist doch erfreulich, wenn sich so "verirrte Geister" mit ihrem Sprachgebrauch selber entlarven.
(Was nach Strafgesetzbuch nicht zulässig ist, reicht doch völlig aus.)

Deine lächerlichen Unterstellungen von verbieten wollen offenbaren nur deine pure Hilflosigkeit und zeigen wieder nur den eingeschnappten Ideologen,
du kannst ja nicht mal verstehen, was du liest
bzw. noch schlimmer: du verdrehst ganz bewusst, nur um etwas unterstellen zu können.

Nebenbei, du hast doch selber mal geschrieben:
>> ... Sozialismus als ausgeprägte Form in Sinne von Demokratie hat es für mich bisher niergendwo gegeben, denn dieser braucht basisdemokratische Elemente beruhend auf Freiwilligkeit. <<

Also träume und fantasiere weiter von deinen irrealen Traumgebilden, die es noch "niergends" gegeben hat (und sicher auch nicht geben wird) :
(nur mal nach "niergends" gesucht)
>> Ist der Mensch für den "Sozialismus mit menschlichen Antlitz" zu egoisisch ?
Diese Frage stelle ich mir immer wieder, warum funktioniert das niergends ? <<
>> ... Auch ein links-liberales System wurde bisher noch niergends zum Erfolg geführt.... <<
>> Der Demokratische Sozialismus hat bisher niergends funktioniert, ... <<
>> Sozialismus und erst Recht nicht Kommunismus hat es bisher niergends in ausgereifter Form gegeben ... <<
>> Bis jetzt hat es aber Kommunismus niergends gegeben, das war Stalinismus, Maoismus usw. <<
>> ... Außerdem hat es Sozialismus geschweige Kommunismus bisher niergends gegeben, das waren alles klägliche Versuche. <<
>> ... wo es doch Demokratischen Sozialismus bisher niergends gab. Das war Stalinismus. ... <<
>> ... und Kommunismus hat es bisher niergends gegeben. <<
>> "Jeder nach seinen Fähigkeiten - Jeder nach seinen Bedürfnissen" ist ja auch eine Wunschvorstellung des Kommunismus.
Der Mensch ist vermutlich zu egoistisch dafür ... <<
>> Es gab bisher niergends Kommunismus, nichtmal im Ansatz ... <<
>> Da niergends Kommunisten und Sozialisten in der Welt was zu bestimmen haben, ... <<
Stimmt doch nicht, z.B. in Chins bestimmen "die Kommunisten"!
>> Kommunismus hat es bisher niergends gegeben, also konnte er auch nicht scheitern. <<
gescheitert sind aber alle Versuche!

Ohne linke Ideen würde es den Menschen allgemein noch viel schlechter gehen, denn dann hätten wir blanken Raubtierkapitalismus welcher schon längst zu Aufständen geführt hätte. Der Sozialstaat ist zB eine linke Idee. Aber der Mensch muß auch im Kapitalismus irgendwie zufrieden gestellt werden. Also ohne Linke auch kein Fortschritt für das Volk und ebenso ist Demokratie und Humanismus eine linke Idee. Du würdest ganz anders sprechen wenn Du das begreifen könntest.

 

[ElizabethTudor]

Ohne linke Ideen würde es den Menschen allgemein noch viel schlechter gehen, denn dann hätten wir blanken Raubtierkapitalismus welcher schon längst zu Aufständen geführt hätte. Der Sozialstaat ist zB eine linke Idee. Aber der Mensch muß auch im Kapitalismus irgendwie zufrieden gestellt werden. Also ohne Linke auch kein Fortschritt für das Volk und ebenso ist Demokratie und Humanismus eine linke Idee. Du würdest ganz anders sprechen wenn Du das begreifen könntest.

Nee, ohne linke Ideen wie Asylbetrug unterstützen und jeden der eine andere Meinung hat als Nazi zu beschimpfen, würde es uns mit Sicherheit deutlich besser gehen.
Die Linken radikalisieren sich seit Jahren und zerstören mit ihrem Selbsthass, der sie dazu bewegt, dreiste, islamische Asylbetrüger in Scharen ins Land zu lassen, unsere Heimat
Fortschritt für das Volk sehe ich im Moment von Links überhaut nicht, eher ein Rückschritt für das Volk, zurück in Richtung Mittelalter durch die Islamisierung.
Es wird Zeit für einen Kurswechsel nach Rechts, und wenn die CDU den nicht selbst vornimmt, wird sie noch mehr Wähler an die Afd verlieren, denn für bürgerlich konservative Wähler ist die CDU längst keine Option mehr, weil sie erschreckend weit nach links gerückt ist .
In einem Land, dessen Polizei Frauen nicht vor sexueller Belästigung der schlimmsten Sorte schützt(Silvesternacht in Köln) und dann auch am nächsten Tag noch dreist lügt, indem sie behauptet, es wäre während der Nacht ruhig gewesen, kann ich mich nicht mehr wohl fühlen.
Die Linken sind längst zu Linksradikalen geworden, die alles zerstören, was wir Deutschen uns nach dem Krieg hart erarbeiten mussten.
Ich wähle nur noch Afd, und dabei bleibe ich, solange die Altparteien uns nicht nach australischem Modell vor illegalen Einwanderern schützen, anstatt sie hier massenweise aufzunehmen und zu alimentieren.

 

[HaddschiUmar]

... Du würdest ganz anders sprechen wenn Du das begreifen könntest.

DU würdest ganz anders reden, wenn du wenigstens verstehen würdest, was du selber schreibst.
Was du sonst liest, dient doch meist nur dazu, den Inhalt bewusst zu verdrehen.
Guck doch auch mal über den Topfrand deiner längst überholten verqueren Ideologie hinaus!

Lies doch mal die Zitate in #183, die von dir stammen!
DEINE Aussagen zeigen doch: Alle "Versuche" von "Sozialismus/Kommunismus" sind jämmerlich gescheitert.
Niemals haben Kommunisten eine "funktionierende Demokratie" zustande gebracht!

Statt zu versuchen, andere User hier herabzusetzen und mit aus der Luft gegriffenen Unterstellungen zu diffamieren,
solltest du doch wenigstens deine eigenen Aussagen mal beachten und Schlüsse daraus ziehen!

 

[HaddschiUmar]

Im Gegenteil, die ganze Parteidiktatur war doch nur ein Ableger der "Räte"-Kommunisten! ...

Zur Gründungsgeschichte der DDR gehört maßgeblich die damalige Bodenreform und die Enteignung der Industrie-Konzerne des Dritten Reichs. Dies war weder aufgezwungen, noch handelte es sich dabei um "Räte-Kommunismus".
Vielmehr deutet alles daraufhin, dass diese Maßnahmen von einer breiten Mehrheit der damaligen Bevölkerung begrüßt wurden.
Selbst im Wiedervereinigungsvertrag, den die CDU ja bekanntlich mit sich selbst verhandelt hat, wurde daran nicht mehr gerüttelt.

Schön, dass du glaubst etwas zu dem beizutragen, worum es in Humanists Beitrag
Zitat Humanist62 >>
Eben weil totschweigen nicht die Lösung war, ist ja auch die DDR letztenendlich zusammengebrochen.
Viele ahnten die Lügen.
Außerdem vergißt Du das die Sowjetunion die ostdeutsche Politik bestimmte. Eigenständiges agieren war kaum möglich.
<< Zitatende
und in dem von dir zitierten Beitrag als Antwort auf Humanists Aussagen über Lügen und "totgeschweigen" ging:
die "Parteidiktatur" in der DDR und deren Zusammenbruch, also die Zeit, in der er (Humanist62) als "naiver" Genosse beteiligt war !

Sicher erinnerst du dich auch noch, wie glücklich die Jugend der DDR am Vorabend der 40. Jahrestages die Partei- und Staatsführung mit einem begeisternden Fackelzug gefeiert hat:

 

[Humanist62]

DU würdest ganz anders reden, wenn du wenigstens verstehen würdest, was du selber schreibst.
Was du sonst liest, dient doch meist nur dazu, den Inhalt bewusst zu verdrehen.
Guck doch auch mal über den Topfrand deiner längst überholten verqueren Ideologie hinaus!

Lies doch mal die Zitate in #183, die von dir stammen!
DEINE Aussagen zeigen doch: Alle "Versuche" von "Sozialismus/Kommunismus" sind jämmerlich gescheitert.
Niemals haben Kommunisten eine "funktionierende Demokratie" zustande gebracht!

Statt zu versuchen, andere User hier herabzusetzen und mit aus der Luft gegriffenen Unterstellungen zu diffamieren,
solltest du doch wenigstens deine eigenen Aussagen mal beachten und Schlüsse daraus ziehen!

Du reißt meine Zitate auseinander und gehst gar nicht auf das eben geschriebene ein.
Außerdem diffamiere ich nicht sondern stelle nur klar.
Die Idee des demokratischen Sozialismus lebt seit August Bebel und klar war der Stalinismus im Gewand des Sozialismus bzw. Kommunismus eine Fehlentwicklung, wie oft soll ich das denn noch sagen?

 

[HaddschiUmar]

#192:
>> DU würdest ganz anders reden, wenn du wenigstens verstehen würdest, was du selber schreibst.
Was du sonst liest, dient doch meist nur dazu, den Inhalt bewusst zu verdrehen.
Guck doch auch mal über den Topfrand deiner längst überholten verqueren Ideologie hinaus!

Lies doch mal die Zitate in #183, die von dir stammen!
DEINE Aussagen zeigen doch: Alle "Versuche" von "Sozialismus/Kommunismus" sind jämmerlich gescheitert.
Niemals haben Kommunisten eine "funktionierende Demokratie" zustande gebracht!

Statt zu versuchen, andere User hier herabzusetzen und mit aus der Luft gegriffenen Unterstellungen zu diffamieren,
solltest du doch wenigstens deine eigenen Aussagen mal beachten und Schlüsse daraus ziehen!
<< Ende #192

Du reißt meine Zitate auseinander und gehst gar nicht auf das eben geschriebene ein.
Außerdem diffamiere ich nicht sondern stelle nur klar.
Die Idee des demokratischen Sozialismus lebt seit August Bebel und klar war der Stalinismus im Gewand des Sozialismus bzw. Kommunismus eine Fehlentwicklung, wie oft soll ich das denn noch sagen?

Du diffamierst immer wieder mit deinen aus der Luft gegriffenen Unterstellubngen - egal, wie du das zu beschönigen versuchst!

Na wenn deine "Idee" wirklich leben sollte, dann zeig doch einmal, wo !

Das ist wie die "Idee" von 72 Jungfrauen (pro Mann) im Paradies:
die "lebt" auch nur in Köpfen von Leuten, die daran glauben - weitgehend werden sie als Spinner betrachtet,
aber wir werden auch das nie erfahren, denn es gibt niemanden, der aus diesen Fantasiegebilden berichten könnte - weder vom Paradies noch von irgendeinem Sozialismus!
Was sich in Jena "Paradies" nennt, ist zwar eine Grünanlage und hat einen eigenen Bahnhof, aber dort stehen keine 72 Jungfrauen bereit
und alles, was sich je "Sozialismus" nannte, war und ist auch nur purer Schwindel.

Aber es gibt ja Glaubensfreiheit und jeder kann "seinem" Glauben vom Paradies anhängen:
- du kannst an dein "Sozialismus"-Paradies glauben und davon träumen, "Feuer und Wasser" zu vereinen
- so wie Gläubige diverser Religionen von jeweils "ihrem" gottgemachten Paradies oder auch vom Nirwana, von Walhalla oder von endlosen Wiedergeburten.

Nur mit der Missionierung habt ihr allesamt keinen Erfolg.

---

>> klar war der Stalinismus im Gewand des Sozialismus bzw. Kommunismus eine Fehlentwicklung, wie oft soll ich das denn noch sagen? <<
Vermutlich solange du als "gefühlter Sozialdemokrat" immer wieder auf die Palme gehst, sobald jemand daran erinnert, dass Stalin ein Kommunist war.
(Diesmal fährst du ja sogar aus der Hose, ohne dass in dem von dir zitierten Beitrag #192 Stalin überhaupt genannt wurde!!! - siehe oben)

Und vermutlich wirst du auch solange mit der gleichen Leier kommen, bis du selber begreifst, dass alles, was Sozialismus/Kommunismus "genannt" wurde, nur "Fehlentwicklungen" waren
weil Kommunisten, immer wenn sie irgendwo die Macht dazu haben, nur ihre Parteidiktatur errichten um ihre Macht zu erhalten und weiter auszubauen und dazu noch lügen, sie wären "das Proletariat" und behaupten ihre Parteidiktatur wäre "Diktatur des Proletariates".

 

[MiaPetra]

...
P.S. Iran ist noch mal was anderes. Kann man nicht vergleichen.
Das Mullah-Regime werde ich jedenfalls nicht verteidigen.
Bei deren Grenzschutz geht es nicht um Flüchtlinge sondern um Opium-Schmugglerbanden. Und die sind wohl meistens gut bewaffnet.

Selbstverständlich kann und muss man vergleichen!

Ohne zu vergleichen, könnte man auch keine Unterschiede feststellen!

Wer an der Elbe oder an der Spree ans andere Ufer wollte, war wohl in den seltensten Fällen "Opium-Schmuggler", sondern wollte sich einfach nur der Leibeigenschaft des Regimes entziehen. - Da ist es einfach nur ein Hohn, als du geschrieben hast
> Die Zahl der "Mauertoten" kann man vernachlässigen < !

und - auf die Bevölkerungszahl bezogen - steht der Iran mit China und den USA an der "Spitze" der "Weltrangliste" bei vollzogenen Todesurteilen auch "staatlich organisierter Mord" genannt !

 

[New York]

Selbstverständlich kann und muss man vergleichen!

Ohne zu vergleichen, könnte man auch keine Unterschiede feststellen!

Wer an der Elbe oder an der Spree ans andere Ufer wollte, war wohl in den seltensten Fällen "Opium-Schmuggler", sondern wollte sich einfach nur der Leibeigenschaft des Regimes entziehen. - Da ist es einfach nur ein Hohn, als du geschrieben hast
> Die Zahl der "Mauertoten" kann man vernachlässigen < !

und - auf die Bevölkerungszahl bezogen - steht der Iran mit China und den USA an der "Spitze" der "Weltrangliste" bei vollzogenen Todesurteilen auch "staatlich organisierter Mord" genannt !

Naja, in den USA wird die Todesstrafe gegen Schwerverbrecher wie Mörder zum Teil angewandt. In China reicht wenn man gegen die Regierung arbeitet und im Iran reicht es wenn man schwul ist. Da gibt es schon noch merkliche Unterschiede zwischen USA-China-Iran.

BG, New York

 

[HaddschiUmar]

Nu jammer und weene noch 'n bissel, beeindrucken kannst du damit nicht,
du und deine verschwurbelten Phantasien sind nicht "alles, was Links ist" !


Ich habe noch nie irgendein Wort verbieten wollen, im Gegenteil!
es ist doch erfreulich, wenn sich so "verirrte Geister" mit ihrem Sprachgebrauch selber entlarven.
(Was nach Strafgesetzbuch nicht zulässig ist, reicht doch völlig aus.)

Deine lächerlichen Unterstellungen von verbieten wollen offenbaren nur deine pure Hilflosigkeit und zeigen wieder nur den eingeschnappten Ideologen,
du kannst ja nicht mal verstehen, was du liest
bzw. noch schlimmer: du verdrehst ganz bewusst, nur um etwas unterstellen zu können.

Nebenbei, du hast doch selber mal geschrieben:
>> ... Sozialismus als ausgeprägte Form in Sinne von Demokratie hat es für mich bisher niergendwo gegeben, denn dieser braucht basisdemokratische Elemente beruhend auf Freiwilligkeit. <<

Also träume und fantasiere weiter von deinen irrealen Traumgebilden, die es noch "niergends" gegeben hat (und sicher auch nicht geben wird) :
(nur mal nach "niergends" gesucht)
>> Ist der Mensch für den "Sozialismus mit menschlichen Antlitz" zu egoisisch ?
Diese Frage stelle ich mir immer wieder, warum funktioniert das niergends ? <<
>> ... Auch ein links-liberales System wurde bisher noch niergends zum Erfolg geführt.... <<
>> Der Demokratische Sozialismus hat bisher niergends funktioniert, ... <<
>> Sozialismus und erst Recht nicht Kommunismus hat es bisher niergends in ausgereifter Form gegeben ... <<
>> Bis jetzt hat es aber Kommunismus niergends gegeben, das war Stalinismus, Maoismus usw. <<
>> ... Außerdem hat es Sozialismus geschweige Kommunismus bisher niergends gegeben, das waren alles klägliche Versuche. <<
>> ... wo es doch Demokratischen Sozialismus bisher niergends gab. Das war Stalinismus. ... <<
>> ... und Kommunismus hat es bisher niergends gegeben. <<
>> "Jeder nach seinen Fähigkeiten - Jeder nach seinen Bedürfnissen" ist ja auch eine Wunschvorstellung des Kommunismus.
Der Mensch ist vermutlich zu egoistisch dafür ... <<
>> Es gab bisher niergends Kommunismus, nichtmal im Ansatz ... <<
>> Da niergends Kommunisten und Sozialisten in der Welt was zu bestimmen haben, ... <<
Stimmt doch nicht, z.B. in Chins bestimmen "die Kommunisten"!
>> Kommunismus hat es bisher niergends gegeben, also konnte er auch nicht scheitern. <<
gescheitert sind aber alle Versuche!

Ohne linke Ideen würde es den Menschen allgemein noch viel schlechter gehen, denn dann hätten wir blanken Raubtierkapitalismus welcher schon längst zu Aufständen geführt hätte. Der Sozialstaat ist zB eine linke Idee. Aber der Mensch muß auch im Kapitalismus irgendwie zufrieden gestellt werden. Also ohne Linke auch kein Fortschritt für das Volk und ebenso ist Demokratie und Humanismus eine linke Idee. Du würdest ganz anders sprechen wenn Du das begreifen könntest.

Das sind ja völlig neue Perspektiven:
die Linken sind also diejenigen, die mit ihren "Ideen" Revolutionen ("Aufstände") verhindern.
Schade, dass die Kommunisten in Polen, der Sowjetunion, der DDR etc. keine Linken waren und deshalb ihr Raubtiersozialismus hinweggefegt worden ist.

Wie gut, dass tatkräftige Linke, wie Fugger, Krupp, v. Bismarck, ... nicht nur so soziale "Ideen" hatten, sondern sie auch umgesetzt haben, auch Ludwig Erhard und Adenauer sind für zu ihre linken Ideen und ihr Handeln zu loben und ebenso der linke König Friedrich II. und Kaiser Wilhelm I.
Na und erst Napoleon!
Der hat doch das Revolutions-Chaos von 1789 folgende beendet und seine Ideen auch in die Nachbarländer gebracht.

Nur schade, dass vor ca. 12.000 Jahren "Rechte" auf die Idee kamen, Ackerbau und Viehzucht zu betreiben und zwangsläufig sesshaft wurden und den kapitalistischen Anspruch auf Eigentum an Grund und Boden und Produktionsmitteln bedeutete und was unmittelbar zur Gründung von Staaten führte.
Wie glücklich wäre doch die Menscheit, wenn sie doch "Jäger und Sammler" geblieben wäre und in Höhlen hauste.

 

[Humanist62]

Das sind ja völlig neue Perspektiven:
die Linken sind also diejenigen, die mit ihren "Ideen" Revolutionen ("Aufstände") verhindern.
Schade, dass die Kommunisten in Polen, der Sowjetunion, der DDR etc. keine Linken waren und deshalb ihr Raubtiersozialismus hinweggefegt worden ist.

Wie gut, dass tatkräftige Linke, wie Fugger, Krupp, v. Bismarck, ... nicht nur so soziale "Ideen" hatten, sondern sie auch umgesetzt haben, auch Ludwig Erhard und Adenauer sind für zu ihre linken Ideen und ihr Handeln zu loben und ebenso der linke König Friedrich II. und Kaiser Wilhelm I.
Na und erst Napoleon!
Der hat doch das Revolutions-Chaos von 1789 folgende beendet und seine Ideen auch in die Nachbarländer gebracht.

Nur schade, dass vor ca. 12.000 Jahren "Rechte" auf die Idee kamen, Ackerbau und Viehzucht zu betreiben und zwangsläufig sesshaft wurden und den kapitalistischen Anspruch auf Eigentum an Grund und Boden und Produktionsmitteln bedeutete und was unmittelbar zur Gründung von Staaten führte.
Wie glücklich wäre doch die Menscheit, wenn sie doch "Jäger und Sammler" geblieben wäre und in Höhlen hauste.

Eben ein paar linke Ideen um das Volk zufrieden zu stellen. Man wollte halt keine Aufstände.

 

[HaddschiUmar]

-------------------------------------------