[1]Hat schon gelappt das mit die Denke. Dein Argument ist keines :kopfkratz: weil.....
es halt natürlich in allem Lebenden ist. Dann ist es auch ontologisch verknüft und deshalb auch für den Menschen gültig.
Erhellend daran ist nur ( weil der Mensch generationenübergreifend denke kann, so als einziges Wesen) , dass diesem Mechanismus des Weitergebens von Fähigkeiten und Vermögen Eingriffen ausgesetzt ist.
[2] Nach deinem Argumentationsmuster wäre es logisch das Eingreifen da rein widernatürlich zu nennen. Hat was .....
Echt.
Ein Eigriff darf nur in soweit als legal angesehen werden, hat nur einen Sinn im menschlichen Dasein selber ( s.o. generationsübergreifend), der sich aus der sozialen Struktur des menschlichen Lebens ergibt.
Wenn eine Gruppe einem Einzelnen die Sicherheit gibt, Fähigkeiten und Vermögen weiterzugeben, dann hat diese Gruppe ein Recht diese Rechtsicherheit "bezahlt" zu bekommen. Das ist so wie ein Zins für eine Risiskoübernahme :winken:.
[3] Die Gemeinschaft hat kein Recht darauf Vermögen übereignet zubekommen, zwecks Verteilung. Erst recht nicht mit den Argumenten, die von denjenigen kommen, die Verögen eh argwöhnig betrachten und den Staat als Organ des Einebnens nutzen zu wollen.
Wer kein Vermögen (in jeglicher Form) hat, darf sein Unvermögen nicht über den Staat ausgleichen. Eigenverantwortung und Selbstbestimmtheit gibt es nicht nur auf der Funmeile.
Echt.
[4] Fazit. Wir in der BRD machen das schon ausgewogen und gut. Besonders die Sicht des volkwirtschaftlichen Nutzens von Vermögen in der BRD gefällt mir gut.
(Nummerierung durch mich)
Deine Darstellung erstaunt mich.
[1] Dass mein "Argument" keines sei, ist zutreffend, denn ich habe mich ja beim zitierten Beitrag nicht mit dem Thema selber beschäftigt, sondern mit dem Gehalt Deiner Argumentation.
[2] Inwiefern meinem Argumentationsmuster zufolge ein Eingreifen "widernatürlich" sein sollte, ist nicht erkennbar.
Ob etwas "widernatürlich" ist, oder nicht, hängt ja an der Natur der Sache.
Die Natur des Menschen, welcher ja eine kulturelle Evolution hervorbrachte, geht in diesem grundsätzlichen Aspekt über das Verhalten einer Blaumeise hinaus, welche ebenfalls intensive Brutpflege betreibt.
Sehr früh verstanden hat das der Katholizismus.
Dass man also einen Weg fand, der diesem Umstand Rechnung trägt,
indem man eben eine übergeordnete gesellschaftliche Autorität dadurch erlangt, indem man als priesterliches Vorbild, und als Gegenmacht zum weltlichen Eigennutz, auf eigene Nachkommen verzichtet.
...also diesen genetischen Egoismus überwindet um eine größere Gemeinschaft zu stiften.
(les Dir das bitte nochmal durch und versuche es zu verstehen.. so als Katholik. Es bringt Dir vielleicht Deinen Glauben näher :toben
[3] Hätte die Gemeinschaft "kein Recht darauf Vermögen übereignet zubekommen, zwecks Verteilung" säßen wir heute noch auf dem Baum,
auf dessen Ästen Du hier in luft´ger Höh unüberlegt fabulierst.
[4] Würden wir in der BRD "ausgewogen" handeln, so hätten wir ein Gleichgewicht.
Das ist aber nicht der Fall.
Denn ein "Gleichgewicht" das sich fortlaufend in eine Richtung verschiebt, ist keines.
Jou wergli!
Hepserich
