Helden?

[nachtstern]

Hast Du nicht vergessen, zu erwähnen, dass die US-Amerikaner auch Stalin und Mao haben ihre Gräueltaten betreiben lassen, denn es waren ja "nur" zig Millionen Russen und Chinesen, die von denen umgebracht wurden, sicher viel weniger, als Deine "unschuldigen" Japaner umgebracht haben!?

Die Dir verhassten "bösen" US-Amerikaner hätten sicher auch nicht in Europa eingegriffen, wenn nicht der GröFaZ ihnen versehentlich den Krieg erklärt hätte, nur deshalb haben sie "den Russen" Waffen und lastwagen geliefert, damit die sich gegen die Herrenmenschen wehren konnten.

(Wenigstens waren sie so freundlich, die von ihnen eroberten Teile Thüringens an die Sowjets abzugeben, so dass Du das Glück hattest, wenigstens bis 1989 in der "sog. ehemaligen Zone" glücklich und frei leben zu dürfen.)

---

Du drehst es Dir immer so, wie es Dir gerade passt! - Hat man Dir eine Deiner Behauptungen widerlegt, bringst Du den nächsten Unsinn!

Dich kann man ja demnach auch als "Asiaten" betrachten, der nur spielen will !
- Dann, alter Zauselbart, spiele mal Deine Spielchen, aber lass nicht wieder die Schäufelchen im Sandkasten liegen, die kommen bestimmt irgendwo aus Deiner asiatischen Heimat, 's wäre doch schade drum!

Ist das dein Ernst????

 

[nachtstern]

Keine Ahnung welche Probleme du mit Stauffenberg und seine Mitverschwörer hast ?

Wenn und aber zählen nicht ! Wenn kein Herbst `89 dann ERika immer noch fleißig für die Stasi !

Stauffenberg und alle anderen die damals ihr Leben riskierten oder sogar gaben verdienen unsere Hochachtung !

Hätte Stauffenberg damals Erfolg gehabt oder es mehr Stauffenbergs gegeben stände Deutschland heute besser da !

Ein Problem habe ich mit anderen Helden:

http://www.friedenskooperative.de/ff/ff98/1-17.htm

Wenn du oben einen Tyrannenmörder mit anderen Mördern gleichsetzt ?

Was ist dann mit diesem Herren ?

http://www.spiegel.de/politik/deuts...n-zum-brigadegeneral-befoerdert-a-892278.html

selbst wenn man Hitler beseitigt hätte, egal ob nun durch Stauffenberg oder bei einem der zahlreichen Attentate vorher,
es hätte nichts geändert, der Krieg ging nicht gegen die Nazis sondern gegen Deutschland als einem Konkurrenten am Weltmarkt.

Und auch Das ist ein Trugschluß!

http://trutzgauer-bote.info/2015/04...echlichen-hintergruenden-des-9-november-1989/
Vom Mythos des Mauerfalles zu den tatsächlichen Hintergründen des 9. November 1989

 

[Bratmarx]

Hast Du nicht vergessen, zu erwähnen, dass die US-Amerikaner auch Stalin und Mao haben ihre Gräueltaten betreiben lassen, denn es waren ja "nur" zig Millionen Russen und Chinesen, die von denen umgebracht wurden, sicher viel weniger, als Deine "unschuldigen" Japaner umgebracht haben!?
Die Dir verhassten "bösen" US-Amerikaner hätten sicher auch nicht in Europa eingegriffen, wenn nicht der GröFaZ ihnen versehentlich den Krieg erklärt hätte, nur deshalb haben sie "den Russen" Waffen und lastwagen geliefert, damit die sich gegen die Herrenmenschen wehren konnten.
(Wenigstens waren sie so freundlich, die von ihnen eroberten Teile Thüringens an die Sowjets abzugeben, so dass Du das Glück hattest, wenigstens bis 1989 in der "sog. ehemaligen Zone" glücklich und frei leben zu dürfen.)

---

Du drehst es Dir immer so, wie es Dir gerade passt! - Hat man Dir eine Deiner Behauptungen widerlegt, bringst Du den nächsten Unsinn!

Dich kann man ja demnach auch als "Asiaten" betrachten, der nur spielen will !
- Dann, alter Zauselbart, spiele mal Deine Spielchen, aber lass nicht wieder die Schäufelchen im Sandkasten liegen, die kommen bestimmt irgendwo aus Deiner asiatischen Heimat, 's wäre doch schade drum!

Ich hatte dich eigentlich als angenehme Foristin in Erinnerung, die über fundiertes Geschichtswissen verfügt und davor hatte ich auch gehörigen Respekt, bist du Heute mit dem falschen Fuß aufgestanden? Wo bitte erkläre ich die Japaner als unschuldig und wo bitte bezeichne ich die Amerikaner als böse, ich habe geschrieben das es kein Gut und Böse gibt sondern das Staaten immer ihre Interessen vertreten, es lag mir fern zu behaupten die Japaner besitzen eine reine Weste, sondern ich wollte darauf hinweisen das beide Seiten sich beschmutzt haben, aber das scheint dir scheinbar egal zu sein.
Dann noch ins persönliche zu gehen, ist ja wohl nicht dein Niveau, wenn du keine Meinungen ertragen kannst die nicht deiner gelernten Geschichtsschreibung entsprechen, dann befasse dich doch nicht damit und lass es gut sein, steh doch einfach drüber!

 

[Bratmarx]

Ups,
da komme ich ja gerade zur rechten Zeit. :winken:


Ich ziehe mich nicht an deinen Sätzen hoch.
Du hättest diesen Satz halt nicht schreiben sollen, hättest diesen Satz wohl eher damit beginnen sollen: „ Ich vermute einmal…………“
Dann hätte man ja darüber schmunzeln können, aber so.

Warum sollte ich nun Fakten bzw. Gegenargumente vortragen wenn man diese aus Geschichtsbüchern,
damaligen TV- und Nachrichtensendern oder gar aus diversen Dokumentationen entnehmen kann? :kopfkratz:
Denn dort findet man reichliche Argumente die deinen Unsinn wiederlegen.

Typisch ist für dich, dass du dann solche "Schoten" wie den Funkverkehr, "Umstellung" deiner Wortwahl und letztendlich
andere Teilnehmer unterstellen willst, dass diese nicht diskutieren wollten.

Hm,
welche Quellen hast du den vorgelegt die ich angegriffen habe, hattest du womöglich das Funkprotokoll
vorgelegt, oder einen anderen greifbaren Hinweis außer deinen Verschwörungstheorien? :kopfkratz:

In dialektischer Rabulistik kann dir hier im Forum wirklich keiner das Wasser reichen, da bist du Meister, dies muss man dir wirklich anerkennen, ob das gut oder schlecht ist, mag wohl jeder Leser selbst entscheiden!

 

[Compa]

In dialektischer Rabulistik kann dir hier im Forum wirklich keiner das Wasser reichen, da bist du Meister, dies muss man dir wirklich anerkennen, ob das gut oder schlecht ist, mag wohl jeder Leser selbst entscheiden!

Hm,
mit meiner angeblichen "dialektischen Rabulistik" passe ich mich doch nur deiner Rabulistik an, nicht mehr und nicht weniger.
Aber es ist ja nicht das erste Mal, dass du nun versuchst dich mit solchen Worten vom Acker zu machen und versuchst
beim Publikum zu punkten, armselig anzusehen solche Praktiken d.h. Hilferufe an das Publikum.

Lustig aber auch zu lesen, dass ich nicht ganz alleine mit meiner Kritik dastehe. :winken:

Du drehst es Dir immer so, wie es Dir gerade passt! - Hat man Dir eine Deiner Behauptungen widerlegt, bringst Du den nächsten Unsinn!

Dich kann man ja demnach auch als "Asiaten" betrachten, der nur spielen will !
- Dann, alter Zauselbart, spiele mal Deine Spielchen, aber lass nicht wieder die Schäufelchen im Sandkasten liegen, die kommen bestimmt irgendwo aus Deiner asiatischen Heimat, 's wäre doch schade drum!

eitschen:

 

[Bratmarx]

Hm,
mit meiner angeblichen "dialektischen Rabulistik" passe ich mich doch nur deiner Rabulistik an, nicht mehr und nicht weniger.
Aber es ist ja nicht das erste Mal, dass du nun versuchst dich mit solchen Worten vom Acker zu machen und versuchst
beim Publikum zu punkten, armselig anzusehen solche Praktiken d.h. Hilferufe an das Publikum.

Lustig aber auch zu lesen, dass ich nicht ganz alleine mit meiner Kritik dastehe. :winken:

Das du es lustig findest, ist mir natürlich klar, Kritik lese ich an Mias Beitrag nicht, sondern einen persönlichen Angriff. Auch versuche ich mich nicht vom Acker zu machen, ich werde zu gegebener Zeit auf Mias vorherigen Beiträge antworten, auf den letzteren natürlich nicht, was dich betrifft kannst du ja zu gegebener Zeit deinen Senf dazu geben, ich bezweifel aber das etwas Konstruktives dabei herum kommt.

 

[Bratmarx]

Da bringst Du aber gewaltig den Ablauf der Ereignisse und damit Ursache und Wirkung durcheinander!

Japan hatte bereits im "1. japanisch-chinesischen Krieg" 1894/95 Taiwan annektiert.
!931 hat Japan dann einen Zwischenfall an der Eisenbahnlinie in der Mandschurei inszeniert und eine japanische Armee hat die Mandschurei besetzt.
1932 hat Japan dann in der Mandschurei den Vasallenstaat "Mandschuko" installiert.
Das wurde nicht vom Völkerbund anerkannt und die USA haben dagegen protestiert.
1932 gab es bereits ein groß angelegtes Flächenbombardement der Japaner auf Shanghai.

Im Juli 1937 begann der "2. japanisch-chinesischen Krieg" - das wird als Beginn des 2. Weltkrieg im pazifischen Raum angesehen!
In dem Krieg waren die USA zunächst neutral, erst nach Bekanntwerden der Kriegsverbrechen der Japaner in China - insbesondere dem Massaker von Nanking an der Zivilbevölkerung und an Kriegsgefangenen - haben die USA indirekt China unterstützt.
Im gesamten Krieg gegen China wurden von den Japanern auf Befehl des Kaisers keine Gefangenen gemacht, chinesische Soldaten, die sich ergaben wurden trotzdem erschossen!!!

Erst als Japan 1940 trotz Warnung der USA in "Französisch"-Indochina einmarschiert ist, haben die USA die Öl- und Stahl-Lieferungen an Japan eingeschränkt.
Als das nicht half und Japan weitere Truppen nach Indochina schickte, wurde im Juli 1941 von den USA ein vollständiges Öl- und Stahl-Embargo gegen Japan verhängt!
In den darauf folgenden Verhandlungen forderten die USA als Gegenleistung für weitere Öllieferungen den Abzug der japanischen Truppen aus Indochina und der Republik China.

Fangen wir doch mit den Abläufen und den Ergänzungen einmal an, leider konnte ich nur etwas auf englisch finden, denke aber du bist dessen mächtig:

The Root–Takahira Agreement (高平・ルート協定 Takahira-Rūto Kyōtei?) was an agreement between the United States and the Empire of Japan negotiated between United States Secretary of State Elihu Root and Japanese Ambassador to the United States Takahira Kogorō.
Signed on November 30, 1908, the agreement consisted of an official recognition of the territorial status quo as of November 1908, affirmation of the independence and territorial integrity of China (i.e. the "Open Door Policy" as proposed by John Hay), maintenance of free trade and equal commercial opportunities, Japanese recognition of the American annexation of the Kingdom of Hawaii and the Philippines and American recognition of Japan's position in northeast China. Implicit in the agreement was American acknowledgment of Japan's right to annex Korea and dominance over southern Manchuria, and Japan's acquiescence to limitations on Japanese immigration to California.
With the conclusion of the Spanish–American War, the United States had become a major power in East Asia. The American occupation of Hawaii and the Philippines, combined with aggressive economic policies in China were increasingly perceived as a threat by the Japanese government. The American government, on the other hand, was increasingly concerned by Japanese ambitions towards territorial gain at the expense of China, and with Japan's increasingly modern and powerful navy in the aftermath of the Russo-Japanese War.
The Agreement was credited at the time with averting mounting tensions between the United States and Japan. However, with Japan's approachement to Russia after 1907, and increasing economic investment into Manchuria, the Agreement resulted in a weakened American influence over further Japanese control over China.

Quelle Wikipedia

 

[Compa]

Hm,
mit meiner angeblichen "dialektischen Rabulistik" passe ich mich doch nur deiner Rabulistik an, nicht mehr und nicht weniger.
Aber es ist ja nicht das erste Mal, dass du nun versuchst dich mit solchen Worten vom Acker zu machen und versuchst
beim Publikum zu punkten, armselig anzusehen solche Praktiken d.h. Hilferufe an das Publikum.

Lustig aber auch zu lesen, dass ich nicht ganz alleine mit meiner Kritik dastehe. :winken:



eitschen:

Das du es lustig findest, ist mir natürlich klar, Kritik lese ich an Mias Beitrag nicht, sondern einen persönlichen Angriff. Auch versuche ich mich nicht vom Acker zu machen, ich werde zu gegebener Zeit auf Mias vorherigen Beiträge antworten, auf den letzteren natürlich nicht, was dich betrifft kannst du ja zu gegebener Zeit deinen Senf dazu geben, ich bezweifel aber das etwas Konstruktives dabei herum kommt.

So so,
regst du dich etwa über einen persönlichen Angriff auf?

Aber du darfst natüüürlich andere User persönlich angreifen. Deine Zweifel, dass andere User etwas Konstruktives abliefern,
hast du ja grundsätzlich wenn andere Teilnehmer dir wiedersprechen.

Selbstverständlich werde mich meinen Senf dazugeben wenn du solchen groben Unfug wie diesen schreibst:

Der japanische Angriff war kein Glück, sondern eiskalt geplant von der amerikanischen Führung!

 

[Ophiuchus]

Die im Link angeführte Röttiger-Kaserne durfte ich während meiner Bundeswehr-Zeit genießen. Sie atmete noch den Hauch ihres Namensgebers...

Ähnlich erging es mir als ich zur Zeit des Golfkrieges " zu Besuch " bei den PzJägern in Homberg /Efze war , keine Ahnung welchen Namen die Kaserne trug und ob noch existent.

Die Sändsäcke gegen die heute umworbenen Terroristen aus dem Nahen Osten hatten schon etwas Theatralisches !

Der Vorbeimarsch an Reihen von Ritterkreuzträger , sagte mir "Du bist angekommen in Schnitzlers Westen " !

 

[MiaPetra]

... Kritik lese ich an Mias Beitrag nicht, sondern einen persönlichen Angriff. ....

Tja, wenn Du in ironischer Form vorgetragene Kritik nicht verstehst, sondern nur als "persönlichen Angriff" ansiehst, dann hast Du eben ein Problem, bei dem Dir auch nicht zu helfen ist.

Kritik ohne Ironie ist und bleibt jedoch:
>> Du drehst es Dir immer so, wie es Dir gerade passt! - Hat man Dir eine Deiner Behauptungen widerlegt, bringst Du den nächsten Unsinn! <<

---

Wenn Du glaubst, "das es kein Gut und Böse gibt", nehme ich das als Deinen Glaubenssatz zur Kenntnis.

Um nicht wieder als "persönlich" missverstanden zu werden ganz unpersönlich:

Wenn ein Mensch abends die Straße lang geht, und jemand kommt, ihm einen Knüppel über den Schädel schlägt, um ihn auszurauben, dann hat der Räuber nur "seine Interessen wahrgenommen".
Wenn ein Dritter dazu kommt und den Räuber fest hält und ihm das Beutegut wieder entreißt und dem Eigentümer zurück gibt, dann "nimmt der auch nur seine eigenen Interessen wahr".
"Gut und Böse" soll es ja vermeintlich nicht geben.

 

[Bratmarx]

Tja, wenn Du in ironischer Form vorgetragene Kritik nicht verstehst, sondern nur als "persönlichen Angriff" ansiehst, dann hast Du eben ein Problem, bei dem Dir auch nicht zu helfen ist.

Kritik ohne Ironie ist und bleibt jedoch:
>> Du drehst es Dir immer so, wie es Dir gerade passt! - Hat man Dir eine Deiner Behauptungen widerlegt, bringst Du den nächsten Unsinn! <<

---

Wenn Du glaubst, "das es kein Gut und Böse gibt", nehme ich das als Deinen Glaubenssatz zur Kenntnis.

Um nicht wieder als "persönlich" missverstanden zu werden ganz unpersönlich:

Wenn ein Mensch abends die Straße lang geht, und jemand kommt, ihm einen Knüppel über den Schädel schlägt, um ihn auszurauben, dann hat der Räuber nur "seine Interessen wahrgenommen".
Wenn ein Dritter dazu kommt und den Räuber fest hält und ihm das Beutegut wieder entreißt und dem Eigentümer zurück gibt, dann "nimmt der auch nur seine eigenen Interessen wahr".
"Gut und Böse" soll es ja vermeintlich nicht geben.

So da war es also ironisch gemeint nun dann habe ich es falsch verstanden, was das drehen und wenden betrifft, ich bin bemüht, wie ersichtlich ist, dies zu vermeiden, sondern versuche meine Meinung mit Fakten zu belegen, gestern war etwas stressig da Besuch der Familie und bevor du fragst alles keine Asiaten sondern Mitteleuropäer)

Das Thema ist nunmal etwas umfangreich und man muss schon recht weit ausholen, ich hab auch leider nicht die Zeit, stundenlang im Netz nach Belegen zu suchen, ich liefere was mir möglich ist und hinterfüttere soweit es geht mit Quellen, hoffe du verstehst das.
Einen Anfang hab ich gemacht mit der Root- Takahari Vereinbarung, weitere Belege werden folgen.

 

[MiaPetra]

So da war es also ironisch gemeint nun dann habe ich es falsch verstanden, was das drehen und wenden betrifft, ich bin bemüht, wie ersichtlich ist, dies zu vermeiden, sondern versuche meine Meinung mit Fakten zu belegen, ...

Mir ist aber leider ein anderes Bemühen bei Dir ersichtlich (zumindest in dem Zusammenhang).

Kannst Du Dich zufällig noch erinnern:

...
Die Gräuel die in z.B. Indochina von den Japanern begangen wurden sind nur eine Folge daraus, dass die USA, Japan in die Ecke drängten und quasi zwangen militärisch das überleben ihrer Nation zu gewährleisten, ...

>> Die Gräuel der Japaner begannen spätestens 1937, die Lieferbechränkungen 1940, das Embargo 1941 !
Die Gräueltaten der Japaner waren von Anfang an fester Bestandteil der japanischen Kriegsführung und beruhten auf einem Befehl von Kaiser Hirohito!
Wie kann das Jahre zuvor eine Folge der späteren Ereignisse gewesen sein !? <<
dann:

Kommt es dir nicht etwas komisch vor das man über Jahre hinweg die Japaner wissentlich dieser Gräuel betreiben lies, ja sie sogar noch belieferte einen Zeitraum von 3 Jahren hinweg und man nicht schon 1937-1938 die Lieferungen einstellte und die Japaner vor die Wahl stellte hört auf damit oder es gibt Krieg?
Ist es nicht eher so das man die Japaner gewähren lies, weil man sich dachte ach das sind Asiaten die wollen nur spielen und die Japaner wurden dann einfach immer gefährlicher, mächtiger und als man sie mit Worten und Embargo nicht von ihren Tun abhalten konnte, man sich etwas einfallen lassen musste, ...

Sorry, aber genau darin sehe ich
>> Du drehst es Dir immer so, wie es Dir gerade passt! - Hat man Dir eine Deiner Behauptungen widerlegt, bringst Du den nächsten Unsinn! <<

Das Embargo wurde im Juli 1941 ausgesprochen.
Weil es Deiner neuen Meinung nach nun doch nicht gewirkt haben soll, musste "man sich etwas einfallen lassen" -
(War das Embargo der kriegswichtigen Materialien Flugbenzin, Öl und Stahl nicht zuvor Dein "Beleg" dafür dass
"die USA, Japan in die Ecke drängten und quasi zwangen militärisch das überleben ihrer Nation zu gewährleisten"
- oder wie hätte der "Zwang" sonst ausgesehen?)

Also doch wieder Deine Behauptung, über die Du mit Compa gestritten hast!

Der japanische Angriff war kein Glück [für die Briten], sondern eiskalt geplant von der amerikanischen Führung!

- oder was denn sonst sollte sich Deiner Meinung nach die US-"Führung" haben "einfallen lassen"?

 

[Söldner]

Hätte Stauffenberg damals Erfolg gehabt oder es mehr Stauffenbergs gegeben stände Deutschland heute besser da !

Inwiefern das denn? Das Attentat auf den letzten Drücker, noch kurz vor der Niederlage, hätte für Deutschland nicht viel positives bewirken können, wenn es Erfolg gehabt hätte.

 

[Conzaliss]

Inwiefern das denn? Das Attentat auf den letzten Drücker, noch kurz vor der Niederlage, hätte für Deutschland nicht viel positives bewirken können, wenn es Erfolg gehabt hätte.

Sicher wäre ein erfolgreiches Attentat zu einem früheren Zeitpunkt günstiger gewesen. Dennoch hätte auch ein erfolgreiches Attentat vom 20.7.44 Hunderttausenden von Menschen das Leben gerettet...

 

[Bratmarx]

Mir ist aber leider ein anderes Bemühen bei Dir ersichtlich (zumindest in dem Zusammenhang).

Kannst Du Dich zufällig noch erinnern:

>> Die Gräuel der Japaner begannen spätestens 1937, die Lieferbechränkungen 1940, das Embargo 1941 !
Die Gräueltaten der Japaner waren von Anfang an fester Bestandteil der japanischen Kriegsführung und beruhten auf einem Befehl von Kaiser Hirohito!
Wie kann das Jahre zuvor eine Folge der späteren Ereignisse gewesen sein !? <<
dann:

Sorry, aber genau darin sehe ich
>> Du drehst es Dir immer so, wie es Dir gerade passt! - Hat man Dir eine Deiner Behauptungen widerlegt, bringst Du den nächsten Unsinn! <<

Das Embargo wurde im Juli 1941 ausgesprochen.
Weil es Deiner neuen Meinung nach nun doch nicht gewirkt haben soll, musste "man sich etwas einfallen lassen" -
(War das Embargo der kriegswichtigen Materialien Flugbenzin, Öl und Stahl nicht zuvor Dein "Beleg" dafür dass
"die USA, Japan in die Ecke drängten und quasi zwangen militärisch das überleben ihrer Nation zu gewährleisten"
- oder wie hätte der "Zwang" sonst ausgesehen?)

Also doch wieder Deine Behauptung, über die Du mit Compa gestritten hast!

- oder was denn sonst sollte sich Deiner Meinung nach die US-"Führung" haben "einfallen lassen"?

Das Einzige was ich sehe ist der Versuch mich in Nebensächlichkeiten zu verzetteln, es ging am Anfang der Diskussion mit compa nicht um irgendwelche Gräueltaten der Japaner sondern darum das die US- Administration die Japan auf den Krieg hin gelenkt hat, außerdem unterlässt du bitte irgendwelche Zusätze in meine Posts zu schreiben und diese dadurch zu verfälschen, ich glaub es hakt!

Auf meine leider nur in Englisch zur Verfügung gestellten Einwurf scheinst du ja bewusst nicht einzugehen, warum wohl! Könnte es vielleicht sein das dein durchaus großes Geschichtswissen nur in eine Richtung geprägt wurde und du es nicht verknusen kannst das dies nur teilweise der Wahrheit entspricht, auch das die USA scheinbar mehr Leichen im Keller, wie du gelernt hast. Noch was zu deinen einen Beitrag, man kann Staaten in keinster Weise mit Menschen vergleichen, deswegen ist dein Gleichnis auch Blödsinn!

 

[nachtstern]

Sicher wäre ein erfolgreiches Attentat zu einem früheren Zeitpunkt günstiger gewesen. Dennoch hätte auch ein erfolgreiches Attentat vom 20.7.44 Hunderttausenden von Menschen das Leben gerettet...

Ob mit, oder ohne Hitler, es hätte nichts geändert!
Der Krieg ging Nicht gegen die Nazis, der Krieg ging gegen Deutschland als Konkurrenten auf den Weltmärkten!

 

[MiaPetra]

Inwiefern das denn? Das Attentat auf den letzten Drücker, noch kurz vor der Niederlage, hätte für Deutschland nicht viel positives bewirken können, wenn es Erfolg gehabt hätte.

Vielleicht wäre der längst verlorene Krieg nicht sinnlos verlängert worden?!

Selbst wenn die Bedingungen für Deutschland als Staat bei einer früheren Kapitulation "nicht viel besser" gewesen wären, wäre eine Menge an Zerstörungen durch Bomben wie durch die Kämpfe am Boden erspart geblieben, und viele Menschenleben wären nicht mehr so sinnlos "geopfert" worden.
Die Hälfte aller deutschen WK2-Kriegstoten (Militär und Zivil) gab es zwischen dem Attentatsversuch und der Kapitulation.

 

[nachtstern]

Vielleicht wäre der längst verlorene Krieg nicht sinnlos verlängert worden?!

Selbst wenn die Bedingungen für Deutschland als Staat bei einer früheren Kapitulation "nicht viel besser" gewesen wären, wäre eine Menge an Zerstörungen durch Bomben wie durch die Kämpfe am Boden erspart geblieben, und viele Menschenleben wären nicht mehr so sinnlos "geopfert" worden.
Die Hälfte aller deutschen WK2-Kriegstoten (Militär und Zivil) gab es zwischen dem Attentatsversuch und der Kapitulation.

der größte Teil der Zivilbevölkerung Deutschland ging erst nach der Kapitulation Deutschlands ins Nirvana.
Das Lebensmittelembargo der Alliierten, die Übergriffe bei der Vertreibung verschlangen mehr Opfer als der Bombenkrieg gegen Deutschland.

 

[MiaPetra]

... außerdem unterlässt du bitte irgendwelche Zusätze in meine Posts zu schreiben und diese dadurch zu verfälschen, ich glaub es hakt! ...

Ich bitte um Entschuldigung, dass ich in Deinen Post hinter 'kein Glück' "[für die Briten]" eingefügt hatte, ich war offensichtlich dem Irrtun aufgesessen, dass Dein Beitrag eine Antwort auf den Beitrag von Smoker gewesen wäre, den Du zitiert hattest und in dem er von "Glück von Churchill ..." geschrieben hatte
und glaubte daher mit der extra in eckige Klammern gesetzen Einfügung den Zusammenhang kenntlich zu machen:

Im Leben nie... weil die Briten diesen Krieg seit Hitler die Macht ergriffen hat wollten. Es gab zahlreiche Bemühungen um Frieden, seitens der Deutschen damals. Wurden aber alle ausgeschlagen. Das größte Glück von Churchill damals war der japanische Angriff auf die USA.

Der japanische Angriff war kein Glück, sondern eiskalt geplant von der amerikanischen Führung!

Ich bitte nochmals um Entschuldigung für meinen Irrtum und die von Dir darin festgestellte Entstellung des von Dir beabsichtigten Sinnes!

Anmerkung, damit nicht wieder Verfälschungsvorwürfe kommen: Fettung in Smokers Beitrag durch mich!

Nur eine Frage: Was bedeutet "keinster" - ist das noch weniger als "keiner"?

Und eine Feststellung:
Es ist ja geradezu eigenartig, dass ausgerechnet Du geschrieben hast, die USA hätten nur "scheinbar" - also 'nicht wirklich' - "mehr Leichen im Keller".

 

[Compa]

Das Einzige was ich sehe ist der Versuch mich in Nebensächlichkeiten zu verzetteln, es ging am Anfang der Diskussion mit compa nicht um irgendwelche Gräueltaten der Japaner sondern darum das die US- Administration die Japan auf den Krieg hin gelenkt hat,......

Hm,
diese Nachweis bzw. deine Behauptung hast du nicht belegen können, du hast nur deine Meinung dazu geäußert, nicht mehr und nicht weniger, basta.

Somit ist deine Äußerung weiterhin nicht haltbar:

Der japanische Angriff war kein Glück, sondern eiskalt geplant von der amerikanischen Führung!

Aber mal so ein Wink mit der Schaufel:
Du hattest ja angegeben, dass sich die Japaner in die Enge gedrängt fühlten, so wegen diesen Rohstoffmangel.
Ist es nicht erstaunlich wie lange die Japaner durchgehalten hatten, also noch einige Jahre Krieg führen konnten
und das alles trotz Rohstoffmangel.

Nun kommst du bestimmt mit einer deiner Schauer-Märchen und schreibst womöglich, dass der japanische Krieg ja so
lange dauern musste weil die A-Bombe noch nicht einsatzbereit war. :winken: